Guía para estudiantes

Asignatura: Lengua y Literatura

Nivel: II°medio
 Nivel0: Lengua y Literatura II° Medio
Guía N°6 OA 10

Inicio

Estimado estudiante, la guía que tienes en tus manos presenta una serie de actividades que te
permitiránleer, analizar y comprender la relevancia de los contextos en la creación literaria. Al
finalizar este trabajo, podrás identificarqué textos presentan información confiable y cómo
identificarlos.

Objetivo de la clase:Identificar información de carácter confiable.

Actividad N°1 (20 minutos aproximados)

Los europeos ven cada vez menos ovnis (diario El País)

Supuesto avistamiento de un OVNI en Westall (Australia), en

1966.Universal History Archive UIGGETTY

1.- El cielo europeo puede ser una caja de sorpresas. El 31 de enero del 2019 a las 22.10, un testigo
asegura haber visto un punto luminoso moverse, luego detenerse, y finalmente desaparecer de
golpe. Fue en Bolinne, 60 kilómetros al sureste de Bruselas. Otro testimonio, este del 14 de enero,
habla de una cincuentena de puntos brillantes, similares a estrellas, avanzando en formación, en
Charneux, también Bélgica, a 15 minutos en coche de la frontera holandesa. "Soy escéptico por
naturaleza, y para convencerme de que no estaba soñando, avisé a tres vecinos y a mi madre.
Todos los miramos inmóviles y nadie sabía explicarlo", cuenta Ludovic, el sorprendido vecino de 39
años que supuestamente se topó con la escena, en un mensaje pidiendo respuestas a lo que sus
ojos acababan de ver.
2.- Varias entidades dejan constancia en Europa de estos avistamientos ciudadanos y tratan de
descifrar qué son realmente. El llamado Comité Belga de Estudio de Fenómenos Espaciales
(COBEPS), es uno de ellos. Para el primer caso, determinaron que la información aportada era
insuficiente. El segundo, las extrañas alineaciones descritas por Ludovic, todavía están siendo
investigadas. En otras ocasiones, la respuesta de los investigadores al misterio es más simple: los
ovnis son aviones o farolillos voladores.

3.- Cada año, organizaciones de ocho países —Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania,
Italia, Noruega y Suecia— hacen públicos los datos de cuántas alertas de objetos voladores no
identificados han podido recopilar, ya sea porque el testigo se las remite directamente o
rastreando foros y páginas de internet. El resultado son 13.201 avistamientos en los últimos seis
años de los que hay estadísticas, una media de unos cinco al día. En plena era de teléfonos móviles
con cámaras de alta calidad, la tendencia es sin embargo decreciente. En 2012 fueron 3.332, y en
2017 solo 1.206. En ningún ejercicio comprendido entre ambas fechas aumentó su número. Italia
(3.343), Alemania (2.381) y Francia (2.317), los tres más poblados, aunque no por ese orden,
lideran los avisos.

4.- Jean-Marc Wattecamps se describe a sí mismo como geólogo y ufólogo. Es investigador del
COBEPS, la asociación belga que estudia las alertas en Valonia, la región francófona, "Hay que
distinguir los avistamientos cotidianos de los ovnis reales. Estos siguen sin identificar tras un
estudio más o menos pormenorizado. El último que encontramos fue en 2015, pero tenemos
abiertas 14 investigaciones de 2018", explica. 

5.- Los encargados de revisar las notificaciones defienden que sus datos son representativos, dado
que esos ocho países abarcan un 41% de la población europea y un 40% de su territorio. Los
números de 2018 todavía no están completos, pero algunos ya los han publicado, y rompen esa
racha a la baja. Aunque todavía lejos de los baremos de tiempo atrás, en Bélgica los avistamientos
han repuntado a 255 frente a los 171 del año 2018. Lo mismo sucedió en Alemania (328 vs 198) y
Finlandia (132 ante 107).

6.- Tal vez porque es el periodo del año en que el termómetro permite pasar más tiempo en la
calle, en los meses de verano llegan más avisos. Según las entidades, factores como la mayor o
menor proximidad a Marte pueden influir en la cantidad de ovnis detectados.

7.- Tema estrella de debate entre políticos, militares y científicos durante la guerra fría, el
firmamento ya no produce tantos destellos sospechosos para el ojo humano como antaño. Y los
cazadores de ovnis tienen que tirar de memoria para sacar a pasear la hipótesis extraterrestre. "En
Bélgica tuvimos casos convincentes e impresionantes en 1974 y 1989", recuerda Wattercamps.
Según el diario Le Soir, la noche del 20 de abril de 1974 un centenar de testigos dijeron haber visto
un platillo volante emitiendo un sonido modulado en la localidad de Charleroi. 15 años después,
entre noviembre de 1989 y junio de 1991, se produjo la llamada ola belga de avistamientos de
supuestas naves triangulares, un acontecimiento que los escépticos atribuyen a un efecto contagio
entre la población ante meros aviones surcando los aires.

8.- Mientras realizan sus pesquisas sobre la riada de extraños movimientos en el cielo, los ufólogos
prefieren mantenerse en un segundo plano. "No buscamos publicidad", afirma Wattercamps
cuando se le pregunta si es posible acudir a sus reuniones.
9.- Cada cierto tiempo, un nuevo testimonio amplía la lista. "Iba conduciendo cuando vi seis luces
naranjas en dos filas en dirección hacia Luxemburgo. Llamé al aeropuerto y a la policía, pero no
tenían constancia de que hubiera helicópteros sobrevolando la zona", dice uno de los últimos
avisos. 

1.- ¿Qué tipo de texto es el que acabas de leer?

________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

2.- Según el texto ¿por qué han descendido los avistamientos de ovnis en los últimos años?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

3.- La cita “Soy escéptico por naturaleza, y para convencerme de que no estaba soñando, avisé a
tres vecinos y a mi madre. Todos los miramos inmóviles y nadie sabía explicarlo" ¿qué finalidad
tiene?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

4.- Ordena las ideas del texto completando el siguiente cuadro:

Sección  Párrafos (n°) Idea que aporta Finalidad

INTRODUCCIÓN 

DESARROLLO 
CONCLUSIÓN 

Lee atentamente el siguiente texto Actividad N° 2: Práctica guiada (40 minutos aproximados)

Cómo saber si una fuente de información web es fiable o no

8 marzo, 2016 at 08:14

No toda la información publicada en Internet es fiable. Esto es algo que deberían saber todas las
personas, aunque seguro que muchas de ellas lo desconocen. Cuando alguien busca en Google
quiere un resultado rápido a una consulta, a una necesidad de información. Pero ¿quién le dice a
esa persona si la información encontrada es válida o no? Muchas veces se dejan llevar por su
intuición o por la posición de los resultados.

Hay un poco de controversia, por ejemplo, con la Wikipedia. Por un lado están los que piensan
que la información que se publica en la plataforma no reúne los requisitos como para ser
considerada una fuente fiable por la falta de autoría en sus artículos, e incluso por su falta de
objetividad,… pero por otro lado están los que dan mayor importancia a la inteligencia
(participación) colectiva para la creación de contenidos de calidad y la rápida actualización. De
hecho, un estudio elaborado por la revista Nature llegó a la conclusión que la Wikipedia es tan
confiable como la Enciclopedia Británica.

Ahora bien, ¿de qué o quién nos tenemos que fiar para conseguir información fiable? Según la
Wikipedia (ya que estábamos con ella) hay unas normas básicas en cuanto a sus fuentes fiables.
Normas básicas que dicen que los artículos deben utilizar principalmente fuentes fiables,
independientes y publicadas, que las fuentes deben respaldar directamente la información
aportada, que las fuentes deben tener una buena reputación y que dichas fuentes deben estar
disponibles. Y dichas fuentes pueden ser primarias, secundarias y terciarias, publicaciones
especializadas, prensa generalista…  pero no autopublicaciones (libros autopublicados, fanzines,
páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales…)

Bueno, eso es lo que considera Wikipedia a la hora de redactar sus artículos y conseguir sus
fuentes. Recomendaciones que pueden ser aplicadas como norma a la hora de realizar un trabajo.
Pero ¿y qué hacemos con nuestras búsquedas en Google? ¿No son fiables si son enlaces a blogs o
páginas web? Sí, son fiables hasta que no descubras lo contrario… aunque casi mejor al revés: no
son fiables hasta que no compruebes su fiabilidad / veracidad.

Está claro que la información que encontramos por Google cuando queremos hacer un trabajo hay
que cogerla con pinzas. No basta con quedarse con la primera búsqueda realizada, el primer
resultado que se muestra y hay que mirar más allá de la primera página de resultados. Sobre todo,
hay que fijarse en el medio que publica dicha información, su autor, si el contenido se ajusta a lo
que se busca…

María Pinto (Catedrática de Documentación en la Universidad de Granada) realizó un magnífico

trabajo allá por el 2004, y actualizado en diciembre de 2015, sobre la calidad y evaluación de los
contenidos electrónicos. Trabajo que hoy queremos recuperar para mostrar el procedimiento para
evaluar recursos electrónicos.

Apliquemos:

1.- Revisa el siguiente cuadro y, según los indicadores que se presentan, evalúa la fiabilidad del
texto sobre avistamientos en Europa. Registra tu opinión en la columna “Comentarios”.

CRITERIOS INDICADORES COMENTARIOS

Información sobre el autor

Autoría
Medio en el que aparece el
texto

Autor identificado
claramente.

Contenido El contenido es preciso

 La información que presenta
está correctamente
documentada y es fácil
encontrar la fuente
La información que se entrega
es precisa, exacta y rigurosa

2.- Según la evaluación que realizaste ¿es fiable la información que entrega el texto? ¿por qué?
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________

Actividad de síntesis (10 minutos aproximados)

Piensa en algo que hayas “comprendido perfectamente” (color verde), en algo que hayas
“comprendido, pero que aún tengas dudas” (color amarillo) y en algo que “no lograste
comprender” (color rojo), sobre la importancia de la veracidad de la información que tenemos a
disposición.