Voto disidente del Juez Eduardo Vio Grossi.

Con el mayor Respeto y Consideración hacia la Corte

Interamericana de derechos humanos
La sentencia en mérito al razonamiento en la que se expone
Seguidamente y que ciertamente y como corresponde ,se limita
Única y exclusivamente a lo señalado .
El cambio no puede ser entendido como persona para efecto
Del articulo 4 .1 de la convención de Vena .
El estado es responsable por la vulneración de los artículos 5.1
7 , 11 .2 y 17 .2 en relación con el artículo 1.1 de la
convención
Americana en perjuicio de Gretell Artavia y Miguel Mejía
Carballo
Voto Concurrente del Juez Diego Garcia – Sayan

Esta sentencia es una decisión muy importante y clara de la

Corte para consolidar los derechos a la integridad personal
A la vida privada y familiar y al principio de no discriminación
Todos ellos se vieron seriamente vulnerables.
Sustentar la prohibición absoluta a la fertilización IN VITRO
( FIV) en el alegado derecho de la vida , es una doble
Contradicción primero porque el señalar que con la fecundación
Invitra se producirá perdida embrionaria , también ocurre
En los embarazos Naturales.
El estado debe adoptar con la mayor Celeridad, las medidas
Apropiadas para que quede sin efecto la prohibición de dicha
Practica FIV y para las personas que deseen hacer uso de la
Técnica puedan hacerlo sin encontrar impedimentos adaptados
Al respecto de conformidad en el párrafo. 336 de la presente
sentencia.
Con cinco votos a favor y uno en contra esta sentencia
Constituye PER SER una forma de reparacion.
T