Juicio Oral

SENTENCIA No.: 107/2020 JOSÉ ABELL LAZO VALVERDE

JUICIO No.: 003169-ORM6-2019LB
VOTO No.: 107/2020 JORGE JAVIER DAVILA SARANTES
TRIBUNAL NACIONAL LABORAL DE APELACIÓN . Managua,
veintisiete de febrero del dos mil veinte. Las diez y diez minutos de la
mañana. VISTOS RESULTAS : Ante el Juzgado Segundo de Distrito del
Trabajo y de la Seguridad Social de Managua, compareció el Abogado
RAUL ENRIQUE GOMEZ RAMIREZ en calidad de Apoderado General
Judicial del señor JOSÉ ABELL LAZO VALVERDE , interponiendo
demanda laboral con acción de pago de vacaciones, décimo tercer mes,
salario, horas extras e indemnización conforme al Art. 45 C.T., en
contra del señor JORGE JAVIER DAVILA SARAN TES, en calidad de
empleador particular y Gerente propietario del establecimiento
comercial HOTEL JADE, alegando el actor que trabajó para la parte
demandada realizando varias labores tales como conductor, camarero,
recepcionista entre otras, por un period o comprendido entre el uno de
enero del año dos mil catorce hasta el veinticinco de diciembre del año
dos mil dieciocho, devengando salario mensual de Siete mil doscientos
ochenta y uno córdobas con ochenta y siete centavos (C$7,281.87).
Expresó el demanda nte que la relación laboral finalizó mediante
despido verbal, sin que hasta la fecha la parte demandada le haya
pagado las prestaciones laborales a las que tiene derecho . Admitida la
demanda, se citó para la celebración de Audiencia de Conciliación y
Juicio, a la cual comparecieron ambas partes. El Juez A Quo dirimió la
contienda dictando la Sentencia definitiva de las ocho y treinta minutos
de la mañana del día veinte de septiembre del año dos mil diecinueve,
declarando con lugar la demanda. Por no estar d e acuerdo con la
referida resolución, la parte demandada interpuso recurso de
apelación, y habiendo sido admitido y tramitado dicho recurso,
remitieron las diligencias a este Tribunal Nacional, siendo
recepcionadas las mismas por la Oficina de Recepción y Distribución de
Causas y Escritos de este Tribunal el día veintiocho de noviembre del
año dos mil diecinueve, por lo que estando el caso para resolver; SE
CONSIDERA: I.- SINTESIS DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS: De
conformidad con los Artos. 128 y 134 del Códig o Procesal del Trabajo
y de la Seguridad Social, este Tribunal Nacional procederá en virtud
del recurso de apelación interpuesto, a revisar el proceso en los puntos
de la resolución que causen agravio a la parte apelante. En tal sentido,
el Abogado OSCAR J OSÉ CANIZALEZ SIRIAS, en representación de la
parte demandada, en resumen expresó que le causa agravio la
sentencia apelada, por ordenar el pago en concepto de indemnización
conforme el Art. 45 C.T., a pasar de que fue demostrado en el proceso
que la parte demandante abandonó su trabajo, perdiendo de esta forma
el derecho al pago de la misma. Que existe un error de cálculo en el
pago del décimo tercer mes, dado que el demandante solo tiene
derecho al pago proporcional de este concepto y no al año completo
ordenado en pago. Por lo que solicita se declare con lugar el recurso
de apelación interpuesto y reforme la sentencia apelada todo conforme
a derecho. II.- DE LA REFORMA DE LA SENTENCIA APELADA POR

1
ERROR EVIDENTE EN CALCULO DEL DECIMO TERCER MES
ORDENADO EN PAGO: Planteados así los agravios de la parte
apelante, procede este Tribunal Nacional a revisar las diligencias
formadas en primera instancia, tanto el expediente físico como
grabación del audio de la audiencia de conciliación y de juicio recogido
al tenor del Arto. 30 de la Ley N°. 815, Código Procesal del Trabajo y
de la Seguridad Social. En relación a la primera queja, la parte apelante
durante todo el proceso alegó que el actor abandonó su puesto de
trabajo, sin embargo, a través de reiterada jurisprudencia este órgano
colegiado ha establecido que para un eficaz al egato de abandono
laboral, es requisito “sine qua non” que el empleador haya agotado la
vía administrativa de conformidad a lo preceptuado en el artículo 48
C.T. Así, este Tribunal en la SENTENCIA N° 643/2012 de las 9:35 am
del dia once de diciembre del añ o dos mil doce, estableció: “… De tal
lectura, es entendible que el demandado alegó como conducta
del trabajador “el abandono de trabajo” y el incumplimiento de
sus obligaciones laborales, y así lo ha replicado en su escrito de
expresión de agravios visibl e en el Folio 48 al 52. No obstante,
el demandado no logró demostrar que previo a hacer dicho
alegato ante la instancia judicial, haya agotado el
procedimiento señalado en el citado arto. 48 C.T…”; así también
a través de la SENTENCIA N° 179/2013 del Veint iocho de
febrero del año dos mil trece, señaló: “…sin haber demostrado
el agotamiento previo de la vía administrativa que indica el
arto. 48 C.T., por cuanto según su propio dicho, tal autorización
no era necesaria puesto que en virtud del “abandono”
procedieron a aplicar el arto. 45 C.T., en relación a esta
situación, este Tribunal desde Sentencia N° 31/2011 de las diez
y cuarenta y cinco minutos de la mañana del quince de
diciembre del año dos mil once, dijo: “…todo ello evidencia que
el despido del señor miguel Agustín d escoto se fundó en causa
justa, pero sin haberse llevado a cabo el prerrequisito de
comprobación de falta en su contra como previene el art. 48 ct
y que por el contrario, a pesar de la supuesta falta alegada por
el empleador se aplicó de spido fundamentado en el art. 45 ct,
lo cual constituye violación de normas prohibitivas…” . Cita
Jurisprudencial que igual que muchas otras se han reiterado cabe a la
perfección al caso de autos y que reflejan la improcedencia del agravio
esgrimido por la demandada quien vino a sede judicial a efectuar
alegatos de abandono de trabajo sin haber agotado el proceso
administrativo correspondiente, por lo que dicha queja debe ser
desechada. Ahora continuando con el estudio de las diligencias en
relación a la segunda y última queja de la parte apelante, tenemos que
la parte demandada, en contestación oral de la demanda (a partir del
minuto 20:25 de la grabación de la audiencia de conciliación y de
juicio), reconoció deber a la parte actora el décimo tercer mes
reclamado, por el periodo del uno de diciembre del año dos mil
diecisiete hasta el veintitrés de diciembre del año dos mil dieciocho (1
año y 22 días), mismo periodo ordenado en pago por el Juzgado A quo,
según sentencia definitiva dictada a las ocho y trein ta minutos de la

2
mañana del día veinte de septiembre del año dos mil diecinueve (folios
112 al 115), específicamente en el punto b) de la parte considerativa
y resolutiva de la misma, existiendo un evidente error de cálculo de la
cantidad ordenada en pago de dicho concepto con relación al salario
mensual devengado y demostrado en el proceso, en vista que se ordenó
el pago por la cantidad de Doce mil ochocientos sesenta y cuatro
córdobas con cuarenta y tres centavos (C$12,864.43), cuando la
cantidad correcta que corresponde en pago de este concepto es de
SIETE MIL SETECIENTOS VEINTISEIS CORDOBAS CON SETENTA Y DOS
CENTAVOS (C$7,726.72), conforme al salario mensual devengado de
Siete mil doscientos ochenta y uno córdobas con ochenta y siete
centavos (C$7,281.87 ). Por lo anterior, debe declararse con lugar
parcialmente el recurso de apelación interpuesto, reformando la
sentencia recurrida únicamente en lo relativo al monto a pagar en
concepto de décimo tercer mes. POR TANTO : En base a lo
considerado, disposicione s legales citadas y Artos. 129, 158, 159 Cn.,
Ley No. 815, Artos. 120, 128, 134, Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social, 1 y 2 LOPJ, ESTE TRIBUNAL , RESUELVE : I. Ha
lugar parcialmente al Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado
OSCAR JOSÉ CANIZALEZ SIRIAS, en representación del señor JORGE
JAVIER DAVILA SARANTES , en contra de la Sentencia definitiva de las
ocho y treinta minutos de la mañana del día veinte de septiembre del
año dos mil diecinueve, dictada por el Juzgado Segundo de Distr ito del
Trabajo y de la Seguridad Social de Managua. II. En consecuencia, SE
REFORMA EL PUNTO RESOLUTIVO II, inciso b) de la sentencia
apelada, en lo que corresponde a la cantidad ordenada en pago, por lo
que deberá leerse así: b) Treceavo mes correspondi ente al periodo
laborado del uno de diciembre del año dos mil diecisiete al veintidós
de diciembre del año dos mil diecinueve, por la cantidad de SIETE MIL
SETECIENTOS VEINTISEIS CORDOBAS CON SETENTA Y DOS CENTAVOS
(C$7,726.72). III. Se confirman los demás puntos resolutivos de la
sentencia recurrida. IV. No hay costas. Cópiese, notifíquese y con
testimonio concertado de lo resuelto, vuelvan los aut os al Juzgado de
origen. LUIS MANUEL OSEJO PINEDA. - A. GARCIA GARCIA.- A. CUADRA
N.- R. URROZ. G .-. ILEGIBLE (KARLA EMILIA SAENZ TERAN). - PM
CASTELLON CH. SRIO. Managua, veintiocho de febrero del dos mil
veinte.