UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA

DEL PERÚ
“AÑO DEL BICENTENARIO: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

OBLIGACION DE DAR
SUMA DE DINERO
LECTURA Nº4
CURSO: DERECHO DE OBLIGACIONES

PROFESOR: LUIS ENRIQUE VASQUEZ

INTEGRANTES:
 Jessica Del Aguila Barrera U19210224
 Ana Isabel Isla Cruzado U18206806
 Yhanira Xiomara del Aguila Carrillo
U18213077
 Abigail Chillcce Chahuayo - U2045775
 Alex Aguirre Meza -1636306
 José Alonso Sifuentes Vega U20215055

2021  Solaensh Yancul Galan U19207015

 Andrea Juana Vargas Lozano U18215491
 Emely Malena, Esteves Seminario 1625526
 DEMANDA DE OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
SENTENCIA CAS. N.º 2533-2013 LIMA

DEMANDANTE: MDH SAC DEMANDADA: MINERA

DEMANDA:
SAN IGNACIO DE
MOROCOCHA

Contra Señala Contesta

Minera san Ignacio Su empresa prestó La demanda de manera

de Morococha servicios en el interior de extemporánea
la mina en el Proyecto San
Ramón Argumentand
Finalidad
o

En el año
Que se ordene a la Que la demandante nunca
demandada el pago de le intimo en mora
intereses legales. respecto a las obligaciones
Abril y mayo del 2012 cuyos intereses se reclama

Importe de También También

$ 28,373.77 Los servicios que brindó Indica que cumplió con el

MDH S.A.C fueron pago de las facturas en la
Como consecuencia realizados fuera del marco oportunidad
de protección del acuerdo correspondiente
global de refinanciamiento.

La demora incurrida en Finalmente Dando

el pago de la
contraprestación
contractual
Integro cumplimiento a las
El 5 de abril del 2012
obligaciones contraídas
acudió al centro de
conciliación extrajudicial

Para que

Se realice una
conciliación

Lo cual

No se realizó por
inasistencia de la
demanda.
 SENTENCIAS DE
PRIMERA INSTANCIA
Indica que
El 12 de agosto del 2012 se
declaró improcedente la
demanda.
Argumentando
Que en el presente caso no
obra medio de prueba
aportado por la demandante
en el que exige a la
demandada el cumplimiento
de la obligación.
Además
No incurre ningunos de los
supuestos de exoneración de
intimación de mora.
Por otro lado
Señala que mediante carta
notarial del 10 de noviembre
del 2011 la demandada
solicita el pago de la
cancelación de intereses.
Para ello
La obligación ya se
encontraba cancelada por
los que no se encontraría
dentro del supuesto del art.
1333 del CC.
SENTENCIAS DE RECURSO DE
SEGUNDA INSTANCIA CASACIÒN
Indica que Fue admitido
Por el Supremo Tribunal
Mediante resolución del 25
mediante resolución del 13
de marzo del 2013
de septiembre del 2013 por
confirmo la apelada que
las siguientes causales
declaro improcedente la
demanda.
Argumentando
1.Infraccion normativa del
art.15º de la Ley N.º 26872,
Que se verifica como Ley de conciliación.
producto de las relaciones
comerciales entre las
partes se emitieron
facturas
2.Infraccion normativa de
los art. 1220 y 1333 del CC.
Sin embargo
La demandada ha pagado
en armadas su obligación.
3. Infracción normativa de
los art.1321 Y 1329 del CC.
Además
Para la procedencia de los Fundamentos de la sala
intereses reclamados la
demandante debió
efectuar la intimidación en Finalmente
mora a su contraparte.
Se declaro INFUNDADO el
recurso de casación,
interpuesto por MDH S.A.C