1.4 ¿POR QUÉ SE DEBE ADELANTAR UNA EIA? M.

Husaín Sadar, en su libro Evaluación de

impacto ambiental (1996), expone algunos elementos a favor de la EIA y de los riesgos que se
corren por omitirla, que son perfectamente aplicables en nuestro país, las cuales se describen
textualmente a continuación: “Entre los beneficios que brinda la aplicación de la EIA a los
proyectos de desarrollo económico destacan (sic): uso más eficiente y productivo (sostenible)
de los recursos naturales, los costos de los proyectos son menores a largo plazo (pocos
cambios costosos en las etapas avanzadas del proyecto; menor probabilidad de desastres
ambientales, procesos judiciales o actividades de descontaminación costosas), se mejora la
planificación futura de los proyectos de desarrollo económico, el público tiene oportunidad de
adquirir conocimiento sobre los efectos ambientales, de expresar sus preocupaciones y de
brindar su aporte en el proceso de evaluación, lo que conduce de ese modo a la adopción de
decisiones mejores, el público tiene la oportunidad de poder influir en el proceso de adopción
de decisiones, piedra angular de toda sociedad democrática y que se preocupa por sus
habitantes, lo cual acrecienta la confianza del público en las instituciones privadas y públicas,
Se fomentan relaciones armoniosas – mayores posibilidades de que los responsables de
adoptar decisiones sean considerados buenos “ciudadanos corporativos”. Los riesgos que se
corren por no hacer adecuadamente una EIA son los siguientes: Complejos litigios, costosas
actividades de descontaminación, y la obligación inesperada de suministrar una compensación
monetaria (el personal de alta dirección puede ser – ha sido – enjuiciado, multado y
encarcelado por su comportamiento irresponsable en cuanto al medio ambiente); “sorpresas”
muy costosas en etapas avanzadas del proyecto y que pueden dar (y han dado) pérdidas
intolerables para los promotores de los proyectos; pérdida de confianza por parte del público
en las instituciones privadas y públicas o en los individuos con puestos jerárquicos (presidentes
de empresa, políticos, etc.); empeoramiento de las condiciones ambientales que conduce al
deterioro de la base de recursos naturales del país;