Está en la página 1de 47

Registro No.

163230 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXIII, Enero de 2011 Pgina: 473 Tesis: 2a./J. 151/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. ESE PRINCIPIO NO ES FUNDAMENTO PARA QUE DEJE DE GARANTIZARSE EL INTERS FISCAL PREVISTO EN EL ARTCULO 135 DE LA LEY DE AMPARO PARA QUE LA SUSPENSIN PRODUZCA EFECTOS, CUANDO LA NORMA RECLAMADA HAYA SIDO DECLARADA INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. El principio de la apariencia del buen derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensin manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable, lo que se logra a travs de un conocimiento perifrico, dirigido a lograr una decisin de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso. Por otra parte, como lo seal esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 74/2006, de rubro: "SUSPENSIN PROVISIONAL CUANDO SE RECLAMA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. SURTE SUS EFECTOS DE INMEDIATO, PERO SU EFECTIVIDAD EST SUJETA A QUE EL QUEJOSO EXHIBA LA GARANTA EN LOS TRMINOS SEALADOS POR EL JUEZ (APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 43/2001).", en la suspensin del acto reclamado deben distinguirse dos elementos sobre la medida cautelar: a) los requisitos de procedencia, que son las condiciones que deben reunirse para que surja la obligacin jurisdiccional de conceder la suspensin, contenidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, y b) los requisitos de eficacia de la suspensin, que son las condiciones que el quejoso debe satisfacer para que surta efectos la suspensin concedida, y que en materia tributaria se prevn en el artculo 135 de la Ley de Amparo. Ahora, si bien el juzgador de amparo con base en un criterio objetivo puede considerar probable que se conceda la razn a la quejosa derivado de que la norma impugnada ha sido declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y, por lo mismo, bajo el principio de la apariencia del buen derecho otorgarle la suspensin -en el mbito de procedencia-, lo anterior no puede ser fundamento para dejar de observar el requisito de eficacia contenido en el citado artculo 135 consistente en garantizar

el inters fiscal para que se concedan los efectos de la suspensin, ya que dicho principio adems de que no es fundamento para inobservar un requisito legal, en materia tributaria presenta incidencia sobre los requisitos de operatividad contenidos en el artculo 124 de la Ley de Amparo, mas no en los de eficacia. Adems, la existencia de la jurisprudencia que declara inconstitucional la norma reclamada, no significa que indefectiblemente el quejoso deba obtener sentencia favorable -pues puede actualizarse alguna causal de improcedencia-, por lo que la carencia de dicha garanta afectara a la autoridad fiscal por no contar con ella para satisfacer el inters fiscal. En esa virtud, se concluye que si el juzgador federal considera probable que se conceda la razn a la quejosa derivado de que la norma impugnada ha sido declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, podr otorgar la suspensin -en el mbito de procedencia-, sin que lo anterior signifique que el quejoso no deba otorgar garanta para que produzca sus efectos. Contradiccin de tesis 284/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Tercero y Dcimo Sexto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 29 de septiembre de 2010. Cinco votos; Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales votaron con salvedad. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretaria: Paola Yaber Coronado. Tesis de jurisprudencia 151/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del trece de octubre de dos mil diez. Nota: La tesis 2a./J. 74/2006 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, mayo de 2006, pgina 330.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22563 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 284/2010. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DCIMO TERCERO Y DCIMO SEXTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Enero de 2011; Pg. 474;

Registro No. 163074 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXIII, Enero de 2011 Pgina: 939 Tesis: 2a./J. 179/2010 Jurisprudencia Materia(s): laboral

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. RESULTA INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 58/2003 DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Cuando el patrn ofrece el trabajo en los mismos trminos y condiciones en que se vena desempeando, y adems opone la excepcin de abandono o de inasistencias injustificadas en fecha posterior a la del despido alegado, es inaplicable la jurisprudencia 2a./J. 58/2003 de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de rubro: "CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA RELACIN LABORAL, CUANDO EL TRABAJADOR DEMANDA LA REINSTALACIN O LA INDEMNIZACIN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO, Y AQUL LA NIEGA, ADUCIENDO ABANDONO O INASISTENCIAS POSTERIORES POR PARTE DEL ACTOR.", toda vez que en esta jurisprudencia se analizaron las excepciones de abandono u otras anlogas, pero cuando se adiciona el ofrecimiento de trabajo, elemento determinador de la carga de la prueba, pasan a segundo trmino las excepciones y defensas que oponga la patronal, relativas al abandono o inasistencias posteriores, ya que aquella institucin es la que fija la carga de la prueba. Contradiccin de tesis 277/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Noveno Circuito y Primero del Dcimo Octavo Circuito. 20 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz. Tesis de jurisprudencia 179/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del diez de noviembre de dos mil diez. Nota: La tesis 2a./J. 58/2003 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVIII, julio de 2003, pgina 195.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22597 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 277/2010. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO DEL NOVENO CIRCUITO Y PRIMERO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Enero de 2011; Pg. 940;

Registro No. 163278 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Diciembre de 2010 Pgina: 162 Tesis: 1a./J. 80/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. CASO EN QUE EL ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS ENDEREZADOS POR LA OMISIN EN LA APLICACIN DE JURISPRUDENCIA ES UN TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD. Conforme a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin 2a./J. 53/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VIII, agosto de 1998, pgina 326, con el rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES.", los agravios tendientes a acreditar la omisin por parte del tribunal colegiado de circuito en la aplicacin de la jurisprudencia invocada en la demanda de garantas, devienen inoperantes por tratarse de argumentos de mera legalidad. Sin embargo, si la aplicacin de criterios jurisprudenciales implica, directamente o por analoga, la declaratoria de inconstitucionalidad del precepto cuya constitucionalidad se cuestiona en conceptos de violacin, deber valorarse como un tema de constitucionalidad. Amparo directo en revisin 795/2006. Carpicentro, S.A. de C.V. 21 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo. Amparo directo en revisin 1175/2007. Agua de Mesa Junghanns, S.A. de C.V. 22 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Csar Flores Muoz. Amparo directo en revisin 831/2009. Wenco Mxico, S.A. de C.V. 1o. de julio de 2009. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto vila Ornelas. Amparo directo en revisin 1887/2009. Dystar de Mxico, S. de R.L. de C.V. 25 de noviembre de 2009. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo.

Amparo directo en revisin 2047/2009. Cinram Latinoamericana, S.A. de C.V. (antes Cinram de Mxico, S.A. de C.V.). 13 de enero de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Impedido: Juan N. Silva Meza. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Juan Carlos Roa Jacobo. Tesis de jurisprudencia 80/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada de veintisiete de octubre de dos mil diez.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 20154 Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 795/2006. Promovente: CARPICENTRO, S.A. DE C.V. Localizacin: 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pg. 731;

Registro No. 163385 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Diciembre de 2010 Pgina: 293 Tesis: 2a./J. 182/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

CONTRADICCIN DE TESIS. ES IMPROCEDENTE CUANDO EXISTE JURISPRUDENCIA TEMTICA, QUE RESUELVE EL MISMO TEMA. Si se configura una contradiccin de tesis y existe jurisprudencia temtica emanada de otro asunto de la misma naturaleza que resuelve el tema central a dilucidar en aqulla, en tanto que las legislaciones aplicadas en los asuntos correspondientes contienen identidad de texto, tal circunstancia hace innecesario examinar el fondo del asunto y lleva a declarar improcedente la denuncia relativa. Contradiccin de tesis 65/2008-SS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Noveno Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 4 de junio de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas; en su ausencia hizo suyo el asunto Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Agustn Tello Espndola. Contradiccin de tesis 159/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito y Primero del Octavo Circuito. 5 de noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco. Contradiccin de tesis 4/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Sexto Circuito, Dcimo en la misma materia del Primer Circuito y Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito (antes Cuarto Tribunal Colegiado del mismo circuito). 14 de abril de 2010. Cinco votos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: Francisco Garca Sandoval. Contradiccin de tesis 133/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Penal y Administrativa del Vigsimo Primer Circuito. 19 de mayo de 2010. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Armida Buenrostro Martnez.

Contradiccin de tesis 336/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin y Primero en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 20 de octubre de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Paula Mara Garca Villegas Snchez Cordero. Tesis de jurisprudencia 182/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del diez de noviembre de dos mil diez.

Ejecutorias:
1.- Registro No. 22519 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 65/2008-SS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO NOVENO CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO Y EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Diciembre de 2010; Pg. 294; 2.- Registro No. 22727 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 336/2010. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIN Y PRIMERO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIII, Febrero de 2011; Pg. 1515;

Registro No. 163511 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Noviembre de 2010 Pgina: 1223 Tesis: XIX.1o.P.T. J/12 Jurisprudencia Materia(s): Comn

AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO PREVISTA EN EL ARTCULO 74, FRACCIN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA, RESPECTO DEL SEGUNDO JUICIO, CUANDO EN AQULLOS SE ANALIZAN Y RESUELVEN TEMAS AUTNOMOS (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 78/2006). La jurisprudencia 2a./J. 78/2006 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIII, junio de 2006, pgina 211, de rubro: "AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS. SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO QUE PREV EL ARTCULO 74, FRACCIN IV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL SEGUNDO JUICIO DE GARANTAS, CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRIMERO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO.", es aplicable cuando se promueven dos juicios de amparo relacionados al haberse promovido por las partes en el juicio natural contra el mismo acto reclamado. Ahora bien, la regla general es que si en uno de ellos se concede la proteccin federal, en el segundo juicio deber sobreseerse por cesacin de los efectos de la resolucin combatida, sin embargo, dicha jurisprudencia no es aplicable y, por ende, no puede actualizarse la causa de sobreseimiento que prev el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, respecto del segundo juicio, cuando en ambos amparos se analizan y resuelven temas autnomos; de ah que en este supuesto y en cumplimiento a la garanta de expeditez en la imparticin de justicia que consagra el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es obligatorio analizar temas desvinculados uno del otro en los juicios relacionados. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO. Amparo directo 692/2009. Gobierno del Estado de Tamaulipas. 14 de abril de

2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Lucila Meja Acevedo. Secretaria: Mara Guadalupe Chvez Montiel. Amparo directo 652/2009. Silvia Concepcin Gonzlez Charles y otros. 14 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Lucila Meja Acevedo. Secretaria: Silvia Paola Navarro Rojas. Amparo directo 818/2009. Jorge Arturo Castro Salas. 21 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Javier Martnez Vega. Secretario: Carlos Alberto Escobedo Yez. Amparo directo 903/2009. Gobierno del Estado de Tamaulipas. 21 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Lucila Meja Acevedo. Secretaria: Mara Guadalupe Chvez Montiel. Amparo directo 999/2009. Gobierno del Estado de Tamaulipas. 21 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Lucila Meja Acevedo. Secretaria: Silvia Paola Navarro Rojas.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22482 Asunto: AMPARO DIRECTO 692/2009. Promovente: GOBIERNO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Noviembre de 2010; Pg. 1224;

Registro No. 163758 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Septiembre de 2010 Pgina: 7 Tesis: P./J. 71/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN. SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN EL SUPUESTO QUE SE OFREZCAN DOCUMENTALES ORIGINALES O EN COPIA CERTIFICADA EN EL CUADERNO PRINCIPAL O EN EL INCIDENTAL CON COPIAS SIMPLES (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 92/97). De conformidad con los artculos 2o., 131, 150 y 151 de la Ley de Amparo, los Jueces de Distrito slo pueden otorgar valor probatorio a aquellos elementos que obren en el expediente, pues los criterios de pertenencia de las pruebas a los autos de un asunto se establecen para que los juzgadores busquen la verdad material en el contexto de un debido proceso y de la equidad procesal, que no podra tutelarse si se permitiera la valoracin libre de cualquier elemento sin importar si se encuentra o no en el expediente. Ahora, en aplicacin extensiva del prrafo tercero del artculo 78 de la Ley de Amparo, se sigue que cuando con la demanda de garantas en la que se solicite la suspensin del acto reclamado, se ofrezca como prueba un documento original o en copia certificada y se acompaen dos o ms copias simples, sin que se solicite expresamente su compulsa o certificacin para que obren en el expediente incidental, el Juez de Distrito debe entender que las copias simples son para formar los cuadernos incidentales y, por tanto, al admitir la demanda, oficiosamente, debe ordenar su compulsa para que obren en el incidente y al resolver sobre la suspensin definitiva tengan valor probatorio. A igual conclusin se debe llegar cuando durante la secuela del juicio de amparo, ya sea en el expediente principal o en el incidente de suspensin (antes de la celebracin de la audiencia constitucional o incidental), alguna de las partes exhiba una prueba documental original o en copia certificada con las copias suficientes, en cuyo caso el Juez de Distrito debe ordenar su compulsa para que obren en ambos cuadernos, y as al resolver puedan tomarse en cuenta con el valor probatorio que les corresponde. Por otro lado, en el caso de que el oferente omita acompaar las copias suficientes para que puedan ser compulsadas y agregadas, ya sea en el cuaderno principal o incidental, segn sea el caso, debe

entenderse que estim que son prescindibles para resolver. Solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2009. Magistrados del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 16 de marzo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Encargada del engrose: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar. El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 71/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez. Nota: Al resolver la solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2009, el Pleno determin modificar el criterio contenido en la jurisprudencia P./J. 92/97, de rubro: "PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIN. SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, diciembre de 1997, pgina 20, para sostener el diverso criterio que se refleja en esta tesis.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22426 Asunto: SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 2/2009. Promovente: MAGISTRADOS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Septiembre de 2010; Pg. 8;

Registro No. 164073 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Agosto de 2010 Pgina: 9 Tesis: P./J. 70/2010 Jurisprudencia Materia(s): laboral

EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, AS COMO EL LAUDO RESPECTIVO, OSTENTNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAA POR EQUIPARACIN, Y EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUL FUE LEGAL, SE DEBE ATENDER A LA DEFINITIVIDAD DE LA RESOLUCIN RECLAMADA PARA DECIDIR LO CONDUCENTE (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 121/2005). Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio laboral o fue citado en forma distinta de la prevenida por la ley, se le equipara a una persona extraa a juicio, por lo que podr impugnar su ilegalidad o ausencia a travs del amparo, el cual compete conocer a un Juez de Distrito, conforme a los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fraccin V, de la Ley de Amparo, y podr reclamar simultneamente el laudo como acto destacado. As, una vez que se ha decidido la legalidad del emplazamiento reclamado, para determinar la consecuencia legal correspondiente en relacin con los conceptos de violacin en contra de las sentencias, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio, se deben diferenciar dos supuestos: a) que carezcan de definitividad; o b) que se trate de resoluciones definitivas, respecto de las cuales no proceda recurso ordinario. En el primer supuesto, el Juez de Distrito deber declarar inoperantes los conceptos de violacin aducidos en contra de dicho acto, dado el impedimento tcnico para su anlisis al no haberse agotado el principio de definitividad, pues, al advertir que el quejoso no es extrao al procedimiento, la falta o indebida defensa que tuvo durante ste slo le es imputable a l; de ah que al determinarse la legalidad del emplazamiento, debe considerarse que el peticionario de garantas estuvo en posibilidad legal de hacer valer los medios de defensa procedentes en contra de las resoluciones que le causaron algn perjuicio. En el segundo supuesto, al tratarse de una resolucin definitiva que pone fin a un juicio tramitado por un tribunal del trabajo, conforme al artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Ley Suprema, s pueden ser susceptibles de anlisis los conceptos relativos al laudo, bien sea por vicios propios o por violaciones procesales,

supuesto en el cual el Juez de Distrito deber negar el amparo por cuanto hace al emplazamiento y, al resultar incompetente para resolver sobre el laudo, deber escindir la demanda y remitir el asunto al Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente, para que asuma su competencia y resuelva lo pertinente. Lo anterior, en el entendido de que al estar en presencia de una "jurisdiccin escalonada", el trmite de la competencia est supeditado a la firmeza de la determinacin tocante al emplazamiento y que el trmite inicial de la demanda como amparo indirecto, no implica la posibilidad de ofrecer nuevos medios de prueba en relacin con el laudo, ya que la materia se circunscribe a los actos competencia del Juez de Distrito, de manera que, en todo caso, el Tribunal Colegiado de Circuito deber ceirse a lo dispuesto en el artculo 78 de la Ley de Amparo, apreciando el laudo tal como aparezca probado ante la responsable. Finalmente, es importante precisar que la declaratoria de incompetencia del Juez de Distrito y su remisin al Tribunal Colegiado de Circuito no prejuzga sobre la procedencia del amparo respecto del laudo, incluyendo el cmputo para la oportunidad de la demanda; pues, al ser la competencia de anlisis previo y preferente, corresponder al Tribunal Colegiado su estudio por ser competente para pronunciarse sobre este aspecto. Solicitud de modificacin de jurisprudencia 6/2007-PL. Magistrado presidente del Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 21 de junio de 2010. Mayora de nueve votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: Jesicca Villafuerte Alemn. El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 70/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez. Nota: La tesis P./J. 121/2005 citada, aparece publicada con el rubro: "EMPLAZAMIENTO. SI EN AMPARO INDIRECTO SE IMPUGNA SU ILEGALIDAD O AUSENCIA EN UN JUICIO LABORAL, AS COMO EL LAUDO RESPECTIVO, OSTENTNDOSE EL QUEJOSO COMO PERSONA EXTRAA POR EQUIPARACIN, Y EL JUEZ DE DISTRITO RESUELVE QUE AQUL FUE LEGAL, DEBE CONSIDERAR INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN ENDEREZADOS CONTRA EL LAUDO, Y NO REMITIR LA DEMANDA A UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA QUE CONOZCA DE ELLOS." en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, octubre de 2005, pgina 6.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22462 Asunto: SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 6/2007-PL. Promovente: MAGISTRADO PRESIDENTE DEL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Octubre de 2010; Pg. 711;

Registro No. 164035 Localizacin:

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Agosto de 2010 Pgina: 225 Tesis: P./J. 67/2010 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

INEJECUCIN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 47/2009). Conforme a los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 105, 111 y 113 de la Ley de Amparo, el juzgador de amparo que haya dictado un fallo protector debe velar por que ste se acate, sin que pueda ordenar el archivo de expediente alguno si no est cumplida la sentencia relativa. De ah que si la causa del retardo para la ejecucin de la sentencia concesoria de la proteccin constitucional contra una ley tributaria que regule contribuciones regidas por el principio de autoliquidacin, consiste en la falta de precisin de la cantidad que la autoridad responsable debe devolver al quejoso, resulta evidente que corresponde al Juez de amparo o a la autoridad que haya conocido del juicio precisarla, para lo cual deber desarrollar el siguiente procedimiento: 1. En relacin con la devolucin de la cantidad derivada de los actos de aplicacin de la norma inconstitucional, requerir al quejoso para que con los recibos oficiales correspondientes acredite las cantidades pagadas en cumplimiento de aqulla y, en atencin al principio de autoliquidacin tributaria que rige a la contribucin de que se trate, formule el clculo por ese concepto a su cargo, desaplicando la parte del precepto declarada inconstitucional, precisando la cantidad que debe quedar en poder de la autoridad fiscal como pago de aqulla y la que se le debe devolver; en la inteligencia de que el juzgador no sealar plazo para su desahogo, pero har saber al quejoso que ste es una condicin indispensable para continuar con el procedimiento de cumplimiento de la sentencia de amparo. 2. Desahogado el requerimiento, el Juez Federal -quien podr considerar la pertinencia de los elementos aportados por el quejoso, puesto que l ejerce el control de este procedimiento- dar vista con dicho documento a la autoridad responsable o a la competente para ordenar la devolucin, por un

plazo de cinco das, para que de manera motivada manifieste lo que a su inters convenga, apercibida en el sentido de que, de no hacerlo, se tendr como consentida la cantidad a devolver precisada por el quejoso y con base en sta se formularn los requerimientos de ejecucin de sentencia. 3. Si ambas partes coinciden en el monto a devolver, el juzgador de amparo slo deber requerir a la autoridad correspondiente su devolucin, junto con el que pudiera generarse por su actualizacin, as como por los intereses de acuerdo con las leyes fiscales aplicables, hasta que sea devuelto, a fin de que cumpla la sentencia concesoria. 4. De no coincidir, el juzgador de amparo ordenar la devolucin del monto que la autoridad reconoce y dejar a salvo los derechos del interesado en la parte que no se satisfizo su pretensin, para que los haga valer a travs del recurso de queja por defecto en el cumplimiento de la sentencia de amparo. Solicitud de modificacin de jurisprudencia 12/2009. Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 3 de mayo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 67/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez. Nota: La tesis P./J. 47/2009 citada, aparece publicada con el rubro: "INEJECUCIN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA." en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, julio de 2009, pgina 39.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22473 Asunto: SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 12/2009. Promovente: DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Octubre de 2010; Pg. 2387;

Registro No. 164034

Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Agosto de 2010 Pgina: 227 Tesis: P./J. 66/2010 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

INEJECUCIN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL ARTCULO 149, FRACCIN II, DEL CDIGO FINANCIERO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE DEL 1o. DE ENERO DE 2002 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2007, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 46/2009). Conforme a los artculos 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 105, 111 y 113 de la Ley de Amparo, el juzgador de amparo que haya dictado un fallo protector debe velar por que ste se acate, sin que pueda ordenar el archivo de expediente alguno si no est cumplida la sentencia relativa. De ah que si la causa del retardo para la ejecucin de la sentencia concesoria de la proteccin constitucional contra el artculo 149, fraccin II, del Cdigo Financiero del Distrito Federal vigente del 1o. de enero de 2002 al 31 de diciembre de 2007, es la falta de precisin de la cantidad que la autoridad responsable debe devolver al quejoso, resulta evidente que corresponde al Juez de amparo o a la autoridad que haya conocido del juicio precisarla, para lo cual deber desarrollar el siguiente procedimiento: 1. En relacin con la devolucin de la cantidad derivada de los actos de aplicacin de la norma inconstitucional, requerir al quejoso para que con los recibos oficiales correspondientes acredite las cantidades pagadas en cumplimiento de aqulla y, en atencin al principio de autoliquidacin tributaria que rige a dicha contribucin, formule el clculo del impuesto a su cargo, desaplicando la parte del precepto declarada inconstitucional, precisando la cantidad que debe quedar en poder de la autoridad fiscal como pago del impuesto y la que se le debe devolver; en la inteligencia de que el juzgador no sealar plazo para su desahogo, pero har saber al quejoso que ste es una condicin indispensable para continuar con el procedimiento de cumplimiento de la sentencia de amparo. 2. Desahogado el requerimiento, el Juez Federal -quien podr considerar la pertinencia de los

elementos aportados por el quejoso, puesto que l ejerce el control de este procedimiento- dar vista con dicho documento a la autoridad responsable o a la competente para ordenar la devolucin de mrito, por un plazo de cinco das, para que de manera motivada manifieste lo que a su inters convenga, apercibida en el sentido de que, de no hacerlo, se tendr como consentida la cantidad a devolver precisada por el quejoso y con base en sta se formularn los requerimientos de ejecucin de sentencia. 3. Si ambas partes coinciden en el monto a devolver, el juzgador de amparo slo deber requerir a la autoridad correspondiente su devolucin, junto con el que pudiera generarse por su actualizacin, as como por los intereses de acuerdo con las leyes fiscales aplicables, hasta que sea devuelto, a fin de que d cumplimiento a la sentencia concesoria. 4. De no coincidir, el juzgador de amparo ordenar la devolucin del monto que la autoridad reconoce y dejar a salvo los derechos del interesado en la parte que no se satisfizo su pretensin, para que los haga valer a travs del recurso de queja por defecto en el cumplimiento de la sentencia de amparo. Solicitud de modificacin de jurisprudencia 12/2009. Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 3 de mayo de 2010. Unanimidad de diez votos. Ausente y Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Jos lvaro Vargas Ornelas. El Tribunal Pleno, el doce de julio en curso, aprob, con el nmero 66/2010, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de julio de dos mil diez. Nota: La tesis P./J. 46/2009 citada, aparece publicada con el rubro: "INEJECUCIN DE SENTENCIA. ANTE LA FALTA DE PRECISIN DE LA CANTIDAD QUE DEBE DEVOLVERSE AL QUEJOSO QUE OBTUVO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA LEY TRIBUTARIA QUE REGULE CONTRIBUCIONES QUE SE RIJAN POR EL PRINCIPIO DE AUTOLIQUIDACIN, ES EN SEDE JURISDICCIONAL DONDE DEBE SUSTANCIARSE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PARA PRECISARLA." en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, julio de 2009, pgina 61.

Ejecutoria:

1.- Registro No. 22473 Asunto: SOLICITUD DE MODIFICACIN DE JURISPRUDENCIA 12/2009. Promovente: DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Octubre de 2010; Pg. 2387;

Registro No. 164394 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Julio de 2010 Pgina: 267 Tesis: 2a./J. 22/94 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

AVALO CATASTRAL. SU ELABORACIN Y NOTIFICACIN AFECTA EL INTERS JURDICO DEL GOBERNADO POR LO QUE ES SUSCEPTIBLE DE IMPUGNARSE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 22/94). El avalo catastral es el acto mediante el cual se determina el valor fiscal de los predios y construcciones adheridas a stos. Dicho valor fiscal generalmente sirve de sustento para establecer la base gravable del impuesto predial y, en consecuencia, para fijar la obligacin tributaria a cargo del particular. As, la valuacin del predio constituye un requisito indispensable para que la autoridad administrativa pueda emitir la liquidacin correspondiente. En este orden de ideas, es claro que la simple elaboracin y, en su caso, notificacin del avalo genera un perjuicio inmediato al particular, pues si aqul se elabora en forma incorrecta o ilegal, tendr como consecuencia la determinacin, tambin incorrecta o ilegal, de un crdito por concepto de impuesto predial. De aqu la importancia de que se reconozca que tal acto administrativo afecta de modo cierto e inmediato el inters jurdico del particular, quien puede acudir al juicio de garantas en trminos del artculo 114, fraccin II, primer prrafo, de la Ley de Amparo. Es importante apuntar que el hecho de que se reconozca que el avalo catastral afecta de modo cierto e inmediato el inters jurdico del particular, no significa que cuando se reclame en un juicio de amparo indirecto, ste indefectiblemente ser procedente, pues el juzgador deber verificar, en cada caso, que no se actualice alguna causa de improcedencia concreta. As por ejemplo, podra darse el supuesto de que en contra del avalo existiera un medio ordinario de defensa que tuviera que agotarse previamente a acudir al juicio de amparo, o que la demanda se hubiera presentado fuera del plazo que establece el artculo 21 de la Ley de Amparo. Varios 28/2006-SS, solicitud de modificacin de la jurisprudencia 2a./J. 22/94. Mariano Azuela Gitrn, en su carcter de Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 28 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Mariano

Azuela Gitrn. Secretario: Francisco Gorka Migoni Goslinga. Tesis de jurisprudencia 22/94. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del catorce de marzo de dos mil siete. Nota: La presente tesis deriva de la resolucin dictada en la solicitud de modificacin de jurisprudencia relativa al expediente varios 28/2006-SS, en el cual la Segunda Sala determin modificar el criterio contenido en la tesis 2a./J. 22/94 de rubro: "AVALO CATASTRAL PRACTICADO POR UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. AMPARO IMPROCEDENTE.", derivado de la contradiccin de tesis 1/94. Nota: Por instrucciones de la propia Sala, la tesis 2a./J. 22/94, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, abril de 2007, pgina 425, se difunde nuevamente por sustitucin en el texto de la nota en aqulla contenida.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 20058 Asunto: VARIOS 28/2006-SS. SOLICITUD DE MODIFICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 22/94. Promovente: MARIANO AZUELA GITRN, EN SU CARCTER DE PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Abril de 2007; Pg. 426;

Registro No. 164213 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXII, Julio de 2010 Pgina: 1868 Tesis: II.2o.C. J/27 Jurisprudencia Materia(s): Comn

SOBRESEIMIENTO POR OMISIN DE RECOGER EDICTOS CON EL FIN DE EMPLAZAR A LA PARTE TERCERA PERJUDICADA. ANTE LA AUSENCIA DE NORMA QUE ESTABLEZCA TAL HIPTESIS, ES CORRECTA LA APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA RELATIVA. Si bien es exacto que inexiste precepto que establezca como causal de sobreseimiento el no recoger los edictos para que se emplace a la tercera perjudicada, no obstante, existe una jurisprudencia obligatoria ineludible, cuyo rubro es: "EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS AL TERCERO PERJUDICADO. EL INCUMPLIMIENTO DEL QUEJOSO DE RECOGERLOS, PAGAR SU PUBLICACIN Y EXHIBIRLA, DA LUGAR AL SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO."; luego, atento al criterio jurisprudencial en cita, establecido por contradiccin de tesis, ello autoriza al Juez de Distrito al respecto, por contener la interpretacin jurdica y armnica de esa situacin fctica y procesal, segn lo estim la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en cuanto al alcance de los preceptos 14, prrafo segundo y 17 constitucionales; 73, fraccin XVIII, en relacin con el 30, fraccin II y 5o., fraccin III, de la Ley de Amparo, precisamente en razn a la falta de norma que motiv la integracin de tal laguna de ley para actualizar la referida causa de sobreseimiento del juicio de garantas, dada la evidente omisin y desinters del quejoso de recoger los edictos para emplazar al tercero o terceros perjudicados. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo en revisin 176/2004. **********. 10 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretaria: Aime Michelle Delgado Martnez. Amparo en revisin 325/2007. Roberto Bernal Dvila. 15 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: No Adonai Martnez Berman. Secretaria: Roco

Castillo Garca. Amparo en revisin 118/2008. Jos Antonio Salas Rodrguez. 10 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: No Adonai Martnez Berman. Secretario: Juan Carlos Guerra lvarez. Amparo en revisin 119/2008. Jos Gonzalo Bravo Prado. 10 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chvez. Secretario: Luis Fernando Arreola Amante. Amparo en revisin 65/2010. Sandra Luz Legaria Rodrguez. 20 de abril de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Isabel Gonzlez Nava, secretario de tribunal autorizado para desempear las funciones de Magistrado, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el artculo 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organizacin y funcionamiento del propio consejo. Nota: La jurisprudencia citada, aparece publicada con la clave 2a./J. 64/2002, en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, julio de 2002, pgina 211.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22286 Asunto: AMPARO EN REVISIN 176/2004. Promovente: **********. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Julio de 2010; Pg. 1869;

Registro No. 164614 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXI, Mayo de 2010 Pgina: 831 Tesis: 2a./J. 53/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. PUEDE SUSCITARSE EN TORNO A LA APLICABILIDAD DE UNA JURISPRUDENCIA. La contradiccin de tesis puede suscitarse entre Tribunales Colegiados de Circuito, cuando uno de ellos estima que respecto de un problema es aplicable una jurisprudencia y el otro considera que no lo es. Contradiccin de tesis 28/98. Entre las sustentadas por el Tercer y el Sexto Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de abril de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Mariano Azuela Gitrn; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan Daz Romero. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Contradiccin de tesis 30/97. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Sptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 6 de agosto de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Jos Morales Contreras. Contradiccin de tesis 170/2003-SS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo Circuito. 2 de abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Alma Delia Aguilar Chvez Nava. Contradiccin de tesis 1/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto del Vigsimo Primer Circuito. 15 de abril de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Contradiccin de tesis 467/2009. Entre las sustentadas por el Dcimo Sptimo

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin. 3 de marzo de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo. Tesis de jurisprudencia 53/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de abril de dos mil diez.

Ejecutorias:
1.- Registro No. 5666 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 28/98. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER Y SEXTO TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; IX, Junio de 1999; Pg. 225; 2.- Registro No. 18098 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 170/2003-SS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Y SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SPTIMO CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Mayo de 2004; Pg. 777; 3.- Registro No. 22309 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 467/2009. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL DCIMO SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIN. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Julio de 2010; Pg. 1031;

Registro No. 164722 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXI, Abril de 2010 Pgina: 2412 Tesis: II.4o.C. J/2 Jurisprudencia Materia(s): Civil

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA. A LA PREVISTA EN EL CDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MXICO ABROGADO LE ES APLICABLE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 9/2008, AL INTERPRETAR, SOBRE ESA FIGURA, PRECEPTOS DE LA LEGISLACIN DEL ESTADO DE NUEVO LEN DE SIMILAR CONTENIDO A AQUEL ORDENAMIENTO. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia nmero 1a./J. 9/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, abril de 2008, pgina 315, de rubro: "PRESCRIPCIN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR EL JUSTO TTULO O LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIN, DEBE SER DE FECHA CIERTA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE NUEVO LEN).", estableci que para que opere la prescripcin adquisitiva, es indispensable que el bien a usucapir, se posea en concepto de propietario, sin que sea suficiente que se revele la causa generadora de la posesin para tener por acreditado ese requisito, pues es necesario comprobar el acto jurdico o hecho que justifique ese carcter; por consiguiente, si el dominio tiene su origen en un instrumento traslativo consistente en un contrato privado, para acreditar el justo ttulo o la causa generadora de la posesin, es indispensable que sea de fecha cierta, pues ese dato proporciona certidumbre respecto de la buena fe del acto contenido en el referido documento y otorga eficacia probatoria a la fecha que consta en l; por lo que la citada jurisprudencia es aplicable a la prescripcin adquisitiva prevista en el cdigo sustantivo del Estado de Mxico abrogado, al ser interpretada esta figura en los artculos 806, 826, 1136, 1148, 1149, 1151 y 1152 del Cdigo Civil del Estado de Nuevo Len, que son de similar contenido a los artculos 781, 801, 911, 912, 914, 915 y 919 del Cdigo Civil del Estado de Mxico abrogado; consecuentemente, para acreditar el justo ttulo o la causa generadora de la posesin, como elemento constitutivo de la accin de usucapin, es indispensable que ste sea de fecha cierta.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 845/2008. Luis Manuel Meja Landa. 29 de enero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martnez Guzmn. Secretaria: Mnica Saloma Palacios. Amparo directo 707/2009. Marco Antonio Villegas Granados. 16 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Martnez Guzmn. Secretario: Francisco Pealoza Heras. Amparo directo 860/2009. Enrique Hernndez Robles. 16 de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Vernica Snchez Miguez. Amparo directo 1009/2009. Csar de Jess Urbina. 27 de noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mariana Ola Aguilar. Amparo directo 78/2010. **********. 18 de febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Javier Cardoso Chvez. Secretario: Antonio Salazar Lpez.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22102 Asunto: AMPARO DIRECTO 78/2010. Promovente: **********. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pg. 2413;

Registro No. 165305 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXI, Febrero de 2010 Pgina: 130 Tesis: 2a./J. 18/2010 Jurisprudencia Materia(s): Comn

CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS CRITERIOS CONSTITUYE NICAMENTE LA APLICACIN DE UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Conforme al artculo 197-A de la Ley de Amparo, uno de los requisitos de procedencia de la contradiccin de tesis es que los criterios divergentes sean sustentados por Tribunales Colegiados de Circuito; sin embargo, cuando uno de esos rganos jurisdiccionales se limita a aplicar una jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sealando que con sta se resuelven los argumentos esgrimidos por la parte interesada, sin agregar mayores razonamientos, no puede afirmarse que exista un criterio contradictorio con el del rgano jurisdiccional que sostiene otra opinin. En tales condiciones, al plantearse en realidad la oposicin entre la tesis de un Tribunal Colegiado de Circuito y una jurisprudencia de la Suprema Corte, debe declararse improcedente la contradiccin denunciada. Contradiccin de tesis 172/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos del Dcimo Quinto Circuito. 19 de septiembre de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez. Contradiccin de tesis 241/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero, Segundo y Tercero, todos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 23 de enero de 2008. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Juvenal Carbajal Daz. Contradiccin de tesis 124/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Sptimo y Quinto, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 19 de noviembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fernando Silva Garca.

Contradiccin de tesis 339/2009. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa y el entonces Primer Tribunal Colegiado, ambos del Dcimo Tercer Circuito. 21 de octubre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matas. Contradiccin de tesis 421/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Primer Circuito y el Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito. 13 de enero de 2010. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto Gorbea Ortiz. Tesis de jurisprudencia 18/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintisiete de enero de dos mil diez.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 22144 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 124/2008-SS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SPTIMO Y QUINTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Abril de 2010; Pg. 727;

Registro No. 165593 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXXI, Enero de 2010 Pgina: 19 Tesis: P./J. 24/2002 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional

CONTRADICCIN DE TESIS. NO EXISTE VLIDAMENTE ENTRE UN CRITERIO SUSTENTADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, CUANDO SE TRATA DE LA CONSTITUCIONALIDAD O INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES ELECTORALES. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido, en reiteradas ocasiones, que para que exista contradiccin de tesis es necesario que dos o ms rganos jurisdiccionales sustenten criterios divergentes al resolver asuntos de cualquier naturaleza que sean de su competencia, esto es, constituye un requisito de procedencia de la contradiccin de tesis que los criterios discrepantes deriven de resoluciones emitidas por rganos jurisdiccionales que estn facultados para pronunciarse sobre el punto a debate. Acorde con lo antes expuesto, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin se pronuncia sobre la interpretacin de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, derivada de un anlisis de la inconstitucionalidad de una norma general en materia electoral que est fuera de su competencia, en sentido diverso al sustentado por este Mximo Tribunal, es evidente que no puede existir vlidamente contradiccin de tesis entre lo sostenido por dichos tribunales, ya que el rgano reformador de la Constitucin le confiri la facultad exclusiva a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de conocer sobre la inconstitucionalidad de normas generales en esa materia, por lo que no procede jurdicamente enfrentar un criterio sustentado por un rgano jurisdiccional competente para conocer sobre inconstitucionalidad de una ley, con un criterio sustentado por un rgano que carece de esa atribucin, aun a ttulo de aplicacin del artculo 133 constitucional; sostener lo contrario, en lugar de crear certeza y seguridad jurdica, que es la finalidad del sistema implantado para resolver la discrepancia de criterios de rganos jurisdiccionales terminales del Poder Judicial de la Federacin, se fomentara la inseguridad al dar a entender, implcitamente, que procede aquella contradiccin entre tribunales que constitucionalmente actan en diversos mbitos

de competencia. Contradiccin de tesis 2/2000-PL. Entre las sustentadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin y la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 23 de mayo de 2002. Unanimidad de nueve votos. Ausentes: Mariano Azuela Gitrn y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy diez de junio en curso, aprob, con el nmero 24/2002, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a diez de junio de dos mil dos. Notas: Las jurisprudencias P./J. 25/2002 y P./J. 26/2002, han quedado sin efecto por virtud de la reforma constitucional al artculo 99 del Texto Supremo, publicada el 13 de noviembre de 2007 en el Diario Oficial de la Federacin, lo que deber hacerse extensivo a los criterios que guardan analoga con aquellos que conformaron la solicitud de modificacin de jurisprudencia 2/2006-PL. Esta tesis, difundida originalmente en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV, junio de 2002, pgina 5, se republica con la nota que antecede en cumplimiento a lo ordenado en el considerando quinto y punto resolutivo tercero de la sentencia que recay a la citada solicitud de modificacin de jurisprudencia, visible en la pgina 343 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, enero de 2010.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 17107 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 2/2000-PL. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XV, Junio de 2002; Pg. 6;

Voto particular:
1.- Registro No. 20109 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 2/2000-PL. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XV, Junio de 2002; Pg. 76;

Registro No. 165844 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Diciembre de 2009 Pgina: 299 Tesis: 2a./J. 203/2009 Jurisprudencia Materia(s): Comn

CONTRADICCIN DE TESIS. DEBE DECLARARSE IMPROCEDENTE LA DENUNCIA RESPECTIVA CUANDO LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO SE REFIERAN A UN SUPUESTO JURDICO QUE CONFORME A LA NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA APLICABLES, NO PUEDE NI DEBE DARSE. Cuando se suscita una contradiccin de tesis en la que los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de Circuito se refieren a un supuesto jurdico que, conforme a la normativa y jurisprudencia aplicables, no puede ni debe darse, la denuncia respectiva debe declararse improcedente, pues si se definiera el criterio prevaleciente, en lugar de crear certeza y seguridad jurdica, que es la finalidad del sistema implantado para resolver la discrepancia de criterios de los rganos terminales del Poder Judicial de la Federacin, se fomentara la inseguridad al darse a entender, aun implcitamente, que es posible que se presente dicho supuesto jurdico. Contradiccin de tesis 77/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 25 de septiembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Contradiccin de tesis 2/2005-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Civil y Cuarto en Materia Administrativa, ambos del Primer Circuito y Tercero del Dcimo Segundo Circuito. 10 de junio de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot. Contradiccin de tesis 87/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Dcimo Cuarto y Octavo, ambos en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 1o. de julio de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro

David Gngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Estela Jasso Figueroa. Contradiccin de tesis 26/2007-PL. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito, el entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y el entonces Tribunal Colegiado del Dcimo Cuarto Circuito. 28 de noviembre de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Alfredo Villeda Ayala. Contradiccin de tesis 52/2009. Entre los sustentados por los Tribunales Colegiados Tercero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 22 de abril de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Roberto Rodrguez Maldonado. Tesis de jurisprudencia 203/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de noviembre de dos mil nueve. Nota: Sobre el tema tratado, el Tribunal Pleno resolvi la contradiccin de tesis 14/2007-PL, de la que deriv la tesis P./J. 3/2010, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXI, febrero de 2010, pgina 6, con el rubro: "CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LOS CRITERIOS CONTENDIENTES SEAN ERRNEOS, DEBE RESOLVERSE EL FONDO A FIN DE PROTEGER LA GARANTA DE SEGURIDAD JURDICA."
Nota: Esta tesis fue superada por contradiccin

Ejecutoria:
1.- Registro No. 21993 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 52/2009. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Febrero de 2010; Pg. 1368;

Registro No. 165682 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Diciembre de 2009 Pgina: 309 Tesis: 2a./J. 202/2009 Jurisprudencia Materia(s): Comn

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO CONCURREN LOS REQUISITOS A QUE SE CONTRAE LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 107 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AUNQUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN EN LOS QUE SE HAYA PRONUNCIADO RESPECTO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA RECLAMADA O DE LA INTERPRETACIN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, SIEMPRE QUE NO HAYAN INTEGRADO JURISPRUDENCIA. Un nuevo anlisis de la jurisprudencia 2a./J. 35/2001, de rubro: "REVISIN EN AMPARO DIRECTO. ENTRE LOS CASOS ANLOGOS QUE PERMITEN SU DESECHAMIENTO, EN TRMINOS DE LO PREVISTO EN EL INCISO C) DE LA FRACCIN II DEL PUNTO PRIMERO DEL ACUERDO PLENARIO 5/1999, SE ENCUENTRA LA HIPTESIS EN QUE EXISTAN PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN LOS QUE SE HAYA PRONUNCIADO SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY IMPUGNADA.", obliga a abandonarla y a interpretar la exposicin de motivos de la reforma al artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la cual revela la intencin del Poder Reformador de la Constitucin, por un lado, de establecer la inatacabilidad de las sentencias dictadas en el juicio de amparo directo, como regla general y, por otro, de consolidar el carcter de tribunal constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y de rgano terminal para decidir en definitiva los criterios obligatorios en materia de constitucionalidad de leyes y de interpretacin directa de preceptos constitucionales, al prever la procedencia del recurso de revisin contra esas sentencias, exclusivamente en forma excepcional cuando concurran determinados requisitos, entre otros, el relativo a que subsistiendo el problema constitucional planteado (pronunciamiento sobre constitucionalidad de leyes o interpretacin directa de un precepto constitucional),

a juicio del Alto Tribunal la solucin del caso entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia para el orden jurdico nacional. Acorde con tal propsito el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte emiti el Acuerdo Nmero 5/1999, en cuyo punto primero, fraccin II, determin que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia en los asuntos en los que sobre el tema de constitucionalidad planteado exista jurisprudencia del Mximo Tribunal, lo anterior con el fin de que concentre sus esfuerzos en solucionar problemas inditos y deje de conocer de asuntos similares a otros en los que ya se hayan fijado los criterios de interpretacin. As, la condicin prevista en el numeral constitucional citado, en el sentido de que el asunto "entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia", debe entenderse en el sentido de que corresponde a la Suprema Corte establecer los criterios que, al reunir los requisitos previstos en los artculos 94, prrafo octavo, constitucional y 192 de la Ley de Amparo, son de naturaleza obligatoria para todos los rganos jurisdiccionales de inferior jerarqua y servirn de orientacin para solucionar casos futuros, consolidando la seguridad jurdica que debe imperar, sobre todo, tratndose de aspectos de constitucionalidad. En consecuencia, no puede alcanzarse el objetivo perseguido por el Constituyente Permanente cuando nicamente existe un precedente aislado que no rene los requisitos constitucional y legalmente establecidos para integrar jurisprudencia, en el cual existe pronunciamiento sobre un tema de constitucionalidad, toda vez que los Tribunales Colegiados de Circuito pueden fallar los asuntos sometidos a su consideracin conforme a su propio criterio propiciando la inseguridad jurdica, pues en esa materia, al no ser obligatorio para esos tribunales un criterio aislado de la Corte podrn sostener uno opuesto, lo que implica no slo que sobre el mismo tema existan criterios divergentes de diversos tribunales, sino que el Alto Tribunal, al desechar esos recursos de revisin, no estar en posibilidad de reiterar sus criterios hasta que se conviertan en jurisprudencia obligatoria. Amparo directo en revisin 1174/2007. Proyectos Inmobiliarios de Culiacn, S.A. de C.V. 19 de septiembre de 2007. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: scar F. Hernndez Bautista. Amparo directo en revisin 1399/2008. Martha Patricia Ordez Lpez. 26 de noviembre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Jos Antonio Abel Aguilar Snchez. Amparo directo en revisin 65/2009. Malinali, S.A. de C.V. 4 de marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: scar

Zamudio Prez. Amparo directo en revisin 981/2009. Mara Elizabeth Escamilla Cisneros y otros. 12 de agosto de 2009. Cinco votos. Ponente: Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Jonathan Bass Herrera. Amparo directo en revisin 1698/2009. Confecciones Green Tree, S.A. de C.V. 21 de octubre de 2009. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Mara Antonieta del Carmen Torpey Cervantes. Tesis de jurisprudencia 202/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del once de noviembre de dos mil nueve. Nota: La tesis 2a./J. 35/2001 y el Acuerdo Nmero 5/1999, del Tibunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin citados, aparecen publicados en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos XIV, agosto de 2001, pgina 194 y X, julio de 1999, pgina 927, respectivamente.

Ejecutorias:
1.- Registro No. 20522 Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1174/2007. Promovente: PROYECTOS INMOBILIARIOS DE CULIACN, S.A. DE C.V. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Noviembre de 2007; Pg. 364; 2.- Registro No. 21948 Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1698/2009. Promovente: **********. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXI, Enero de 2010; Pg. 670; Registro No. 165769

Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Diciembre de 2009 Pgina: 1321 Tesis: I.13o.T. J/12 Jurisprudencia Materia(s): laboral

JURISPRUDENCIA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. EL HECHO DE QUE LAS JUNTAS DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE LA APLIQUEN AL DICTAR SUS LAUDOS RESPECTO DE DEMANDAS DONDE SE RECLAMEN PRESTACIONES DERIVADAS DE UN PRECEPTO DECLARADO INCONSTITUCIONAL POR LA SUPREMA CORTE, NO INFRINGE LAS REGLAS DEL JUICIO DE AMPARO. De conformidad con el artculo 192 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno o en Salas, es obligatoria, entre otros rganos, para los tribunales del trabajo; en tal virtud, si en una demanda se reclaman prestaciones derivadas de un precepto declarado inconstitucional por jurisprudencia emitida por el Mximo Tribunal de la Nacin, y la Junta de Conciliacin y Arbitraje al dictar su laudo la aplica, con ello no infringe las reglas del juicio de amparo, ya que el citado precepto no restringe la aplicabilidad de la jurisprudencia tratndose de inconstitucionalidad de leyes. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 410/2009. **********. 4 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Hernndez Saldaa. Secretario: Lenin Mauricio Rodrguez Oviedo. Amparo directo 408/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Hctor Landa Razo. Secretaria: Ahide Violeta Serrano Santilln. Amparo directo 682/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 6 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Hernndez Saldaa. Secretaria: Damiana Susana Daz Oliva. Amparo directo 692/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los

Trabajadores. 27 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Yolanda Rodrguez Posada, secretaria de tribunal en funciones de Magistrada, autorizada por el Consejo de la Judicatura Federal, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretaria: Teresa Snchez Medelln. Amparo directo 695/2009. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 10 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente Yolanda Rodrguez Posada, secretaria de tribunal en funciones de Magistrada, autorizada por el Consejo de la Judicatura Federal, en trminos del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Secretario: Omar David Urea Calixto.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 21880 Asunto: AMPARO DIRECTO 410/2009. Promovente: **********. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; Pg. 1322;

Registro No. 165688 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Diciembre de 2009 Pgina: 1353 Tesis: XVI.1o.A.T. J/14 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

RENTA. LAS AUTORIDADES HACENDARIAS ESTN FACULTADAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES EN MATERIA DE PAGOS PROVISIONALES DEL IMPUESTO RELATIVO, AUN CUANDO NO HUBIERA FINALIZADO EL EJERCICIO FISCAL AL QUE CORRESPONDAN, PERO NO PARA DETERMINAR, EN ESE SUPUESTO, CRDITOS FISCALES POR CONCEPTO DE DICHO TRIBUTO (APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 113/2002). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 21/2002, que dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 113/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, octubre de 2002, pgina 334, de rubro: "VALOR AGREGADO. LAS AUTORIDADES HACENDARIAS ESTN FACULTADAS PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES EN MATERIA DE PAGOS PROVISIONALES DEL IMPUESTO RELATIVO, AUN CUANDO NO HUBIERA FINALIZADO EL EJERCICIO FISCAL, EL SUJETO PASIVO NO HUBIERA PRESENTADO LA DECLARACIN DEL EJERCICIO O, EN SU DEFECTO, NO HUBIERA TRANSCURRIDO EL PLAZO PARA SU PRESENTACIN, NO AS PARA DETERMINAR, EN ESOS SUPUESTOS, CRDITOS FISCALES POR CONCEPTO DE DICHO TRIBUTO, YA QUE EL CLCULO DEL GRAVAMEN ES POR EJERCICIOS FISCALES COMPLETOS.", analiz la mecnica de la Ley del Impuesto al Valor Agregado para el clculo de dicho gravamen y concluy que aun cuando las autoridades administrativas pueden revisar el cumplimiento de la obligacin que tienen los contribuyentes de realizar pagos provisionales sobre aquel impuesto respecto de ejercicios que no han concluido, no pueden determinar crditos fiscales con motivo de las contribuciones que, en su caso, hubieran omitido, ya que el citado tributo se causa anualmente, de modo que es hasta la conclusin del ejercicio fiscal cuando surge la obligacin de realizar su pago definitivo. En este contexto, dicho criterio tambin es aplicable respecto del impuesto sobre la renta, pues ste igualmente se calcula por ejercicios fiscales completos y sus pagos

provisionales slo constituyen un anticipo a cuenta del entero definitivo. Consecuentemente, las autoridades hacendarias estn facultadas para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales en materia de pagos provisionales del impuesto sobre la renta, aun cuando no hubiera finalizado el ejercicio fiscal al que correspondan, pero no para determinar, en ese supuesto, crditos fiscales por este concepto, porque para que el fisco pueda verificar el cumplimiento de pago de tal tributo, es necesario que tome en consideracin todos los actos o actividades que se realizaron durante el ejercicio, as como la declaracin anual que, en su caso, se hubiere presentado al final de ste. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 304/2003. Laura Raquel Limn Alonso. 27 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Jos Juan Mzquiz Gmez. Revisin fiscal 74/2006. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Procurador Fiscal de la Federacin, de los Subsecretarios de Hacienda y Crdito Pblico, de Ingresos, de Egresos y del Oficial Mayor. 22 de junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Jos Juan Mzquiz Gmez. Revisin fiscal 24/2008. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, de los Subsecretarios de Hacienda y Crdito Pblico, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federacin. 14 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretaria: Esther Romero Garca. Revisin fiscal 117/2009. Subprocurador Fiscal Federal de Amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, de los Subsecretarios de Hacienda y Crdito Pblico, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federacin. 27 de agosto de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jess de vila Huerta. Secretario: Rogelio Zamora Menchaca. Revisin fiscal 102/2009. Subprocurador Fiscal Federal de amparos, en ausencia del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, de los Subsecretarios de Hacienda y Crdito Pblico, de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del Procurador Fiscal de la Federacin. 11 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jess de vila Huerta. Secretario: Juan Carlos Nava Garnica.

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradiccin de tesis 21/2002-SS citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, octubre de 2002, pgina 335.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 21886 Asunto: REVISIN FISCAL 74/2006. Promovente: SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE AMPAROS, EN AUSENCIA DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL PROCURADOR FISCAL DE LA FEDERACIN, DE LOS SUBSECRETARIOS DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DE INGRESOS, DE EGRESOS Y DEL OFICIAL MAYOR. Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; Pg. 1355;

Registro No. 165918

Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Noviembre de 2009 Pgina: 434 Tesis: 2a./J. 181/2009 Jurisprudencia Materia(s): Comn

REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PARA DESECHAR DICHO RECURSO POR NO REUNIR LOS REQUISITOS DE IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA, AL EXISTIR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, ES NECESARIO QUE EN STA SE HAYA EXAMINADO DE MODO DIRECTO Y PRECISO EL TEMA DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADO. Del Acuerdo 5/1999, de 21 de junio de 1999, del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se advierte que el recurso de revisin en amparo directo puede desecharse por no reunir los requisitos de importancia y trascendencia cuando exista jurisprudencia del Alto Tribunal sobre el tema de constitucionalidad planteado. Ahora bien, esto ltimo debe entenderse en el sentido de que ello slo ocurre cuando de modo directo y preciso se aborda ese tema en la jurisprudencia mencionada y no cuando a base de interpretaciones y razonamientos se llega a la aplicacin del criterio de la tesis, pero referido a un tema distinto, aunque pudiera estar relacionado. Lo anterior deriva de que conforme al mencionado Acuerdo, en el supuesto de improcedencia que seala, no es necesario realizar estudio alguno, pues el asunto se resolvera slo citando la tesis, lo que no acontecera en casos diversos en los que la necesidad de ese examen impedira que, previamente, se determinara la improcedencia del recurso. Amparo directo en revisin 1124/2000. Abel Hernndez Rivera y otros. 17 de abril de 2001. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Minerva Cifuentes Bazn. Amparo directo en revisin 1160/2003. BBVA Bancomer, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer. 14 de noviembre de 2003. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Javier Arnaud Vias. Amparo directo en revisin 1899/2004. Suntory Mexicana, S.A. de C.V. 13 de mayo de 2005. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Luciano Valadez Prez.

Amparo directo en revisin 1262/2005. Promotora de Cultura y Servicio Social, A.C. 9 de septiembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Ma. del Consuelo Nez Martnez. Amparo directo en revisin 1196/2009. Autopartes Profesionales de Toluca, S.A. de C.V. 7 de octubre de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Juvenal Carbajal Daz. Tesis de jurisprudencia 181/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintiocho de octubre de dos mil nueve. Nota: El Acuerdo Nmero 5/1999, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, julio de 1999, pgina 927.

Ejecutorias:
1.- Registro No. 7163 Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1124/2000. Promovente: ABEL HERNNDEZ RIVERA Y OTROS. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIII, Mayo de 2001; Pg. 322; 2.- Registro No. 21895 Asunto: AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1196/2009. Promovente: ********** Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; Pg. 627;