OSCAR ROQUE DURÁN

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA
Casación N° 1634-2014, Piura

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

MATERIA DEL RECURSO:

Recurso de casación interpuesto por Aldo Manrique Borrero, contra la Segunda Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, que revocó la
sentencia apelada de fecha doce de enero de dos mil doce que declaró infundada la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; reformándola, declararon fundada

HECHOS:

El recurrente interpone demanda de divorcio con causal, lo cual sale airoso con la
sentencia, posterior a los hechos la demandada Mercedes Marianela Morey Tello
interpone demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta con el fin de que se declare
la nulidad de lo actuado demanda del proceso de divorcio por la causal de imposibilidad
de hacer vida en común, seguido por el recurrente Aldo Atilio Manrique Borrero en
contra de la demandada, recaída en el Expediente número 364-2008, por cuanto el
recurrente mediante fraude ha obtenido sentencia favorable en el indicado expediente,
habiendo hecho incurrir en error a los juzgadores, afectándose el derecho al debido
proceso y provocando su indefensión.

FUNDAMENTOS POR LOS CUALES DECLARÓ PROCEDENTE EL

RECURSO

Se pronuncia la sala suprema alegando que se vulnera su derecho del recurrente por
cuanto la Sala Superior determinó que se ha incurrido en fraude procesal por haber
interpuesto la demanda de divorcio por la causal de imposibilidad de hacer vida en
común ocultando el nacimiento de su menor hija que a criterio de la demandante era
hija- adulterina y además de sostener dicho órgano superior que tal situación
constituye un comportamiento doloso por el cual se ha aprovechado de su propio dolo
o fraude y que en circunstancia normal hubiera constituido causal adulterio y que se
encuentra en el expediente 698-2006 el Juez dispuso como medida de protección la
 OSCAR ROQUE DURÁN

prohibición de acercamiento de los cónyuges importando dicha resolución la

suspensión del deber de cohabitación, por lo que se trata de una imposibilidad de
hacer vida en común que conocía el demandante sin embargo la sala suprema cita el
artículo doscientos ochenta y nueve, Deber de cohabitación “Es deber de ambos
cónyuges hacer vida común en el domicilio conyugal.

CONSIDERANDO

PRIMERO:

En la favorable sentencia del demandante, se ha producido una falencia por inducir

error a los juzgados de primera instancia ya que ocultaba su relación clandestina con la
nueva pareja, y que producto de su clandestinidad nació su pequeña, que posterior al
tiempo le pusierón el nombre de Sharon Thais Manrique Cortez, cabe recalcar que se
encontraba dentro de los plazos de divorcio.

SEGUNDO:

El recurrente Aldo Atilio Manrique Borrero contesta la demanda aduciendo que los
fundamentos de la demanda no constituyen los elementos de fraude procesal pues no
se ha demostrado en que consiste actos procesales fraudulento, asimismo la causal de
divorcio se comprobó judicialmente con la sentencia recaida en el expediente por
violencia familiar, medio probatorio que tiene calidad de cosa juzgada.

TERCERO :

Y en cuanto a la menor no perjudica a la demandada no le va a recortar algún derecho

o garantía procesal, no obstante con la nueva relación que manifiesta la demandada,
no había estipulación alguna que debería contar de sus amoríos argumenta el
demandante.

ANÁLISIS DEL CASO

El demandante no registro oportunamente el nacimiento de su menor porque ello

sería prueba suficiente de adulterio por parte de Aldo Atilio Manrique y por
consecuencia ha vulnerado el bonus pacer familias (buen padre de familia), no
 OSCAR ROQUE DURÁN

obstante debió comportarse con prudencia diligencia cuando se haya disuelto el

vinculo matrimonial, y no producir engaño a la vulneración de su derecho a la tutela
efectiva jurisdiccional a la ex conyugue ya que sobre divorcio por causal de
incompatibilidad de hacer vida en común no pudo demandar conforme a sus derecho,
para obtener una sentencia que declare culpable al demandante Aldo del divorcio.

SEGUNDO:

Asimismo el artículo 178 del C.P.C. regula que hasta seis mese de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada (..), solo esta puede ser llevada en base de engaño
simulación o acto fraudulento que agravie el espíritu de la justicia. Que en si seria un
nuevo reexamen de una sentencia adquirida de cosa juzgada.

TERCERO:

El no registrar a su menor hija oportunamente el Demandante obstaculizó el proceso,

si no a la vez perjudico a la demandada a que ejerciera sus derecho constitucional a la
tutela jurisdiccional efectiva.

En ese sentido ambos no han recurrido con medios probatorios que acevere las
posturas cuestionadas, ni que la ahora demandante Mercedes Marjanela Morey Tello
se halla encontrado imposibilitada de conocer la causal adulterio a la que hace alusión
de en el presente proceso.

RESOLVIO

La Corte Suprema determinó declarar fundado el recurso de casación, INTERPUESTO

POR ALDO ATILIO MANRIQUE BORRERO, Y CONFIRMO la sentencia apelada de fecha
doce de enero de dos mil doce que declaró infundada la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta. Dispusieron la publicación de la presente resolución en el diario
oficial.