CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 15/06/2018 16:03:34,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

Improbanza de la Pretensión.- Cuando se

denuncia improbanza de la pretensión debe
examinarse si al emitirse sentencia se han
analizado los medios probatorios
proporcionados por las partes y qué
consecuencias se deriva de ellos.

Art. 200 del Codigo Procesal Civil.

Lima, siete de setiembre de dos mil diecisiete.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número dos mil trescientos
ochenta - dos mil diecisiete, en audiencia pública llevada a cabo en la
fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia:

I. ASUNTO

Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación

interpuesto por la demandada Jenny Dionisia Viviano Egoavil (fojas
trescientos veintidós), contra la sentencia de vista de fecha primero de
marzo de dos mil diecisiete (fojas trescientos), que revocó la sentencia de
primera instancia de fecha dos de diciembre de dos mil quince (fojas
ciento noventa y dos), que declaró infundada la demanda; y, reformándola
la declararon fundada, disuelto el vínculo matrimonial y fijan una
indemnización a favor del demandante por el importe de S/. 10,000.00
(diez mil soles), en su condición de cónyuge perjudicado.

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

II. ANTECEDENTES

1. DEMANDA

Por escrito de fojas cuarenta, el demandante Carlos Mario Argumedo

Carlín interpone demanda de divorcio por la causal de separación de
hecho contra Jenny Dionisia Viviano Egoavil, y en acumulación originaria
el aumento de su pensión alimenticia del diez por ciento al cuarenta por
ciento, liquidación de bienes gananciales y la indemnización por daño
moral y personal ascendente a S/.120,000.00 (ciento veinte mil soles).
Argumenta la sentencia señalando que: 1.- Contrajo matrimonio civil con
la demandada el seis de junio de mil novecientos sesenta y cinco. 2.- Han
procreado dentro de su matrimonio cinco hijos, de los cuales uno ha
fallecido y los demás a la fecha son mayores de edad y han formado su
propia familia. 3.- Que en su matrimonio todo iba bien, hasta que en el
año dos mil cinco comenzó a sufrir maltratos físicos y psicológicos por
parte de la demanda, siendo que en el mes de febrero del mismo año lo
botó de su casa, hecho que fue constatado por la policía, por lo que tuvo
que dormir en parques, en casa de su hermana y en la actualidad vive en
la casa de su difunta madre; asimismo, indica que la demandante a fin
que no regrese a su casa empezó a vender todas sus herramientas de
trabajo y otros objetos valiosos para la labor que desempeñaba, conforme
se aprecia de la constatación policial que hizo por tal hecho. 4.- Vive
separado de la demandada más de cuatro años, manteniéndose dicha
situación hasta la actualidad. 5.- Que actualmente la demandada le viene
pasando una pensión alimenticia que equivale al diez por ciento de su
sueldo de pensionista, siendo que ese monto es muy diminuto, teniendo
que racionar sus alimentos para subsistir; por lo que se debe tener en

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

cuenta que la demandada tiene solvencia económica ya que posee la

administración de la casa y se da el lujo de viajar al extranjero tal cual
aparece en sus movimientos migratorios. 6. Indica que la demandada se
ha confabulado con una de sus hijas para mortificarlo psicológicamente,
prueba de ello es la sentencia por violencia psicológica que adjunta.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Por Resolución número trece, de fecha veintidós de julio de dos mil

catorce, a fojas ciento veinticuatro, se declaró rebelde a la demandada
Jenny Dionisia Viviano Egoavil.

3. FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Por Resolución número catorce de fecha doce de agosto de dos mil

catorce (fojas ciento treinta y seis), se fijaron como puntos controvertidos:

1. Determinar si se acredita la separación de hecho invocada por la parte

demandante en su demanda por Divorcio por Causal, la cual es como
mínimo de dos años por tratarse de cónyuges sin hijos sujetos a patria
potestad.
2. Determinar si corresponde señalar una indemnización a favor de
alguno de los cónyuges.
3. Determinar alguno de los cónyuges debe otorgar alimentos al otro, de
conformidad con lo señalado en el artículo 345- A primer párrafo del
Código Civil.
4. Establecer el Régimen de Liquidación de Sociedad de Gananciales.

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante resolución de

fecha dos de diciembre de dos mil quince (fojas ciento noventa y dos)
declaró infundada la demanda, bajo el fundamento que no se ha
acreditado de manera fehaciente e indubitable que se haya producido la
separación efectiva entre los cónyuges, por el plazo que establece la ley,
puesto que las únicas pruebas actuadas por el demandante son: una
simple reproducción fotográfica policial ilegible del dos de febrero de dos
mil cinco, en la que no se indica quien es la víctima, la cual es insuficiente
por ser una manifestación unilateral y carece de absoluta investigación
preliminar; las instrumentales del proceso de alimentos y aumento de
alimentos seguido en contra de la demandada, tampoco se demuestra de
manera fehaciente que se encuentren separados de hecho; asimismo la
instrumental referente al proceso de violencia familiar donde la
demandada fue condenada por violencia familiar y se dictaron medidas de
protección a favor del demandante, tampoco acredita la separación, ya
que de esta no se desprende que las partes se encuentren separadas ni
que se hayan separado desde esa fecha; tampoco la declaración de parte
del demandante puede ser considerada como una prueba que respalde
su tesis ya que se trata de una prueba actuada por el mismo.

5. APELACIÓN

Por escrito de foja doscientos treinta y dos, el demandante Carlos Mario

Argumedo Carlín, fundamenta su recurso de apelación, señalando que:
1.- Las pruebas aportadas al proceso acreditan de manera fehaciente y
cronológica que se encuentra separado de hecho de la demandada desde

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

el once de junio de dos mil cinco hasta la fecha. 2.- Que la demandada no
ha comparecido en el proceso, siendo que la declaración de rebeldía
causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos
en la demanda.

6. SENTENCIA DE VISTA

Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala

Superior mediante resolución de fecha primero de marzo de dos mil
diecisiete (fojas trescientos), revocó la sentencia de primera instancia y
reformándola la declaró fundada, disuelto el vínculo matrimonial, fija una
indemnización por el importe de S/. 10,000.00 (diez mil soles) a favor del
demandante en su condición de cónyuge perjudicado, disuelve la
sociedad de gananciales, debiéndose efectuar la liquidación y partición
del bien inscrito en la Partida Electrónica P03177293 del Registro de
Predios de Lima, persiste el monto de la pensión fijada y no se fija
régimen de visitas y tenencia, por ser sus hijos mayores de edad.

Fundamenta su decisión indicando que realizando una valoración

conjunta de los medios probatorios ofrecidos por el demandante, se
encuentra acreditada la separación de hecho de los cónyuges, la cual se
mantiene hasta la fecha, así como la actitud negativa de la demandada de
permitir el reingreso de su esposo a su hogar conyugal; siendo que desde
el nueve de febrero de dos mil cinco, el demandante fue echado de su
hogar conyugal por su esposa, esto según la copia de la denuncia policial
que corre a fojas once, aunado a ello que la demandada no permitió que
se cumpliera con el mandato cautelar a fin que el demandante reingrese a
su vivienda según oficio de fojas doce, asunto que ha sido valorado en la

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

sentencia de violencia familiar tramitada bajo el Expediente N° 155-2005

de fecha veintiséis de setiembre de dos mil doce; así como de la
sentencia por alimentos de fecha treinta de diciembre de dos mil cinco
que se tramitó en el Expediente N° 2005-0298 y de l a sentencia de fecha
30 de enero de 2009 emitida en el Expediente N° 200 8-0772.

III. RECURSO DE CASACIÓN

La Suprema Sala mediante la resolución de fecha dos de agosto de dos

mil diecisiete ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto
por la demandada Jenny Dionisia Viviano Egoavil, por infracción
normativa de los artículos 50 inciso 6 y 122 del Código Procesal Civil; así
como por infracción normativa por inaplicación del artículo 200 del Código
Procesal Civil, al haber sido expuestas las referidas infracciones con
claridad y precisión, señalándose además la incidencia de ellas en la
decisión impugnada.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

PRIMERO. - Son razones procesales las que llevan a la demandada a

plantear el presente recurso de casación. En principio, expresa que se
habría inaplicado el artículo 200 del Código Procesal Civil porque los
medios probatorios aportados por el demandante no resultan idóneos
para acreditar su pretensión, por tratarse de copias simples, como por su
propio contenido.

SEGUNDO.- Por consiguiente, lo que se discute es un tema de

improbanza, lo que supone examinar si al emitirse sentencia se han

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

analizado los medios probatorios proporcionados por las partes y qué

consecuencias se derivan de ellos.

TERCERO.- En esa perspectiva se observa que al fundamentar su

recurso de casación, la recurrente glosó los considerandos noveno y
décimo de la sentencia expedida por el juez de primera instancia; es decir,
sin agregar nada relevante hizo suyo los argumentos de dicho
magistrado.

CUARTO.- Sin embargo, lo que se analiza en sede casatoria es la

sentencia de vista, pues esa es la resolución que impugna. En ella, como
se aprecia de su lectura, se han enumerado los medios probatorios
considerados relevantes, tales como: (i) copia de la denuncia policial; (ii)
mérito de la denuncia penal; (iii) sentencia expedida en el proceso por
violencia familiar; (iv) oficio del Juzgado de Familia; (v) copia de la
constatación policial de fecha tres de noviembre de dos mil cinco; (vi)
copia de la demanda de alimentos; (vii) copia de la sentencia de aumento
de alimentos. Tales medios probatorios fueron analizados en la sentencia
impugnada, concluyéndose de ellos la existencia de separación de hecho
y quien era el cónyuge perjudicado, por lo que no se observa vulneración
alguna a la valoración probatoria, más aún si la demandada fue declarada
rebelde (lo que causa presunción legal relativa de verdad, conforme lo
dispone el artículo 461 del Código Procesal Civil) y no formuló tacha
alguna respecto a los documentos que ahora estima impertinentes como
pruebas.

QUINTO.- Asimismo, se cuestiona la indemnización otorgada porque no

se ha acreditado el perjuicio causado y no contiene la más “mínima

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

fundamentación jurídica”. Sobre tal punto debe señalarse que el

considerando 1.3 de la recurrida hace referencia a que el esposo
demandante es el cónyuge más perjudicado, habiéndose llegado a esa
conclusión con el conjunto de medios probatorios que la Sala Superior
enumeró y valoró en los ítems precedentes, entre los cuales se encuentra
el hecho de haber sido sentenciada la demandada por violencia familiar
(1.2.c.), la actitud hostil para frustrar la materialización de medida cautelar
a favor del demandante con respecto al ingreso al hogar conyugal (1.2.c.,
segundo párrafo), el estado de incapacidad física del demandante (1.2.f.),
el proceso de alimentos (1.2.g.).

SEXTO.- Por consiguiente, ha habido examen probatorio, por lo que la

denuncia casatoria debe ser desestimada, más aún si debe tenerse en
cuenta la condición de rebelde de la demandada, que no haya concurrido
a prestar declaración de parte en la audiencia respectiva, conductas que
se evalúan al momento de emitr sentencia y que ha habido
pronunciamiento estricto sobre cada uno de los temas traídos en
controversia.

V. DECISIÓN

Por estos fundamentos y en aplicación del artículo 397 del Código

Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por la demandada Jenny Dionisia Viviano Egoavil (fojas
trescientos veintidós); en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha primero de marzo de dos mil diecisiete (fojas trescientos),
dictada por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima Sur; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACIÓN N° 2380-2017

LIMA SUR

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO

Diario Oficial “El Peruano”, conforme a Ley; en los seguidos por Jenny
Dionisia Viviano Egoavil, sobre divorcio por causal de separación de
hecho; y los devolvieron. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
Calderón Puertas. Por vacaciones de la señora Juez Supremo Huamaní
Llamas, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo Torres
Ventocilla.-

S.S.

TÁVARA CÓRDOVA

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

CALDERÓN PUERTAS

SÁNCHEZ MELGAREJO

TORRES VENTOCILLA

Mmv/Maam