Karl Popper, en la lógica del conocimiento científico, discutió con los

positivistas sobre el carácter de la observación y el modelo inductivo

de la ciencia. En efecto, aquellos pensaban que la ciencia comienza
con la observación y de allí se hace una inducción para obtener una
ley general. Popper, en cambio, señala que la ciencia comienza con
una hipótesis que debe intentar falsarse (de ahí que su teoría se
llame el falsacionismo), es decir, refutarse.

Kark Popper discutió con los positivistas en la lógica del

conocimiento científico. Sobre los diferentes planteamientos se
infiere que:
Seleccione una respuesta.
a. para Karl Popper es el razonamiento deductivo la herramienta
para intentar falsar las hipótesis.
b. para Karl Popper la ciencia comienza con la inducción, la cual
genera las hipótesis.
c. para Karl Popper es por medio de la inducción que se logra
llegar finalmente a una ley general.
d. para Karl Popper la ciencia inicia con la observación
sistemática.

ANÁLISIS DE RELACIÓN

Contexto: Este tipo de preguntas consta de dos proposiciones, así:

una Afirmación y una Razón, Unidas por la palabra PORQUE El
estudiante debe examinar la veracidad de cada proposición y la
relación teórica que las une.

El razonamiento inductivo permite plantear nuevas hipótesis de

investigación PORQUE. El razonamiento inductivo permite
establecer leyes generales a partir de casos particulares.

Seleccione una respuesta.

a. La afirmación es FALSA, pero la razón es una proposición
VERDADERA
 b. La afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón es una
explicación CORRECTA de la afirmación
c. La afirmación es VERDADERA, pero la razón es una
proposición FALSA
d. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón
NO es una explicación CORRECTA de la afirmación

3
Hemos aprendido tres nuevas leyes de inferencia: el Silogismo
Hipotético, el Silogismo Disyuntivo y el Dilema Constructivo.
Basándonos en estas tres formas de razonamiento como
razonamientos válidos, determina, entre las siguientes
porposiciones cuáles corresponden a una proposición verdadera:
Seleccione al menos una respuesta.
a. Si estudio aprendo, y si aprendo entonces adquiero las
competencias para el curso. De estos enunciados puedo
concluir que si aprendo, entonces, adquiero las competencias
para el curso.
b. Un estudiante de electrónica puede tomar la línea de
investigación en control o en telecomunicaciones. Si no tomó la
líena de control, el estudiante tomó la línea de
telecomunicaciones. Este es un ejemplo de aplicación correcta
del Silogismo Disyuntivo.
c. Si estudio psicología debo de tomar los cursos de Piaget y si
estoy en administración debo matricular los cursos de
matemática financiera. Luego, si Ana estudia psicología o
amdinistración ha matriculado los cursos de Piaget o de
matemática financiera.
d. Si estudio aprendo, y si aprendo entonces adquiero las
competencias para el curso. De estos enunciados puedo
concluir que adquirí las competencias para el curso es porque
aprendí.

4
ANÁLISIS DE RELACIÓN

Contexto: Este tipo de preguntas consta de dos proposiciones, así:

una Afirmación y una Razón, Unidas por la palabra PORQUE El
estudiante debe examinar la veracidad de cada proposición y la
relación teórica que las une.

Todos los estudiantes de lógica aprenden sobre leyes de inferencia,

luego, un estudiante de psicología que estudie lógica, aprenderá
sobre leyes de inferencia PORQUE El razonamiento deductivo parte
de casos particulares para inferir una ley general

Seleccione al menos una respuesta.

a. La afirmación y la razón son VERDADERAS, pero la razón
NO es una explicación CORRECTA de la afirmación
b. La afirmación y la razón son VERDADERAS y la razón es una
explicación CORRECTA de la afirmación
c. La afirmación es FALSA, pero la razón es una proposición
VERDADERA
d. La afirmación es VERDADERA, pero la razón es una
proposición FALSA

En principio el conocimiento científico debe cumplir con dos

condiciones

Seleccione al menos una respuesta.

a. El conocimiento no puede ser susceptible de ser falsable
b. El conocimiento debe ser reproducible
c. El conocimiento debe ser universal
d. El conocimiento debe ser escrito en enunciados particulares

6
Usando los principios para determinar la validez de un
razonamiento; sobre el siguiente razonamiento es correcto afirmar:

premisa 1: p --> q
premisa 2: p ^ q
conclusión: p
Seleccione una respuesta.
a. Es un razonamiento válido porque no hay ningún caso en el
que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
b. Es un razonamiento válido porque hay un caso en que las
premisas son verdaderas y la conclusión es falsa
c. No es un razonamiento válido porque hay un caso en que las
premisas son falsas y la conclusión es verdadera
d. No es un razonamiento válido porque hay un caso en que las
premisas son verdaderas y la conclusión es falsa

7
La validez de un razonamiento puede ser determinada analizando el
valor de verdad de sus premisas y de su conclusión para todos los
casos posibles.

La tabla a continuación presenta todos los casos posibles de los

valores de sus premisas y de su conclusión:

De este razonamiento es correcto afirmar:

Seleccione una respuesta.
a. Es un razonamiento válido, dado que no hay ningún caso en
que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.
b. El razonamiento no es válido, dado que hay un caso en que
las premisas son verdaderas pero la conclusión es falsa.
c. Es un razonamiento válido, dado que hay un caso en que las
premisas son verdaderas y la conclusión también es verdadera
d. No es posible determinar si el razonamiento es o no válido,
dado que no se conocen las premisas ni la conclusión que
generó la tabla.

8
Continuando con el análisis del diálogo:

Sofía: Hola chicos, ¿Sabían que en psicología se estudia a Jean

Piaget ?
Ana: Si Sofía, y no sólo a Jian Piaget, también estudiamos los
arquetipos de Carl Jung.
Sofía: Entonces en psicología se estudia a Carl Jung y a Jean
Piaget.
Carlos: Digamos más bien que en psicología se estudian las teorías
del desarrollo cognitivo.
Sofía: ¿Por qué?
María: Porque si se estudia a Jean Piaget se estudian las teorías
del desarrollo cognitivo.
Diego: Eso es falso Carlos, porque en mi universidad no
estudiamos a Jean Piaget pero sí las teorías del desarrollo
cognitivo.

A la luz de las leyes de inferencia es correcto afirmar:

Seleccione al menos una respuesta.
a. De acuerdo con María, si no se estudian las teorías del
desarrollo cognitivo, entonces no se estudia a Jean Piaget
b. Carlos se basa para su conclusión en un Modus Ponendo
Ponens
c. Carlos se basa para su conclusión en un Modus Tollendo
Tollens
d. De acuerdo con María, si se estudian las teorías del
desarrollo cognitivo, entonces se estudia a Jean Piaget

9
Un razonamiento lógico deductivo parte de varias premisas a partir
de las cuales se determina la conclusión.

A continuación se presentan dos premisas:

1) p --> (q v r)
2) q
Analiza las premisas a partir de las leyes de inferencia. De estas dos premisas es
correcto afirmar:
Seleccione una respuesta.
a. Aplicando Ad, y luego MTP es posible concluir
p
b. Por conj es posible concluir q v r
c. Aplicando Ad, y luego MPP es posible concluir
p
d. No es posible concluir p

10

El el procedimiento del método científico toman partido los

razonamientos deductivo e inductivo. Sobre la participación de estas
formas de razonar dentro del método científico es correcto afirmar:

Seleccione al menos una respuesta.

a. El razonamiento inductivo permite generar hipótesis de
investigación
b. El razonamiento deductivo parte de casos particulares para
inferir una ley general
c. Mediante el razonamiento deductivo, al observar los
diferentes casos, es posible plantear hipótesis
d. En un razonamiento deductivo se parte de una ley general
para inferir conclusiones para los casos particulares