Informe Caso Repsol

COMISIÓN DE PUEBLOS ANDINOS, AMAZÓNICOS,
AFROPERUANOS, AMBIENTE Y ECOLOGÍA.

MOCIÓN 1868
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
m
“Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del bicentenario del Congreso de la República del Perú”
INFORME FINAL
INTEGRANTES DE LA COMISIÓN
Margot Palacios Huamán Presidenta
Ruth Luque Ibarra Vice presidenta
Janet Milagros Rivas Chacara Secretaria
Arturo Alegría García Titular
José Alberto Arriola Tueros Titular
Freddy Ronald Díaz Monago Titular
María de los Milagros Jackeline
Titular
Jaúregui Martínez de Aguayo
Jeny Luz López Morales Titular
Elizabeth Sara Medina Hermosilla Titular
Silvia María Monteza Facho Titular
Martha Lupe Moyano Delgado Titular
Kelly Roxana Portalatino Ávalos Titular
Hitler Saavedra Casternoque Titular
María Elizabeth Taipe Coronado Titular
© Congreso de la República
© Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos
y Afroperuanos, Ambiente y Ecología
Lima, junio de 2022
Fotografías de la carátula1
Fondo: Composición de fotografías:
AP Photo/Martin Mejía
Agencia Andina
Rombo 1: REUTERS / Pilar Olivares
Rombo 2: Agencia Andina
Rombo 3: REUTERS / Pilar Olivares
Rombo 4: Agencia Andina
1
https://www.infobae.com/america/peru/2022/01/20/derrame-de-petroleo-en-peru-el-impactante-registro-
fotografico-que-realizaron-las-agencias-internacionales/
2
MOCIÓN 1868
m
ÍNDICE
INDICE DE TABLAS .................................................................................................. 8

ÍNDICE DE FIGURAS .............................................................................................. 11
GLOSARIO DE TÉRMINOS..................................................................................... 15
GLOSARIO DE ACRÓNIMOS ................................................................................. 22
UNIDAD DE MEDIDA……………………………………………………..……………….23
I. ASPECTOS GENERALES .................................................................................... 25
I.1. Antecedentes Sobre La Constitución De La Comisión Investigadora ......... 26
I.2. Plazo de la Investigación ................................................................................. 27
I.3. Los Comparecientes e Investigados............................................................... 27
I.4. Metodología ...................................................................................................... 30
I.4.1. Plan De Trabajo ............................................................................................. 31
I.4.2. Problemas ...................................................................................................... 31
I.4.3. Hipótesis ........................................................................................................ 31
I.5. Marco Legal....................................................................................................... 33
II. DESCRIPCIÓN DE LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
PARLAMENTARIA ............................................................................................... 35
II.1. Objeto De La Investigación Parlamentaria .................................................... 36
II.2. Documentos Remitidos Y Recibidos ............................................................. 36
II.3. Sesiones realizadas......................................................................................... 36
III. PERSONAS JURÍDICAS Y NATURALES E INSTITUCIONES DEL ESTADO .. 37
III.1. Personas, Empresas y Entidades Vinculadas a los Hechos………………. 38
III.1.1. Personas Jurídicas y Naturales ................................................................. 38
III.1.2. Instituciones del Estado ............................................................................. 43
IV. ANTECEDENTES INSTITUCIONALES Y EMPRESARIALES .......................... 45
IV.1. La Política Neoliberal, La Constitución de 1993 y los Decretos
Privatizadores ...................................................................................................... 46
IV.2. Venta de la Unidad de Negocio Refinería la Pampilla a Repsol ................. 47
IV.3. Aditivos en Márgenes de Refinación que Cubrieron Inversion en Acciones
de Refinería .......................................................................................................... 52
IV.4. Canjes de Deuda por Privatización y el Caso del MEF y el Perú Privatization
Fund (PPF) ........................................................................................................... 54
IV.5. Horizonte de Vida de la Empresa Refinería la Pampilla un Cuarto de Siglo
Después de la Venta del 60% de sus Acciones por PETROPERÚ .................. 56
IV.6. El Dominio Total de REPSOL sobre RELAPASAA y su Alejamiento de la
Economía de Mercado ........................................................................................ 60
IV.7. Integración Vertical y Dominio Oligopólico del Mercado ........................... 64
IV.8. El Derrame de Petróleo de Febrero de 2013 ................................................ 69
IV.9. Derrames Anteriores en La Refineria la Pampilla ....................................... 70
3
MOCIÓN 1868
m
V. LA DESCARGA DEL CARGAMENTO DE PETRÓLEO DEL BUQUE TANQUE

MARE DORICUM, EN EL TERMINAL MARÍTIMO N° 2, A LOS TANQUES EN
TIERRA DE RELAPASAA .................................................................................... 73
V.1. Aspectos de las Operaciones Vinculadas a la Descarga del BUQUE TANQUE
MARE DORICUM.................................................................................................. 74
V.1.1. Estructura de operaciones vinculadas a la descarga del BUQUE TANQUE
MARE DORICUM.................................................................................................. 74
V.1.10. Tiempos de bombeo/ Régimen de bombeo ............................................. 82
V.1.2. Documentación relacionada a la descarga de naves ................................ 74
V.1.3. Carta de garantía presentada a la Capitanía de Puertos .......................... 75
V.1.4. Compra de los barriles de petróleo por RELAPASAA y medición de
producto a bordo................................................................................................. 76
V.1.5. El Cargamento del BUQUE TANQUE MARE DORICUM ............................ 77
V.1.6. Transporte de la Carga ................................................................................ 77
V.1.7. La Estiba ....................................................................................................... 79
V.1.8. El Terminal Portuario Multiboyas N° 02 ..................................................... 79
V.1.9. Estudio de Maniobras .................................................................................. 81
V.2. Diferentes Líneas de Tiempo de los 14,15 y 16 de enero del 2022 en el
Terminal Portuario Multiboyas N° 2 ................................................................... 83
V.2.1. Línea de tiempo de OSINERGMIN del 15 de enero del 2022- El suministro
S-001-2022 ........................................................................................................... 83
V.2.3. Línea de tiempo de la empresa RELAPASAA, sobre el evento del 15 de
enero del 2022 ..................................................................................................... 85
V.2.4. Línea de tiempo de la empresa Agencia Marítima COSMOS .................... 87
V.2.5. Línea de tiempo de la empresa OCA Calidad de Medio Ambiente y
Seguridad del Perú S.A.C ................................................................................... 89
V.2.6. Línea de tiempo de Fratelli DÁmico Armatori .......................................... 94
V.3. Análisis de los Hechos ................................................................................... 95
V.3.1. Diez versiones sobre el peso de la carga del buque................................. 96
V.3.10. Condiciones Climáticas del Mar ............................................................. 112
V.3.11. El evento de erupción del Tonga no influyó en el oleaje ...................... 113
V.3.12. Las opiniones de REPSOL, OSINERGMIN y DICAPI ............................. 116
V.3.13. El 15 de enero no había viento ................................................................ 119
V.3.14. El protocolo actualizado del sistema nacional de alerta por sismo y
tsunami y el informe complementario N° 1808-A ........................................... 121
V.3.2. El amarre del buque y el Estudio de Maniobras del Terminal .................. 99
V.3.3. La presión de la descarga ......................................................................... 100
V.3.4. Plan de contingencias desactualizado e incumplimiento de los convenios
internacionales .................................................................................................. 103
V.3.5. Los amarres, la rotura de los cabos de amarre del buque y las operaciones
simultáneas ....................................................................................................... 104
V.3.6. Avistamiento de mancha oleosa y parada de la descarga de petróleo . 108
4
MOCIÓN 1868
m
V.3.7. Ingreso de prácticos para reposicionamiento y amarre del buque ....... 109
V.3.8. Estado del Tiempo el día 15 de enero de 2022 ........................................ 110
V.3.9. La hipótesis de RELAPASAA y de REPSOL ............................................ 111
VI. EL PLEM (PIPE LINE END MANIFOLD) .......................................................... 124
VI.1. Pipe Line End Manifold ................................................................................ 125
VI.2. Autorización de Reparación y Doble Rotura del Plem .............................. 125
VI.3. El PLEM del 2013, Supervisiones, Opinión Favorable Y Reparación ...... 126
VI.4. Fabricación Del PLEM en los Talleres de la Refinería Y Evaluación
Posterioren del DOSSIER con Especificaciones del Modelo TECHNIP de año
1975 .................................................................................................................... 129
VI.5. Rotura Del PLEM .......................................................................................... 130
VI.6. Operación de Buceo, Constatación de Rotura del PLEM y Colocación de
Bolsas de Levantamiento ................................................................................. 132
VI.7. Desprendimientos de Soldaduras de Carretes y Plancha de Refuerzo en el
PLEM .................................................................................................................. 133
VI.8. La Opinión de DICAPI .................................................................................. 134
VII. El Derrame ...................................................................................................... 136
VII.1. Causas del Derrame del Petróleo Ocurrido el 15 de Enero de 2022 ....... 137
VII.1.1. Factor Determinante: El Régimen de Descarga .................................... 137
VII.1.2. Factores condicionantes directos .......................................................... 140
a. Obsolescencia física y de diseño del PLEM .................................................. 140
b. Incumplimiento del Estudio de Maniobra del Terminal................................. 141
c. Amarre y desamarre del terminal portuario multiboyas N°2 ........................ 143
VII.1.3. Factores agravantes ................................................................................ 155
a. No parar las operaciones de descarga cuando se rompió el cabo de amarre
............................................................................................................................ 155
b. Ausencia de válvulas de conexión automática ............................................. 156
c. Incumplimiento de la RAD 054-2020-DIR-APN ............................................... 156
d. Transmisión por parte de Relapasaa de versiones falsas a las autoridades y a
la población ....................................................................................................... 157
VII.1.4. Factores contribuyentes .......................................................................... 157
VII.1.5. Factores institucionales .......................................................................... 158
a. La consulta a TRAMAR .................................................................................... 158
b. Las debilidades institucionales ...................................................................... 159
c. Las responsabilidades relacionadas al Plan de Contingencia ..................... 160
VIII. DÉBIL CAPACIDAD DE RESPUESTA AL DERRAME ................................. 162
VIII.1. Análisis del Sistema HEADS ..................................................................... 163
VIII.1.1. Conclusiones Sobre el Sistema HEADS ............................................... 170
VIII.2. Carencia de Plan de Emergencia .............................................................. 171
VIII.3. Análisis del Plan de Contingencia ............................................................ 173
VIII.3.1. Activación y mando de la Contingencia................................................ 178
VIII.3.2. Tendido de barreras de contención tardío e insuficiente .................... 178
5
MOCIÓN 1868
m
VIII.3.3. Acciones de buceo no se llevaron a cabo oportunamente ................. 182

VIII.4. La Recuperacion del Crudo de la Linea Submarina ................................ 183
VIII.5. Retiro del PLEM .......................................................................................... 186
VIII.6. Cálculo de Barriles Derramados ............................................................... 187
VIII.7. Comité de Crisis y Plan de Emergencia Desarticulado .......................... 191
IX. CONCLUSIONES SOBRE EL DERRAME DEL CRUDO DE BUZIOS ............ 194
X. LA CONTAMINACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, CRIMEN CONTRA LA
ECOLOGÍA ......................................................................................................... 204
X.1. Medio Ambiente y Ecología .......................................................................... 205
X.2. Descripción de la Zona Afectada ................................................................. 208
X.3. Áreas Naturales Protegidas ......................................................................... 210
X.3.1. Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras (RNSIIPG)
............................................................................................................................ 210
a. Islote Grupo De Pescadores ............................................................................ 211
b. Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla Mazorca ............................................... 212
X.3.2. Zona Reservada de Ancón (ZRA).............................................................. 214
X.4. Lista de playas afectadas ............................................................................. 216
X.5. Metodología de las Evaluaciones ................................................................ 218
X.6. Daño Ecológico ............................................................................................. 227
X.6.1. Agua ............................................................................................................ 228
X.6.2. Arena y Sedimentos ................................................................................... 233
X.6.3. Tipos de hábitats afectados ...................................................................... 251
X.6.4. Fauna marina .............................................................................................. 253
X.6.5. Flora y Macro algas marinas ..................................................................... 265
X.6.6. Recursos hidrobiológicos ......................................................................... 266
X.7. Discusión ....................................................................................................... 275
X.8. Ejemplo de Afectación en la Cadena Alimenticia de las Especies ........... 288
X.9. Conclusiones Sobre el Desastre Ecológico ............................................... 293
XI. INEFICACIA SANCIONADORA DEL ESTADO Y REMEDIACIÓN APARENTE
............................................................................................................................ 298
XI.1. Sanciones Aplicadas y Levantadas ............................................................ 299
XI.1.1. Sanciones en Materia Ambiental ............................................................. 299
XII. El Impacto Social del Desastre Ecológico ................................................... 309
XII.1. Aspecto Socioeconómico .......................................................................... 310
XII.2. Zona Afectada ............................................................................................. 310
XII.3. Descripción Demográfica ........................................................................... 311
XII.4. Acuerdo PCM – REPSOL ............................................................................ 319
XII.5. Cantidad de Personas Apoyadas .............................................................. 320
XII.6. Apoyo Social Entregado ............................................................................. 321
XII.7. Declaraciones De Los Afectados ............................................................... 323
XII.7.1. Declaraciones en la sexta sesión extraordinaria de la comisión
investigadora ..................................................................................................... 323
6
MOCIÓN 1868
m
XII.7.2. Declaraciones en la octava sesión extraordinaria de la comisión

investigadora ..................................................................................................... 323
XII.8. Conclusiones ............................................................................................... 325
XIII. CONCLUSIONES GENERALES DEL INFORME .......................................... 327
XIV. RECOMENDACIONES................................................................................... 343
7
MOCIÓN 1868
m
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Directorio 2021-2022 .................................................................................. 61
Tabla 2. Descripción del arribo del Buque Tanque Mare Doricum ........................... 78
Tabla 3. Valores de crudo de Buzios ........................................................................ 97
Tabla 4. Amplitud de olas para estaciones de Talara, Callao y Matarani ............... 113
Tabla 5. Cargo y Persona Responsable de Acuerdo al Comité de Emergencia del Plan
de Contingencias. ............................................................................................ 176
Tabla 6. Actividades del Buque Trompeteros el 15 de enero de 2022 ................... 181
Tabla 7. Puntos de georreferencia del Islote Grupo de Pescadores ...................... 212
Tabla 8. Puntos de georreferencia de Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla Mazorca
......................................................................................................................... 213
Tabla 9. Puntos de georreferencia de la Zona Reservada de Ancón ..................... 214
Tabla 10. Lista de playas afectadas por el derrame de hidrocarburos ................... 216
Tabla 11. Descripción de las evaluaciones realizadas por el OEFA. ...................... 219
Tabla 12. Descripción de las evaluaciones realizadas por el IMARPE. .................. 219
Tabla 13. Parámetros y métodos de análisis de agua de mar, arena de playa y
sedimentos....................................................................................................... 220
Tabla 14. Puntos con presencia y ausencia de hidrocarburos de acuerdo al tipo de
ambiente .......................................................................................................... 228
Tabla 15. Puntos con presencia y ausencia de hidrocarburos de acuerdo al tipo de
ambiente .......................................................................................................... 229
Tabla 16. Concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo (fracción aromática)
y aceites y grasas en agua de mar con presencia de hidrocarburos ............... 231
Tabla 17. Puntos de con presencia y ausencia de hidrocarburos de acuerdo al
componente muestreado ................................................................................. 233
componente muestreado ................................................................................. 236
Tabla 19. Observaciones realizadas por el IMARPE de sedimentos en las playas
afectadas ......................................................................................................... 237
Tabla 20. Concentraciones de hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3
en arena de playa y sedimentos con presencia de hidrocarburos en la Evaluación
Ambiental Focal ............................................................................................... 238
Tabla 21. Concentraciones de hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3
en arena de playa con presencia de hidrocarburos en la Evaluación Ambiental de
Seguimiento ..................................................................................................... 240
Tabla 22. Concentraciones de hidrocarburos aromáticos policíclicos de HAPs en
arena de playa con presencia de hidrocarburos en la Evaluación Ambiental de
Seguimiento ..................................................................................................... 245
Tabla 23. Playas y las afectaciones descritas por el IMARPE................................ 252
Tabla 24. Especies registradas en las playas entre Ventanilla, Chancay y Grupo de
Islas Pescadores muertos o vivos del 23/01 hasta el 04/05/2022 .................... 254
8
MOCIÓN 1868
m
Tabla 25. Especies registradas ingresadas al centro de rescate de PATPAL

procedentes de las playas Ventanilla y Chancay y Grupo de Islas Pescadores de
17/01 al 17/05/2022 ......................................................................................... 256
Tabla 26. Cantidad de aves registradas por el OEFA en la evaluación ambiental focal.
......................................................................................................................... 257
Tabla 27. Cantidad de aves registradas por el OEFA en la evaluación ambiental de
seguimiento...................................................................................................... 259
Tabla 28. Especies de fauna silvestre marina encontradas muertas por el SERFOR
......................................................................................................................... 259
Tabla 29. Especies de fauna silvestre marina rescatadas por el SERFOR ............ 260
Tabla 30. Especies de fauna silvestre marina que murieron en las instalaciones del
Parque de las Leyendas .................................................................................. 261
Tabla 31. Especies de fauna silvestre marina que se encuentran en proceso de
rehabilitación en las instalaciones del Parque de las Leyendas ...................... 261
Tabla 32. Especies de fauna silvestre marina que fueron liberadas después de su
proceso de rehabilitación ................................................................................. 262
Tabla 33. Fauna muerta y rescatada comprendido entre el periodo del 18 de enero al
03 de mayo del 2022........................................................................................ 263
Tabla 34. Fauna diaria observada con afectación y que no ha podido ser retirada de
las ANP´s ......................................................................................................... 264
Tabla 35. Fauna afectada observada por el IMARPE ............................................ 265
Tabla 36. Especies de macroalgas registradas en las orillas de las playas evaluadas
con evidencia de hidrocarburos de petróleo .................................................... 265
Tabla 37. Número de especies por grupo taxonómico de fitoplancton ................... 266
Tabla 38. Número de especies por phylum y familia de zooplancton e ictioplancton
......................................................................................................................... 267
Tabla 39. Especies de macroinvertebrados bentónicos registradas en Orilla rocosa
......................................................................................................................... 268
Tabla 40. Especies de Bentos determinadas por IMARPE .................................... 270
Tabla 41. Especies de peces encontradas en la zona afectada ............................. 271
Tabla 42. Principales recursos hidrobiológicos del intermareal afectados por el
derrame de petróleo crudo ............................................................................... 272
Tabla 43. Censo de aves guaneras 01- febrero -2022 – Isla Grande ..................... 279
Tabla 44. Total de aves afectadas por el derrame de hidrocarburos ...................... 283
Tabla 45. Total de especies categorizadas afectadas por el derrame de petróleo . 285
Tabla 46. Procedimientos Administrativos Sancionadores iniciados por el SERNANP
......................................................................................................................... 299
Tabla 47. Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado por el SERFOR ..... 300
Tabla 48. Lista de medidas administrativas dictadas por el OEFA ......................... 301
Tabla 49. Procedimientos administrativos sancionadores iniciados por el OEFA .. 306
Tabla 50. Población total por sexo, según distrito, 2017 ........................................ 312
Tabla 51. población total, por grupo de edad, según distrito 2017 ......................... 313
9
MOCIÓN 1868
m
Tabla 52. Población total por necesidades básicas insatisfechas, según distrito, 2017
......................................................................................................................... 314
Tabla 53. Incidencia de la pobreza monetaria total y coeficiente de GINI, según distrito,
2018 ................................................................................................................. 315
Tabla 54. Índice de desarrollo humano (IDH), según distrito, 2019 ........................ 316
Tabla 55. población económicamente activa ocupada por ocupación principal, según
distrito, 2017(población de 14 y más años de edad) ........................................ 317
Tabla 56. Cantidad de jefes de familia afectados por el derrame de petróleo. ....... 320
10
MOCIÓN 1868
m
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Foto del Buque Tanque Mare Doricum...................................................... 40
Figura 2. Libro Blanco Refineria la Pampilla S.A. ..................................................... 48
Figura 3. Monto de activo fijo.................................................................................... 49
Figura 4. Libro Blanco Refineria La Pampilla S.A. .................................................... 50
Figura 5.Consorcio ganador de la Buena Pro........................................................... 50
Figura 6. Contrato de Compa Venta de las Acciones Clase “A” ............................... 51
Figura 7. Firmas del Contrato entre La compradora, Petroperú y Cepri-Petroperú .. 51
Figura 8. Instrucciones para la distribución de fondos en efectivo ........................... 52
Figura 9. Mecanismos Irregulares Hallados ............................................................. 55
Figura 10. Estado de Ganancias y Pérdidas ............................................................ 57
Figura 11. Activos no corrientes ............................................................................... 58
Figura 12. Pasivos no corrientes y Patrimonio ......................................................... 58
Figura 13. Estados consolidados de Resultados Integrales ..................................... 59
Figura 14. Directorio periodo 2016 - 2017 ................................................................ 60
Figura 15. Carta de la Refineria La Pampilla S.A.A. a la Superintendencia del Mercado
de Valores .......................................................................................................... 62
Figura 16. Contratos en fase de explotación al 31 de diciembre de 2021 ................ 65
Figura 17. Resumen de Producción Fiscalizada de Hidrocarburos líquidos 2020 .... 66
Figura 18. Resumen de Producción Fiscalizada de Gas Natural 2022 .................... 66
Figura 19. Producción Fiscalizada de Gas Natural 2011-2020................................. 67
Figura 20. Ventas por Productos 2019 y 2020 ......................................................... 68
Figura 21. Ventas de los periodos terminados 2019 y 2020 ..................................... 68
Figura 22. Se evidencia el PLEM del 2013 sin mantenimiento. ................................ 71
Figura 23. El agujero del PLEM por donde se habría producido el derrame en el año
2013 ................................................................................................................... 71
Figura 24. Evidencia de que se quiso tapar la falla del PLEM en el 2013 ................ 72
Figura 25. Estructura de operaciones ....................................................................... 74
Figura 26. Área marítima ocupada por la Refineria la Pampilla................................ 79
Figura 27. Esquema de rotura de amarre del 15 de enero a las 16:40:47 horas.... 107
Figura 28. Tensión de la manguera de descarga ................................................... 107
11
MOCIÓN 1868
m
Figura 29. Cierre de Bombas de carga del Buque Tanque Mare Doricum ............. 108
Figura 30. Reporte de la boya oceanográfica ubicada en la Punta, Callao del día 15
de enero ........................................................................................................... 115
Figura 31. Reporte de la boya oceanográfica ubicada en la Punta, Callao del mes de
enero ................................................................................................................ 116
Figura 32. PLEM (Pipe Line end Manifold) ............................................................. 125
Figura 33. Visualización del impacto del desprendimiento de los ramales del PLEM
......................................................................................................................... 131
Figura 34. Los Ramales Norte y Sur desprendidos del PLEM................................ 131
Figura 35. Los Ramales Norte y Sur desprendidos del PLEM................................ 132
Figura 36. Bolsas tipo almohada de dos toneladas instalada en la línea submarina
......................................................................................................................... 135
Figura 37. Régimen de descarga de hidrocarburos del BT Mare Doricum en m 3/h 137
Figura 38. Línea de tiempo de 16:41 a 15:25 del 25 de enero de 2022 ................. 139
Figura 39. Esquema de amarre al terminal multiboyas N° 2 .................................. 145
Figura 40. Boya de amarre del Terminal Portuario Multiboyas N° 2 RELAPASAA sin
mantenimiento ................................................................................................. 145
Figura 41. Rotura del cabo de amarre de boya N°5 a las 16:41:30 del 15 de enero
......................................................................................................................... 146
Figura 42. Boya de amarre con un solo cabo ......................................................... 147
Figura 43. Evidencias de que el terminal no usa dos cabos en las Boyas N° 3 y N° 4
......................................................................................................................... 148
Figura 44. Boyarines sin mantenimiento ................................................................ 154
Figura 45. Eslabones de calibración que pertenece al tramo de pendura en muy mal
estado de conservación. .................................................................................. 154
Figura 46. Boyarin sin mantenimiento del Terminal Portuario N°2 ......................... 155
Figura 47. Elemento de unión (Grillete tipo ancla de 4”) instalado hacia cáncamo de la
boya de amarre en muy mal estado de conservación ...................................... 155
Figura 48. Evidencias de la consulta realizada a TRAMAR por parte de la Loading
Master del Terminal Multiboyas N° 3 ............................................................... 159
Figura 49. Rango de detección del sistema HEADS .............................................. 166
Figura 50. Sistema HEADS de La Refineria la Pampilla ........................................ 170
Figura 51. Flujograma de notificación del Plan de Contingencia ............................ 175
12
MOCIÓN 1868
m
Figura 52. Esquema General del Procedimiento de Mitigación – Actuación .......... 177
Figura 53. Sistema de video vigilancia del BT Mare Doricum (17:45) .................... 180
Figura 54. Sistema de video vigilancia del BT Mare Doricum (18:02) .................... 181
Figura 55. Publicación de la Declaratoria de Emergencia Ambiental ..................... 191
Figura 56. Anuncio de la Ex Premier, Mirtha Vasquez sobre el Comité de Crisis .. 192
Figura 57. Comportamiento del petróleo en el mar ................................................ 207
Figura 58. Mapa de desplazamiento del crudo derramado el 15 de enero ............. 209
Figura 59. Área geográfica del Islote Grupo de Pescadores de la RNSIIPG .......... 212
Figura 60. Área geográfica de Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla Mazorca de la
RNSIIPG .......................................................................................................... 213
Figura 61. Área geográfica de la Zona Reservada de Ancón (ZRA) ...................... 215
Figura 62. Mapa de afectación a las Áreas Naturales Protegidas .......................... 216
Figura 63. Vista de la zona sur de la playa Cavero. ............................................... 227
Figura 64. Porcentaje de afectación por tipo de ambiente. .................................... 228
Figura 65. Porcentaje de afectación por tipo de ambiente. .................................... 229
Figura 66. Porcentaje de afectación por componente evaluado ............................. 233
Figura 67. Porcentaje de detección de “presencia” de hidrocarburos en arena de playa
en la Evaluación Ambiental de Seguimiento. ................................................... 234
Figura 68. Porcentaje de detección de “presencia” de hidrocarburos en sedimentos en
la Evaluación Ambiental de Seguimiento. ........................................................ 236
Figura 69. Nivel de afectación determinado en los transectos evaluados .............. 251
Figura 70. Tipo de hábitat y su nivel de afectación ................................................. 251
Figura 71. Individuos de Phalacrocorax bougainvillii “Cormoranes guanay” en proceso
de rehabilitación ............................................................................................... 254
Figura 72. Mamíferos registrados por el OEFA ...................................................... 258
Figura 73. Manchas de petróleo y barreras de contención en la RNSIIPG ............ 275
Figura 74. Polluelos (02) de Larus belcheri (gaviota peruana) observados en Isla
Grande ............................................................................................................. 280
Figura 75. Pareja de Phalacrocorax gaimardi (cormorán de patas rojas o chuita) con
nido en playa Cavero ....................................................................................... 280
Figura 76. Phalacrocorax gaimardi (Cormorán de patas rojas) alimentando a dos
juveniles en isla Las Gemelas.......................................................................... 281
Figura 77. Interacción en el hábitat entre las macroalgas y la fauna marina .......... 288
13
MOCIÓN 1868
m
Figura 78. Afectación por el derrame de petróleo a las Macroalgas ....................... 289
Figura 79. Macroalgas presentes en la zona intermareal afectada por el petróleo y la
interacción con la fauna marina ....................................................................... 290
Figura 80. Anexo 1 de la Resolución Ministerial N° 042-2022-MlNAM ................... 311
Figura 81. Acuerdo Firmado por RELAPASAA y la PCM presidida por el premier Anibal
Torres............................................................................................................... 320
14
MOCIÓN 1868
m
GLOSARIO DE TÉRMINOS
Aditivo antiestático: Una sustancia agregada a un producto de petróleo para elevar
su conductividad eléctrica a un nivel seguro por encima de 50 pS/m
(picoSiemens/metro), para evitar la acumulación de electricidad estática.
Amarre: Llevar a un buque a su muelle hasta que el barco se haga firme. Un puesto
de atraque podría ser cualquier instalación donde un barco atraque por cualquier
banda o fondeo, incluyendo un muelle, amarradero, boya o instalación en alta mar.
Amarre Multi Boya (MB): Una instalación donde un buque tanque generalmente está
amarrado por una serie de boyas de amarre, entre tres y siete, ubicadas a cierta
distancia del buque tanque, o una combinación de boyas de amarre y una o más
anclas del barco, para amarrar el barco en un rumbo fijo.
Aumento de presión: Aumento repentino en la presión del líquido en una tubería
provocado por un cambio brusco en la velocidad de flujo, por ejemplo, a través del
arranque o parada de una bomba, un cierre o apertura rápida de una válvula o una
reducción del diámetro de la tubería. El aumento de presión puede causar una ruptura
de la tubería y un derrame de petróleo excesivo.
Asesor de amarre (Mooring Master): Representante marítimo debidamente
calificado quien a bordo de los barcos asesora al Capitán durante la navegación del
barco hacia/desde la instalación. El asesor de amarres también puede ayudar o
emprender, el manejo de barcos, operaciones de carga de mangueras y tareas de
documentación.
Babor: Lado izquierdo de una embarcación mirando de popa a proa.
Bajamar: Nivel mínimo alcanzado por una marea vaciante.
Barcazas: Las barcazas pueden ser autopropulsadas, remolcadas o empujadas, y
pueden usarse para transportar o almacenar hidrocarburos líquidos, productos
químicos o gases licuados a granel. Pueden emplearse en vías navegables interiores
o en mar abierto fuera de los límites del puerto.
Boya: Es un objeto flotante situado en el mar para diversas finalidades, tales como
señalización para la navegación o como estación meteorológica o incluso para
detectar submarinos.
Boya de amarre: Un cilindro o tambor flotante, anclado al fondo marino, al que se
unen las líneas de amarre. La boya de amarre puede servir solo como un flotador con
la cadena de ancla que pasa a través de la boya directamente hacia el gancho de
amarre, en cuyo caso ninguna de las cargas de tensión se transfiere a la boya.
Alternativamente, la boya se puede usar como un miembro de tensión mediante el
cual las cargas se transfieren desde las líneas de amarre a través de la boya hasta el
sistema de anclaje. En este caso, la boya de amarre es un miembro estructural del
sistema de amarre.
15
MOCIÓN 1868
m
Boyarín: Boya pequeña que suele colocarse como referencia para señalar la
ubicación de una amarra y, en ocasiones el ancla.
Boyarín de izaje: Tiene el propósito de mantener a flote los extremos de los cabos
de amarre y cadenas de levante a una distancia prudente durante las maniobras. A
su vez este elemento permite izar los flexibles para conexión con el manifold de la
nave para el trasvasije de productos.
Buque combinado (también denominado Petrolero/granelero/mineralero (OBO),
petrolero/mineralero (O/O)): Buque que está diseñado para transportar carga de
petróleo o una carga seca a granel en viajes separados.
Buque petrolero convencional: Buque petrolero equipado para viajes regulares y no
especialmente diseñado o adaptado para cargar en terminales en alta mar que
requieren amarre especializado o equipos de carga en proa.
Brida ciega: Son unas piezas circulares que cuentan con los orificios habituales para
su unión mediante tornillos, pero la peculiaridad se encuentra en que no tienen un
agujero central.
Brida: Es un elemento que une dos componentes de un sistema de tuberías,
permitiendo ser desmontado sin operaciones destructivas, gracias a una
circunferencia de agujeros a través de los cuales se montan pernos de unión.
Buoyweather: Boya de Tiempo, son instrumentos meteorológicos de alta tecnología
NOAA/CDIP anclados en el mar proporcionan datos de boyas para el navegante. Dan
una idea de las condiciones oceánicas actuales al informar de la velocidad del viento
y la altura del oleaje cada hora vía satélite
Cabrestante autoestibante: Guinche de amarre equipado con un tambor en el que
un cable o cuerda de amarre rápidamente se vira y se aduja automáticamente. Pueden
ser tambores divididos (donde el cable o la cuerda se almacenan por separado en el
tambor de adujado/tensión) o un solo tambor no dividido.
Cabo: Un Cabo es cualquiera de las cuerdas que se emplean a bordo de un barco.
Calado: Amplitud vertical de la parte sumergida del buque, o sea, la distancia entre la
parte más baja del barco y la línea de flotación.
Calado a Plena Carga: Amplitud vertical de la parte sumergida del buque cuando está
completamente cargado.
Calado sin Lastre: Amplitud vertical de la parte sumergida del buque cuando no tiene
carga de agua marina.
Camlock: Son uniones rápidas fabricadas en diversos materiales como acero
inoxidable, polipropileno, aluminio o bronce y se utilizan en mangueras industriales
mecánicas, compuestas de teflón. Su función principal, es realizar trabajos de carga
y descarga de productos como gases, combustibles, ácidos, agua y aceite. Se escoge
16
MOCIÓN 1868
m
de acuerdo al nivel corrosivo del material que se va a transportar.

Cáncamo: Es una herramienta de izaje, es conformado por una rosca y un ojal, la
rosca se acopla en el componente al levantar y el diámetro de ésta determina la
cantidad de carga.
Capitán: El capitán es el responsable de la operación segura y eficiente del barco
(incluida su navegabilidad, seguridad, operaciones de carga, navegación, gestión de
la tripulación y cumplimiento de la ley) y de las personas y la carga a bordo.
Crudo de Buzios: Petróleo que se extrae de Buzios en Brasil, tiene una gravedad
API de 28,4 y un contenido de azufre de 0,308%.
Desplazamiento: La masa de agua en toneladas desplazada por un barco en un
calado determinado.
Distribución de carga: La práctica de cargar varios tanques simultáneamente para
reducir la velocidad de flujo de petróleo o producto en un tanque para reducir la
generación de electricidad estática al cargar cargas de acumulaciones estáticas.
Electricidad estática: La electricidad producida por el movimiento entre materiales
diferentes a través del contacto físico y la separación.
Empaques: Son accesorios utilizados en industria de procesos en los que existe alta
presión o temperatura, siendo usados para combatir los efectos de flexibilidad de la
línea o fluctuaciones generadas por estas variables y evitar que haya fugas de fluidos.
Equipamiento aprobado: Equipo de un diseño que ha sido probado y aprobado por
una autoridad apropiada, como un departamento gubernamental o una Sociedad de
Clasificación. La autoridad debería haber certificado el equipo como seguro para su
uso en un área riesgosa o peligrosa especificada.
Eslora: La eslora es la dimensión de un barco tomada a lo largo del eje de proa hasta
popa, es decir, el largo del barco.
Espárragos: Es esencialmente un pedazo de barra roscada. Este a menudo se
asemeja a un tornillo sin cabeza, aunque algunos pernos tienen cabezas que se
incorporan permanentemente en la pieza a la que están unidos.
Estribor: Lado derecho de una embarcación mirando de popa a proa.
Evaluación de riesgos: Proceso que recopila información y asigna valores a los
riesgos para informar las prioridades, desarrollar o comparar cursos de acción e
informar la toma de decisiones.
Fibra sintética de alto módulo (HMSF): Filamento continuo de fibra sintética con
módulo en el rango de 50 – 150 Pa.
Fletadores (Charteres): Una organización/empresa que celebra un contrato con los
armadores propietarios para el uso de un barco. Puede tomar la forma de un traspaso
o fletamento sin tripulación bajo el cual el fletador tiene el uso del barco y contrata a
17
MOCIÓN 1868
m
su propia tripulación, o donde el barco se deja alquilar al fletador por un período de

tiempo definido (flete por tiempo) o un viaje específico (contrato por viaje).
Gancho de amarre: Un dispositivo para conectar la línea de amarre de un barco a un
muelle, amarradero, boya o instalación en alta mar, que a menudo está equipado con
un sistema de liberación rápida.
Gerente del Terminal: La persona o equipo de gestión que tiene la responsabilidad
general de la operación segura y eficiente de una terminal marina.
Grados API: Es una escala industrial que expresa la gravedad o densidad de los
derivados líquidos del petróleo. La escala de medición se calibra en términos de
grados API.
Hidrocarburo de acumulación estático: Hidrocarburo con una conductividad
eléctrica de menos de 50 picoSiemens/metro (pS/m), capaz de retener una carga
electrostática significativa.
Hidrocarburo no acumulador de estática: Un hidrocarburo con una conductividad
eléctrica superior a 50 picoSiemens/metro (pS/m), incapaz de retener una carga
electrostática significativa.
Latitud: Es la distancia en grados, minutos y segundos que hay con respecto al
paralelo principal, que es el ecuador (0º).
Lastre: Lastre de agua transportado en tanques de buques designados para este
propósito.
Loading Master: Es el responsable de supervisar y autorizar el inicio de las
operaciones de carga y descarga y durante el tiempo que estas duren.
Longitud: Es la distancia en grados, minutos y segundos que hay con respecto al
meridiano principal, que es el meridiano de Greenwich (0º).
Manga: La manga es la mayor anchura de un buque.
Manifold: Conjunto de tubería bridada a bordo del barco al que se conecta la brida de
presentación del brazo de carga, son los extremos de las líneas de carga y descarga.
Están situados en la medianía del buque y van de costado a costado.
Manómetro: Es un instrumento de medición para la presión de fluidos contenidos en
recipientes cerrados.
Marea: Movimientos periódicos y alternativos de ascenso y descenso del nivel del mar
producidos por la atracción gravitacional que ejercen sobre la tierra, la luna y el sol
principalmente.
Marea Creciente: Período de la marea entre la bajamar y la pleamar consecutiva.
Marea Vaciante: Período de la marea entre la pleamar y la bajamar consecutiva.
Mejores Prácticas: Un método de trabajo o procedimiento al que aspirar como parte
18
MOCIÓN 1868
m
de la mejora continua
Niple: Es una pieza cilíndrica con rosca en sus extremos (normalmente machos) y
que sirve para empalmar dos tuberías de igual o distinto diámetro. La longitud del niple
está especificada normalmente por la longitud total con sus filetes.
Obra viva: Parte sumergida del casco del buque
Obra muerta: Parte no sumergida del casco del buque
O’ring: Aro sello, aro de goma, previene pérdidas y escapes de gases o fluidos
presentando las siguientes ventajas como sellar en diversos rangos de presiones y
temperaturas, no necesitan ajustes, requieren espacios reducidos y son económicos.
Peso muerto (Deadweight): Peso muerto es la diferencia entre el desplazamiento y
la masa del barco vacío (peso liviano). Se puede definir para cualquier línea de
flotación de sapo de las tablas del barco, pero normalmente se hace referencia para
fines comparativos del barco con el peso muerto de verano.
Petróleo Crudo: Líquido, que se produce naturalmente en la tierra y está compuesto
principalmente por mezclas de compuestos químicos de carbono e hidrógeno.
Pigging: Forma de barrido de línea donde un objeto cilíndrico (conocido como
“chanchito” o pig) es impulsado a lo largo de una línea por líquido o gas comprimido.
El pigging también puede llevarse a cabo durante las funciones de mantenimiento de
la línea, como las verificaciones de integridad de la línea, utilizando un llamado “pig
inteligente” para medir el grosor de la pared de la tubería.
Plan de contingencia: Instrumento de gestión elaborado para actuar en caso de
derrames de Hidrocarburos, sus derivados o Material peligroso y otras emergencias
tales como incendios, accidentes, explosiones y desastres naturales. Asimismo, se
considera la definición establecida en la Ley N° 28551, que establece la obligación de
elaborar y presentar planes de contingencia.
Pleamar: Nivel máximo alcanzado por una marea creciente.
Popa: Es la parte trasera o posterior del barco. Es el final de la estructura donde va
instalado el timón, las hélices, la escalera de baño, etc.
Popa Babor: Lado izquierdo de una embarcación mirando desde la popa.
Popa Centro Babor: Lado izquierdo de una embarcación desde el centro hacia la
popa.
Popa Centro Estribor: Lado derecho de una embarcación desde el centro hacia la
popa.
Popa Estribor: Lado derecho de una embarcación mirando desde la popa.
Práctico Marítimo: Es el responsable de asesorar al capitán de un buque para
realizar las maniobras y velar por la seguridad de la ejecución de las mismas.
19
MOCIÓN 1868
m
Presión de rotura: Presión real a la que falla una manguera prototipo

Proa: La proa de una embarcación, es la parte delantera en la cual se unen las amuras
formando el canto que al avanzar va cortando las aguas en que navega.
Proa Babor: Lado izquierdo de una embarcación mirando desde la proa.
Protección Catódica: Es un método electroquímico para la prevención y el control de
la corrosión, que consiste en la polarización del metal a proteger, a potenciales más
electronegativos que el potencial natural de dicho metal.
Punto de fluidez: La temperatura más baja a la que fluirá un petróleo en condiciones
estándar.
Representante del Terminal: Una persona designada por la terminal para asumir la
responsabilidad de una operación o un deber.
Ruptor de vacío: Una válvula en el vértice que, cuando se abre a la atmosfera, rompe
el vacío interno y acelera el drenaje por gravedad del brazo externo.
Seguridad de la vida en el mar (SOLAS): Convenio Internacional para la Seguridad
de la Vida Humana en el Mar 1974, y sus enmiendas.
Sistemas de gestión de seguridad (SGS): Formato, sistema documentado o
encuadre diseñado para gestionar la seguridad en el lugar de trabajo en tierra o en un
barco. Un SGS incluirá políticas, objetivos, planes y procedimientos, así como
responsabilidades organizativas para aquellos involucrados en garantizar que el
sistema se implemente de manera efectiva. Para las actividades navieras, un SGS es
un requisito del código ISM.
Skimmer: Los skimmers o desnatadores son aparatos para la recogida mecánica de
un derrame de hidrocarburos en agua.
Spreader: Bastidor de suspensión de la grúa del buque que sirve para el embarque,
descarga o movilización entre bodegas de un contenedor. Cuenta con dispositivos
que encajan en los esquineros superiores del contenedor para asegurarlo.
Terminal Marítimo: Es la instalación o conjunto de instalaciones portuarias que
constituyen la interfase entre el modo de transporte marítimo y los demás modos de
transporte.
Tiempo de reposo: El tiempo que tarda el contenido del tanque en dejar de moverse
una vez que se ha detenido el llenado y, por lo tanto, el cese de la generación de
electricidad estática. Por lo general, este tiempo es de 30 minutos. No debe
confundirse con ‘tiempo de relajación’.
Traje de protección: Es un tipo de Equipo de Protección Personal, que cubre la ropa
personal, y que está diseñada para proporcionar protección contra uno o más peligros,
básicamente relacionados a lesiones del cuerpo por agresiones externas. Para el caso
de la industria del petróleo y gas es confeccionado en fibra del tipo aramida el cual
20
MOCIÓN 1868
m
ofrece propiedades de resistencia al calor, a los ácidos y álcalis comunes, a los

refrigerantes de fluorocarbono, es un excelente aislante eléctrico y que se utiliza
ampliamente en ambientes marítimos.
Transferencia de carga: Operación cuando el petróleo crudo, el gas licuado (GLP) u
otros productos de hidrocarburos se mueven de un barco a otro barco, de un barco a
una terminal o de una terminal a un barco, mediante bombeo.
Ullage (Vacío): El espacio sobre el líquido en un tanque, medido convencionalmente
como la distancia desde el punto de calibración hasta la superficie del líquido.
Válvula de mariposa: Es un dispositivo para interrumpir o regular el flujo de un fluido
en un conducto, aumentando o reduciendo la sección de paso mediante una placa,
denominada “mariposa”, que gira sobre su eje.
Velocidad de flujo (Flow rate): Velocidad lineal de flujo o líquido en una tubería,
generalmente medida en metros por segundo (m/seg). La determinación de
velocidades de flujo en ubicaciones dentro de los sistemas de tuberías de carga es
esencial cuando se manejan cargas de acumuladores estáticos.
21
MOCIÓN 1868
m
GLOSARIO DE ACRÓNIMOS
API: Es una escala industrial que expresa la gravedad o densidad de los derivados
líquidos del petróleo, se mide en grados API.
APN: Autoridad Portuaria Nacional
CDIP: Coast Data Information Program (Programa de Información de Datos
Costeros), es una extensa red para monitorear olas y playas a lo largo de las costas
de los Estados Unidos. El programa también se ha mantenido a la vanguardia del
monitoreo costero, desarrollando numerosas innovaciones en instrumentación, control
y administración de sistemas, hardware y software de computadora, equipo de campo
y técnicas de instalación. CDIP es operado por el Grupo de Investigación de Ingeniería
Oceánica (OERG), parte de la División de Oceanografía Integrativa (IOD) en la
Institución Scripps de Oceanografía.
DITEC – APN: Dirección Técnica de la Autoridad Portuaria Nacional.
DOMA – APN: Dirección de Operaciones y Medio Ambiente de la Autoridad Portuaria
Nacional.
EPIP: Evaluación de Protección de la Instalación Portuaria.
ISGOTT: International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals – Guía
Internacional de Seguridad para Buques Petroleros y Terminales.
ISM Code: International Safety Management Code – Código Internacional de Gestión
de la Seguridad.
MARPOL: International Convention for the Prevention of Pollution from Ships –
Convenio Internacional para la Prevención de la Contaminación por los Buques.
NOAA: National Oceanic and Atmospheric Administration (Oficina Nacional de
Administración Oceánica y Atmosférica), es una agencia científica del Departamento
de Comercio de los Estados Unidos cuyas actividades se centran en monitorear las
condiciones de los océanos y la atmósfera. La NOAA emite advertencias sobre
condiciones meteorológicas peligrosas, prepara cartas de mares y cielos, guía sobre
el uso y la protección de los recursos oceánicos y costeros, y conduce estudios para
mejorar el entendimiento y la administración del ambiente.
OCIMF: Oil Companies International Marine Forum (Foro Marítimo Internacional de
Compañías Petroleras). Es una asociación voluntaria de compañías petroleras con
interés en el transporte y distribución de petróleo crudo, productos derivados,
petroquímicos y gas.
OEFA: Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental
OMI: Organización Marítima Internacional. Organismo especializado de las Naciones
Unidas responsable de la seguridad y protección de la navegación y de prevenir la
contaminación del mar por los buques.
22
MOCIÓN 1868
m
OPIP: Oficial de Protección de la Instalación Portuaria

PLEM: Pipeline End Manifold
PTWC: Pacific Tsunami Warning Center, Centro de alerta de Tsunami del Pacifico
RENADSA: Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C.
RELAPASAA: Refineria La Pampilla Sociedad Anónima Abierta
UPS - APN: Unidad de Protección y Seguridad de la Autoridad Portuaria Nacional
23
MOCIÓN 1868
m
Unidades de medida
A : Área
Bar : Unidad de medida de presión
Barril Brent : Es el precio internacional como valor de referencia
del precio de petróleo. Este precio es un indicador
importante para los mercados bursátiles y la
economía mundial
bbls : Barriles de crudo
Bbls por ton : Barriles por toneladas
F_s : Fuerza cortante
°F : Grados Fahrenheit
h : Altura
Hora GMT : Hora Greenwich Mean Time – Hora del Meridiano
de Greenwich
I, I : Intensidad de corriente eléctrica
Kg : Kilogramo
kg-f/cm2 : Kilogramos fuerza por centímetro cuadrado
kg/m3 : Kilogramos por metro cúbico
lb/pulg2 : Libras por cuadrada
L, l : Longitud
L/s : Litros por segundo
m3 : Metro cúbico
m3/min : Metros cúbicos por minuto
m3/h : Metros cúbicos por hora
m/s : Metros por segundo
mm : Milímetros
mmwg : Milímetro de columna de agua
mV : Milivoltio
N_+ : Concentración de iones por metro cúbico
pS/m : PicoSiemens/metro
PSI : Libra por pulgada cuadrada
PSIG : Libra por pulgada cuadrada relativa a la presión
atmosférica únicamente
Q : Caudal volumétrico en metros por segundo
r^2 : Radio al cuadrado
TM : Toneladas métricas
TVP : True Vapour Pressure – Presión de vapor real
V : Volumen
ν_x : Velocidad del fluido
Ø : Diámetro
π : Valor de PI
τ_yx : Esfuerzo cortante, es proporcional a la gradiente de
velocidad o tasa de deformación
μ : viscosidad del fluido, viscosidad dinámica
24
MOCIÓN 1868
m
I. ASPECTOS GENERALES
25
MOCIÓN 1868
m
I.1. ANTECEDENTES SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN

INVESTIGADORA
Mediante Oficio N° 637 – 2021 – 2022 – CPAAAAE – CR, la Presidenta de la
Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología,
congresista MARGOT PALACIOS HUAMÁN, da a conocer a la Presidenta del
Congreso de la República – congresista MARÍA DEL CARMEN ALVA PRIETO,
que la presente moción se aprobó en la segunda sesión extraordinaria y primera
sesión conjunta con la comisión especial multipartidaria encargada del
seguimiento, coordinación y formulación de propuestas en materia de mitigación
de los efectos del cambio climático realizada el sábado 22 de enero del 2022.
Además, mediante Oficio N° 651 – 2021 – 2022 – CPAAAE – CR, la Presidenta
de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y
Ecología, congresista MARGOT PALACIOS HUAMÁN, reitera solicitud de
considerar en agenda del pleno moción de orden del día para otorgar facultades
de Comisión investigadora a la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y
Afroperuanos, Ambiente y Ecología de conformidad con el artículo 97 de la
Constitución Política del Perú y el artículo 88 del Reglamento del Congreso, por
su especialidad, a la Presidenta del Congreso de la República – congresista María
del Carmen Alva Prieto.
Quedando conformada de acuerdo al siguiente detalle:
Margot Palacios Huamán Presidenta
Ruth Luque Ibarra Vice presidenta
Janet Milagros Rivas Chacara Secretaria
Arturo Alegría García Titular
José Alberto Arriola Tueros Titular
Freddy Ronald Díaz Monago Titular
María de los Milagros Jackeline Jaúregui Martínez de
Titular
Aguayo
Jeny Luz López Morales Titular
Elizabeth Sara Medina Hermosilla Titular
Silvia María Monteza Facho Titular
Martha Lupe Moyano Delgado Titular
Kelly Roxana Portalatino Ávalos Titular
Hitler Saavedra Casternoque Titular
María Elizabeth Taipe Coronado Titular
26
MOCIÓN 1868
m
a. ORDEN DEL DÍA

La aprobación de la Moción de Orden del Día 1868, se llevó a cabo en la sesión
semipresencial del Pleno del Congreso, realizada el 31 de enero de 2022 y fue
puesto en conocimiento mediante el Oficio 1985 – 2021 – 2022 – ADP – M/CR
suscrito por el Oficial Mayor del Congreso.
I.2. PLAZO DE LA INVESTIGACIÓN
Mediante Oficio N° 078-2021-2022/ACP-DC-CR del 13 de abril de 2022, el Área
de Control Político del Departamento de Comisiones comunica a la comisión
investigadora que el jueves 16 de junio de 2022 vence el plazo de 90 días hábiles
de las funciones de comisión investigadora.
I.3. COMPARECIENTES E INVESTIGADOS
COMPERACIENTES CON INDICIOS DE RESPONSABILIDAD
Empresa Oca Calidad Medio Ambiente y Seguridad del Perú
1. STEFANY GIOVANA ROMERO GUTIERREZ, con DNI 45734280. Cargo:
Loading Master
2. MARIA BELEN OTAROLA SANTIBAÑEZ, con DNI 45212163. Cargo:
Loading Master
Fratelli DÁmico Armatori SPA
3. MASSIMO DE DOMENICO, con Carnet de Extranjería YB3119982, dueño del
buque tanque Mare Doricum de bandera italiana.
Empresa Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C.(RENADSA)
4. ANSELMO GREGORIO TOVAR SILVESTRE, con DNI 10530318. Práctico
marítimo.
5. REYNAGA SOTO WASHINGTON, con DNI 06451111. Práctico Marítimo.
Empresa Petrolera Transoceánica S.A (PETRANSO)
6. ALVARO VALDEZ SANCHEZ GUTIERREZ, con DNI 08774415. Cargo
Presidente del Directorio de Empresa Petrolera Transoceanica S.A
Empresa Transtotal Agencia Maritima S.A.
7. KARLA VALERIA BOSSIO SZEVEZUK, uruguaya, con Carnet de Extranjería
N° 003051652 cargo Gerente General de la empresa Transtotal Agencia
Maritima S.A
RENADSA – Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C. (RENADSA)
8. DIEGO SAAVEDRA GRANDA, con DNI 44162652, cargo: Gerente General -
RENADSA
27
MOCIÓN 1868
m
COSMOS Agencia Maritima S.A.C

9. CARLOS ALBERTO SAAVEDRA ACARO, con DNI 02844243 Cargo:
Capataz de la empresa COSMOS Agencia Maritima S.A.C.
Refineria la Pampilla S.A.A
10. CARLOS ALBERTO PAIVA VENERO, con DNI 07924501; con cargo Director
de Refino de la empresa Refineria la Pampilla S.A.A
11. JOSE MARIN GOMEZ, español, con Carnet de Extranjería 004299777.
Cargo: Gerente de Producción de la Empresa Refineria la Pampilla S.A.A
12. SEBASTIAN VICTOR GUZMAN BRIOSO con DNI 10228348 cargo Gerente
de Tanques y Terminales de la empresa Refineria la Pampilla S.A.A
13. GISELA CECILIA POSADAS JHONG, con DNI 21545400. Cargo: Gerente
General de Calidad y Medio Ambiente de la empresa Refineria la Pampilla
S.A.A
Autoridad Portuaria Nacional (APN)
14. EDGAR JOSE RAMON PATIÑO GARRIDO, con DNI 43344637. Cargo:
Presidente del Directorio de la Autoridad Portuaria Nacional
Autoridad General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI)
15. CESAR ERNESTO COLUNGUE PINTO, con DNI 43316323. Cargo Director
General de Capitanías y Guarda Costas.
Presidente del Consejo de Ministros (PCM)
16. MIRTHA ESTHER VÁSQUEZ CHUQUILÍN, con DNI 26705695. Cargo: Ex
Presidenta del Consejo de Ministro.
CITADOS QUE NO COMPARECIERON CON INDICIOS DE
RESPONSABILIDAD
Repsol
17. LUIS ALBERTO VASQUEZ MADUEÑO, con DNI 09876772. Cargo: Gerente
General de la Sociedad del Grupo Repsol del Peru S.A.A- Gerente General
de las Sociedades Anónimas.
18. ANIBAL TORRES VÁSQUEZ, con DNI 06105850. Cargo: Presidente del
Consejo de Ministros.
COMPARECIENTES (INVITADOS)
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP)
28
MOCIÓN 1868
m
1. JOSE DEL CARMEN RAMIREZ MALDONADO, con DNI 31674891 cargo

Jefe de Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado
(SERNANP)
COSMOS Agencia Marítima S.A.C
2. WILLIAM BAZAN CARMONA, con DNI 43317306. Buzo de la empresa
COSMOS Agencia Maritima S.A.C
3. JESUS LORENZO CHACALIAZA SOTO, con DNI 22298856. Buzo de la
empresa Cosmos Agencia Maritima S.A.C.
Perito Marítimo
4. HUMBERTO SALERMO MARTINEZ, con DNI 08706110. Perito Marítimo de
DICAPI.
5. ELIZAR MEDINA CHÁVEZ, Presidente de la Asociación de Pescadores
Artesanales Orilleros Costa Azul de Ventanilla.
6. MIGUEL ANGEL NÚÑEZ CUBA Presidente de la Asociación Nacional de
Bahía Blanca de Defensa y Desarrollo Integral de los Pescadores
Artesanales del Perú.
7. JESÚS OSWALDO QUISPE ARONES presidente de la Viceministro de
Gobernanza Territorial de la Presidencia del Consejo de Ministros.
8. MARTÍN RODRÍGUEZ DÍAZ presidente de la Asociación Defendiendo
Ancón.
9. JUAN CABEZAS MORALES presidente de la Asociación de Pescadores de
Chancay.
10. DR. MARCOS A. ORELLANA de nacionalidad Chilena Relator Especial
sobre Sustancias Tóxicas y Derechos Humanos – ONU.
INVESTIGADOS
1. JAIME FERNANDEZ CUESTA LUCA DE TENA, identificado con carnet de
extranjería N° 002045172, de nacionalidad española, cuyo cargo es Gerente
General de la Refineria la Pampilla S.A.A.
2. ROBERTO CARLOS WONG LAY, identificado con DNI 09881961, Gerente
de Fiabilidad, Energía y Mantenimiento de la Refineria la Pampilla S.A.A.
3. ALEJANDRO TEJADA MACKENZIE, identificado con DNI 41456044, Jefe de
Terminales Marítimos Multiboyas N° 02 de la Refineria la Pampilla S.A.A.
4. JOSÉ GREGORIO REYES RUIZ, identificado con DNI 10080008, de
nacionalidad: peruana, cuyo cargo es Gerente de Producción de la Refineria
la Pampilla S.A.A. actualmente Gerente de Seguridad, Calidad y Medio
Ambiente de la Refineria la Pamplla S.A.A.
29
MOCIÓN 1868
m
5. MARCELO JOSÉ MIGUEL BUSTAMANTE PINILLOS, identificado con DNI

08274977, de nacionalidad peruana, con cargo de Gerente General de la
Empresa Cosmos Agencia Marítima S.A.C.
6. MELISSA MILAGROS CRISTINA TORRES BULNES, identificada con DNI
43794003, de nacionalidad peruana, cuyo cargo es Loading Master
contratada por la empresa OCA Calidad Medio Ambiente y Seguridad del Perú
S.A.C.
7. DIEGO ALONZO MENESES PAGADOR, identificado con DNI 42413841, de
nacionalidad peruana, cuyo cargo es Apoderado de la Empresa OCA Calidad
Medio Ambiente y Seguridad del Perú S.A.A.
8. JAIME RAÚL MENDOZA GACON identificado con DNI 10007599, que
ostentó el cargo de Presidente del Consejo Directivo de OSINERGMIN.
9. ISUSI VARGAS PEDRO JAVIER identificado con DNI 08778324, Gerente de
Supervisión de Hidrocarburos Líquidos de OSINERGMIN.
10. ELÍAS EFRAÍN FOX JOO identificado con DNI 08719112, jefe de transporte
marítimo y ductos del OSINERGMIN.
11. MIRIAM ALEGRÍA ZEVALLOS identificada con DNI 23982693, cuyo cargo es
Gerente General del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental –
OEFA y Presidenta del Consejo Directivo.
12. MILAGROS CECILIA POZO ASCUÑA identificado con DNI 40771016, cuyo
cargo es Directora de la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y
Minas (DSEM) del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental -
OEFA.
13. LEVIN EVELIN ROJAS MELENDEZ identificada con DNI 42180972, que
ostentó el cargo de Directora Ejecutiva del Servicio Nacional Forestal y de
Fauna Silvestre – SERFOR.
14. Comandante Giacomo Pisani, identificado con número de pasaporte
YA5728291 de nacionalidad italiana, cuyo cargo es capitán del Buque Italiano
“Mare Doricum”.
I.4. METODOLOGÍA
- Planeamiento de las líneas de investigación
 Pedidos de información
 Declaración de funcionarios públicos, privados y representantes de la
comunidad científica y de la sociedad civil.
 Visitas inopinadas
- Estrategias para obtener información necesaria para la investigación: La
30
MOCIÓN 1868
m
metodología a emplear para el desarrollo de la investigación ha sido a través

de pedidos de información a las entidades involucradas, funcionarios y
servidores públicos y privados vinculados a la investigación, así como a
terceros, asimismo, se recibirá la declaración testimonial de los actores
involucrados directa o indirectamente en los hechos acontecidos; como
también de profesionales especialistas en los temas materia de análisis
- Propuestas de mecanismo de análisis y valoración objetiva de los hechos e
información obtenida: Por otro lado, se procedió a la evaluación y análisis de
los testimonios de los funcionarios públicos y privados comprendidos en la
investigación, al igual que la revisión y análisis de los documentos que se
recibirán en el curso de la investigación, estableciendo los resultados y
conclusiones para la emisión del informe final.
I.4.1. PLAN DE TRABAJO
Mediante ACTA DE LA TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA EL
LUNES 07 DE FEBRERO DE 2022, se llega al acuerdo de la aprobación del plan
de trabajo de la investigación de las acciones de los funcionarios públicos y
privados que ocasionaron el derrame de petróleo de la Empresa Multinacional
REPSOL YPF S.A. en Ventanilla y sus consecuencias en el medio ambiente y la
ecología (Moción de Orden del Día 1868)
I.4.2. PROBLEMAS
En base al encargo recibido del Pleno del Congreso se formularon las siguientes
interrogantes de la investigación:
- ¿Cuáles fueron las causas del derrame del crudo de Buzios (petróleo) ocurrido
el día 15 de enero de 2022, durante la operación de descarga de petróleo de
Buzios en el Terminal Portuario Multiboyas N° 2, desde el Buque Tanque MARE
DORICUM hacia los tanques de almacenamiento de la Refineria La Pampilla?
- ¿Quiénes son los funcionarios públicos y/o privados y terceros responsables
cuyas acciones provocaron el derrame del petróleo ocurrido el día 15 de enero
de 2022, durante la operación de descarga de petróleo de Buzios en el Terminal
Portuario Multiboyas N° 2, desde el Buque Tanque MARE DORICUM hacia los
tanques de almacenamiento de la Refineria La Pampilla?
I.4.3. HIPÓTESIS
A raíz del derrame, la empresa Transtotal Agencia Marítima S.A.2 remitió a la
APN su protesto informando lo siguiente: “Que, el día 15 del presente mes
durante la operación de descarga de productos derivados del petróleo en el
Terminal marítimo La Pampilla N° 2, de la B/T MARE DORICUM, y debido a
oleaje anómalo a las 17:18 horas aprox. del mismo día, se produjeron la rotura
2
Mediante Carta S/N de fecha 17.01.2022
31
MOCIÓN 1868
m
de cabos amarradas a las boyas del Terminal comunicando los tripulantes de este
hecho al Primer Oficial y este a su vez al capitán de la nave, y al momento que los
tripulantes se disponían a cambiarlas, notaron en el mar la presencia de sustancia
aceitosa dando aviso de inmediato al Primer Oficial, quien activó la parada de
emergencia de la descarga y a su vez comunicó a la Loading Master detener la
descarga. Posteriormente llegaron a bordo el Representante del Terminal, 02
representantes del P&I, representantes de Capitanía de puerto de Callao para
realizar las averiguaciones de lo sucedido”.
El señor JAIME FERNÁNDEZ-CUESTA LUCA DE TENA3 refirió que: El buque
se mueve por causas pendientes de investigación, como digo, bruscamente más
de 50 metros, ocasionando la ruptura del PLEM. Que tengo un detalle en la
parte de arriba, a la derecha, que por la fuerza de este desplazamiento brusco del
buque arranca las dos tuberías que enganchan con estas mangueras, sobre las
cuales está descargando el buque.
Sobre esta base se contruyó la siguiente hipótesis sobre las causas del derrame:
El día 15 de enero de 2022, durante la operación de descarga de crudo de
Buzios en el Terminal Portuario Multiboyas N° 2 de la Refineria La Pampilla
– Ventanilla - Callao, desde el Buque Tanque MARE DORICUM, de bandera
italiana, hacia los tanques 31T1R y 31T1K de almacenamiento de la Refineria
La Pampilla en tierra, debido al oleaje anómalo derivado de la erupción del
volcán Tonga Tonga, a las 17:18 horas aproximadamente, del mismo día, se
produjeron las roturas de los cabos amarre a las boyas del Terminal, por lo
que el buque se movió bruscamente más de 50 metros; el que a su vez,
jalando las mangueras enganchadas a las tuberías, arrancó los carretes del
PLEM, creando los orificios por donde fugó el crudo de Buzios,
provocándose el derrame.
De lo anterior y considerando que el Gerente de Flabilidad, Ingeniería y
Mantenimiento de Repsol Perú, señor Roberto Carlos Wong Lay4 refirió que: “No
había alerta de tsunami, incluso a pesar de haber hecho una consulta a Tráfico
Marino (TRAMAR) basado en la erupción del volcán Tonga” y que la Dirección
Hidrográfica y Navegación de la Marina de Guerra del Perú es el organismo
responsable del Sistema Nacional de Alerta de Tsunami, se deriva el
planteamiento de la siguiente hipótesis sobre la responsabilidad en el derrame del
hidrocarburo ocurrido:
La responsabilidad por el derrame del crudo de Buzios (petróleo), ocurrido
el día 15 de enero de 2022, durante la operación de descarga de crudo de
Buzios (petróleo) en el Terminal Portuario Multiboyas N° 2 de la Refineria La
Pampilla – Ventanilla - Callao, desde el Buque Tanque MARE DORICUM, de
3
Cuarta Sesión Extraordinaria
4
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
32
MOCIÓN 1868
m
bandera italiana, hacia los tanques 31T1R y 31T1K de almacenamiento de la

Refineria La Pampilla en tierra, alcanza a los funcionarios de Tráfico Marino
(TRAMAR) y de la Dirección Hidrográfica y Navegación de la Marina de
Guerra del Perú debido a que no emitieron alerta de tsunami lo que impidió
al Operador Especial Autorizado (RELAPASAA) prevenir el oleaje anómalo
derivado de la erupción del volcán Tonga Tonga, ocurrido a las 17:18 horas
aproximadamente, del mismo día, que produjo las roturas de los cabos
amarre a las boyas del Terminal y por lo que el buque se movió bruscamente
más de 50 metros; el que a su vez, jalando las mangueras enganchadas a
las tuberías, arrancó los carretes del PLEM, creando los orificios por donde
fugó el crudo de Buzios, provocándose el derrame.
I.5. MARCO LEGAL
- Constitución Política del Perú, artículo 97:
“El Congreso puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de interés
público. Es obligatorio comparecer, por requerimiento, antes las comisiones
encargadas de tales investigaciones, bajo los mismos apremios que se
observan en el procedimiento judicial. Para el cumplimiento de sus fines, dichas
comisiones pueden acceder a cualquier información, la cual puede implicar el
levantamiento del secreto bancario y el de la reserva tributaria; excepto la
información que afecte la intimidad personal. Sus conclusiones no obligan a los
órganos jurisdiccionales”
- Reglamento del Congreso de la República, artículo 88
- Ley 28611, Ley General del Ambiente.
- Ley 28245, Ley Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
- Ley 26221, Ley Orgánica de Hidrocarburos.
- Ley 28804, Ley que regula la Declaratoria de Emergencia Ambiental.
- Ley 26734, Ley del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía
(OSINERGMIN)
- Ley 27332, Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión
Privada en los Servicios Públicos
- Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y sus modificatorias
- Ley 27867, Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales
- Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
- Ley 26520, Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo
- Decreto Legislativo 052, Ley Orgánica del Ministerio Público
- Decreto Legislativo 1013, Ley de creación del Ministerio del Ambiente
33
MOCIÓN 1868
m
- Decreto Supremo 164 – 2021 – PCM. Aprueba la Política General de

Gobierno para el período 2021 – 2026
- Decreto Supremo 012 – 2009 – MINAM, Política Nacional del Ambiente
- Decreto Supremo 008 – 2005 – PCM, Reglamento de la Ley 28245, Ley
Marco del Sistema Nacional de Gestión Ambiental.
- Decreto Supremo 026 – 94 – EM, Reglamento de Seguridad para el
Transporte de Hidrocarburos
- Resolución Ministerial 018 – 2012 – MINAM, Directiva para fortalecer el
desempeño de la gestión ambiental sectorial
- Resolución Ministerial 021 – 2022 – MINAM, Declaran en emergencia
ambiental área geográfica que comprende la zona marina costera y
aprueban Plan de Acción Inmediato y de Corto Plazo para la atención de
la emergencia ambiental.
- Convenio Internacional sobre cooperación, preparación y lucha contra la
contaminación por hidrocarburos, 1990 (Convenio de cooperación);
- Convenio Internacional sobre responsabilidad civil nacida de daños
debidos a contaminación por hidrocarburos, 1969 y 1992 (Convenio CLC)
34
MOCIÓN 1868
m
II. DESCRIPCIÓN DE LOS ACTOS DEL

PROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN
PARLAMENTARIA
35
MOCIÓN 1868
m
II.1. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA

El Pleno del Congreso de la República en su 27.ª sesión celebrada el lunes 31 de
enero de 2022, aprobó la Moción de Orden del Día 1868, mediante la cual otorgó
facultades de comisión investigadora a la Comisión de Pueblos Andinos,
Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, en adelante CPAAAAE, de
conformidad con el artículo 97 de la Constitución Política del Perú y el artículo 88
del Reglamento del Congreso, para investigar por un plazo de 90 días hábiles
las acciones de los funcionarios públicos y privados que ocasionaron el
derrame de petróleo de la Empresa Multinacional Repsol YPF S.A., ocurrido
en Ventanilla el sábado 15 de enero del 2022 en el terminal Multiboyas N° 2
de la Refineria “La Pampilla” S.A.A, y sus consecuencias en el medio
ambiente y la ecología con grave perjuicio de la flora, fauna, pesca, turismo
y otras actividades económicas y que progresivamente se ha extendido a un
significativo número de playas aledañas llegando hasta la localidad de
Huacho en la provincia de Huaura y con amenaza de extenderse a todo el
litoral peruano.
II.2. Documentos remitidos y recibidos
Los documentos remitidos y recibidos durante el tiempo de trabajo de la comisión
investigadora se presentan como anexo del informe.
II.3. Sesiones realizadas
Durante el tiempo de investigación, que se describe en el “Ítem I.2” se realizaron
18 sesiones extraordinarias, cuyo detalle se entrega en los anexos del presente
documento en un cuadro resumen, asimismo, se entrega también las
transcripciones de los registros magnetofónicos de las sesiones y las actas de las
sesiones.
36
MOCIÓN 1868
m
III. PERSONAS JURÍDICAS Y NATURALES E

INSTITUCIONES DEL ESTADO
37
MOCIÓN 1868
m
III.1. PERSONAS, EMPRESAS Y ENTIDADES VINCULADAS A LOS HECHOS

III.1.1. Personas Jurídicas y Naturales
- REFINERIA LA PAMPILLA S.A.A - RELAPASAA
Empresa con RUC 20259829594, está ubicada en el Km 25 Carretera a Ventanilla
- Callao, en cuyas instalaciones, específicamente en el Terminal Multiboyas N° 2
ocurrió el derrame del crudo de Buzios (petróleo) el pasado 15 de enero de 2022,
durante la actividad de descarga de crudo de Buzios por parte del Buque Tanque
Mare Doricum.
En cuanto a los accionistas de RELAPASAA, REPSOL PERU BV es el accionista
mayoritario con porcentaje de participación del 99.19815135 %.5
El directorio de RELAPASAA, según la SUNARP para el periodo 2021 – 2022 está
conformado por:
Presidente JAIME FERNANDEZ CUESTA LUCA DE TENA
CE N° 002045172
Vice-Presidente CARLOS ALBERTO PAIVA VENERO
DNI N° 07924501
Director DAVID DE CACERES NUÑEZ
Documento de identidad España N°05385315A
Director ORLANDO JESUS CARBO CONTE
DNI N°07939932
Director ELENA AIDA CONTERNO MARTINELLI
DNI N° 06349222
Director JOSE LUIS IBARRA BELLIDO
DNI N° 06337229
Director GIANNA MARIA MACCHIAVELLO CASABONNE
DNI N° 08248156
Director RICARDO PEÑA BAQUERIZO
CE N° 0066860
Director CARIDD DE LA PUENTE WIESE
DNI N° 06497751
5
informe N° 000010-2022-SUNAT/7D0000 en respuesta al Oficio 122-2022-CPAAAAE-CI/CR 332
38
MOCIÓN 1868
m
Director LUIS ALBERTO VASQUEZ MADUEÑO

DNI N° 09876772
- FRATELLI DÁMICO ARMATORI SPA
Empresa italiana dueña del Buque Tanque Mare Doricum.
El Buque Tanque
El Buque encargado de transportar el crudo de Buzios proveniente de Brasil para
la Refineria la Pampilla S.A.A fue el BT Mare Doricum, que posee las siguientes
características: 6
- Tipo de Buque : Petrolero
- Número IMO : IMO 9446374
- Indicativo de llamada : IBCQ
- Bandera : italiana
- MMSI : 247275900
- Fecha de entrega : octubre 2009
- Tonelaje Grueso : 81,499
- Peso Muerto (Deadweigth) : 158,319.3 Toneladas
- Peso muerto a la llegada al
terminal Multiboyas T2 La Pampilla : 143,233.20 TM7
- Eslora : 274.39 metros
- Manga : 48.39 metros
- Capitán : Giacomo Pisani
- Primer Oficial : Dwiveri Nitesh Kumar
- Sociedad de Clasificación : Registro Italiano Navale (RINA)
- Propietario : Fratelli D’Amico Armatori Spa
6
Informe técnico N°0005-2022-APN-UPS-DOMA-DITEC-OGOD de fecha 01 de marzo del 2022 pagina 11 acápite
23.3.a, referencia al oficio N° 018-2021-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 21 de febrero del 2022.
7
Informe 1808 Perito Marítimo, página 16. Humberto Salerno Martínez
39
MOCIÓN 1868
m
Figura 1. Foto del Buque Tanque Mare Doricum
Fuente: Diapositivas del Capitán Giacomo Pisani8

De acuerdo a lo manifestado en la décimo primera sesión de esta Comisión con
facultades de investigadora, el día 08 de abril de 2022, por el representante Legal
de Fratelli D’Amico Armatori SpA, Jorge Acevedo Noriega, expuso que el Agente
Marítimo, Transtotal Agencia Marítima S.A., fue contratado por el charteador
“Petrobras”. En ese sentido todos los servicios fueron coordinados y
pagados a Transtotal por “Petrobras”, dado que las condiciones del contrato
así lo establecían.
En base a ello, Transtotal asigna los servicios de practicaje, remolcaje y lanchas,
entre otros menores.
- CAPITAN DEL BUQUE MARE DORICUM
GIACOMO PISANI (Ciudadano Italiano) con Carnet de Pasaporte N° YA5728291
- COSMOS AGENCIA MARITIMA S.A.C
Empresa con RUC 20100010136, cuyo directorio para el periodo 2021-2022,
según los registros públicos, está conformada por:
 ENRIQUE GASTON MATIAS VARGAS LORET DE MOLA DNI N° 08274031
 CARLOS RODOLFO JUAN VARGAS LORET DE MOLA DNI N° 08234282
 JOSE LUIS BERTOCCHI GARDELIA DNI N° 40307953
Y según la SUNAT está conformada sus representantes son:
 Gerente: BUSTAMANTE PINILLOS MARCELO JOSE MIGUEL DNI N°
08274977
 Apoderado: ENRIQUE GASTON MATIAS VARGAS LORET DE MOLA DNI N°
8
Séptima sesión extraordinaria del 25 de febrero de 2022.
40
MOCIÓN 1868
m
082274031
 Apoderado: CARLOS RODOLFO JUAN VARGAS LORET DE MOLA DNI N°
08234282
 Apoderado: JOSE LUIS BERTOCCHI GARDELLA DNI 40307953
- TRANSTOTAL AGENCIA MARITIMA S.A
Empresa con RUC 20508956020, que se desempeñó como Agente del Buque
Tanque Mare Doricum.
Cuyo directorio para el periodo 2021-2022, según los registros públicos, está
conformado por:
 Presidente del directorio: DIEGO FERNANDEZ QUEREJAZU PS. Boliviano N°
1083108
 Director: ROBERTO JUAN BARRA CONSTANZO PS. Chileno N° F21332075
 Director: RICHARD HANS ALBERT VON APPEN LAHRES PS Chileno N°
P08525452
Y que, según la SUNAT, sus representantes son:
 Gerente General: BOSSIO SZEVEZUK KARLA VALERIA Documento de
Identidad de Uruguay 003051652
 Apoderado: GUZMAN ARAMBULO JAVIER ANTONIO DNI 02892087
 Apoderado: DE LOS RIOS SOUZA PEIXOTO LUIS HERNAN DNI 08776450
 Apoderado: GANOZA HEREDIA AUGUSTO JOSE DNI 09533239
 Apoderado: CASTELLANO TALLEDO FERNANDO DNI 25772495
 Apoderado: VASQUEZ TACANGA HASEL DNI 40880646
 Apoderado: QUESQUEN REYES MERCY FIORELLA DNI 45804364
- OCA GLOBAL DEL PERU
Empresa con RUC 20602485332, cuya función fue la de brindar el servicio de
Loading Master para la actividad de descarga.
Su gerente general es:
 JOAQUIM FAJULA CHOPO PS N° PAE995380 (Gerente General)
Según la SUNAT, sus apoderados son:
 Apoderado: MENESES PAGADOR DIEGO ALONZO DNI 42413841
 Apoderado: RIVERA ECHEVARRIA KATHERINE MIREILLE DNI 45228229
- REPRESENTACIONES NAVIERAS Y ADUANERAS S.A.C - RENADSA
41
MOCIÓN 1868
m

practicaje para la actividad de descarga.
Su directorio para el periodo 2021 – 2024, según los registros públicos, está
conformado por:
 Presidente: FELIPE TEODORO BARCLAY PIAZZA DNI N° 10316102
 Director: ALVARO VALDEZ SANCHEZ GUITIERREZ DNI N° 08774415
 Director: LUIS RAFAEL MEDINA ZAMBRANO DNI N° 07967158570
 Director: JUAN LUIS VILLARA SALAZAR DNI N° 07857059
 Director: LUPITA MALDONADO BLUME DE JORQUIERA DNI N° 08800227
Según la SUNAT, sus representantes son:
 Gerente general: PETROLERA TRANSOCEANICA S.A RUC 20100126606
 Apoderado: CHONG CARRASCO YENNI MARGOT DNI N° 03493071
 Apoderado: NUÑEZ SANDOVAL ANA MARIA DNI N° 03900477
 Apoderado: DE LA CRUZ SALAZAR LIDUVINA MARIA DNI N° 22285747
 Apoderado: HIDALGO CANO VICTOR MANUEL DNI 42184395
 Apoderado: PAREDES VIA Y RADA EDUARDO DARIO DNI 43081224
 Apoderado: SAAVEDRA GRANDA DIEGO DNI 44162652
- PETROLERA TRANSOCEANICA S.A (PETRANSO)
remolcaje para la actividad de descarga.
Los directores titulares, según los registros públicos, son:
 MARILU CLOTILDE WIESE MOREYRA DNI N° 07276777
 AUGUSTO FERNANDO WIESE MOREYRA DNI N° 10064442
 JULIAN ARIAS PAREDES PS. N° XDC 342295
 DAGKARL ALBERT VON APPEN BUROSE PS. N° F14401467
 JAN VINCET VERMEIJ CHAMY PS. N° F21020338
 FELIPE TEODORO BARCLAY PIAZZA DNI N° 10316102
Los directores suplentes son:
 JUAN LUIS VILLARAN SALAZAR DNI N° 07857059
 LORENA AUGUSTA WIESE MOREYRA DNI N° 06379719
 LUIS AUGUSTO DUCASSI WIESE DNI N° 08266992
42
MOCIÓN 1868
m
 FELIPE TEODORO BARCLAY PIAZZA DNI N° 10316102

 RAIMUNDO SANCHEZ HANISCH PS. N° P10897215
 ENRIQUE REINALDO IDE VALENZUELA PS. N° F26716335
 Gerente General: VALDEZ SANCHEZ GUTIERREZ ALVARO DNI 08774415
 Director: WIESE MOREYRA MARILU CLOTILDE 07276777
 Gerente: MEDINA ZAMBRANO LUIS RAFAEL DNI 07967158
 Apoderado: MURGUIA REIMER LUIS ADOLFO DNI 07880626
 Apoderado: MENDIOLA SILVIA JUAN JOSE DNI 25778344
 Contador: BAHAMONDE GARCIA BETY CARMEN DNI 25618493
- AGENCIA MARITIMA KENRICK
amarre durante la actividad de descarga.
Su directorio para el periodo 2021 – 2024, según los registros públicos, está
conformado por:
 Presidente del Directorio DIEGO FERNANDEZ QUEREJAZU PS Boliviano N°
1083108
 Director ROBERTO JUAN BARRA CONSTANZO PS Chileno N° F21332075
 Director RICHARD HANS ALBERT VON APPEN LAHRES PS Chileno N°
F28414389
 Gerente General: KARLA VALERIA BOSSIO SZEVEZUK DNI 003051652
 Apoderado: GANOZA HEREDIA AUGUSTO JOSE DNI 09533239
 Apoderado: CASTELLANO TALLEDO FERNANDO DNI 25772495
 Apoderado: VASQUEZ TACANGA HASEL DNI 40880646.
- PETROBRAS GLOBAL TRADING B.V.
Proveedor del crudo de Buzios, domiciliada en Brasil, es la empresa que contrató
al Agente Marítimo, Transtotal Agencia Marítima S.A. En ese sentido todos los
servicios fueron coordinados y pagados a Transtotal por “Petrobras”, dado que las
condiciones del contrato así lo establecían.
III.1.2. Instituciones del Estado
- DIRECCIÓN GENERAL DE CAPITANÍAS Y GUARDACOSTAS – DICAPI
43
MOCIÓN 1868
m
- AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL – APN

- ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA –
OSINERGMIN
- ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL – OEFA
- SERVICIO NACIONAL FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE – SERFOR
- SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS POR EL
ESTADO – SERNANP
- INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ – IMARPE
- AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA – ANA
- SUNAT
44
MOCIÓN 1868
m
IV. ANTECEDENTES INSTITUCIONALES Y

EMPRESARIALES
45
MOCIÓN 1868
m
IV.1. LA POLÍTICA NEOLIBERAL, LA CONSTITUCIÓN DE 1993 Y LOS

DECRETOS PRIVATIZADORES
El Neoliberalismo es un programa político glogal que parte del principio de la
supremacía de la acción privada frente a la acción pública; se presenta en
diversos grados, al punto de proponer en su mayor expresión la extinción total de
lo público y la privatización de todas las funciones del Estado.
La exclusión del Estado de toda actividad económica, inclusive de la vigilancia
sobre la actividad económica, va asociada también con la desarticulación de
organizaciones sociales —tales como los sindicatos, gremios, organizaciones de
consumidores, etc.— es el de la redefinición de la sociedad ya no desde el punto
de vista gregario y comunitario, sino desde el punto de vista individualista. Esto lo
lleva a plantear inclusive una educación individualista, que categoriza como
“competitiva”,
El neoliberalismo es una política que comparte ciertas ideas que los unen, como
por ejemplo su opinión sobre la ineficiencia “natural” del Estado, la ineficiencia de
las decisiones tomadas colectivamente y aún bajo los procedimientos
democráticos, la eficiencia del mercado tanto sobre los positivos efectos de la
nueva doctrina como sobre los costos que implicaría abandonar el paradigma.
El neoliberalismo considera toda política de protección laboral o seguridad social
como atentatoria a la productividad del trabajo y manifiesta su interés por
identificar al neoliberalismo como política económica eficiente y no como un
planteamiento político que puede ser discutido
Finalmente, el neoliberalismo tendría como principales características el libre
mercado, la reducción del gasto público, la privatización y la desregulación
económica.
Estas características fueron recogidas por la Constitución Política del Perú del año
1993; especialmente en los siguientes artículos:
- Artículo 58.-La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de
mercado. Bajo este régimen, el Estado orienta el desarrollo del país, y actúa
principalmente en las áreas de promoción de empleo, salud, educación,
seguridad, servicios públicos e infraestructura»
-Artículo 59.- El Estado estimula la creación de riqueza y garantiza la libertad de
trabajo y la libertad de empresa, comercio e industria...»
-Artículo 60.-. Sólo autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar
subsidiariamente actividad empresarial, directa o indirecta, por razón de alto
interés público o de manifiesta conveniencia nacional»
-Artículo 61.-El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica
que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas»
46
MOCIÓN 1868
m
-Artículo 62.- Los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relación
contractual sólo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, según los
mecanismos de protección previstos en el contrato o contemplados en la ley.
Mediante contratos-ley, el Estado puede establecer garantías y otorgar
seguridades. No pueden ser modificados legislativamente, sin perjuicio de la
protección a que se refiere el párrafo precedente
-Artículo 62.-Los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio
de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se
fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares. La
concesión otorga a su titular un derecho real, sujeto a dicha norma legal.
A la Constitución le precedieron y sucedieron decretos y otras normas neoliberales
como el Decreto Legislativo N° 662 (Otorgan un régimen de estabilidad jurídica a
las inversiones extranjeras mediante el reconocimiento de ciertas garantías), el
Decreto Legislativo N° 674 (Ley de Promoción de la Inversión Privada en las
Empresas del Estado), el Decreto Legislativo N° 757 (Ley Marco para el
crecimiento de la Inversión Privada, la Ley N° 27342 (Ley que regula los
Convenios de Estabilidad Jurídica al amparo de los Decretos Legislativos
Números 662 y 757, y sus modificatorias); la Resolución Suprema N° 290-92-
PCM, que constituye el CEPRI-PETROPERU, la Resolución Suprema N° 267-94-
PCM y el Acuerdo COPRI N° 001-96 del 10 de enero de 1996
En este clima institucional es que se produce la privatización de una de las
unidades empresariales constituidas por la empresa estatal PetroPerú con fines
de venta al sector privado; esta es la Refineria La Pampilla, ubicada en el distrito
de Ventanilla de la provincia de Lima; en uno de cuyos terminales marítimos se
produce el derrame de crudo de Buzios el 15 de enero de 2022.
IV.2. VENTA DE LA UNIDAD DE NEGOCIO REFINERIA LA PAMPILLA A REPSOL
La compra de la Refineria La Pampilla se dio en el marco de una estrategia general

del grupo económico Repsol de integración monopólica que le permitiera tener el
dominio del mercado de los combustibles en el país.
La Privatización De La Refineria La Pampilla
La Refineria La Pampilla era una unidad de negocio de PETROPERU, en 1996
tenía una capacidad nominal de refinación de crudo de petróleo de 102 MBD.
Tenía facilidades de almacenamiento para 2.2 MMB de petróleo crudo y 2.6 MMB
de productos combustibles.
La privatización de la Refineria La Pampilla se hizo de acuerdo al literal a) del
artículo 2 del Decreto Legislativo N° 674. El CEPRI-PETROPERU efectuó la venta
de las acciones de clase “A” que representaba el 60% del capital social,
PETROPERU retuvo las acciones de clase “B” por el 39% del capital social; y el
47
MOCIÓN 1868
m
Estado mantuvo el 1% del capital social representado en acciones tipo “C”.

PETROPERU, antes de la venta, realizó el saneamiento operativo de la empresa
con trabajos de mantenimiento a los equipos e instalaciones industriales, así como
inversiones, entre mayo de 1992 y julio de 1996 se despidieron 128 empleados
de la Unidad de la Refineria La Pampilla.9
Con fecha 10 de abril de 1996, el CEPRI-PETROPERU convocó a la subasta
pública Internacional de la Refineria La Pampilla, previamente separada del
patrimonio de PETROPERU, la valorización de la Unidad de Negocio Refineria La
Pampilla S.A. se determinó en base a los precios de paridad de importación del
año 1996, a una tasa de descuento de 18% en moneda extranjera, con un
horizonte de proyección de cinco años. El valor resultante fue de 184.3 MMUS$.
Proinversión reconoció que el indicado monto equivalía a tres veces las utilidades
(antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones) obtenidas en un
año.10
Figura 2. Libro Blanco Refineria la Pampilla S.A.
A partir del valor total de la Refineria La Pampilla se fijó el valor de las acciones
clase “A”, por el del 60% del capital total; esto es 108 MMUS$; divididos en 70
9
Proinversión. Libro Blanco – REFINERÍA La Pampilla S.A. Resumen Ejecutivo.
10
Ibíd.
48
MOCIÓN 1868
m
millones al contado y 38 millones en obligaciones de la deuda externa del Perú;

más una inversión de 50 MMUS$ a realizarse en un periodo de 5 años. El 1 de
agosto de 1996, Refinadores del Perú S.A. cumplió con el pago del precio ofertado
y presentó la carta fianza por las inversiones comprometidas.
PETROPERU S.A. constituyó la empresa Refineria La Pampilla S.A. por Escritura
Pública de fecha 18 de noviembre de 1994, inscrita en la ficha N° 7028 del
Registro Mercantil del Callao. Sus instalaciones fueron originalmente diseñadas y
construidas por Japan Gasoline Co. Ltd. (JGC, inaugurándose el 17 de diciembre
de 1967, con una capacidad de 20 MB/DO. En 1975 su capacidad ya había
aumentado a 37 MB/DO y una segunda Unidad de Destilación Primaria que,
construida por la compañía francesa TECHNIP, inició sus operaciones en 1977,
llevó a La Pampilla a tener una capacidad de 102 MB/DO.
Figura 3. Monto de activo fijo
La privatización de la Refineria La Pampilla se hizo en el marco del Decreto

Legislativo N° 674 (Ley de Promoción de la Inversión Privada en las Empresas del
Estado), la Resolución Suprema N° 290-92-PCM, que constituye el CEPRI-
PETROPERU, la Resolución Suprema N° 267-94-PCM y el Acuerdo COPRI N°
001-96 del 10 de enero de 1996. Participaron en el proceso de privatización como
funcionarios públicos del Estado peruano: Armando Echeandía Luna, Daniel
Guerra Zela, Rolando Contreras Bermúdez, Luis Piazzon Gallo, Pedro Sánchez
Gamarra y Guillermo Seminario Vélez.
El 11 de junio de 1996, el presidente de la Comisión de Promoción de las
Privatizaciones y ministro de Trabajo, Jorge González Izquierdo, señaló que tanto
en la oferta económica como en la calidad de los operadores: "ha quedado
totalmente desvirtuado que estuvimos subvaluando y malversando los intereses
del país". "Vamos a seguir en el proceso, pero sin detenernos en nuestros
principales objetivos", sostuvo González.11
11
https://elpais.com/diario/1996/06/12/economia/834530408_850215.html
49
MOCIÓN 1868
m
Figura 4. Libro Blanco Refineria La Pampilla S.A.
El consorcio Refinadores del Perú, liderado por Repsol de España se adjudicó el

60% de las acciones de la Refineria peruana La Pampilla al ofrecer 180,5 millones
de dólares (unos 23.500 millones de pesetas), superando el precio base fijado en
108 millones de dólares.
El 1 de agosto de 1996 se suscribió el contrato de compra-venta de la totalidad de
las acciones Clase “A”, correspondientes al 60% del capital social de la Refineria
La Pampilla. Adquirió las acciones la empresa Refinadores del Perú S.A. formada
por: Repsol S.A., YPF S.A., Mobil Oil del Perú, Graña y Montero S.A., Wiese
Inversiones Financieras S.A. y The Peru Privatisation Fund Limited (constituido en
Islas Gran Cayman).
Figura 5.Consorcio ganador de la Buena Pro
50
MOCIÓN 1868
m
El contrato de compra venta de las acciones fue firmado por Armando Echeandía
Luna y Miguel Celi Rivera, en representación de PETROPERU, y por Francisco
Moreno Martínez (español) y Leonardo de Tezanos Pinto (argentino) en
representación de REFINADORES DEL PERÚ S.A. (RUC 26066832), con
dirección en Centro Empresarial Camino Real, Edificio Real 4, Piso 5, Oficina 502,
San Isidro-Lima. Número De Fax: 221-8382.
Figura 6. Contrato de Compa Venta de las Acciones Clase “A”
Figura 7. Firmas del Contrato entre La compradora, Petroperú y Cepri-Petroperú
51
MOCIÓN 1868
m
Los ingresos en efectivo provenientes de la privatización se distribuyeron: US$

3´471,300 al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), US$
138´376,600 al Tesoro Público y US$652,100 como honorarios de éxito del Banco
de Inversión Merryl Linch/Prisma. Proinversión no informó el destino de los
Papeles Deuda del Perú, por US$ 38 millones.
Figura 8. Instrucciones para la distribución de fondos en efectivo
IV.3. ADITIVOS EN MÁRGENES DE REFINACIÓN QUE CUBRIERON INVERSION

EN ACCIONES DE REFINERIA
En un artículo de JORGE MANCO ZACONETTI publicado por la revista de la
Facultad de Ciencias Económicas de la UNMSM12, explica cómo es que el dominio
monopólico de precios de los combustibles de Repsol, propietaria de la Refineria
La Pampilla, le permitió una estrategia de recuperación inmediata de la inversión
realizada en la compra de La Pampilla:
“En el Perú, durante el segundo semestre de 1997 y 1998, a pesar de las
tendencias depresivas del precio crudo, los precios internos de los combustibles
han disminuido con retardo, y las Refinerias locales han obtenido importantes
beneficios. Éstos resultarían mayores si la actividad petrolera fuera integrada
entre las distintas fases de exploración, transporte, refinación y distribución. Éste
sería el caso de la transnacional Repsol de España, que desarrolla operaciones
de producción, refino y marketing, y petroquímica en Europa, Libia, México, Brasil,
Argentina, Ecuador, Colombia y Perú.”
“La realidad nos demuestra que cuando existen ciclos deprimidos en los precios
del crudo, la integración permite compensar los menores ingresos y utilidades
productivas, mediante los excedentes obtenidos en la refinación, a través del
12
JORGE MANCO ZACONETTI. “MAYOR CONCENTRACIÓN Y ALTOS MÁRGENES DE REFINACIÓN Repsol y las
imperfecciones del mercado”. Revista de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNMSM.
52
MOCIÓN 1868
m
margen refinero producto del procesamiento de derivados. A ello, deben

agregarse los márgenes de distribución mayorista y minorista (grifos), el llamado
problema de los altos precios de los aditivos, los descuentos como mayoristas, y
los cambios de temperatura en los combustibles. En Europa los márgenes de
refinación no son mayores a los US$ 2,8 dólares por barril procesado, en los
Estados Unidos no superan los US$ 3 dólares.”
“Aquí, los márgenes de refinación varían según se trate de la empresa estatal
Petroperú (Talara), con márgenes entre US$ 1,5 a 2,5 dólares por barril
procesado, y la Refineria La Pampilla - Repsol que declara obtener márgenes de
US$ 4 a 5 dólares el barril. Evidentemente, si los precios internacionales del crudo
se mantienen con tendencia a la baja, y los precios internos de los combustibles
elevados, manteniéndose todo lo demás constante, (ceteris paribus) las utilidades
de refinación debieran incrementarse.”
“Paradójicamente, los márgenes obtenidos por Repsol en Perú resultan
superiores a los logrados en sus propias Refinerias de España, en virtud de las
limitaciones estructurales de la economía peruana para el fomento de un mercado
de “libre competencia” en el sector hidrocarburos.”
“Aquí, en razón de su particular posición en el mercado de hidrocarburos ha
obtenido márgenes superiores de refinación y distribución de combustibles en
relación a los promedios internacionales.”
“Así, los propios Informes Corporativos de Repsol, indicaban respecto al tercer
trimestre de 1998, en el área de Marketing (comercialización) que: “En
Latinoamérica se han registrado fuertes incrementos en ventas, tanto
respecto al año anterior como al trimestre precedente. Es de destacar que
las ventas en Perú, en este trimestre quintuplican las del tercer trimestre del
año anterior (1997)”.13
Y más adelante, en sus conclusiones plasma una explicación que en su momento
la habría dado el propio presidente de entonces Albert Fujimori:
“A nuestro criterio, demostramos las sobreutilidades y elevados márgenes de
refinación y distribución de combustibles, que resulta ser consecuencia directa de
la privatización fragmentada de Petroperú, pues ésta quebró la unidad técnico -
material entre sus diversas unidades. Por ello, al margen del precio pagado por la
transferencia al sector privado de la mayoría accionaria de la Refineria La
Pampilla”
“El propio Sr. Presidente de la República, Ing. Fujimori, nos lo recuerda, cuando
en una ecuación simple estimó en US$ 180 millones de dólares el exceso cobrado
por año, en razón de los aditivos agregados por las transnacionales a las
gasolinas producidas por las Refinerias locales.” “Exceso que lo calculó en S/ 0.50
13
https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/publicaciones/economia/12/a04.pdf. Pp. 41-42.
53
MOCIÓN 1868
m
centavos por galón. Por ello, en la memoria colectiva del país, debe tenerse
presente que, por la mayoría accionaria de la Refineria La Pampilla, se pagó US$
180,5 millones de dólares de los cuales US$ 38 millones consistían en papeles de
deuda externa.” 14
IV.4. CANJES DE DEUDA POR PRIVATIZACIÓN Y EL CASO DEL MEF Y EL PERU
PRIVATIZATION FUND (PPF)
En noviembre de 1993 se emitió la Ley Nº 26250 que autorizó el mecanismo de
canjes de la deuda externa por privatizaciones, en nuestro país su aplicación fue
limitada que prácticamente parece diseñada para operaciones puntuales, entre
las cuales destacan las del PPF y sus inversionistas principales, Chase y Midland
y Banco de Crédito.
En efecto, aunque de manera tangencial, la Comisión Investigadora de Delitos
Económicos y Financieros cuestiona la venta de la Refineria La Pampilla por
US$187 millones cuando en 1994 había generado en un solo año, ingresos por
US$657 millones y utilidades operativas por US$85 millones.
Pero también cuestiona que PERU PRIVATIZATION & DEVELOPMENT FUND
haya participado como socio del consorcio que adquiere las acciones de la
Refineria la Pampilla. La presentación de la Comisión de Delitos Económicos y
Financieros (CIDEF) se expresa así sobre PERU PRIVATIZATION &
DEVELOPMENT FUND:
“Creado en 1994 en Gran Cayman por tenedores de papeles de deuda externa:
el Hong Kong Shangai Bank, el Banco de Crédito del Perú, la CAF, el Atlantic
Security Bank, el Chasse Mahattan Bank, el Banco Wiese, Graña & Montero y al
Fondo de Inversiones del Banco Mundial (IFC). Permitió a los tenedores de
papeles de deuda valorizarlos al 60% del valor facial15.
El representante legal del Peru Privatization & Development Fund, fue Francisco
Moreyra, asesor externo de Jorge Camet en 1996 para la renegociación de la
deuda rusa.
El PPF participó en las privatizaciones de EGENOR (Hidroeléctrica del Cañón del
Pato), RELAPASA (Refineria La Pampilla), el lote petrolero 8/8x, SIDER PERU y
en la privatización azucarera entre otras.16
14
https://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/publicaciones/economia/12/a04.pdf
15
El valor facial es el valor asignado a un instrumento de pago durante la creación y emisión de este por los
órganos pertinentes. No es lo mismo que el valor nominal.
16
https://www.congreso.gob.pe › ppt › p_finalcidef
54
MOCIÓN 1868
m
Figura 9. Mecanismos irregulares hallados
Fuente: Presentación de PowerPoint CIDEF - Congreso
Otras investigaciones han cuestionado los canjes de deuda por inversión,

mecanismo que se utilizó para pagar US$38 millones en la compra de las acciones
de la Refineria La Pampilla. Por ejemplo, se hicieron investigaciones en el
Congreso de la República:
“Hubo dos peculiaridades que han dado lugar a que se investigue este tema con
detenimiento durante dos legislaturas. La primera es que una entidad concentra
un tercio de los pagarés utilizados en los canjes de deuda, esta es el PPF. La
segunda es que los precios tomados para efectuar estas operaciones son altos,
no dando lugar a una reducción sustantiva de deuda. El Ministro hizo el anuncio
del uso de los pagarés de la deuda por inversión en las ruedas de prensa en la
reunión anual del BID en marzo de 1993 que provocó que, en cortos meses, el
precio de los pagarés de la deuda externa subiera espectacularmente. Las
declaraciones del ministro, hicieron que los precios subieran de 23% a 67%, entre
marzo y diciembre de 1993.”17
17
https://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/s_od1.pdf
La historia del Perú Privatization Fund (PPF) comienza cuando el promotor de este fondo, John Van Der
Westhuizen, funcionario de Samuel Montagu, Banco de Inversión inglés y recientemente incorporado entonces
por el HSBC con la finalidad de crear un fondo de inversión para privatización en el Perú. El Señor van der
Westhuizen, viajó al Perú por primera vez en 1992 y se puso en contacto con el abogado del antes existente
Midland Bank, Dr. Francisco Moreyra García Sayán, prominente abogado del Estudio García Sayán. 8 Durante los
55
MOCIÓN 1868
m
Cumpliendo con sus labores como asesor del MEF, el Dr. Moreyra revisó el
decreto ley 26250 (anexo 30) y se lo pasó al ministerio para que Jaime Pinto,
asesor legal del despacho del ministro, le diera el visto bueno. Una vez aprobado
en el MEF por los interesados, fue entregado al Gabinete para su discusión para
luego entregárselo al Congreso, que lo aprobó en noviembre de 1993.
Las investigaciones señalan que se pagó con 38 millones de dólares en pagarés
de deuda de corto plazo de Wells Fargo, BFCE, Morgan Guaranty, Security
Pacific, Midland bank, Bank of America, First Pennsilvania Bank, Chemical Bank,
Crocker National, First Interstate, Irving Trust, Bank of California, Deustsche
Sudamerikanische Bank, Republic National Bank of Miami, Societe Generale,
CCF.18
A mediados de 2002, una Comisión Investigadora del Congreso presentó una
denuncia contra los miembros de la comisión especial para la recompra de la
deuda externa del Perú, por falseamientos. Sin embargo, la Fiscalía desestimó el
caso en marzo de 2004. En setiembre de 2005, un Fiscal Superior ordenó ampliar
las investigaciones, incluyendo al abogado que había asesorado a la comisión
especial; pues sospechaba que el abogado de la comisión especial, que había
sido además abogado del Peruvian Privatization Found (el fondo de captación de
inversiones para el Perú); quien habría podido haber empleado información
privilegiada y traficado con las influencias que poseía. Las investigaciones de la
fiscalía concluyeron que no existía evidencia de uso abusivo de la información.
Los cargos fueron desestimados en diciembre de 2009.19
IV.5. HORIZONTE DE VIDA DE LA EMPRESA REFINERIA LA PAMPILLA UN
CUARTO DE SIGLO DESPUÉS DE LA VENTA DEL 60% DE SUS ACCIONES
POR PETROPERÚ
Recordemos que la valorización de la Unidad de Negocio Refineria La Pampilla
S.A. se determinó en base a los precios de paridad de importación del año 1996,
a una tasa de descuento de 18% en moneda extranjera, con un horizonte de
años 1992 y 1993, van der Westhuizen y Moreyra promovieron la idea de que se utilizaran los papeles de la deuda
para efectuar privatizaciones. La finalidad era crear un fondo privado para intervenir en los canjes de deuda por
inversión y que los socios del fondo pudieran canjearle sus acreencias al gobierno a mejor precio que el que
obtendrían en un Plan Brady o en el mercado secundario en ese momento. El planteamiento consistía en persuadir
al MEF para recibir los pagarés de la deuda externa a 100% de su valor nominal. Cuando Jorge Camet Dickman
asume el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el 8 de Enero de 1993, el abogado de Midland/HSBC, Moreyra
García Sayán, fue contactado por van der Westhuizen para reactivar sus negociaciones en aras de obtener el
canje de papeles de deuda para privatizaciones. Así lo establece en sus declaraciones Van Der Westhuizen a la
Comisión Valencia (anexo1). El señor van der Westhuizen volvió a contactar a Moreyra porque el estudio García
Sayán tenía como cliente también a JJC Contratistas Generales S.A. y sabía que tendría acceso fácil y rápido al
ministro Camet (ver anexo 2). El ingreso de Jorge Peschiera como negociador de la deuda terminó de asistir en la
formalización de la idea y la expedición de la ley.
18
Ibíd, página 36.
19
https://www.ac-firma.com/2017/02/13/recompra-silenciosa-de-la-deuda-externa/
56
MOCIÓN 1868
m
proyección de cinco años.

La Refineria la Pampilla obtuvo en 1997 US$90.7 millones en utilidades de
operación y US$65 millones en 1998.20
Figura 10. Estado de Ganancias y Pérdidas
Al año 2021, 25 años después, cinco veces el horizonte que sirvió para valorizarla,
la empresa Refineria La Pampilla tenía activos corrientes por US$ 957 millones,
activos no corrientes por US$ 1,203 millones y US$ 2,161 millones en activos
totales.
20
57
MOCIÓN 1868
m
Figura 11. Activos no corrientes
Los US$ 2,161 millones del pasivo total más patrimonio, a su vez se descomponen
en 657 millones de patrimonio y 1,528 millones de pasivos.
Figura 12. Pasivos no corrientes y Patrimonio
El año 2021, la empresa obtuvo US$128 millones de utilidades netas. Como se

ha precisado, en 1996 la empresa fue vendida por el Estado y comprada por el
consorcio Refinadores del Perú en US$180.5 millones.
58
MOCIÓN 1868
m
Figura 13. Estados consolidados de Resultados Integrales
Cuando se vendió la empresa Refineria La Pampilla, su valor por el Comité de

Privatización21, sobre sus utilidades en un horizonte de cinco años. Este horizonte
ha sido sobrepasado largamente. La empresa ya tiene 55 años, 26 de ellos en
propiedad mayoritaria de Repsol. En realidad, el horizonte para el cálculo del valor
de la empresa se quedó corto. Un horizonte mayor hubiera dado, en ese
momento, más ingresos por la venta al Estado.
Pero, como dice Jorge Manco Zaconetti en su escrito “MAYOR
CONCENTRACIÓN Y ALTOS MÁRGENES DE REFINACIÓN”22:
“… debió resultar evidente para nuestros gobernantes, que no se vendía una
empresa industrial más. Prácticamente se enajenaba un mercado, el más
importante del país, donde, por las condiciones propias de la economía peruana,
existen limitaciones estructurales para el fomento de la “libre competencia” y “libre
importación” en el mercado de combustibles.”23
21
Conformado por Armando Echeandía Luna, Daniel Guerra Zela, Rolando Contreras Bermúdez, Luis Piazzon
Gallo, Pedro Sánchez Gamarra y Guillermo Seminario Vélez.
22
Subtitulado: “Repsol y las imperfecciones del mercado”.
23
59
MOCIÓN 1868
m
IV.6. EL DOMINIO TOTAL DE REPSOL SOBRE RELAPASAA Y SU

ALEJAMIENTO DE LA ECONOMÍA DE MERCADO
En el 2004, el 50% de la producción nacional de combustibles provenía de La
Pampilla y eran accionistas en RELAPASAA24:
 Repsol YPF Perú BV 50.285%;
 Petroperú - FONAFE 31.194%;
 The Perú Privatization and Development Fund Limited 10.202%.
 Mobil Oil del Perú S.R.L. 6.005%;
 IGM Refineria S.A. 0.747%;
 Otros 1.567%.
El Directorio para el periodo 2016-2017 estuvo presidido por José Manuel Gallego
López.
Figura 14. Directorio periodo 2016 - 2017
24
https://larepublica.pe/economia/364733-venta-de-acciones-del-estado-en-la-pampilla-perjudicaria-a-
usuarios/
60
MOCIÓN 1868
m
El Directorio del periodo 2021-2022 es presidido por Jaime Fernández-Cuesta

Luca De Tena25:
Tabla 1. Directorio 2021-2022
NOMBRE CARGO
Presidente Del
Jaime Fernández-Cuesta Luca De Tena
Directorio
Carlos Alberto Paiva Venero Vicepresidente
Director
María Caridad De La Puente Wiese
Independiente
Director
Elena Aida Conterno Martinelli
Independiente
Luis Alberto Vásquez Madueño Director
José Luis Ibarra Bellido Director
Gianna María Milagros Macciavello

Director
Casabone de Zamorano
David De Cáceres Nuñez Director
Orlando Jesús Carbo Conte Director
Ricardo Peña Baquerizo Director
El 23 de febrero de 2021, Pablo Ochoa Huamanchumo, representante de

Refineria La Pampilla, del Grupo Repsol, en un Hecho de Importancia dirigido a la
Superintendencia del Mercado de Valores (SMV), da cuenta de que hasta el día
15 de febrero de 2021, Repsol era titular de 7.688 millones 469 mil 171 acciones
clase A emitidas por la Sociedad; es decir el 92,42% del capital social de la
Sociedad.26
Y que el 23 de febrero, luego de una reunión de directorio, se consideró poner en
agenda de la Junta General de Accionistas, la decisión de “delegar facultades al
Directorio, para acordar todos los asuntos relacionados a la exclusión y deslistado,
de la totalidad de acciones emitidas por la Sociedad del Registro de la Bolsa de
Valores de Lima (RBVL), y la Oferta Pública de Compra u oferta pública con
25
https://documents.bvl.com.pe/inf_corporativa52105_UkVMQVBBQzE.html
26
https://www.repsol.pe/es/la-pampilla/accionistas-inversores/hechos-de-importancia/index.cshtml
61
MOCIÓN 1868
m
mismos efectos a que hubiere lugar”.

Figura 15. Carta de la Refineria La Pampilla S.A.A. a la Superintendencia del
Mercado de Valores
Esta decisión estratégica de hacerse el 100% de las acciones de la Refineria27 y

de deslistarlas de la Bolsa de Valores de Lima, marca un alejamiento de la
empresa de la economía de mercado, en términos de sus instrumentos financieros
y es una decisión estratégica que estaría orientada también a un dominio sobre el
mercado interno peruano de los combustibles.
Esto estaría reñido con al artículo 58 de la Constitución Política, que dice:
27
https://elgasnoticias.com/repsol-busca-adquirir-el-100-de-las-acciones-de-la-REFINERÍA-la-pampilla/
62
MOCIÓN 1868
m
Artículo 58°. - La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de

mercado.
Lo mismo que con al artículo 61 de la Constitución Política, que dice:
Artículo 61°.- El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda
práctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas.
Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.
Lo mismo que trasgrede la Ley 26887, Ley General de Sociedades en cuyo
artículo 4° se ordena:
Artículo 4°.- Pluralidad de socios
La sociedad se constituye cuando menos por dos socios, que pueden ser
personas naturales o jurídicas. Si la sociedad pierde la pluralidad mínima de
socios y ella no se reconstituye en un plazo de seis meses, se disuelve de pleno
derecho al término de ese plazo.
No es exigible pluralidad de socios cuando el único socio es el Estado o en otros
casos señalados expresamente por ley.
Pero, siendo Repsol una transnacional, la estrategia monopolista que desarrolla
en el Perú, desde la compra de La Pampilla, revestía vinculaciones
internacionales, como lo revela un estudio de Jorge Manco Zaconetti:
“Es el caso de la participación mayoritaria a nivel de acciones de Repsol S.A. en
YPF de Argentina, por ahora del 14.99 %, y la posible absorción mediante la
compra del resto de acciones en un futuro próximo, que la convierte en la principal
empresa privada de hidrocarburos en América Latina, plantea retos y desafíos a
economías como la peruana, donde existen limitaciones estructurales para la
“libre competencia”.
Ello implicaría un mayor grado de concentración y centralización del capital y la
producción de Repsol en el Perú, no sólo en la Refineria La Pampilla, sino también
en las estaciones de servicio y grifos de combustibles, que tendrían el logo
Repsol+YPF.
A ello debe sumarse el control que ejerce ésta en la principal envasadora de gas
doméstico, Solgás y Rímac gas, y su alianza estratégica con Lima gas, al margen
de su participación en la exploración y explotación petrolífera en nuestro país. Por
ello, urge el desarrollo de una política energética que privilegie el uso racional de
los recursos escasos no renovables como el petróleo, en una relación moderna
entre Estado, mercado y empresas transnacionales.”28
28
Jorge Manco Zaconetti. “MAYOR CONCENTRACIÓN Y ALTOS MÁRGENES DE REFINACIÓN”. Revista De La
Facultad De Ciencias Económicas de la UNMSM.
63
MOCIÓN 1868
m
IV.7. INTEGRACIÓN VERTICAL Y DOMINIO OLIGOPÓLICO DEL MERCADO

Grupo económico
Refineria La Pampilla se encuentra vinculada directamente a Repsol S.A., cuyo
grupo económico está constituido por las siguientes empresas29:
Repsol S.A.
Está dedicada a realizar todas las actividades del sector Hidrocarburos, incluidos
la exploración, el desarrollo y la producción de crudo y gas natural; el transporte
de productos petrolíferos, gases licuados de petróleo (GLP) y gas natural, el
refino, la producción de productos petrolíferos; y la comercialización de productos
petrolíferos, derivados del petróleo, productos petroquímicos, GLP y gas natural.
Además, desempeña actividades de generación, transporte, distribución y
comercialización de electricidad.
Repsol Perú B.V.
Fue constituida en Ámsterdam, Países Bajos. Repsol S.A. posee el 100% de
participación en la misma. Esta sociedad es la mayor accionista de Refineria La
Pampilla, con una participación del 99.20% de su capital social.
Repsol Comercial S.A.C.
Se dedica a realizar todo tipo de actividades económicas relacionadas con la
industrialización, producción, almacenamiento, transporte, distribución y
comercialización de hidrocarburos y de sus derivados, así como negocios, o
servicios complementarios. RELAPASAA posee el 100% de su capital social.
Grupo Repsol del Perú S.A.C.
Su objeto social es la prestación de servicios de representación, y de apoyo a la
gestión y a la administración de las sociedades del Grupo Repsol en el Perú.
Repsol Marketing S.A.C.
Está dedicada a la realización de actividades de industrialización, producción,
almacenamiento, comercialización, transporte, y distribución de hidrocarburos y
de sus derivados, incluida la prestación de avituallamiento de naves.
Repsol Energy Perú S.A.C.
Es una sociedad dedicada a la distribución y comercialización mayorista y
minorista de productos combustibles.
Repsol Trading Perú S.A.C.
Es una sociedad dedicada, entre otros, a la comercialización, importación y
29
Memoria Anual REFINERÍA LA PAMPILLA 2021:
https://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/temp/Memoria%20Anual%20RLP%202021.pdf
64
MOCIÓN 1868
m
exportación de hidrocarburos y sus derivados.

Repsol Exploración Perú S.A.
Es una sociedad dedicada a la investigación, explotación, industrialización,
transporte y comercialización de hidrocarburos.
Repsol Gestión de Divisa, S.L.
Es una sociedad dedicada, entre otros, a la gestión, administración y optimización
de los excedentes de tesorería y necesidades
Repsol es titular del lote 57 en Camisea.30 Tiene licencia de explotación del
indicado lote hasta el 26 de enero de 2044. La producción fiscalizada de la
empresa alcanzó 4´362,825 barriles de líquidos de gas natural en el año 2020. En
el mismo lote, en el mismo año, la producción de gas natural alcanzó 64,318.556
millones de pies cúbicos, la misma que ha tenido un notable crecimiento desde el
año 2014.
Figura 16. Contratos en fase de explotación al 31 de diciembre de 2021
30
https://www.perupetro.com.pe/wps/wcm/connect/corporativo/d5a9fa27-3d8a-4155-832f-
00f3be3e5ba9/Contratos+vigentes+Explotacion+31.12.2021.pdf?MOD=AJPERES
65
MOCIÓN 1868
m
Figura 17. Resumen de Producción Fiscalizada de Hidrocarburos líquidos 2020
Figura 18. Resumen de Producción Fiscalizada de Gas Natural 2022
66
MOCIÓN 1868
m
Figura 19. Producción Fiscalizada de Gas Natural 2011-2020
Enfocando a la Refineria La Pampilla, perteneciente a Repsol, tomamos la

información que nos da la Memoria 2020 de la empresa, la misma que refleja el
carácter oligopólico del mercado y el liderazgo empresarial de la Refineria del
GRUO Repsol en la misma:
“Actualmente, operan 6 Refinerias en el país: Refineria La Pampilla (capacidad de
refino nominal: 117,000 bpd31, para un crudo de 24º API) operada por Repsol S.A.;
Refineria Conchán (15,500 bpd), Refineria Iquitos (12,000 bpd), y Refineria El
Milagro (1,900 bpd) –todas las mencionadas de propiedad de Petroperú S.A.–,
Shiviyacu (2,000 bpd) –de propiedad de Pluspetrol Perú Corporation S.A.–, y la
Refineria de Pucallpa (3,300 bpd). La Refineria de Talara de Petroperú se
encuentra paralizada por obras.
También participan empresas importadoras que vienen abasteciendo el mercado
nacional como Valero Perú S.A.C., Phoeninca Peru S.R.L. y Mobil Petroleum
Overseas Company Limited. Igualmente importan Petroperú y la propia Relapasa
y recientemente Pluspetrol viene comercializando Diésel a partir de su producción
de MDBS.
Refineria La Pampilla es la titular del 100% de su subsidiaria, Repsol Comercial
S.A.C., empresa comercializadora de combustibles líquidos. Otros
comercializadores relevantes de combustibles son Primax S.A, Peruana de
Combustibles S.A. (absorbida por Primax S.A. en Dic-19), Petroperú S.A, Numay
S.A., entre otros. (Memoria Anual 2020).
…
En cuanto a la subsidiaria Repsol Comercial S.A.C., ésta cuenta con una red de
589 estaciones de servicio al 31 de diciembre de 2020.”32
31
Barriles de petróleo por día
32
Repsol-REFINERÍA La Pampilla. Memoria Anual 2020.
67
MOCIÓN 1868
m
Figura 20. Ventas por Productos 2019 y 2020
Figura 21. Ventas de los periodos terminados 2019 y 2020
Esta evolución y estructuración del grupo económico de Repsol en el Perú, tiene

claras características de integración monopólica vertical que contraviene,
nuevamente, el artículo 61 de la Constitución Política, que dice:
Artículo 61°.- El Estado facilita y vigila la libre competencia. Combate toda práctica
que la limite y el abuso de posiciones dominantes o monopólicas.
Ninguna ley ni concertación puede autorizar ni establecer monopolios.
68
MOCIÓN 1868
m
IV.8. EL DERRAME DE PETRÓLEO DE FEBRERO DE 2013

Los antecedentes más próximos de accidentes del Terminal Multiboyas N° 02 de
la Refineria La Pampilla S.A.A, vienen desde el 04 de febrero del 2013, en la cual
se vertió 5 mil barriles de crudo a lo largo de 2 km de mar, frente a la playa Cavero.
Este accidente se debió a la rotura en una tubería de descarga de la Refineria
cuando abastecía a un buque en su Terminal N° 02, por aquel entonces La
Municipalidad de Ventanilla multó con 12,000 soles a la empresa Repsol, el cual
opera la Refineria la Pampilla33.
Debido a este accidente la Refineria la Pampilla S.A.A., remitió la Carta N° R&M
– GIMT – 010 – 2013 del 22 de febrero de 2013, con registro OSINERGMIN N°
20130004329434 de fecha 22 de febrero de 2013, presentando a OSINERGMIN,
el Dossier para la Construcción del nuevo PLEM de la línea submarina del
Terminal N° 02 operado por la Refineria Talara en reemplazo del PLEM que falló
con fecha 04 de febrero de 2013.
La evaluación de la información remitida por la Refineria la Pampilla S.A.A., con
la carta N° R&M – GIMT – 010 – 2013 del 22.02.2013, escrito de registro
OSINERGMIN N° 201300043294, se observó lo siguiente:
Especificación original de la línea submarina de Technip RP. 5382.A37.1300.1
OSINERGMIN manifiesta: Se ha revisado la especificación RP. 5382.A37.1300.1,
de la línea submarina desarrollada por la firma francesa Technip, en la cual se
incluyen las especificaciones originales del PLEM.
La Refineria la Pampilla S.A.A. ha considerado estas especificaciones como base
para la construcción del nuevo PLEM, y ha preparado un nuevo plano con detalles
constructivos correspondientes.
Por lo que cuando, en el marco de la presente investigación, se le solicitó a la
Refineria la Pampilla S.A.A., el contrato del diseño inicial del PLEM con la empresa
francesa Technip, respondió mediante documento DERP 036 – 2022, con fecha
de 21 de abril de 2022:
“Al respecto, debemos precisar que la documentación del diseño inicial del PLEM
data del año 1974, contrato que fue suscrito por el propietario anterior de Refineria
La Pampilla S.A.A, esto es, Petroperú”, en respuesta a nuestro oficio N° 129-2022-
CPAAAAE-CI/CR de fecha de 13 de abril de 2022.
33
Nota de prensa publicada en el diario el Comercio el día 09 de febrero de 2013:
https://elcomercio.pe/sociedad/lima/derrame-petroleo-ventanilla-repsol-pagara-multa-12-mil-noticia-
1534673/?ref=ecr
34
Informe Técnico Evaluación de Dossier para la Construcción de nuevo PLEM presentando por RELAPASSA para
Reemplazo del PLEM actual de la Línea submarina del Terminal N° 02, marzo 2013
69
MOCIÓN 1868
m
IV.9. DERRAMES ANTERIORES EN LA REFINERIA LA PAMPILLA

Existieron dos derrames anteriores que involucran a RELAPASAA y Repsol. Uno
de ellos es el referido en el ítem anterior. El otro ocurrió el año 2011.
En el marco de la investigación, señor congresista MORANTE FIGARI (FP)35
preguntó: ¿Han tenido algún tipo de evento similar que pueda haber generado
algún tipo de vertimiento en alguno de los otros terminales en los años que
vienen operando la Refineria?
El señor Gerente de Fiabilidad, Ingeniería y Mantenimiento de REPSOL PERÚ,
ingeniero Roberto Carlos Wong Lay36 contestó que: Efectivamente, tuvimos dos
eventos. Uno en el terminal 3 en el 2011, producto también de un oleaje de malas
condiciones de mar, estando los terminales abiertos. Y otro en el 2013, producto
de la erosión que generó un pequeño agujero en el PLEM, producto de todos los
residuos que arrastra la corriente marina y que cruza el PLEM
La Directora de la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas del
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA, señora Milagros
Cecilia Pozo Ascuña37 refiere que: Ya en el año 2013 ha habido un derrame de
petróleo, en donde se impusieron multas. Precisamente una fue por información
inexacta al momento del reporte y la otra por la responsabilidad propiamente del
derrame. Y las multas ya fueron pagadas.
La Presidenta del Consejo Directivo del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental – OEFA, señora Miriam Alegría Zevallos38 dice: Complementando lo
que ha señalado Milagros, respecto a la última pregunta, sobre este antecedente
que tuvo la empresa. Efectivamente, por un tema de información inexacta,
porque también se dio un derrame, claro un poco más pequeño, pero en realidad
en ese caso también hubo un tema de información inexacta, porque la empresa
señaló que se habían derramado siete barriles, cuando en realidad eran 195
barriles. Y por esa razón, OEFA sancionó a la empresa con 133 UIT en ese
momento.
El Director Ejecutivo de REPSOL PERÚ, señor Jaime Fernández-Cuesta Luca
de Tena39 refiere que: Respecto a que también estamos preguntando sobre
lecciones aprendidas y de las fallas del año 2013 y de lecciones aprendidas.
El año 2013, fue incidente nada que ver con esto, se produjo una pequeña fuga
en una de las mangueras, un pequeño afloramiento, se recogió y se limpió y
35
Séptima sesión Extraordinaria de la Comisión de investigación página 40
36
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 40
37
Quinta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 48
38
Quinta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 48-49
39
Cuarta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 28
70
MOCIÓN 1868
m
lamentamos que algo así haya sucedido, pero no tiene nada que ver ni relación
con este incidente.
Desde entonces, se ha revisado, se ha cambiado las instalaciones, son
instalaciones mucho más modernas desde entonces. Y lecciones aprendidas,
estoy seguro de muchas, pero esperaremos obviamente a todas las
investigaciones a que concluyan y, efectivamente, seguro que tenemos mucho
todos que aprender.
Figura 22. Se evidencia el PLEM del 2013 sin mantenimiento.
Figura 23. El agujero del PLEM por donde se habría producido el derrame en el
año 2013
71
MOCIÓN 1868
m
Figura 24. Evidencia de que se quiso tapar la falla del PLEM en el 2013
72
MOCIÓN 1868
m
V. LA DESCARGA DEL CARGAMENTO DE

PETRÓLEO DEL BUQUE TANQUE MARE
DORICUM, EN EL TERMINAL MARÍTIMO N° 2,
A LOS TANQUES EN TIERRA DE
RELAPASAA
73
MOCIÓN 1868
m
V.1. ASPECTOS DE LAS OPERACIONES VINCULADAS A LA DESCARGA DEL

BUQUE TANQUE MARE DORICUM
V.1.1. Estructura de operaciones vinculadas a la descarga del BUQUE
TANQUE MARE DORICUM
Figura 25. Estructura de operaciones
FRATELLI d’AMICO ARMATORI SpA
PETROBRAS BUQUE TANQUE MARE DORICUM
REPSOL TRADING AGENCIA MARÍTIMA

S.A. TRANSTOTAL S.A.C
Practicaje Remolcaje Lanchas

Marítimo
RELAPASAA
Otros menores
V.1.2. Documentación relacionada a la descarga de naves

Conforme consta en el Decreto Supremo que aprueba el Reglamento para la
Recepción y Despacho de Naves en los Puertos de la República del Perú (Decreto
Supremo N° 013 – 2011 – MTC)
- Certificado de arqueo
- Certificado de registro del buque
- Documento de conformidad
- Certificado de la CSI
- Certificado de la entrada Certificado de P&I
- Certificado de exención de control de saneamiento del buque
- Certificado de dotación mínima de seguridad
- Copia del último despacho portuario a la salida del último puerto antes del
Callao
- Certificado de línea de carga internacional
74
MOCIÓN 1868
m
V.1.3. Carta de garantía presentada a la Capitanía de Puertos

El Reglamento del Decreto Legislativo N° 114740 establece las garantías
financieras de aplicación en casos de derrame de hidrocarburos para naves, la
indemnización de daños ocasionados por derrames procedentes de petroleros se
rige por un régimen internacional (OMI) – “Convenio Internacional sobre
Responsabilidad Civil (adoptado en Bruselas el 29 de noviembre de 1969), y sus
protocolos de 1992 y 2000, conocida como CLC 69/92/2000”
Uno de los objetivos CLC fue crear un sistema adecuado y balanceado para
garantizar una compensación de los daños causados por el derrame de
hidrocarburos transportados en buques, de este modo el propietario del buque
tiene derecho a limitar su responsabilidad a una cuantía vinculada al arqueo de
su buque.
En el Perú dicho convenio fue materia de ratificación mediante Resolución
Suprema N° 0622-RE de fecha 15 de diciembre 1986, el cual resultaría aplicable
a buques que transportan más de 2,000 toneladas de hidrocarburos a granel como
cargamento
Por Resolución Directoral N° 478-2019-MGP/DGCG (20 de julio de 2019), se
aprobó la actualización de la norma sobre responsabilidad civil nacida de daños
causados por la contaminación por hidrocarburos y otras sustancias
contaminantes aplicable a naves y artefactos navales que transporten, almacenen
o transformen hidrocarburos u otras sustancias que operen en el ámbito marítimo,
fluvial y lacustre del Estado Peruano.
A través de la Resolución Directoral N° 478-2019-MGP/DGCG, se proporciona
las disposiciones pertinentes que regulen el marco indemnizatorio que provea al
Estado Peruano y a terceros cuyas actividades económicas o alimenticias se
realicen en la zona afectada, de una compensación económica para resarcir los
daños que se puedan generar por derrames de hidrocarburos en el medio
acuático.
En función a las normas nacionales e internacionales antes mencionada, es que
se presentó ante la Marina de Guerra del Perú – Dirección General de Capitanías
y Guardacostas la Carta de garantía de The Standard Club Ireland DAC, Club P&I,
por el monto de SETENTA Y TRES MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y
DOS MIL QUINIENTOS OCHENTA CON 56/100 DOLARES AMERICANOS
(US$ 73´942,580.56), por el incidente ocurrido el 15 de enero de 2022, el cual
tiene como propósito de responder, de ser el caso, por los daños y costos
40
art 290° “Que las naves que se dediquen comercialmente al transporte, almacenamiento y transformación de
hidrocarburos y otras sustancias contaminantes hacia o desde puertos nacionales, deben contar con un certificado expedido
por la administración del Estado de bandera que certifique que exista una póliza de seguro de responsabilidad civil frente a
terceros u otra garantía financiera para responder por los daños de contaminación que pudieran causar”
75
MOCIÓN 1868
m
originados, y como requisito previo al otorgamiento de la autorización de zarpe

(artículo 776 del Decreto Supremo N° 015-2014-DE)
La carta de garantía presentada ante la Autoridad Marítima Nacional, cubre todos
los ámbitos de responsabilidad por contaminación a los que el armador pudiera
estar sujeto (y en el monto máximo de dicha responsabilidad) en caso fuera
responsable del incidente ocurrido con fecha 15 de enero pasado, en el Terminal
de la Refineria La Pampilla.
1. Compra de los barriles de petróleo por RELAPASAA y medición de producto
a bordo. La operación involucró una descarga de 987,671.64 barriles a 60°F de
Petróleo de Crudo de Buzios (según Fratelli D Amico Armatori Spa) que fueron
destinadas al Terminal Portuario Multiboyas N°2, y ante la Sunat fue declarada la
cantidad de 985,696.30 barriles de crudo de buzios (peso declarado por
RELAPASAA). Sin embargo, debemos precisar que ante la Séptima Sesión
Extraordinaria de la Comisión de Investigación, el capitán del Buque Mare
Doricum de Bandera Italiana, Giacomo Pisani, declaró el equivalente a 1 023
761.03 de crudo de buzios (habiéndolo expresado en toneladas métricas),
cambiando luego su versión, en la misma sesión, a 986, 356. 67 barriles de crudo
de buzios (también fue expresado en toneladas métricas). Por su parte el
Presidente de la Autoridad Portuaria Nacional José Ramon Patiño Garrido
declara ante la Sexta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación la
cantidad 1 000 000. barriles de petróleo, asimismo; el Vicealmirante Cesar
Ernesto Colunge Pinto (DICAPI) señalo que la carga fue equivalente a 1 129
306 91 barriles de crudo de buzios (lo expreso en toneladas métricas), y
finalmente mediante oficio DERP-035-2022 la empresa Relapasaa informa a la
Comisión de Investigación haber contratado la compra de 950, 000.00 barriles de
crudo de buzios con un rango de 855 000 a 1 045 000 barriles. La carga tiene
como fecha de llegada el 14-01-2022, y fecha de descarga el 15-01-2022 y fecha
de término de esta el 28-01-2022, según información de SUNAT41. Se puede
advertir que la empresa habría realizado la descarga a una velocidad el doble de
la normal. Asimismo, se inició la descarga un día antes de lo informado a Sunat y
al aplicándose una intensidad de presión superior a la técnicamente permitida.
En estas circunstancias se e manifiesta una contradicción evidente entre lo

referido por la empresa RELAPASAA hacia los demás declarantes como:
SUNAT, Fratelli D Amico Armatori SPA, Giacomo Pisani, el Vicealmirante
Cesar Ernesto Colunge Pinto (DICAPI), Autoridad Portuaria Nacional José
Ramon Patiño Garrido, etc., lo cierto es que el cargamento del crudo de
buzios (Petróleo) al BUQUE TANQUE MARE DORICUM desembarcado en el
Terminal Portuario Multiboyas N°2, Relapasaa, contaminó el medio marítimo
41
N° 000014-2022-SUNAT/3D0000 de fecha 06 de mayo del 2022, referencia al oficio 122-2022-CPAAAAE-CI/CR
76
MOCIÓN 1868
m
y el ambiente de nuestro Litoral Peruano.

Producto: Buzios Crude Oil (Brasil), procedentes del Terminal Sao Sebastiao de
Petrobras Brasil. Cargados el 25 de diciembre de 2021. Conocimiento de
embarque42:
- Barriles gruesos a 60° F: 987,671.64
- (138,423.669 toneladas métricas o 41’482,208.92 galones)
- Barriles Netos a 60°F: 985,696.30 (descontando el % del BSW)
- API 28.9
V.1.4. Transporte de la Carga
La empresa TEEKAY TANKERS CHARTERING PTE.LTD, es una empresa
proveedora de barcos, la cual posee dentro de su propia cartera de proveedores
una variedad de barcos de diversos propietarios, en ese sentido para el traslado,
para el transporte del crudo de San Sebastián de Sao Pablo (Brasil) al Terminal
Portuario Multiboyas N°2, la empresa TEEKAY TANKERS CHARTERING PTE.
LTD ofreció a la empresa Petrobras uno de sus barcos, específicamente el buque
Mare Doricum. De modo que existen dos (02) contratos.43
1.- Contrato de la empresa TEEKAY TANKERS CHARTERING PTE. LTD con
Fratelli DÁMICO ARMATORI de fecha 25 de marzo de 201944
2.- Contrato de la empresa TEEKAY TANKERS CHARTERING PTE.LTD con la
empresa Petrobras. Global Trading B.V45
El tercer (03) Contrato es suscrito entre PETROBRAS GLOBLAL TRADING B.V.
(vendedor) y REPSOL TRADING S.A. de fecha 10 de noviembre del 2021, el
vendedor es quien nomina al buque que transportó el petróleo46.
El cuarto (04) contrato es entre la empresa PETROBRAS GLOBAL TRADING
B.V., en su condición de vendedor de los barriles de petróleo, es la que contrató
con la empresa Fratelli DÁmico Armatori para el transporte de dicho producto a
través de la empresa TEEKAY TANKERS CHARTERING PTE.LTD 47.
Finalmente, el último contrato es con la empresa REPSOL TRADING S.A y la
42
Manifiesto de Carga PETROBRAS – Anexo 23 entregado por FRATELLI d’Amico Armatori SpA
43
Carta S/N de fecha 20 de abril de 2022, Oficio N° 124-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 11 de abril del 2022
44
Carta S/N de fecha 19 de mayo del 2022, referencia oficio N° 194-2022-CPAAAAE-CI/CR
45
Carta S/N de fecha 20 de abril de 2022 pagina 01 acápite 01, referencia oficio N° 124-2022-CPAAAAE-CI/CR de
fecha 11 de abril del 2022.
46
DERP 035-2022 de fecha 18 de abril del 2022 pagina 04 inciso 2.2, referencia oficio N° 126-2022-CPAAAAE-
CI/CR.
47
DERP 035-2022 de fecha 18 de abril del 2022 pagina 05 inciso 2.3, referencia oficio N° 126-2022-CPAAAAE-
CI/CR
77
MOCIÓN 1868
m
empresa RELAPASAA48.
La nave Mare Doricum arribo al puerto del Callao el 25 de diciembre del 2021 y el
05 de enero solicitan información sobre todas las restricciones que existieran
desde el terminal. La agencia Marítima respondió en cuanto a las restricciones el
buque sería recibido en el Terminal Portuario N° 2, porque era el más grande. Y
que el capitán debe tener 2 cabos para cada boya 49 llegando el 14 de enero del
2022, siendo la información de arribo la siguiente: 50
Tabla 2. Descripción del arribo del Buque Tanque Mare Doricum
Puerto de procedencia Sau Sebastiao – Brasil
Anuncio de escala 11/01/2022 12:30
Confirmación de arribo 12/01/2022 13:43:09
Opinión favorable APN 13/01/2022 07:54: horas
Arribo 14/01/2022 08:12 horas
Proa: 15:90 metros

Calados de arribo
: Popa: 15:90 metros
Fondeo 14/01/2022 09:18 horas
Fuente: Autoridad Portuaria Nacional | Informe Técnico N° 0009-2022-APN-DOMA
V.1.5. La Estiba
Se anexa el documento descriptivo del Plan de Estiva51.La estiba consiste en la
adecuada colocación y distribución de las mercancías en una unidad de transporte
de carga.
En este caso, se almacenaron en 06 tanques comerciales a cada banda del buque
tanque, más dos tanques de slop.
V.1.6. El Terminal Portuario Multiboyas N° 02
Es de propiedad de RELAPASAA, y su mayor accionista principal es Repsol Perú
B.V constituida en Países Bajos, La Refineria la Pampilla S.A.A., se encuentra
ubicada en el distrito de Ventanilla a 25 kilómetros del norte de Lima de la
48
DERP-035-2022 de fecha 18 de abril del 2022 Pagina 02 acápite 1.5, según referencia de oficio N° 126-2022-
CPAAAAE-CI/CR
49
Decima primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 12
50
Informe Técnico N° 0009-2022-APN-DOMA de fecha 29 de abril del 2022 pagina 8 acápite 23, referencia
oficio 150-2022-CPAAAAE-CI/CR.
51
Plan de estiba – Anexo 25 entregado por FRATELLI D’AMICO Armatori SpA
78
MOCIÓN 1868
m
provincia constitucional del Callao. “Ocupa un área de 50,654.27 m2”52 otorgada

a favor de la Refineria la Pampilla S.A.A., mediante Resolución Directoral N° 131-
2004/DCG del 05-04-2004, la misma que está vigente hasta el año 2034.
Figura 26. Área marítima ocupada por la Refineria la Pampilla
El terminal Multiboyas N° 2 presenta las siguientes características: 53

 Ubicación: Latitud 11°56’; Longitud 77°11’ Oeste
 Cartografía de referencia: PE 2233
 Operador: RELAPASAA.
 Consta de una tubería de 4,389.81 metros54 de longitud a partir de la línea de
más alta marea y 34” de diámetro.
 Un distribuidor submarino compuesto por dos ramales de 18” que están
conectadas a la tubería de 34” mediante soldadura, en cada uno de estos
ramales reducidos a 16” se conectan mangueras submarinas las cuales al ser
izadas se conectan al manifold del buque.
 Cinco (05) boyas de amarre clasificadas como de primera clase, equipadas
cada una con un gancho tipo pelícano, una (01) boya de señalización o
52
Informe técnico N° 0009-2022-APN-UPS de fecha 13 de abril del 2022 pagina 2 acápite 19, referencia oficio
N° 070-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 30-03-2022.
53
Informe Peritaje 1808.
54
Informe N° 0009-2022-APN-DITEC de fecha 03 de mayo del 2022 con referencia a oficio N° 150-2022-
CPAAAAE-CI/CR de fecha 28/04/2022.
79
MOCIÓN 1868
m
referencia de fin de tubería en mar (múltiple submarino) y dos (02) boyarines

de señalización e izado de trenes submarinos de manguera.
 Profundidad: 18.80 metros.
 Producto a descargar: Petróleo crudo.
 Rango de marea: 0.06 m a + 1.13 m.
 El Terminal publica limitaciones para el amarre de buques en el Terminal
multiboyas N° 02 (Terminal to Tanker Information Booklet) en su página web,
encontrando en la misma, los siguientes requisitos obligatorios:
- Realizar una inspección de seguridad antes del inicio de las operaciones,
representante del buque con representantes del Terminal (Loading Master)
- Eslora Total máxima: 283 metros
- Peso muerto máximo: 150,000 Tons Deadweight (DWT)
 Proa del buque amarrado: 208°
 Máxima Eslora L.O.A: 283 m
 Calado Máximo del buque: 16.10 metros
 Capacidad requerida de la pluma o grúa del buque: 10 Ton. SWL
 Máximo peso Muerto: 150,000 Toneladas
 Condiciones ambientales máximas permitidas:
- Velocidad del viento: 18 Nudos
- Velocidad de corriente: 0.5 Nudos
- Altura máxima de ola: 2.0 metros
El área cuenta con un sistema de detección temprana de derrames de
hidrocarburos, y monitoreo, sistema HEADS (Hydrocarbon Early Automatic
Detection System) que consiste en sensores de radar, cámaras infrarrojas,
sistema de identificación automática (AIS) y recepción de parámetros
climatológicos, con equipo de monitoreo constantes del clima y a través de
algoritmos que procesan la información generan una alarma automática con
recepción remota.
Asimismo, cuenta con el “Estudio de maniobras del Terminal Portuario Multiboyas
N° 02, de propiedad de la empresa Refineria La Pampilla S.A.A” aprobado con la
Resolución Directoral 434 – 2020 MGP/DGCGP
También, la empresa Refineria la Pampilla S.A.A cuenta con Certificado de
Operador Económico Autorizado, aprobado mediante Resolución de Intendencia
80
MOCIÓN 1868
m
N° 35-2016-SUNAT/5F000055.
La presidenta del Consejo Directivo del OEFA, Miriam Alegría Zevallos refiere
que56: “El Terminal Portuario, está operada por Refineria La Pampilla S.A.A., que
pertenece al Grupo Repsol Perú S.A.C, una filial de Repsol, está ubicada a 25
kilómetros al norte de Lima y cuenta con un terminal marítimo para cargar o
descargar crudos de petróleo y productos prolíferos desde buques tanque.”
V.1.7. Estudio de Maniobras
El estudio de maniobras aprobado con la Resolución Directoral 434-2020-
MGP/DGCG, se resuelve:
Artículo 01: Aprobar el estudio de maniobras del Terminal Portuario Multiboyas
N° 02, de propiedad de la empresa Refineria La Pampilla S.A.A., ubicado en la
jurisdicción de la Capitanía de Puerto del Callao, en la zona La Pampilla, Kilometro
25 carretera a Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao, el mismo que ha
sido evaluado de acuerdo a los lineamientos establecidos en la Resolución
Directoral N° 1314-2016 MGP/DGCG de fecha 29 de diciembre del 2016.
Artículo 02: Las maniobras de amarre y desamarre a efectuarse en el Terminal
Portuario Multiboyas N° 02, se encuentran sujetas a los lineamientos y
precauciones de seguridad indicados en el estudio de maniobras aprobado, el
mismo que forma parte de la presente Resolución Directoral.
Artículo 03: La empresa Refineria La Pampilla S.A.A, en su condición de
propietaria del Terminal Portuario Multiboyas N° 02, deberá dar cumplimiento a lo
dispuesto en el párrafo precedente, reservándose la Autoridad Marítima Nacional
el derecho a tomar las acciones que estime conveniente en caso de
incumplimiento, en salvaguarda de la seguridad y protección de la vida humana;
así como la protección del medio ambiente acuático.
Artículo 04: De acuerdo a lo contemplado en la Resolución Directoral N° 1314 –
2016 MGP/DGCG de fecha 29 de diciembre de 2016, el estudio de maniobras
aprobado debe ser revisado permanentemente por el propietario u operador de la
instalación acuática y actualizado cuando se presenten cambios a los factores
considerados en el mencionado estudio.
Artículo 05: Publicar la presente Resolución Directoral en el Portal Electrónico de
la Autoridad Marítima Nacional https://www.dicapi.mil.pe
Se trata de un terminal convencional multiboyas que consiste en cinco (05) boyas
de amarre con ganchos tipo pelicano, donde reciben los cabos de los buques. Por
lo menos dos cabos de amarre se reciben del buque por cada boya de amarre,
las boyas se denominan A1, A2, A3, A4 y A5, nombradas en sentido antihorario,
55
Informe técnico N°000014-2022-SUNAT/3D0000 de fecha 06 de mayo del 2022
56
Quinta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
81
MOCIÓN 1868
m
comenzando por la boya de proa babor.

Está conformado por una línea submarina de 34” de diámetro y una longitud de
4.5 kilómetros, se conecta esta línea a través de un distribuidor ubicado en un
manifold submarino (PLEM) por medio de dos ramales de 18” que luego se
reducen a 16” donde van conectadas las mangueras flexibles que son izadas al
buque tanque y conectadas al manifold del mismo.
V.1.8. Tiempos de bombeo/ Régimen de bombeo57
Inicio de la descarga: 14 de enero del 2022 a las 19:30 horas
Parada de descarga: 15 de enero del 2022 a las 17:30 horas.
Total, horas descargadas: 21 horas con 55 minutos.
Régimen promedio de descarga: 28:702.21 barriles por hora.
V.1.9. Producto faltante
Bureau Veritas reportó el total del petróleo recibido en tierra: 616,845.99 barriles
60° F.
Total, bombeado por el buque 629,056.83 barriles 60° F
Total, recibido en tierra 616,845.99 barriles 60° F
Cantidad derramada 12,210.84 barriles 60° F58
V.2. DIFERENTES LÍNEAS DE TIEMPO DE LOS 14,15 Y 16 DE ENERO DEL 2022

EN EL TERMINAL PORTUARIO MULTIBOYAS N° 2
Al tomarse las declaraciones de los funcionarios y trabajadores vinculados a los
hechos en investigación, se obtuvieron distintas versiones de las líneas de tiempo:
V.2.1. Línea de tiempo de OSINERGMIN del 15 de enero del 2022- El
suministro S-001-202259
A las 17:18 horas, estaba descargando crudo hacia los tanques de
almacenamiento 31T1K y 31T1R, llevando ya un volumen total descargado de
628,956 barriles.
A las 17:18 horas, el Primer Oficial del Buque Tanque Mare Doricum reporta al
Capitán y a la Loading Master sobre la ruptura de un cabo de amarre de popa
estribor (el amarre está a cargo del personal del buque) y se produjo un
movimiento brusco de la nave ante las condiciones marinas anómalas, causadas
por la erupción del volcán en Tonga, cuyas ondas de choque se habían propagado
por todo el mundo.
57
Reporte del inspector Berau Veritas
58
Según informe N° 1808 de fecha 15 de febrero del 2022
59
Oficio de referencia N° 002-2021-2022-CPAAAAE-CI
82
MOCIÓN 1868
m
A las 17:25 horas, el capataz de marineros observó y reportó al Primer Oficial del
Buque Tanque Mare Doricum, la presencia de una mancha oleosa (afloramiento)
en el mar cercano a la banda de babor de buque y las mangueras submarinas. En
ese mismo instante se activó el Plan de Contingencia y el Primer Oficial del buque
activó la parada de emergencia deteniendo la descarga de crudo desde el buque
y coordinó con el capataz de marineros el cierre inmediato de ambas válvulas del
manifold del buque, e inmediatamente dio aviso al Loading Master de la referida
parada de emergencia, quien, a su vez, informó por radio al Jefe del Área de
Tanques y Terminales de La Pampilla. En ese momento y al recibir la alerta en
tierra, se procede al cierre de válvulas de los tanques, una vez confirmado el paro
de la bomba en mar.
A las 17:31 horas se completa el cierre de la válvula en mar playa quedando
la línea submarina aislada del buque y de los tanques.
A las 17:50 horas, la Loading Master inicia el despliegue de la barrera de
contención de los líquidos y de equipos de acuerdo con el Plan de Contingencia
aprobado por la autoridad marítima.
A las 18:43 horas. se completa el despliegue de la barrera y se inicia con la
recuperación del hidrocarburo.
A las 22:51 horas, cuando se iba a proceder a realizar el desplazamiento con
agua según el Plan de Contingencia y se comenzaba la alineación del circuito, el
operador de panel detectó el retroceso de flujo desde la tierra hacia al mar.
A las 22:57 horas, se completó el cierre la válvula del tanque 31T1R y coordinó
de inmediato con el operador de campo abortar la maniobra (Cierre de válvula de
playa) e informa al Jefe de Área de Tanques y Terminales sobre lo ocurrido.
Evidenciándose que el derrame de crudo de Buzios (petróleo), por el
retroceso desde la línea submarina (4.5 km aproximadamente), una vez
cerrada las válvulas de los tanques tierra hacia el mar, duró alrededor de 24
horas, al no haber una válvula que pueda contener este retroceso,
consideramos este evento como “derrame incontrolado”, además existió un
retroceso de crudo de Buzios desde los tanques de RELAPASAA, en dos
fases, la primera desde el momento de la ruptura hasta las 17:31 y la
segunda desde las 22:51 hasta las 22:57.
V.2.2. Línea de tiempo de la Autoridad Portuaria Nacional (APN)60
El día 15 de enero del 2022
A las 17:33 horas, se recibió el aviso del Capitán de la embarcación informando
sobre el derrame.
60
83
MOCIÓN 1868
m
A las 18:00 horas, el agente de la nave comunica que el incidente está controlado.
A las 20:00 horas, se acerca la Patrulla de Costa Barranca a verificar lo sucedido.
Cabe indicar que lo anteriormente indicado nos había informado que ya estaba
controlado el derrame.
A las 00:00 horas, el oficial de guardia de la Capitanía de Puerto del Callao verifica
que hayan colocado una barrera y que estaban trabajando tres embarcaciones.
El 16 de enero del 2022
A las 01:00 horas, verifica que estaban trabajando los buzos y estaban
inspeccionando la zona de la ocurrencia y levanta un acta, el cual es parte de la
sumaria que les he explicado que se está haciendo.
A las 5:00 horas, sale una movilidad en forma terrestre, ya no por mar, a verificar
las playas. En ese momento no se detecta residuos de hidrocarburos en las
playas.
A las 07:20 horas, sin haber encontrado el petróleo en las zonas de playa de
Ventanilla.
A las 09:30, el personal retorna y abre la auto apertura de la sumaria, que ya he
mencionado anteriormente, la Sumaria 002-2022, que tiene un plazo de 60 días.
Debería, el 15 de marzo, terminar su investigación sumaria, es una investigación
de orden administrativa, pero que sí determina causas y responsabilidades sobre
los sucesos.
A las 9:58 horas la agencia presenta el protesto correspondiente a través de una
casilla electrónica.
A las 18:20 se remite la resolución de la auto apertura que se abierto el día 16.
Evidencia de que la Autoridad Portuaria Nacional no se encontraba en el
Terminal Portuario Multiboyas de RELAPASAA supervisando las descargas
del crudo de Buzios (petróleo), por lo que no activo el Plan de Emergencia.
V.2.3. Línea de tiempo de la empresa RELAPASAA, sobre el evento del 15
de enero del 202261
Previamente a la detección de la primera mancha oleosa en el mar.
A las 16:41 se rompe uno de los dos cabos amarrados a la boya A5 (zona popa)
y, en adelante, se dan múltiples cambios de rumbo y de posición del buque. Tras
la aparición de una primera mancha oleosa en el mar.
A las 17:25 horas y, como consecuencia de ello, una vez realizada la parada de
emergencia de la descarga, se llevan a cabo las siguientes acciones:
1. Se ordena el cierre inmediato de la válvula de playa del Terminal 2 y las
61
Informe elaborado a pedido de la Comisión de Investigación - Referencia oficio N° 126-2022-CPAAAAE-CI
84
MOCIÓN 1868
m
válvulas de los tanques receptores de crudo.

2. A las 17:30 se solicita la intervención inmediata de los remolcadores y práctico
de emergencia. Inmediatamente después, se activa el Plan de Contingencias lo
que posteriormente sería constatado por la Dirección General de Capitanías y
Guardacostas de la Marina de Guerra del Perú (en adelante “DICAPI”).
3. A las 17:50 horas se inicia el despliegue de la barrera de contención en el mar,
lo cual fue constatado también en dos Actas de Inspección levantadas por la
DICAPI. La barrera desplegada es acorde con las características establecidas en
el Plan de Contingencia para el derrame.
4. A las 19:14 llega el primer remolcador para reposicionar el buque.
A las 19:30 se rompe un segundo cabo amarrado a la boya A5.
5. A las 20:00 el Jefe del Terminal Marítimo 2 de la Refineria se apersona en el
Terminal y continúa las labores para la contención y recogida del vertido durante
toda la noche hacia tanques flotantes (con el uso de paños absorbentes, skimmer,
barrera de contención, entre otros), tal como lo establece el Plan de Contingencia.
6. A las 20:15 horas, tras la nueva rotura (tercera) del cabo de amarre del buque
a la boya A5 (popa estribor), la Loading Master dirige al remolcador Cuajone para
reposicionar el buque.
16 de enero de 2022
A las 00:08 se apersona la DICAPI emitiendo el Acta de Inspección Ocular, en la
cual se confirma el despliegue del Plan de Contingencia. En dicha acta figura el
tendido de la barrera de contención, tres (3) embarcaciones realizando labores de
apoyo y recojo “como parte de la activación del Plan de Contingencia”.
A las 00:18 se cuenta con prácticos a bordo para reposicionar el buque.
A las 2:47 horas los buzos de operaciones especiales de la empresa
Cosmos, a quien se contactó para contar con recursos de respaldo, bajan al
mar a inspeccionar.
A las 07:30 llegan de equipos adicionales de contención de la empresa LAMOR
(skimmer y tanque flotante).
Durante la mañana y con luz de día, se coordina la inspección exterior (por tierra,
mar y aire) y hacia el norte (sentido de la corriente marina). Por el lado mar se
detectan algunas manchas de película fina que se procede a recoger con personal
de la empresa Cosmos, mientras que por lado tierra no se observa presencia del
producto oleoso en las zonas de playa al norte de la Refineria. Por el lado aire no
fue posible detectar presencia de producto oleoso por la nubosidad que presenta
la zona.
A las 11:00 horas la DICAPI constata la presencia de cinco (5) embarcaciones
85
MOCIÓN 1868
m
realizando labores de limpieza contando con el apoyo de la barrera de contención

que presenta dos tramos de 300 metros cada una, así como también el uso de
skimmer más tanque flotante, de acuerdo con el Plan de Contingencia.
Evidenciando de que la empresa RELAPASAA como OPERADOR no cumplió sus
funciones en lo que respecta a los sistemas de gestión de protección y
seguridad portuaria, el terminal portuario es responsable de dar
cumplimiento a los procedimientos y acciones que se establecen en los
respectivos planes de protección, reglamento interno y plan de emergencia,
para atender los distintos riesgos y amenazas que se presenten en el
terminal portuario.62
Contradicción con lo que refiere OSINERGMIN “a las 22:51 horas, cuando se
iba a proceder a realizar el desplazamiento con agua según el plan de
contingencia y se comenzaba la alineación del circuito, el operador de panel
detectó el retroceso de flujo desde la tierra hacia al mar”
RELAPASAA “a las 17:25 horas y, como consecuencia de ello, una vez realizada
la parada de emergencia de la descarga, se llevan a cabo las siguientes acciones:
“Se ordena el cierre inmediato de la válvula de playa del Terminal 2 y las
válvulas de los tanques receptores de crudo”.
V.2.4. Línea de tiempo de la empresa Agencia Marítima COSMOS63
El 15 de enero del 2022
A las 4:35 horas. buzo Edward Coraquillo realiza la inspección durante el bombeo
reportando sin novedad.
A las 17:18 horas. Rotura de 01 cabo popa estribor (boya A5).
A las 17:25 horas. Capataz de guardia C. Saavedra informa vía radial parada de
emergencia, Loading Master ordena parada de descarga debido a perdida de
posición y afloramiento de producto en el mar, ya habiendo reemplazado el cabo
roto, Loading master ordena inspección submarina a los buzos del terminal,
quienes indican no poder realizarla por la presencia de producto en el mar.
A las 17.27 horas. Válvulas sur y norte cerradas.
A las 17:30 horas. Loading Master activa contingencia.
A las 17:31 horas, Renzo Tejada confirma la orden y Caballo de trabajo inicia
desplazamiento al Terminal 2, quedando a órdenes de Loading Master.
A las 17:37 horas, Loading master ordena desconectar mangueras para fondeo.
A las 17: 47 horas, Línea sur desconectada y sellada con tapa ciega, cuando
62
Oficio N° 0440-2022-APN-GG-UAJ(E-163960-2022) con Informe técnico N° 0009-2022-APN-UPS de fecha 13
de abril del 2022pagina 03 acápite 21, referencia oficio N° 070-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 30-03-2022.
63
Referencia oficio 074-2022-CPAAAAE-CI/CR (Fecha de ingreso 18 de marzo del 2022)
86
MOCIÓN 1868
m
estaban por terminar de desacoplar la línea norte, faltando quitar 01 esparrago

(posición 12 horas.), Loading Master da contra orden y detiene maniobra.
A las 17:49 horas, Capataz recibe orden de Loading master de conectar
nuevamente las mangueras en las tomas 2 y 3 del manifold.
A las 17:50 horas, Caballo de Trabajo inicia despliegue de barreras.
A las 17:51 horas, Renzo Tejada ordena inspección del PLEM por buzos del
terminal, inspección que no se pudo realizar por la presencia de producto oleoso
aflorando.
A las 18:43 horas, terminó el despliegue de barreras contenedor 3.
A las 18:59 horas, Lancha Chimango recibe extremo de barrera del Caballo de
Trabajo.
A las 18:13 horas, Renzo Tejada solicita lancha para embarcar, Guardia de
operaciones COSMOS asigna lancha Zarapito para ello.
A las 18:29 horas, Renzo Tejada solicita rol de tripulantes en embarcaciones, bote
y cubierta.
A las 19:05 horas, término de conexión de líneas norte y sur en las tomas 2
y 3 del manifold.
A las 19:06 horas. Capataz observa que el buque tanque nuevamente se
acerca a la troncal da aviso a la Loading master y la popa del buque llega a
la cuadra de la boya A2, Loading Master va a popa estribor y confirma la
rotura de los 02 cabos a la boya A5.
A las 19:14 horas, arriban al terminal RAM Cuajone y Calipuy.
A las 20:00 horas, Renzo Tejada embarca al Buque Tanque.
A las 20:17 horas, inicia despliegue de 2da barrera del contenedor 4.
A las 20:29 horas, Agencia TRANSTOTAL solicita ingreso para P&I.
A las 20:55 horas, término de despliegue de 2da barrera.
A las 21:10 horas, a bordo representante de P&I.
A las 21:22 horas, reunión entre Capitán, Jefe de Terminales, Loading Master y
representante de P&I. 23:44 horas, REM “Caballo de Trabajo” prepara y entrega
Lancer Blader a lancha PAGAZA.
A las 00:18 horas, del 16 de enero, Práctico abordo
A las 00:30 horas, Autoridad marítima abordo
A las 00:58 horas, remolcador Caballo de Trabajo entrega Power Pack, skimmer
y material absorbente a la lancha Chimango.
87
MOCIÓN 1868
m
A las 01:00 horas. – 01:48 horas, reposicionamiento de nave.

A las 02:06 horas, desembarca el Práctico.
Evidenciándose que:
1.- Caballo de Trabajo no se encontraba en el Terminal Portuario Multiboyas
N° 2, a las 17:31 horas fue notificado para desplazarse a dicho terminal,
llegando a las 17:50, por lo que al momento del derrame no había barrera de
contención.
2.- Después de la rotura del PLEM que es a las 17:18 horas, el Capataz recibe
orden de Loading Master a las 17:49 horas, para conectar nuevamente las
mangueras en las tomas 2 y 3 del manifold.
3.- El Capataz observa que el buque tanque nuevamente se acerca a la
troncal da aviso a la Loading master y la popa del buque llega a la cuadra de
la boya A2, Loading Master va a popa estribor y confirma la rotura de los 02
cabos a la boya A5., a las 19:06 horas, sin embargo, la Loading Master muy
a pesar de la rotura de los cabos no ordena la orden de parada de
emergencia (cerrar las válvulas de conexión de buque)
V.2.5. Línea de tiempo de la empresa OCA Calidad de Medio Ambiente y

Seguridad del Perú S.A.C64
ACONTECIMIENTOS DEL 14.01.22
A las 08:18 horas, Buque arriba al Callao
A las 08:30 horas, Loading Master Belén Otárola – Stefani Romero revisan
Pronóstico Marítimo donde se observa condición favorable para operar Viento: 6
nudos, oleaje: 1.6 metros, e inicia comunicaciones previas respecto a la operación
de descarga con el Jefe de área.
A las 09:18 horas, Buque fondea en bahía Callao.
A las 09:30 horas, Loading Master embarca a la lancha para dirigirse al B/T Mare
Doricum.
A las 11:25 – 11:45 horas, El buque es recepcionado por las autoridades.
A las 11:51 horas, Loading Master envía el Pronóstico Marítimo y Booklet vía
correo electrónico al correo de la agencia para que retrasmita la información al
buque.
A las 12:15 horas, Loading Master Belén Otárola y Stefani Romero embarcan al
64
Según carta S/N referencia Oficio N° 086-CPAAAAE-CI/CR de fecha 13 de abril
88
MOCIÓN 1868
m
buque, al encontrarse en la acomodación el agente y el 1° Oficial confirman la

recepción del correo enviado. (Pronóstico Marítimo – Booklet). Al mismo tiempo
embarcan los Prácticos.
A las 12:36 horas, Loading Master entrega al Capitán del buque la Carta de
Seguridad para su lectura y aceptación.
A las 13:06 horas, Buque zarpa de bahía con dirección al terminal marítimo La
pampilla N°2, la Loading Master trasmite esta información a planta vía radio UHF.
A las 14:00 horas, Buque arriba a La pampilla N°2.
A las 14:36 – 16:05 horas, se desarrolla la maniobra de amarre con los siguientes
datos: rumbo 208° distancia de separación entre el buque y la troncal 30 metros.
A las 16:18 – 17:00 horas, se realiza conferencia entre 1° oficial del buque,
Loading Master donde se acuerda todo el proceso de la descarga.
A las 16:40 – 17:00 horas, buzo realiza inspección de mangueras submarinas,
reportando 8 paños libres para el izado.
A las 17:06 – 18:30 horas, se realiza la toma de muestra a cargo del Surveyor
A las 17:10 – 18:10 horas, se realiza el izado y conexión de mangueras
submarinas a las conexiones del buque N° 1 y 2.
A las 18:15 – 18:35 horas, buzo realiza inspección de mangueras y reporta: 4
paños en reposo y 4 paños en pendura, con separación sobre el mar 0.5,
separación bajo el mar 1.0 (separación apropiada para la descarga)
A las 18:24 – 18:52 horas, se realiza llenado de líneas.
A las 18:30 horas, relevo de guardia, Loading Master saliente Stefani Romero
entrante Belén Otárola. Se hace revisión de buoyweather, condiciones de clima
en condiciones favorables consultando al relevo novedades.
A las 18:36 – 19:24 horas, se realiza medida de tanques y cálculo
A las 19:30 horas, comienza la descarga de crudo Buzios por ambas líneas
del día 14 de enero del 2022.
La descarga se desarrolla sin paradas se realiza el registro del control horario.
ACONTECIMIENTOS DEL 15.01.22
A las 00:30 horas, relevo de guardia, Loading Master saliente Belén Otárola
entrante Stefani Romero.
A las 06:15-06:35 horas, se realiza la inspección de buzos de ambas mangas con
el siguiente reporte: 4 ¼ paños en pendura, 3 ¾ de reposo, separación sobre el
mar 0.5 metros y separación bajo el mar 1.0 metro.
A las 07:00 horas, se registra lo datos en el Control Meteorológico con la siguiente
89
MOCIÓN 1868
m
información: viento 8 nudos, oleaje 1.5 metros. Condiciones favorables.

A las 07:48 horas, la Loading Master de guardia envía el reporte diario por
correo con los siguientes datos climatológicos oleaje 1.5m y viento 9 nudos
cabos y cables trabajando a poca fuerza condiciones favorables.
A las 08:00 horas, relevo de guardia, Loading Master saliente Stefani Romero
entrante Belén Otárola. Se hace revisión de buoyweather, condiciones de clima
A las 12:55 - 13:15 horas, se realiza la inspección de buzos de ambas mangas
con el siguiente reporte pendura 4 ¼ y de reposo 3 ¾ separación sobre el mar 0.5
y separación bajo el mar 1.0. Separación normal.
A las 13:00 horas, relevo de guardia de Loading Master: Saliente Belén Otárola,
entrante Melissa Torres. Se hace revisión de buoyweather, condiciones de clima
A las 13:32 horas, Jefe de terminal realiza la consulta sobre alguna novedad
respecto a las mangueras, Loading Master responde que no había novedades con
las mangueras submarinas.
A las 14:46 horas, Jefe de terminales da instrucción de consulta a TRAMAR
si hay alerta de Tsunami, Loading Master del terminal 3 solicita al oficial de
guardia del BT TROMPETEROS que haga la consulta mediante radio VHF
canal 16, se realizó la consulta a TRAMAR e indicó que NO HABÍA ALERTA
DE SUTNAMI, esta información fue trasmitida al jefe de terminales y al
Loading Master del terminal 2.
A las 16:21 horas, Loading Master de guardia envía el reporte diario por
correo con los siguientes datos climatológicos oleaje 1.5 m y viento 9 nudos
cabos y cables trabajando a poca fuerza condiciones favorables.
A las 16:41 horas, se rompe el cabo de popa estribor
A las 16:55 horas, el capataz informa al Loading Master de guardia la rotura del
cabo de popa estribor, Loading Master procede a popa a ver lo ocurrido y observa
que uno de los cabos de popa estribor boya A5 se había roto y sólo quedaba uno
de los cabos sostenido de esa boya, el personal de la nave se encontraba en popa
lidiando con el cabo que se encontraban azocado en el tambor de su winche.
Inmediatamente el Loading Master se solicita al agente que se contacte con la
lancha Pacay para reemplazar el cabo.
A las 17:12 horas, Planta informa bajar presión a 7k-f/cm2 por cambio de
tanque.
A las 17:23 horas, el personal del buque envía el cabo de reemplazo a la lancha
para encapillarlo en el gancho de la boya, la lancha comunica fuerte tensión en el
90
MOCIÓN 1868
m
cabo al Loading Master y pide que lasquen el cabo, Loading Master retrasmite la
solicitud al piloto que estaba a cargo de la maniobra, la nave cede el cabo para
encapillar el cabo roto. (La boya A5 contaba con dos cabos de sujeción).
Mientras que el buque terminaba de enmendar el cabo, el Loading Master se dirige
a la consola de carga.
A las 17:25 horas, al llegar a la consola de carga, el capataz comunica al Loading
Master por la radio VHF que pare la descarga porque el buque se estaba yendo
contra la troncal en ese momento observó una mancha oleosa, inmediatamente
se da la parada de emergencia en buque. Se reporta al jefe de área de Tanques
y Terminales lo sucedido. Acción de acuerdo con el plan de emergencia de
Repsol: Daños de la línea Submarina.
A las 17:27 horas, Loading Master da la instrucción al capataz de cerrar las
válvulas de ambas mangas. El buque también cierras sus válvulas por instrucción
del oficial del buque. Acción de acuerdo al plan de emergencia de Repsol: Plan
de contingencia en caso de derrame de hidrocarburos al mar.
A las 17:30 horas, Loading Master solicita recursos Remolcadores y Practico de
emergencia a la agencia.
A las 17:30 horas Loading Master activa el plan de contingencia del terminal
llamando al caballo de trabajo y comunica la emergencia e indica que inicie el
despliegue de barreras. Acción de acuerdo al plan de emergencia de Repsol: Fuga
Accidental de Hidrocarburo al mar y Plan de contingencia en caso de derrame de
hidrocarburos al mar de Repsol.
A las 17:35 horas, Loading Master indica a los buzos asignados en el
terminal que realicen inspección de las mangueras para confirmar el origen
de la fuga, ellos respondieron que no podían hacer la inspección debido a
no contar con escafandra, esta información se trasmitió al jefe de terminales.
Acción de acuerdo al Plan de contingencia en caso de derrame de
hidrocarburos al mar de REPSOL.
Ambas Loading Master toman el control: Melissa Torres y Belén Otárola
A las 17:40 horas, Loading Master Belén Otárola desembarca del Buque y
embarca a la lancha Chimango para monitorear el despliegue del producto.
A las 17:50 horas, el caballo de trabajo inicia el despliegue de barreras.
A las 18:02 horas, se aproxima el caballo de trabajo por la banda de babor y
despliega las barreras borneando el buque.
A las 19:00 horas, Barrera de contención desplegada
A las 19:14 horas, Llega a las inmediaciones el Remolcador Cuajone para separar
la nave. Remolcador Cuajone se posiciona en popa babor y Calipuy en proa
91
MOCIÓN 1868
m
estribor.
A las 19:30 horas, se rompe el cabo de popa estribor que fue repuesto
anteriormente. (2° rotura) el piloto de guardia dirige el cambio del cabo con
la lancha y el Loading Master coordina con el remolcador para reposicionar
la nave.
A las 19:45 horas, Reponen el cabo roto con ayuda del remolcador Cuajone.
A las 19:48 horas, Loading Master por instrucción del jefe de Terminal solicita al
buque que alinee su sistema para bombear agua de mar para desplazar el
producto. Acción de acuerdo al Plan de contingencia de Repsol en caso de
derrame de hidrocarburos al mar y Daños a la línea Submarina
El buque manifiesta que requiere 2 horas para preparar su sistema de Lastre.
A las 20:00 horas, se embarcó el jefe del Terminal Renzo Tejada y lidera el plan
de contingencia.
A las 20:15 horas, se rompe el cabo de popa estribor que fue repuesto
anteriormente. (3° rotura) el piloto de guardia dirige el cambio del cabo con
la lancha y el Loading Master dirige al remolcador Cuajone para reposicionar
la nave
A las 21:10 horas, 2 P&I (protección e indemnización)
A las 21:22 horas, se realiza un meeting con el Capitán, Jefe de Terminal y 2 P&I.
y acuerdan realizar desplazamiento con agua.
Loading Master Belén Otárola y Melissa Torres, permanecen en espera de
instrucciones.
A las 23:00 horas, el Buque indica que está listo para desplazar agua de mar cómo
se acordó en el meeting. Acción de acuerdo con el plan de emergencia ante fuga
accidental de hidrocarburo al mar y plan de contingencia en caso de derrame de
hidrocarburos al mar del terminal.
A las 23:30 horas, el Jefe de Terminales indica que el desplazamiento con agua
quedaba en stand by hasta que los buzos realicen la inspección de las mangueras
submarinas.
A las 24:00 horas, procedo a descansar iniciamos nueva guardia.
16 DE ENERO PERMANECE LOS REMOLCADORES
A las 03:00 a 04:00 horas, Inspección de buzos
A las 05:30 a 06:24 horas, Inspección de buzos
Guardia entrante: Loading Master Melissa Torres
A las 06:00 horas, relevo guardia, con la siguiente novedad: La lancha Chimango
se encontraba realizando limpieza de crudo con el skimmer y la lancha Zarapito
92
MOCIÓN 1868
m
estaba sosteniendo la barrera de contención dirigidos por el Jefe de Terminales.

Acción de acuerdo al plan de contingencia en caso de derrame de hidrocarburos
al mar.
A las 06:24 a 07:12 horas, Loading Master supervisa el Fondeo de mangueras.
A las 06:40 a 08:00 horas, el surveyor toma ullages
A las 09:00 horas, surveyor reporta cálculos completados
Duración de la descarga: 21,9 horas; descargado: 627,363.6 barriles;
remanente: 359,123.4 barriles. Régimen promedio 28,500 barriles/hora
A las 11:48 horas, Documentos firmados.
A las 11:50 horas, Loading Master desembarca del buque
A las 12:12 horas, inicia maniobra de desamarre
A las 13:12 horas, término de maniobra de desamarre
A las 14:12 horas, Loading Master llega a muelle Tasa
Evidencia que las roturas de cabos fueron constantes según reporte de la
empresa OCA CALIDAD DE MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERU
S.A.C
16:41 horas, se rompe el cabo de popa estribor
19:30 horas, se rompe el cabo de popa estribor que fue repuesto
anteriormente. (2° rotura)
las 20:15 horas, se rompe el cabo de popa estribor que fue repuesto
anteriormente. (3° rotura).
Sin embargo, no contempló lo que refiere la Guía Internacional de ISGOTT,
que no se puede realizar dos operaciones en forma simultánea, el de amarre
de cabos y descarga de crudo de Buzios (Petróleo).
V.2.6. Línea de tiempo de Fratelli DÁmico Armatori65.
El 14 de enero del 2022 comenzó la reunión entre el capitán, el primer oficial y los
representantes del Terminal. Esa reunión es muy importante, a que se les da la
bienvenida y se indican las condiciones de seguridad y de operación.
A las 18:10 horas, se comenzó con la descarga.
Evidencia de que existe contradicción en lo que refiere las empresas
involucradas de que la descarga del 14 de enero del 2022 inició a las 19:30
horas.
65
Decima primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
93
MOCIÓN 1868
m
Según informe66 el día 14 de enero del 2022, el B/T Mare Doricum estaba
descargando Petróleo Crudo en el Terminal Portuario Multiboyas N°2, de la
Refineria la Pampilla S.A.A., el buque fue amarrado a las 16.05 horas, por dos
prácticos marinos que fueron los Capitanes Washington Reynaga Soto y Capitán
Anselmo Tobar Silvestre, ambos con más de 10 años de experiencia como
prácticos Marinos, los mismos que fueron nominados por la Agencia Marítima del
buque (Transtotal).
Para la maniobra fueron asistidos por dos remolcadores Majes y Andes y Lanchas
de apoyo Marina Julie y Pacay para pasar cabos de amarre a las boyas.
El buque para su amarre fondeo las anclas de Babor y Estribor (Barba de gato) y
uso el siguiente número de espías de cabos de amarre:
Dos cabos (02) de amarre para la A1
Dos (02) cabos de amarre para la boya A2
Un (01) cabo de marre para la boya A3
Un (01) cabo de amarre para la boya A4
Dos (02) cabos de amarre para la boya A5
A las 17.00 horas, la Loading Master Stefani Romero firma concluyendo sin
novedad en los reportes.
A las 19.30 horas, del día 14 de enero, comenzó la operación de descarga,
aumentando paulatinamente el régimen de bombeo en coordinación con el
terminal.
A las 16:40 horas, del día 15 de enero, se rompe el cabo de amarre del buque
conectado a la boya A5 (Estribor) y se procede a su remplazo.
El tripulante Sr. Pritesh Charudatta Shirsekar, quien se encontraba en la guardia,
informo al Primer Oficial sobra la presencia de mancha oleosa.
A las 17:18 horas, se descargaba el crudo de Buzios hacia los tanques de
almacenamiento 31T1K y 31T1R, llevando ya un volumen total descargado de
628,956 Bls. Momentos donde se aprecia el estirón de las mangueras que están
conectadas al PLEM.
A las 17: 22 horas, la Loading Master de guardia Melisa Torres avista una mancha
oleosa y pregunta por radio: “Saavedra, esa mancha de dónde sale?” (Saavedra
es el maniobrista de guardia en cubierta, de la agencia marítima Cosmos).
A las 17.25 horas, el Primer Oficial manifiesta ser informado sobre la presencia de
mancha oleosa.
66
Informe de Peritaje N° 1808 sobre derrame de Petróleo en Terminal N°2 La Pampilla Relapasa / BT “Mare
Doricum”
94
MOCIÓN 1868
m
A las 17:27 horas, se cierran todas las válvulas del manifold del buque.
A las 17:40 horas, el Capitán de la nave informa a TRAMAR sobre contaminación,
seguidamente llama al Terminal La Pampilla, sin recibir respuesta.
A las 17:50 horas, se inicia el despliegue de las barreras del contenedor N°03 de
Repsol, terminando el despliegue a las 18:43 horas. Por el remolcador Caballo de
Trabajo, quien se encontraba en el Terminal N° 03.
A las 19:30 horas, Posteriormente, el cabo remplazado se vuelve a romper
A las 20:15 horas, el cabo de nylon blanco que fue usado para remplazar el
segundo cabo azul roto por tensión se rompe igualmente
A las 20:17 horas, se despliega una segunda barrera de contención por la
embarcación Chimango.
Se aprecia una contradicción enorme de acuerdo con la línea de tiempo
entre los referidos.
V.3. ANÁLISIS DE LOS HECHOS
El 14 de enero de 2022 arribó a las costas peruanas a las 08:12 am,
específicamente en las costas del distrito de Ventanilla, el buque tanque petrolero
de bandera italiana MARE DORICUM, con una carga procedente de San
Sebastián de Sao Paulo Brasil, cuyo contrato celebrado entre la Empresa
PETROBRAS y Repsol Trading S.A., para la Refineria La Pampilla S.A.A para la
compra del crudo de Buzios, siendo la empresa Teekay Tankers Chartering PTE
LTD, la que firma el contrato de transporte con la Petrolera PETROBRAS, por ser
una empresa proveedora de barcos, la cual posee dentro de su propia cartera de
proveedores una variedad de barcos de diversos propietarios con los que tiene
distintos contratos67 con la finalidad de que dicha empresa ofrezca estos barcos a
diferentes charteadores. Para el traslado del crudo de Buzios hacia la Refineria
La Pampilla S.A.A el cual inició la descarga el mismo 14 de enero a las 19:30
horas, en ese sentido, la empresa Teekay Tankers Chartering puso a disposición
de la Petrolera PETROBRAS el buque tanque Mare Doricum el cual es propiedad
de la empresa Fratelli D’Amico Armatori Spa y trasladaba 137,946.048 TM68.
V.3.1. Diez versiones sobre el peso de la carga del buque
Se evidencia 10 versiones de declaraciones de cantidad de peso de crudo que
cargaba el Buque Tanque Mare Doricum, de las cuales solo coincide lo declarado
por el Capitan Giacomo en su primera versión y la versión declarada por el
representante de Fratelli d’Amico SPA, teniendo para ello un peso en toneladas
métricas de 143,233.20, la segunda versión declarada por el Capitán Giacomo
67
Se anexa el contrato de Teekay Tankers Chartering con Fratelli d’Amico Armatori SpA.
68
Cargo de Manifiesto PETROBRAS, SAO SEBASTIAN – BRAZIL, 25 de diciembre de 2021, documento entregado
por Fratelli d’Amico Armatori SpA, Anexo 24 (BILL LADING)
95
MOCIÓN 1868
m
Pisani es de 138,000.00; ambas cifras son declaradas en la misma sesión

extraordinaria. Eso demuestra que están proporcionando información inexacta.
RELAPASAA NO CUMPLIÓ CON ENTREGAR LA FICHA TÉCNICA DEL CRUDO
DE BUZIOS, no pudiendo hacer un análisis de la viscosidad del crudo de Buzios
que transportaba el Buque Tanque Mare Doricum.
A continuación, se muestra una tabla que se ha construido con las diferentes
declaraciones en cuanto a la carga que contenía el Buque Tanque Mare Doricum.
96
MOCIÓN 1868
Tabla 3. Valores de crudo de Buzios

Peso de crudo En TM En Barriles Referencia
Oficio N° 122 - 2022 - CPAAAAE - CI/CR, de fecha
Declarado en Sunat 137,946.05 985,696.30
11 de marzo de 2022
Oficio N° 775/21 (R) DICAPI DE FECHA 17/03/22 en
Declarado por Perito Marítimo
138,423.67 989,384.85 respuesta al Oficio N° 072-2022-CPAAAAE-CI/CR de
Humberto Salerno Martinez
fecha 14 de marzo de 2022
Declarado por el Capitán
Séptima Sesión Extraordinaria Comisión
Giacomo Pisani en la sesión 143,233.20 1’023,761.03
Investigadora, 04 de marzo de 2022.
extraordinaria (primera versión)
Giacomo Pisani en la misma Séptima Sesión Extraordinaria Comisión
138,000.00 986,356.67
sesión extraordinaria (segunda Investigadora, 04 de marzo de 2022.
versión)
Declarado por el Presidente del
Directorio de la Autoridad
Sexta sesión Extraordinaria Comisión Investigadora,
Portuaria Nacional, señor Edgar 139,908.82 1’000,000.00
viernes 25 de febrero de 2022.
José Ramón Patiño Garrido es
de 1 millón de barriles
Declarado por Representante de Décimo primera sesión extraordinaria Comisión
143,233.20 1’023,761.03
Fratelli d’Amico Armatori SpA Investigadora, viernes 08 de abril de 2022.
Anexo 01 – Reporte de Descarga Bureau Veritas en
Reporte de carga Bureau Veritas 138,184.00 987,671.84 respuesta al Oficio N° 134 – 2022 – CPAAAAE –
CI/CR, de fecha 25 de abril de 2022.
Tanker Bill of Lading – Anexo 24 en respuesta al
Manifiesto de Carga Petrobras,
138,146.82 985,696.30 Oficio N° 111 – 2022 – CPAAAAE – CI/CR de fecha
San Sebastián
08 de abril de 2022
El peso declarado por el Vicealmirante César
Declarado por Vicealmirante Ernesto Colunge Pinto en la Quinta sesión
158,000.00 1’129,306.91
César Ernesto Colunge Pinto extraordinaria, de fecha 18 de febrero de 2022, es
referente al desplazamiento en toneladas agenciada
97
MOCIÓN 1868
por la Agencia Marítima Transtotal. No obstante, lo

declarado por la Agencia Marítima Transtotal no
representa esa cifra.
Documento IMO General Declaration, alcanzado en
Declarado por Agencia Marítima forma digital en un disco duro después de rendir su
137,946.48 985,974.13
Transtotal declaración en la Décima sesión Extraordinaria del
día viernes 01 de abril de 2022
Declarado en Acta de Inspección Peso que quedaba en las bodegas del B/T Mare
Ocular Ministerio de Defensa Doricum el día 16 de enero de 2022, a las 08:00
Marina de Guerra del Perú, horas en presencia de los señores Carlos López
49,863.20 356,397.83
Capitanía de Puerto del Callao, Panduro DNI N°: 09830863; Abrahan Rojas Terriz
después del accidente del día 15 DNI N°: 09246079 (Agencia Transtotal); Renzo
de enero de 2022 Tejada Mackenzie DNI N°: 41456044
Giacomo Pisani en la séptima Séptima Sesión Extraordinaria Comisión Investigadora, 04
50,000.00 357,375.61
cuanto crudo de Buzios queda en de marzo de 2022
el buque tanque Mare Doricum
98
MOCIÓN 1868
V.3.2. El amarre del buque69 y el Estudio de Maniobras del Terminal

De acuerdo al Informe de peritaje 1808 presentado a esta comisión
investigadora por la Dirección General de Capitanías de Puertos a cargo del C.
Humberto Salerno Martínez, el buque fue amarrado a las boyas a las 16:05
horas del día 14 de enero de 2022 por dos Prácticos Marítimos, ya que, debido
a su gran tamaño, es requisito que haya dos Prácticos.
Los Prácticos fueron los Capitanes Washington Reynaga, y Capitán Anselmo
Tovar, ambos con más de 10 años de experiencia como Prácticos Marítimos.
Los Prácticos son nominados por la agencia marítima del buque (Transtotal
Agencia Marítima S.A)
Para la maniobra fueron asistidos por dos remolcadores “Majes” y “Andes” y
lanchas de apoyo “Marine Julie” y “Pacay” para pasar los cabos de amarre a las
boyas.
El Terminal cuenta con un documento denominado Estudio de Maniobras, que
data del año 2019, en ellas se específica que las maniobras de amarre se
realizan solamente con luz de día para buques tanque de peso muerto o
Deadweight de más de 100,000 Toneladas.
El buque para su amarré fondeó las anclas de Babor y Estribor (Barba de gato)
y usó el siguiente número de espías o cabos de amarre:
- Dos (02) cabos de amarre para la boya A1
- Un (01) cabo de amarre para la boya A3
- Un (01) cabo de amarre para la boya A4
El Estudio de Maniobras del Terminal, y su folleto de información para los
usuarios del terminal (Armadores y Capitanes) indican que el buque
tanque se debe amarrar con dos (02) cabos en cada boya
La carga máxima permitida es de 75 Toneladas métricas en cada boya.
Dicho documento indica que un Práctico Marítimo autorizado deberá
permanecer embarcado durante el tiempo que permanezca amarrada la nave
con la finalidad de asesorar al Capitán sobre el comportamiento de la nave
amarrada y sus amarras, en las condiciones de mar y viento imperantes.
69
Informe Peritaje 1808 – C. Humberto Salerno Martínez – Perito Marítimo en Operaciones con
Hidrocarburos /DICAPI
99
MOCIÓN 1868
En este buque tanque NO PERMANECIÓ NINGÚN PRÁCTICO MARÍTIMO.

Preguntando posteriormente sobre este último punto, para saber por qué no
permaneció un Práctico a bordo durante toda la estadía del Buque, ambos
Prácticos Marítimos contestaron durante su manifestación en Capitanía de
Puerto, que no eran parte de sus funciones permanecer a bordo y, por otro lado,
dijeron, la Autoridad Marítima DICAPI ordenó la no permanencia a bordo en las
naves para evitar el contagio por la COVID.
El Capitán Práctico Marítimo Anselmo Tovar añadió que esa función
correspondía a los Mooring Master, contratados por el Terminal de Repsol70
No obstante, la Metodología sugerida por ISGOTT, respecto a los preparativos
y procedimientos necesarios para asegurar que un buque tanque atraque y
permanezca amarrado de manera segura en un muelle o boya de amarre, se
presenta dentro de una perspectiva conceptual los puntos de seguridad en el
amarre, asegurar el amarre, preparación para el arribo, atraque a muelles y
atraque en amarradero de boyas.
V.3.3. La presión de la descarga
El 14 de enero del 2022 comienza operaciones de descarga del crudo de Buzios
el Buque Tanque Mare Doricun de bandera italiana en el Terminal Portuario
Multiboyas N° 02, por la línea submarina de 4,500 m, hacia 31T1K y 31T1R
(almacenamiento).
11:45 Libre platica
AUTORIZACIÓN DE INICIO DE OPERACIONES
11:45 los prácticos inician las maniobras
19:30 Comienza a operar bomba N° 1
19:35 Comienza a operar bomba N° 2
Se va incrementando la presión régimen a 5 kg a solicitud de
19:40
la Loading Master. Buque lastra al tiempo que descarga
24:00 Se continua con la descarga sin novedad
FALTA
El 15 de enero del 2022 (Cambio de guardia)
HORA
00:01 presión del manifold en 7 kg.
se reduce la presión de descarga a 5 kg a solicitud del
01:45
terminal.
70
De acuerdo al Informe de Peritaje 1808 – C. Humberto Salerno Martínez – Perito Marítimo en
Operaciones con Hidrocarburos /DICAPI, el servicio de Mooring Master sólo se requiere en el terminal N° 04.
100
MOCIÓN 1868
02:15 se incrementa la presión a 7 kg a solicitud del terminal

02:50 se incrementa la presión a 9 kg a solicitud del terminal
se incrementa la presión en el manifold a 10 kg a solicitud del
3:00
terminal, con 03 bombas del buque
régimen promedio 5533 metros cúbicos x hora, igual a 34,802
04:00
barriles x hora.
Según el estudio de maniobra el rango permitido de la presión de descarga
es de 7 kg-f/cm2.
Mediante carta71 Fratelli DÁmico Armatori, refiere que: De acuerdo con el
procedimiento de la empresa y la indicación del terminal, la operación de
descarga inicia a las 19:30 hora local del 14 de enero del 2022, a un ritmo
lento.
Se han seguido las instrucciones del manual del fabricante y se han seguido las
precauciones operativas de seguridad.
-Encender el controlador de la bomba para alcanzar la velocidad mínima en la
condición de que la válvula de descarga este completamente cerrada o abierta
al 15-20%.
-En este momento, confirmar que la velocidad de la bomba aumenta sin
problemas y se mantiene estable en la velocidad mínima.
- Abrir la válvula de descarga y aumentar la velocidad de la bomba para obtener
la presión requerida, prestando atención a que la presión de descarga no
alcance al punto de ajuste de la alarma.
Inicio de la secuencia de las bombas de hidrocarburo de carga:
19:30 se encendió la bomba hidráulica de carga N.1- Velocidad de la bomba
aumento de 0 a 850 rpm
19:30 se encendió la bomba hidráulica de carga N.2- Velocidad de la bomba
aumento de 0 a 850 rpm
19:30 hora local se encendió la bomba hidráulica de carga N.3- Velocidad
de la bomba aumento de 0 a 850 rpm
19:45 a solicitud del terminal, se aumentó la presión en los manifold a 5
bares con caudal de 743 m3/h.
El práctico marítimo, señor Anselmo Gregorio Tovar Silvestre, refiere72: “No, no,
71
Carta S/N de fecha 19 de mayo del 2022 pagina 13, referencia de oficio N° 194-2022-CPAAAAE-CI/CR
72
Decima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 32
101
MOCIÓN 1868
nada; el buque ha estado bien. El buque ha descargado, en un día ha

descargado seiscientos mil, el doble que descarga cualquier otro buque,
porque los buques tienen un régimen le digo”.
En efecto, una vez iniciada la descarga se procedió a incrementar la presión de
la misma a 5 bar con un caudal de 743 m 3/h (206.4 L/s) para posteriormente
incrementar el caudal a 3,000 m3/h (833.33 L/s) hasta las 23:00 horas del 14 de
enero de 2022, y siendo las 23:15 horas se incrementa la presión a 6 kg-f/cm2
por requerimiento del Terminal. A las 00:45 horas del día 15 de enero de 2022,
se incrementa la presión a 8 kg-f/cm2 con un caudal de 4,230 m3/h (1175 L/s),
a las 01:45 horas del mismo día se reduce la presión a 5 kg-f/cm2 con un caudal
de 4234 m3/h (1176.11 L/s).
Entre las 02:15 horas y 02:25 horas del mismo 15 de enero se sube la presión
desde 5 kg-f/cm2 a 6 kg-f/cm2 y luego desde 6 kg-f/cm2 hasta 7 kg-f/cm2,
disminuyendo el caudal a 3,773 m3/h (1048.05 L/s), por lo que de acuerdo al
requerimiento del Terminal siendo las 03:00 horas se incrementó nuevamente
la presión desde 7 kg-f/cm2 hasta 10 kg-f/cm2 con un caudal de descarga de
5,533 m3/h, el cual es equivalente a 885.8333 L/s.
Y desde las 03:00 horas del 15 de enero de 2022 hasta las 17:25 horas,
momento en el cual se paralizó la operación, porque se evidenció desde el
buque tanque el derrame del crudo, la descarga continuó trabajando bajo
requerimiento del Terminal de RELAPASAA a una presión de 10 kg-f/cm2 el cual
tuvo diferentes regímenes de caudales, no hace más que evidenciar que toda
la operación durante 8 horas hubo un incremento y disminución de presión lo
cual indica MALAS PRÁCTICAS DE OPERACIONES LOGÍSTICAS DE
DESCARGA de hidrocarburos de acuerdo a la Guía Internacional de
Seguridad en Buques Tanques y Terminales Petroleros – ISGOTT (por sus
siglas en inglés).
Se tiene que considerar que el Certificado de Prueba Hidrostática realizado al
Terminal Portuario Multiboyas N° 02, indica que la presión máxima de operación
en la línea submarina de 4,500 metros, cuyo año de fabricación es de 1975, es
de 100 PSIG, lo cual es equivalente a 7.0307 Kg-f/cm2.
En la práctica, quedó evidenciado que se operó por encima del nivel de
seguridad de presión de operación, además de que no cumplió con hacer un
correcto mantenimiento, esto último de acuerdo a OCIMF considera que las
mangueras flotantes en alta mar de costa mar con un diámetro superior a 400
mm son adecuadas para operaciones continuas a una velocidad de flujo de 15
m/s. Sin embargo, la velocidad máxima de carga puede ser controlada por el
tamaño de la línea de carga del barco hacia el interior de donde está conectada
102
MOCIÓN 1868
la manguera.
El diámetro del PLEM (Pipe Line End Manifold) es de 863.6 mm (34”) y trabajó
a velocidades de descarga que no se encuentran dentro de los parámetros de
seguridad recomendados por OCIMF e ISGOTT, además que no hubo vigilancia
continua por parte de un tripulante responsable durante toda la operación de
descarga. Esta se realizó desde el buque tanque a través de su manifold que
se encontraba a babor.
V.3.4. Plan de Contingencias desactualizado e incumplimiento de los
convenios internacionales
Es importante recalcar que el Estado peruano cuenta con un Plan Nacional
para contingencias de derrames de hidrocarburos, éste fue elaborado hace
unos treinta años y no se ha actualizado desde entonces. Por lo que no fue
activado durante la respuesta a este suceso. Señalando que en las costas
peruanas y en las operaciones de descarga de hidrocarburos jamás había
ocurrido un derrame de esta envergadura, el cual afectó 80 km de costa durante
el transcurso del suceso.
Al comenzar la descarga no se utiliza las barreras de contención, tal como lo
indica en su manifestación Abraham Rojas Terriz, Procurador de la empresa
Transtotal, quien, después de observar la mancha oleosa a las 17:20 observa
que no existe ninguna barrera de contención instalada respecto a la nave. 73
El practico Washington Reynaga Soto refiere que74: “A ver, lo que puedo
mencionar en referencia a las barreras de contención, el 14 no estaban las
barreras de contención.”
El Gerente General Cosmos Agencia Marítima, señor Marcelo José Miguel
Bustamante Pinillos75 refiere que: El plan de contingencia es del terminal,
nosotros lo que hacemos es, ponemos los recursos de acuerdo al plan de
contingencia o al requerimiento del cliente.
Dadas las condiciones meteorológicas y oceanográficas imperantes en el lugar
al momento del desastre ecológico, el derrame de crudo de Buzios se desplazó
hacia el norte de la fuente, afectando a la costa de Ventanilla y también a los
distritos vecinos de Ancón, Aucallama, Chancay y Santa Rosa, incluidas dos
zonas naturales protegidas, la Zona Reservada de Ancón y el Islote Grupo de
Pescadores y Punta Salinas, parte de la Reserva Nacional Sistema de Islas,
73
Carta S/N de fecha 28 de marzo del 2022 manifestación de Abrahán Rojas Terriz pregunta 22, referencia
Oficio N° 083-CPAAAAE-CI/CR de fecha 22 de marzo del 2022.
74
DECIMA sesión de la Comisión de Investigación pagina 44
75
Novena Sesión Extraordinaria de la Comisión de investigación pagina 30
103
MOCIÓN 1868
Islotes y Puntas Guaneras, siendo esta zona particularmente rica en

biodiversidad y es reconocida por su abundante vida silvestre.
Muy a pesar de que el Perú está dentro del Convenio Internacional sobre
cooperación, preparación y lucha contra la contaminación por hidrocarburos,
1990 (Convenio de Cooperación); y Convenio Internacional sobre
responsabilidad civil nacida de daños debido a contaminación por
hidrocarburos, 1969 y 1992 (Convenio CLC), el Perú no cuenta con los
instrumentos pertinentes sobre responsabilidad e indemnización, en particular,
el Convenio Internacional sobre la constitución de un Fondo Internacional de
Indemnización de daños debidos a contaminación por hidrocarburos (Convenio
del Fondo), ni su Protocolo relativo al Fondo Complementario, y el Convenio
Internacional sobre responsabilidad civil nacida de daños debidos a
contaminación por los hidrocarburos para combustible de los buques (Convenio
sobre el combustible de los buques)76.
V.3.5. Los amarres, la rotura de los cabos de amarre del buque y las
operaciones simultáneas
Los amarres del buque están a cargo del Capitán del Buque Giacomo Pisani y
los dos (02) prácticos contratados por la empresa TRANSTOTAL: Washington
Reynaga Soto y Anselmo Tovar Silvestre, quienes el 14 de enero del 2022
realizaron los amarres correspondientes sin cumplir con lo indicado en el
estudio de maniobras del Terminal Portuario77 utilizando lo siguiente: Dos
cabos (02) de amarre para la boya A1, dos (02) cabos de amarre para la boya
A2, un (01) cabo de marre para la boya A3, un (01) cabo de amarre para la
boya A4, dos (02) cabos de amarre para la boya A5, sin embargo, el estudio
de maniobra refiere colocar dos (02) cabos a cada boya.
Mediante carta de respuesta78 el práctico Anselmo Tovar Silvestre, refiere que:
“su función es orientar al capitán de la nave, (….) y poner la cantidad de cabos
en cada boya”. Asimismo, ante la Décima Sesión Extraordinaria de la Comisión
de Investigación 79 refiere que: “Mi función es orientar al capitán de la nave, que
me designa a la Agencia RENADSA, para asesorar en la navegación de una
zona de mar interior corta, pequeña, y el amarre seguro al Terminal Multiboyas,
de acuerdo al plan del terminal y cumpliendo las disposiciones del terminal
marítimo a través de loading master, que hace la correcta posición de la nave
76
Informe – Misión de asesoramiento de la OMI
77
Resolución Directoral N° 434-2020-MGP/DGCG de fecha 01 de diciembre del 2020
78
S/N de fecha 25 de marzo del 2022, referencia oficio N° 084-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 22 de marzo
del 22.
79
Decima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
104
MOCIÓN 1868
en dicho terminal.”
Asimismo; según manifestación de Jorge Lorenzo Chavistas80 indica que: “El
práctico a cargo de la maniobra son los señores Washington Reynaga Soto y
Anselmo Gregorio Tovar quienes dispusieron y presentaron un solo cabo de
amarre en la boya A3 y boya A4.”
En el Terminal Multiboyas N° 2, la costumbre es no utilizar dos (02) cabos en
las boyas A3 Y A4, a fin de que se mantenga flexible, refiere el práctico Anselmo
Gregorio Tovar Silvestre81. Asimismo; refiere ante la Décima Sesión
Extraordinaria 82 “Si yo le pongo más cabos, lo que estoy ocasionando es que a
la fuerza de trabajo rompo el gancho, no tiene una fuerza.”
Sin embargo, La Loading Master STEFANY ROMERO GUTIERREZ indica que
los cabos de amarre de la nave de fecha 15 de enero del 2022 trabajaron con
muy poca fuerza83.
Sin embargo, horas antes del derrame de petróleo específicamente a las 14:00
horas, se había roto una amarra en popa estribor, la misma que había sido
repuesta según el práctico Anselmo Tovar y Saavedra Granda Diego, Gerente
General de Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C. - RENADSA, por
otro de polipropileno84 y donde el régimen promedio era de 5,533 metros
cúbicos por hora, igual a 34,802 barriles por hora.
Por su parte Washington Reynaga Soto85 menciona que: a las 14 horas,
recibimos una llamada del procurador de la nave, Abrahan Rojas, de la empresa
Transtotal, indicándonos que se había roto una amarra en popa estribor, la
misma que había sido repuesta por otro cabo de polipropileno.
Asimismo; El señor Saavedra Granda Diego, Gerente General de
Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C - RENADSA86, refiere que: El
día 15, señora presidenta, a las 14 horas, el práctico recibe una llamada del
señor procurador Abraham Rojas, de la empresa Transtotal, indicándole al
práctico que se había roto una amarra de popa estribor, la misma que había
repuesto con otro cabo de polipropileno, al mismo tiempo que le indicaron al
80
S/N de fecha 25 de marzo del 2022 manifestación de apertura de sumaria de fecha 30 de marzo del 2022,
referencia oficio N° 084-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 22 de marzo del 22
81
Novena Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 26.
82
83
Carta S/N de fecha 06 de mayo del 2022 pagina 03, referencia al oficio N° 171-2022-CPAAAAE-CI/CR.
84
A.M-2022-012 de fecha 17 de marzo del 2022 (Mediante informe de fecha 25 de enero del 2022)
referencia de oficio N° 070-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 10 de marzo del 2022
85
A.M-2022-012 de fecha 17 de marzo del 2022 (Mediante informe de fecha 25 de enero del 2022)
referencia de oficio N° 070-2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 10 de marzo del 2022.
86
Novena Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 12
105
MOCIÓN 1868
práctico que se encontrara por favor en stand by en caso sea requerido para
proceder a la nave. Hay que mencionar estaba en tierra.
El único día que tuvieron conocimiento fue el 15, a las 14, a través de la llamada
del señor Abraham Rojas, procurador de la agencia Transtotal”87.
Los prácticos, arriban alrededor de las 12 de la noche, y les indican que el
servicio que tenía que cumplir era el de reposicionamiento. Porque, en efecto,
la nave se había movido o había habido un cabo roto, como se le informó a las
14 horas88.
Por su parte Abraham Rojas Terriz refiere que no tiene conocimiento de la rotura
del cabo de las 14 horas.
A las 16:41.30 horas, se produce rotura del cabo ocho (08) de amare del buque
que está conectado a la boya A5 (Estribor)89
A las 17:00.17 la tripulación procede a cambiar el cabo roto.
A las 17:16.16 horas, el tren de manguera del buque tanque Mare Doricum sufre
un tirón hacia abajo del mar.90
En la manifestación del primer oficial DWIVEDI NITESH KUMAR91 indica que
a las 17:18 horas, le comunica el tripulante que se encontraba en guardia Sr.
PRITESH CHARUDATTA SHIRSEKAR mediante vía radial que ha escuchado
romperse un cabo.
Por otro lado, el Sr. VERMA RAKESH de Nacionalidad India, refiere92 que el
remplazo del cabo roto concluyo recién a las 17:22 horas.
EL GERENTE GENERAL COSMOS AGENCIA MARÍTMA S.A.C., señor
Marcelo José Miguel Bustamante Pinillos93 refiere que: a las 17:25, el
Loading Master ordena la parada de la descarga, debido a la pérdida de
posición y afloramiento de productos en el mar.
87
88
Novena Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 17
89
Según videos enviados de Fratelli D Amico Armatori dueño del buque tanque “Mare Doricum” de bandera
italiana.
90
Según video enviado por Fratelli D Amico Armatori del buque tanque Mare Doricum.
91
Ante la Capitanía de Puerto del Callao a folios 355 al 359.
92
Según su manifestación ante la capitanía de Puerto del callao de fecha 21 de enero del 2022
93
Novena Sesión Extraordinaria de la Comision de Investigación página 25
106
MOCIÓN 1868
Figura 27. Esquema de rotura de amarre del 15 de enero a las 16:40:47 horas
Fuente: Fratelli DÁmico Armatori

Figura 28. Tensión de la manguera de descarga

107
MOCIÓN 1868
A las 17:17.30 horas, se observa el crudo de Buzios a un lado del buque tanque
Mare Doricum que flota sobre la superficie del mar.
V.3.6. Avistamiento de mancha oleosa y parada de la descarga de
petróleo
A las 17:21.24 horas, el señor Saavedra observa la mancha oleosa que flota
sobre la superficie del mar y permanece sin comunicar a nadie ni al buque.
A las 17:22 horas, la LOADING MASTER MELISSA MILAGROS TORRES
BULNES pregunta “¿Saavedra de donde sale la mancha oleosa?”, sin ordenar
la parada de la descarga del crudo de Buzios por seguridad al momento de las
roturas del cabo ni al ver la mancha oleosa. La Loading Master no activo la
parada de emergencia de las (bombas) al momento de enterarse de la mancha
oleosa.
A las 17:22.40 horas, el tripulante PRITESH CHAURITA SHIRSEKAR es quien
alerta al Primer Oficial a las 17:22.45 horas, y este da aviso inmediatamente al
segundo Oficial y a la Loading Master MELISSA GIOVANNA TORRES
BULNES (cuatro minutos después del derrame del petróleo), quien es
representante del Terminal contratada por el Empresa Oca Global del Perú
desde el 01 de enero del 2022 para realizar los trabajos se supervisión, quien
ya tenía conocimiento del derrame de petróleo.
A las 17:23.50 horas, el segundo oficial indica el derrame a la Loading Master y
representante del Terminal RENZO ALEJANDRO TEJADA MAKENZIE,
activando en ese mismo instante la parada de emergencia (bombas) por el
primer oficial, seis (06) minutos después del derrame de petróleo. Tal
conforme como quedo grabado la parada de emergencia en los videos del
buque tanque Mare Doricum.
Figura 29. Cierre de Bombas de carga del Buque Tanque Mare Doricum

Se deduce que la rotura total del PLEM a 17:16.16 horas, momento de que el
tren de manguera del buque tanque Mare Doricum sufre un tirón hacia abajo del
mar, al momento de realizar la descarga donde se aumentó paulatinamente el
régimen de bombeo en coordinación con el Terminal de RELAPASA aun
volumen más alto de lo permitido por el manual de operaciones del mismo
108
MOCIÓN 1868
Terminal.
Según el registro de operaciones del Capitán Giacomo Pisani94 refiere que el
detenimiento de la descarga se produjo a las 17:25. Quiere decir que se cerró
las llaves del manifold del buque tanque Mare Doricum. Sin embargo, los
ramales del PLEM, fueron desconectados de forma abrupta por una fuerza
externa de alto impacto generando una fractura a nivel de la unión soldada
donde se encontraban las llaves check de seguridad, quedando descubierto el
ducto de la línea submarina de 4,500.00 metros de longitud, por donde se dio el
derrame de petróleo durante ocho (08) horas aproximadamente, las mismas que
causaron la contaminación ambiental de muchas playas de las costas del Perú.
A las 17:30 horas,95 ABRAHAN ROJAS TERRIZ Coordinador a bordo y
Procurador Marítimo de la empresa Transportar Agencia Marítima S.A., refiere:
escuché al Capitán solicitar a la Loading Master la presencia de los prácticos y
remolque.
Ya hemos citado parcialmente la declaración del Gerente General de COSMOS
AGENCIA MARÍTIMA S.A.C., señor Marcelo José Miguel Bustamante
Pinillos96 quien refiere que: El día 15 que fue sábado, a las 17:18 horas,
informa de la rotura de una boya, perdón, del cabo de popa, a las 17:25, el
Loading Master ordena la parada de la descarga, debido a la pérdida de
posición y afloramiento de productos en el mar.
A las 19:30 y 20:15 se rompe nuevamente el nylon de remplazo, durante este
tiempo se realizó operaciones simultáneas como cambio de cabos y
descarga del crudo de Buzios del Buque Tanque Mare Doricum.
V.3.7. Ingreso de prácticos para reposicionamiento y amarre del buque
El jefe del terminal RENZO ALEJANDRO TEJADA MAKENZIE se apersonó al
Terminal Portuario N° 2 a las 20:00 horas, momento donde solicitó la presencia
de los prácticos, citándolos a las 10:00 p.m. abordando los prácticos a las 23
horas, terminando el amarre hasta las 1:49 horas aproximadamente.
Los prácticos fueron citados supuestamente para desamarrar al buque porque
se retiraba del terminal.
Según ALVARO VALDEZ GUTIERREZ representante de PETRANSO97 refiere
que el día 16 de enero a 00:40 y 00:55 horas, respectivamente, ambos
94
Carta S/N de fecha 23 de febrero del 2022 folio 000001, referencia al oficio N° 011-2022-2022-CPAAAAE-
CI/CR.
95
Manifestación de Abrahán Rojas Terriz de fecha 07 de febrero del 2022, referencia de oficio N° 144-2022-
CPAAAAE-CI/CR de fecha 22 de abril del 2022.
96
Novena Sesión Extraordinaria de la Comision de Investigación página 25
97
GG-007-2022 pagina 02 de fecha 25 de marzo del 2022, referencia al oficio N° 080-2022-CPAAAAE-CI/CR.
109
MOCIÓN 1868
capitanes, al mando de los remolcadores Cuajone y Calipuy, se pusieron a

órdenes del práctico.
Según reporte del práctico, el señor Anselmo Gregorio Tovar Silvestre98 refiere
que:
La proa fue a 209°. Sin embargo, lo permitido para la ubicación del buque
es a 208° de acuerdo al estudio de maniobra aprobada por la Autoridad
Marítima. Asimismo; a las 17:30 horas, aproximadamente recibieron la
llamada del procurador Abrahan Rojas para proceder a la nave en la lancha
Alonso para el desamarre de la nave del terminal. A las 20:20 horas, recibe
nuevamente la llamada del procurador indicando que había una orden de
desamarrar la nave por que se había producido un derrame de petróleo.
V.3.8. Estado del Tiempo el día 15 de enero de 202299
La erupción del volcán TONGA en el Pacífico Sur, originó en las costas del
Pacífico un aviso de Tsunami, el cual finalmente no se dio en ninguna de las
costas notificadas.
La Dirección de Hidrografía y Navegación (DHN) emitió un aviso especial N° 02
informando que se encuentra en un monitoreo constante de las condiciones del
mar, tras la erupción volcánica en Tonga, que generó oleajes anómalos de ligera
y moderada intensidad en el litoral peruano, no hay aviso de cierre de puerto,
porque las condiciones de mar y viento eran buenas para el puerto del Callao.
La altura de ola no excedía 0.5 metros y el viento no pasaba de 3 nudos.
Las condiciones del mar durante el día 15, caen dentro de los parámetros de
seguridad definidos por el Terminal N° 02.
En el mismo comunicado de la DHN se recomienda a las personas que realizan
operaciones portuarias, pesqueras, deportivas y de recreo, que continúen
tomando las medidas de seguridad para evitar accidentes y/o daños personales
y materiales.
En las grabaciones de CCTV (circuito cerrado de televisión), se aprecia que, en
el momento del incidente, las condiciones visibles del mar eran normales.
También se corrobora este hecho con las manifestaciones oficiales tomadas en
la Capitanía de Puerto al Capitán de la nave, primer y segundo oficial, Loading
Masters, agente marítimo a bordo y personal de lancha de servicio al buque.
98
AM-2022-012 de fecha 17 de mazo del 2022 (acta de maniobra de practicaje), referencia oficio N° 070-
2022-CPAAAAE-CI/CR.
99
Anexo 06 DICAPI – Oficio N° 775/21 (R) de fecha 17/03/2022 en respuesta al Oficio N° 072 – CPAAAE-
CI/CR, de fecha 14 de marzo de 2022.
110
MOCIÓN 1868
V.3.9. La hipótesis de RELAPASAA y de REPSOL

El representante de RELAPASAA, Jaime Fernández-Cuesta Luca de Tena100,
quien también es representante de REPSOL, refiere que: "La tarde del 15 de
enero, por causas que están pendientes de investigación, aunque desde el
primer momento nosotros teníamos la convicción de que fue a
consecuencia de las condiciones del mar aquella tarde donde llego un
tsunami a las olas peruanas; pero, si me permite, no me quiero detener en
ello, me quiero detener en el hecho que se produce, es que el buque —y esto
es para nosotros hechos objetivos y constatados— se desplaza bruscamente,
pasada las cinco de la tarde, de su posición. Algo que no debe suceder nunca,
porque esta operación no está realizada para que el buque pueda moverse. El
buque tiene que estar absolutamente quieto en su posición mientras se hace la
posición de descarga”. Asimismo, el señor Jaime Fernández-Cuesta Luca
refiere que: “Efectivamente, al principio de este incidente hemos siempre
hablado, porque es nuestra convicción, porque llegó esa tarde a las costas
de Lima un Tsunami, como todo el mundo conoce; pero la realidad es que
eso sí sea la causa anterior, la causa inmediata de la rotura de la instalación
submarina y que produce el derrame es un movimiento brusco y absolutamente
anómalo del buque”. “La hora del derrame fueron las 5 y 18 horas, (17:18)
coincide de acuerdo con lo registrado en nuestros sistemas, la rotura del PLEM
y que coincide con un movimiento, como les he informado, un movimiento
brusco previo del buque, y coincide la hora de la rotura de nuestro PLEM, con
la ruptura de las amarras del buque”.
Continúa diciendo: “Por su intermedio, señora presidenta, sobre el
movimiento del mar que, por supuesto, que ha habido informaciones en
contra de esto, desmintiendo que hubo un tsunami en las playas peruanas
aquella tarde. La verdad es que no nos estamos concentrando, como les he
explicado en las causas; ahora en si fue un movimiento del mar o no lo que
movió el buque que después procedió a romper nuestra instalación submarina,
sino el hecho objetivo y comprobado es que el buque se movió. Entonces, si
me permite, señora congresista, no entrar en si hubo oleaje o no, y
podemos concentrar en la causa previa inmediata a la ruptura de nuestra
instalación submarina que es este movimiento brusco del buque “. Se actuó de
manera inmediata en todo momento con la información que se tenía disponible
en cada momento”. Y de hecho todas las instituciones importantes a nivel
mundial que han venido visitándonos y viendo nuestro modo de actuar, todas
coinciden de que se ha actuado de acuerdo con los estándares internacionales
en este tipo de sucesos. Y le doy un ejemplo, en Estados Unidos cuando pasa
100
111
MOCIÓN 1868
una cosa así, te da el gobierno de Estados Unidos nos dan tres días para
empezar a actuar. Nosotros, por supuesto, hemos empezado a actuar antes
del tercer día juntando todos los recursos disponibles e incrementándolos día a
día. exhaustivo que explica todos los trabajos que se están haciendo”.
Por su parte la empresa Transtotal Agencia Marítima S.A.101 remitió a la APN
su protesto informando lo siguiente: “Que, el día 15 del presente mes durante
la operación de descarga de productos derivados del petróleo en el Terminal
marítimo La Pampilla N° 2, de la B/T Mare Doricum, y debido a oleaje anómalo
a las 17:18 horas aproximadamente del mismo día, se produjeron la rotura de
cabos amarradas a las boyas del Terminal comunicando los tripulantes de este
hecho al Primer Oficial y este a su vez al capitán de la nave, y al momento que
los tripulantes se disponían a cambiarlas, notaron en el mar la presencia de
sustancia aceitosa dando aviso de inmediato al Primer Oficial, quien activó la
parada de emergencia de la descarga y a su vez comunicó a la Loading Master
detener la descarga. Posteriormente llegaron a bordo el Representante del
Terminal, 02 representantes del P&I, representantes de Capitanía de puerto de
Callao para realizar las averiguaciones de lo sucedido. El 16/01/22 de 01:00
horas a 01:48 horas se lleva a cabo el reposicionamiento de la nave a cargo de
los prácticos marítimos, con la asistencia de 02 remolcadores y 02 lanchas y a
su finalización se lleva a cabo inspección de líneas submarinas del Terminal
Pampilla N° 2 a cargo de buzos. Finalmente, la nave se encuentra fondeada en
la bahía de Callao desde las 14:24 horas del día 16 del presente mes a la espera
de instrucciones”.
V.3.10. Condiciones Climáticas del Mar102
Los días 14, 16 y 17 de enero las condiciones del mar, altura de ola, velocidad
del viento y corrientes marinas en el litoral peruano fueron normales.
Por otro lado, el día 15 de enero como producto de la erupción volcánica en
Tonga se evidenció el arribo de las ondas anómalas de origen transoceánico,
cuya propagación fue desde el suroeste, a esto se le sumó la marea que se
encontraba en su fase ascendente hacia la segunda pleamar del día, es decir,
en su máxima altura. Sin embargo, el día 15 el viento fue ligeramente menor al
de los días 14 y 16, con un registro de 4.3 nudos en promedio y dirección sur.
De acuerdo a la estación mareográfica instalada en la Punta, para los días 14 y
16 de enero, el viento fue del sur y sureste con velocidad de 6.5 y 6.3 nudos,
respectivamente; ligeramente superior al viento patrón de enero que fue de 5.1
101
Mediante Carta S/N de fecha 17.01.2022
102
Anexo 03 DICAPI – Oficio N° 775/21 (R) de fecha 17/03/2022 en respuesta al Oficio N° 072 – CPAAAE-
112
MOCIÓN 1868
nudos y dirección sur.

Con respecto a la altura de ola, y corrientes marinas, no se tiene información
propia debido a que no se tiene el equipo instalado para el registro de esa data.
Por otro lado, se menciona que la Administración Nacional Oceánica y
Atmosférica (NOAA), no tiene injerencia técnica sobre el Centro Nacional de
Alerta de Tsunamis, sin embargo, a través del Pacific Tsunami Warning Center
(PTWC) se recibió información, la cual sirvió para la evaluación y monitoreo de
las condiciones presentadas a consecuencia de la erupción del volcán en
Tonga.
En la Tabla 4 se aprecia, la información recibida del PTWC vía sistema AFTN,
del arribo de ondas a las costas peruanas (Talara, Matarani y Callao) con alturas
de ola entre 28 a 34 centímetros que fue recibida a partir de 14:22 horas.
Tabla 4. Amplitud de olas para estaciones de Talara, Callao y Matarani
ESTACIÓN HORA PERÚ AMPLITUD PTWC (M)
Talara 14:18 horas 0.34 m
Callao 14:39 horas 0.28 m
Matarani 14:35 horas 0.31 m
Fuente: PTWC
En tal sentido, el 15 de enero, no hubo presencia de oleaje anómalo en el litoral
peruano, sin embargo, lo que se evidenció fueron ondas anómalas aunadas a
la fase de marea ascendente (pleamar), presentándose en algunas zonas
costeras, comportamientos inusuales del mar, a consecuencia de la erupción
volcánica.
V.3.11. El evento de erupción del Tonga no influyó en el oleaje103
El evento volcánico de Tonga 2022 fue un fenómeno natural muy inusual, según
el Pacific Tsunami Warning Center (PTWC) este ha sido un caso atípico, puesto
que es la primera vez que se ha tenido que responder a un evento volcánico
destructivo de estas características, ya que casi siempre se ha centrado
principalmente en los tsunamis generados por terremotos, que causan casi el
90% de los tsunamis en todo el mundo y para los cuales si existen los protocolos
de acción.
En el litoral peruano, no se presentaron oleajes anómalos, sin embargo, la
presencia de ondas anómalas a consecuencia de la erupción volcánica aunado
a la fase de marea ascendente (pleamar), conllevó a la intensificación de
comportamientos inusuales del mar, los cuales se presentan de manera
diferente en cada puerto, dependiendo mucho de la geografía y morfología del
103
Anexo 04 DICAPI – Oficio N° 775/21 (R) de fecha 17/03/2022 en respuesta al Oficio N° 072 – CPAAAAE-
113
MOCIÓN 1868
área.
En relación a la necesidad de cerrar ciertos puertos y/o terminales, eso
dependerá de la afectación del área en cuestionamiento, debiendo efectuarse
la evaluación correspondiente a través de las entidades encargadas y la
Capitanía de Puerto, con la finalidad de tomar las medidas de previsión
correspondiente.
Cualquier situación anómala e inesperada puede responderse con alguna
acción concreta ya sea por el buque como por el Terminal, tanto el Capitán de
la nave como las Loading Master tienen que tener experiencia y estar alertas
como lo recomienda OCIMF, y como lo recomendó la DHN para detectar
anomalías, corrientes y otros fenómenos no anunciados, y poder tomar las
acciones de respuesta acorde al grado de peligro.
Además, otra organización que provee información climática en tiempo real es
la Comisión Oceanográfica Intergubernamental (I.O.C), Organismo dependiente
de la UNESCO.
La Comisión Oceanográfica Intergubernamental de la UNESCO (COI) es el
organismo de las Naciones Unidas responsable de apoyar la ciencia y los
servicios oceánicos mundiales. La COI permite que sus 150 Estados miembros
trabajen juntos para proteger la salud de nuestro océano compartido mediante
la coordinación de programas en áreas como la observación de océanos, las
alertas de tsunamis y la planificación espacial marina. Desde que se estableció
en 1960, la COI ha proporcionado un enfoque para todos los demás organismos
de las Naciones Unidas que trabajan para comprender y mejorar la gestión de
nuestros océanos, costas y ecosistemas marinos104.
La instalación de Monitoreo del Nivel del Mar de la COI, desarrollada
originalmente bajo el Proyecto IODE de la COI para la red de nivel de mar
ODINAFRICA en 2006, es una herramienta de monitoreo en tiempo real basada
en la web para estaciones de nivel del mar en todo el mundo. La URL es
http://www.ioc-sealevelmonitoring.org/index.php
La herramienta proporciona datos sobre el nivel del mar, estado y metadatos de
la estación, gráficos de datos y otros servicios de bases de datos. Esta
herramienta debe usarse con fines operativos, ya que no se puede garantizar el
acceso oportuno a la web en todo el mundo durante emergencias. Disponible
desde el 2008.
104
Anexo 05 DICAPI – Oficio N° 775/21 (R ) de fecha 17/03/2022 en respuesta al Oficio N° 072 – CPAAAAE-
114
MOCIÓN 1868
A continuación, se observa en el gráfico siguiente el reporte de la boya

oceanográfica ubicada en la Punta, Callao, el siguiente reporte del día 15 de
enero.
Figura 30. Reporte de la boya oceanográfica ubicada en la Punta, Callao del día
15 de enero
Hora Local: 17:18 hrs Callao
Hora GMT: 22:18 horas
Fuente: http://www.ioc-sealevelmonitoring.org/index.php
Este gráfico muestra variaciones del nivel del mar alrededor de la hora del
evento en el Terminal Multiboyas N° 02, se aprecia que la escala ubicada en la
izquierda cubre variaciones de medio metro (0.5 m).
A la hora del evento estas variaciones no sobrepasan la altura de 1 metro,
pudiendo operar las naves en el Terminal Multiboyas N° 02 co n olas de hasta
2 metros de altura, según los parámetros fijados por el Terminal publicados en
su folletín informativo público.
Por otro lado, en el promedio general que cubre más días de monitoreo se
aprecia que las variaciones son usuales, en este cuadro que cubre un periodo
de 30 días no han pasado de un metro.
El 15 de enero de 2022 arroja picos más altos que el promedio, pero menores
a 2 metros.
115
MOCIÓN 1868
Figura 31. Reporte de la boya oceanográfica ubicada en la Punta, Callao del

mes de enero
Fuente: http://www.ioc-sealevelmonitoring.org/index.php
Como conclusión del estado climatológico, si bien es cierto que la erupción del
volcán en Tonga en Oceanía causó una onda expansiva que viajó a lo largo del
Océano Pacífico, en la bahía del Callao no se presentaron oleajes anómalos al
momento de las operaciones, la altura de la ola era menor de 0.5 metros.
La experiencia de las personas a cargo es un aspecto fundamental para parar
las operaciones ante cualquier situación anómala, concretamente el Capitán,
los Loading Master, quienes para el caso del B/T Mare Doricum se evidencia
que ni el Capitán ni las Loading Masters tomaron medidas preventivas y
oportunas.
V.3.12. Las opiniones de REPSOL, OSINERGMIN y DICAPI
Por otro lado, el Gerente de Flabilidad, Ingeniería y Mantenimiento de REPSOL
PERÚ, señor Roberto Carlos Wong Lay105 refiere: “No manejo los detalles, pero
lo que sí entiendo es que no hubo observaciones durante el amarre, porque el
105
116
MOCIÓN 1868
amarre se produce el día anterior, el día 14, no el día 15, que es el día del
evento. Segundo. El pronóstico que generan organismos internacionales y que
la Dirección de Capitanías valida, dejando abierto los terminales, se dio el día
14, de hecho, como usted ha mencionado de cómo lo dijo nuestro presidente
ejecutivo, no había alerta de tsunami, incluso a pesar de haber hecho una
consulta a Tráfico Marino (TRAMAR) basado en la erupción del volcán
Tonga. Dicho esto, el buque efectivamente debe estar en condiciones estables
para poder hacer la descarga del buque, el desplazamiento del mismo es
responsabilidad del buque, lo que nosotros sí entendemos y es nuestra teoría,
que efectivamente, el desplazamiento del buque genera un arrastre de las
mangueras y, por ende, la rotura del PLEM. Las causas por las cuales el
buque se desplaza a pesar de que no había alertas, considero las debe
contestar el personal del buque. Por eso le digo, señora presidenta, que yo lo
que digo es, que entendemos que ha habido un movimiento extraño,
entendemos que ha habido un oleaje anómalo que está registrado por
instituciones internacionales que, como le repito, le podemos hacer llegar
esa información. Le reitero que lo que nosotros consideramos es que ha
habido un oleaje anómalo”.
Por su parte OSINERGMIN, según Informe Final de Siniestro106: “El B/T Mare
Doricum estaba descargando Petróleo Crudo en el Terminal N°2, desde el día
viernes 14 de enero. El sábado 15 de enero, siendo las 17:18 horas, estaba
descargando crudo de Buzios hacia los tanques de almacenamiento 31T1K y
31T1R, llevando ya un volumen total descargado de 628,956 Bls. A las 17:18
horas, el Primer Oficial del buque tanque “Mare Doricum” reporta al Capitán y al
Loading Master sobre la ruptura de su cabo de amarre de popa estribor (el
amarre está a cargo del personal del buque) y se produjo un movimiento
brusco de la nave ante las condiciones marinas anómalas, causadas por
la erupción del volcán en Tonga, cuyas ondas de choque se habían
propagado por todo el mundo.”.
Por otro lado, César Ernesto Colunge Pinto (DICAPI)107 refiere que: “Estas son
las condiciones oceanográficas y meteorológicas límites de operación para
poder operar en ese terminal portuario, es decir, en viento, si el buque está
amarrado en forma transversal con lastre (con lastre quiere decir ya habiendo
descargado productos), está en plena carga en lastre, podrá recibir un viento no
mayor de 18 nudos; y si está en forma longitudinal, no mayor de 25 nudos. Podrá
recibir la corriente entre 1.5 y 2.9 nudos, y la altura de la ola entre 2 metros a
106
Formato (05) código 004-031 con Registro DGH/Registro de Hidrocarburo 1437-031-200217 con N° de
Suministro S-001-2022 de fecha 15 de enero del 2022.Respuesta oficio 002-2021-2022-CPAAAAE-CI.
107
117
MOCIÓN 1868
2.5 metros. Esas son las condiciones en que puede, en forma segura, operar
un buque en este terminal, con estos tres parámetros que les estoy diciendo”.
Con respecto a las olas, sostiene: “… vemos, en el gráfico superior, que las olas
también lo que están en el recuadro rojo es del día 15 de enero
aproximadamente, la altura de la ola fluctúa entre 0.3 metros y 0.4 metros, 0.3
metros a 0.4 metros, es decir, no llegaba a un metro”. Asimismo, dice que: “El
evento del oleaje anómalo y la Dirección de Hidrografía indicó que no generaba
tsunami, también tenemos las notificaciones del ente especializado en el tema
del sistema de tsunamis, que está en Hawai, que reportaba que a las 14:20
horas, el oleaje en la zona del Callao fluctuaba entre 28 centímetros y 33
centímetros, pero eso fue horas anteriores al incidente, pero es una referencia
de una autoridad internacional que nos dio un reporte a las 14:38 h, me parece,
por confirmar la hora exacta, en que nos dice que en el Callao la lectura de la
ola iba ser en esa cantidad de centímetros”.
También manifestó que: “Del mareógrafo entregado por la APN, que es el
mareógrafo del Puerto del Callao, el más cercano a la zona de La Pampilla,
podemos determinar en el primer gráfico superior que el viento, lo que está
enmarcado en el recuadro rojo, lo que está en recuadro rojo es el día 15, y
vemos que, aproximadamente, el viento, a la hora del incidente, más o menos
tenía siete nudos. Si vemos en el roce maniobra, el lado derecho superior, está
entre siete a once nudos en color verde; y la ráfaga de viento, que son ráfagas
ocasionales, también está en el orden, a la hora del incidente, alrededor de ocho
a nueve nudos, también está en ese rango”.
Concluyendo de esta manera: “Si me permiten regresar al primer cuadro, vemos
que el viento máximo que podría recibir es 25 nudos, y hemos visto que, en ese
momento, según el mareógrafo de la Autoridad Portuaria Nacional, el viento
estaba entre siete a nueve nudos, con respecto a las olas, vemos, en el gráfico
superior, que las olas también lo que están en el recuadro rojo es del día 15 de
enero la altura de la ola fluctúa entre 0.3 metros y 0.4 metros, 0.3 metros a 0.4
metros, es decir, no llegaba a un metro. Y si me permiten regresar nuevamente
al gráfico, cuando hablamos de corriente, vemos que el máximo es entre 1.5 en
lastre a 2.9 en condiciones del buque longitudinalmente. Estamos viendo que la
corriente estaba en el orden de 0.3 nudos, y el máximo permitido es de 2.9. Con
respecto a la altura de las olas, a la hora del incidente según el mareógrafo de
la APN, no es de la Autoridad Marítima ni de la Dirección de Hidrografía y
Navegación, sino de otra institución, marcaba 0.4 metros, desde 0.3 metros a
0.4 metros, y la dirección de las olas también fluctúan en el 200, vemos en la
parte negra inferior, entre dos cero, en realidad entre dos cero, y ahí primero
sube a tres cero y después baja a uno cero, promedio podríamos también
118
MOCIÓN 1868
tomar el dos cero que tiene la proa del buque, el buque estaba bien digamos
dentro del estudio de maniobras bien posicionado al principio de la maniobra.
Acá vemos que la altura de la ola máxima es de 0.4 metros y el Estudio de
Maniobras indica como máximo entre 2 a 2.5 metros. Aparte, es otra
exposición que tenemos, el tema de lo que ocurrió el día 15 con el evento
del oleaje anómalo y la Dirección de Hidrografía indicó que no generaba
tsunami, también tenemos las notificaciones del ente especializado en el tema
del sistema de tsunamis, que está en Hawái, que reportaba que a las 14:20
horas, el oleaje en la zona del Callao fluctuaba entre 28 centímetros y 33
centímetros, pero eso fue horas anteriores al incidente, pero es una
referencia de una autoridad internacional que nos dio un reporte a las
14:38 horas, me parece, por confirmar la hora exacta, en que nos dice que
en el Callao la lectura de la ola iba ser en esa cantidad de centímetros. El
trámite es largo porque va a través del Ministerio de Defensa, pero estamos
informando exactamente todos los pasos seguidos el día 15 con respecto al
oleaje anómalo y a la determinación que no generaba tsunami.”.
V.3.13. El 15 de enero no había viento
Por su parte, el Capitán del Buque Tanque “Mare Doricum”, señor
Giacomo Pisani108 manifestó que: “El día 15 de enero las condiciones del
tiempo climáticas eran óptimas. No había viento, no había olas, no había
corrientes al momento de hacer la descarga, ¿no había condiciones
anómalas? El día 15 a las 16:41 cuando se rompió el amarre todos los demás
amarres en las otras boyas también se pusieron muy tensos, pero no se
rompieron, se mantuvieron firmes. Yo noté una situación inusual en el
comportamiento del mar, puesto que la nave es una nave muy grande de casi
300 metros por lo que no era normal el movimiento de la nave.”.
Asimismo; DICAPI 109, refiere que, acuerdo con la estación mareo gráfica
instalada en la Punta, para los días 14 y 16 de enero del 2022 el viento fue del
sur y sureste con velocidad de 6.5 y 6.3 nudos, respectivamente y ligeramente
superior al viento patrón de enero que fue de 5.1 nudos y dirección sur. Sin
embargo, el día 15 de enero el viento fue ligeramente menor con un registro de
4.3 nudos en promedio y dirección sur.
La velocidad del viento, según el anemómetro110de la nave: 9 nudos, la altura
de las olas de forma visual: 1.50 metros aproximadamente y los cabos de
amarre de la nave trabajando con poca fuerza, refirió la Loading Master Stefany
108
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación.
109
Anexo (03) al oficio N° 775 DICAPI-17-03-22.
110
Carta S/N de fecha 06 de mayo del 2022 pagina 03, referencia al oficio N° 171-2022-CPAAAAE-CI/CR.
119
MOCIÓN 1868
Romero Gutierrez.
El Gerente General de la Empresa Petrolera Transoceánica S.A - PETRANSO,
Álvaro Valdez Sánchez-Gutiérrez111 manifestó que: “En el punto 2. Informe
detallado de las condiciones climáticas, viento y corriente marina, de fecha 14,
15 y 16 de enero de 2022, que le permitió realizar las actividades de remolque.
Al respecto, debemos señalar que las condiciones climáticas durante los
días 14, 15 y 16 de enero fueron normales para realizar actividades de
remolque, ya que el Puerto del Callao y el Terminal de La Pampilla se
encontraban abiertos para realizar cualquier tipo de operación, según lo
dispuesto por la autoridad marítima, es la quien determina si se pueden o
no realizar las citadas operaciones en cada puerto o terminal.”.
También el práctico Tovar Silvestre Anselmo Gregorio112 manifestó que:
“No es inusual, pero estamos en verano y el tiempo es bueno, y este era
excelente para cualquier actividad marítima: no había viento, no había
oleaje, no había olas, era excelente, un sol bonito, el viento era muy suave,
moderado, estaba excelente como para ir a la playa. El tiempo estaba muy
bueno, el sol, viento suave. No sé, no recuerdo ahorita que beaufort* era, pero
el viento era muy suave, las olas no pasaban ni de 20 centímetros”. Asimismo;
refiere que: “La altura de las olas aproximadamente 50 centímetros, para ese
día la altura de las olas estaba en crecimiento por la pleamar, hay pleamar y
hay baja mar, y en este caso estuvo en pleamar, subida de pleamar, y tenía más
o menos menor o tal vez 50 centímetros de altura de ola; era casi imperceptible,
pero por la misma condición que nosotros estamos en una lancha pequeña,
sentimos eso que era 50 centímetros aproximadamente, son 50 centímetros,
estamos hablando pues, una lancha de francobordo tiene un metro casi,
entonces que sube y baje no causa mayor movimiento brusco. Menos a un
buque de esa índole o de ese tamaño. El buque tenía un tamaño...tiene un
tamaño de 274 metros, una manga que es el ancho, en la parte más extrema
del buque, que es de 47 metros si no me olvido.”.
Según manifestación de Jorge Lorenzo Chavesta Serna, patrón de la
embarcación Pacay CO-56205-SM113, ante la pregunta 15 de la apertura del
proceso sumario refiere que: Las condiciones climatológicas y oceanográficas
eran normales.
El 15 de enero no hubo oleaje anómalo en el Litoral Peruano, lo que se
evidenció fueron las ondas anómalas aunadas a la fase ascendente
111
112
113
Carta S/N de fecha 28 de marzo del 2022 manifestación de fecha 30 de marzo del 2022, referencia al
oficio N° 083-CPAAAAE-CI/ de fecha 28 de marzo del 2022
120
MOCIÓN 1868
(pleamar), presentándose en algunas zonas costera, comportamientos

inusuales del mar, a consecuencia de la erupción volcánica.
Se menciona que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA),
no tiene injerencia técnica sobre el Centro Nacional de Alerta Tsunamis, sin
embargo, a través del Pacific Tsunami Warning Center (PTWC), se recibió
información la cual sirvió para la información, y monitoreo de las condiciones
presentadas a consecuencia de la erupción del volcán Tonga.
V.3.14. El protocolo actualizado del sistema nacional de alerta por sismo y
tsunami y el informe complementario N° 1808-A
Según DIHIDRONAV114, que es el Sistema Nacional de alerta de Tsunami del
Perú, que está conformado por el Instituto Geofísico del Perú (IGP), por la
Marina de Guerra del Perú. A través de la Dirección de Hidrografía y Navegación
(DHN), y por el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI), entidades técnicas
del Estado que de manera articulada han establecido acciones generales y
específicas respecto a las coordinaciones y operaciones que se desarrollan en
el marco de las competencias de cada una de las instituciones antes
mencionadas, llegando a aprobar el “Protocolo Actualizado del Sistema
Nacional de Alerta por Sismo y Tsunami” (PO-SNAT), mediante Acta de
conformidad de fecha 03 de marzo del 2018, señala que: “Cabe precisar que
el sistema Nacional de Alerta de Tsunami no tiene un marco legal,
reglamento, ni norma específica que la consolide como tal, habiéndose
desarrollado el mencionado protocolo en forma coordinada y
consensuada entre las entidades involucradas.”.
El Instituto Geofísico del Perú115 y los centros sismológicos
internacionales, oficialmente del Pacific Tsunami Warnig Center (PTWC),
ubicado en el Hawai, y en adición de fuentes de información abierta/externa de
la Red Sísmica integrada de California (CISN), mencionan que el citado
protocolo está diseñado para contemplar una alerta solo para la ocurrencia de
eventos sísmicos a partir de magnitudes mayores o iguales a 7° Mw para origen
cercano y magnitudes mayores o iguales a 8° Mw en origen ajeno.-Monitorea la
ocurrencia de eventos sísmicos ocurridos dentro del territorio y dominio
marítimo peruano, usando información de la Red Sísmica Nacional (RSN) y Red
Satelital para Alerta Temprana de Tsunami (REDSSAT).-Analiza y procesa
información sísmica para determinar y conocer los parámetros hipo centrales
de los sismos que pasan en el Perú.-Proporciona los parámetros sísmicos a la
Dirección de Hidrografía ya Navegación y al Instituto Nacional de Defensa Civil.
114
Anexo (01) al oficio N° 513-2021 DIHIDRONAV de fecha 22 de febrero del 2022.
115
D. Ley 136 Ley de creación del Instituto Geofísico, D.S N° 001-2015 MINAN, D.S. 043-2002-PCM
121
MOCIÓN 1868
La Dirección Hidrográfica y Navegación de la Marina de Guerra del Perú,

organismo responsable del Sistema Nacional de Alerta de Tsunami116,
informa a la población lo siguiente:-En el ámbito Nacional, recibe la información
de los parámetros de sismos a través de IGP y emplea preliminarmente la
información de los parámetros hipo centrales sismológicos internacionales
disponibles tales como: PTWC, CISN, USGS y otros.-En el ámbito Internacional,
recibe la información de parámetros de sismos tsunami del Pacifico.- Vigila una
variación del mar a través de la red mareo gráfica.117
El Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) Gobierno Regional y
Locales118, a través de los medios de comunicación establecidos, es el único
responsable de brindar información mediante los formatos sobre ALERTA y/o
ALARMA de ocurrencia de tsunami a los Gobiernos Regionales, Locales y
medios de comunicación masiva para su difusión, dentro del área de posible
afectación del Tsunami y posteriormente a nivel nacional para su conocimiento.
Los Gobiernos Regionales y Locales difundirán masivamente la ALERTA y/o
ALARMA de ocurrencia de un tsunami a la población en general, ubicada en la
jurisdicción, de acuerdo con lo establecido en los Planes de Contingencia y
Evacuación.
Es importante precisar que cada país tiene una geografía y morfología diferente,
entre otros aspectos, por lo que la afectación de ondas que se propagan en el
Océano Pacífico tiene diferente grado de impacto. Asimismo, se menciona, que
cada país establece sus propios protocolos de alertas y alarmas, se menciona,
que cada país establece sus propios protocolos de alerta y alarmas de tsunami,
en función a su estudio y experiencia; tomando acciones a nivel regional.
Finalmente el reporte suplementario N° 1808-A119 sobre investigación del
derrame de petróleo B/T Mare Doricum / Refineria la Pampilla dice que: Los
días 14, 16 y 17 de enero del 2022 las condiciones climáticas del mar en el
Litoral Peruano fueron normales, sin embargo, el 15 de enero no hubo presencia
de oleaje anómalo en el litoral peruano, sin embargo, lo que se evidenció fueron
ondas anómalas aunadas a la fase de marea ascendente (Pleamar),
presentándose en algunas zonas costeras, comportamientos inusuales del mar,
a consecuencia de la erupción volcánica.
116
Ley No 1138 Ley de marina de Guerra, D.S. N° 014-2011-RE, representante Oficial del Perú.
117
Decreto Legislativo N° 1138 Ley de Marina de Guerra del Perú.
Decreto Supremo N°048-2011-RE. Representante Oficial del Perú ante el sistema Internacional de alerta
contra Tsunami en el pacífico.
118
Ley N° 29664 Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de desastres SINAGERD,
Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.
119
Informe complementario N° 1808-A del Perito C. Humberto Salerno Martínez.
122
MOCIÓN 1868
El informe complementario N° 1808-A señala que el 14 de enero del 2022 a las

23:27 horas (local) en la región de las islas Tonga, ocurrió una erupción
volcánica. Este evento natural es considerado como algo inédito e inusual, sin
precedentes en la cuenta del Océano Pacifico, del cual no se tiene registros
estadísticos anteriores. Dicha erupción volcánica generó un sismo de magnitud
de 1° Mw y profundidad 0km. De acuerdo con la información remitida por el El
Instituto Geofísico del Perú y/o por los centros sismológicos
internacionales, oficialmente del Pacific Tsunami Warnig Center (PWTC).
Alrededor de las 10:00 horas, el PTWC indicó el posible arribo de ondas
anómalas a la Cuenca del Pacifico como producto de la erupción volcánica; se
informó mediante un boletín informativo N° 01, a la 11:44, horas, a las 14:22
horas, el PTWC reportó oficialmente vía AFTN, con conocimiento de
información del arribo de ondas de las costas peruana (Talara, Matarine y
Callao), con alturas de ola entre 28 a 34 centímetros. Talara 14:18 hrs, 0.34 m
Callao 14:39 hrs, 0.28 m Matarani 14:35 hrs, 0.31 m.120
120
Reporte suplementario 1808-A sobre investigación de derrame de petróleo B/T Mare Doricum / REFINERÍA
La Pampilla
123
MOCIÓN 1868
VI. EL PLEM
(PIPE LINE END MANIFOLD)
124
MOCIÓN 1868
VI.1. PIPE LINE END MANIFOLD

El PLEM es una estructura metálica que contiene un arreglo de válvulas y
tuberías de diferentes medidas, que permiten el paso de los distintos productos
derivados del petróleo, ya sea para la recepción o despacho desde la Refineria
a buques tanqueros o de buques tanqueros hacia la Refineria, el PLEM es
diseño Technip (francesa).
Figura 32. PLEM (Pipe Line End Manifold)
VI.2. AUTORIZACIÓN DE REPARACIÓN Y DOBLE ROTURA DEL PLEM

El diseño del PLEM de Terminal Marítimo N° 2 de RELAPASAA data
aparentemente del año 2013 o quizás antes, no hemos recibido confirmación
respecto a la ejecución de la ingeniería original.121 Por su parte OSINERGMIN
mediante Código OS: Fecha de supervisión: Firma y sello del supervisor: Luis
Mayorga S. 251464-1 14347 08 a 10.03.2013122, registra que “Se acepta el
procedimiento de reparación remitido por RELAPASAA, en cumplimiento
con el artículo 79° del Anexo 1 del reglamento por D.S. 081-2007-EM”.
La señora PRESIDENTA en la Séptima Sesión Extraordinaria de la
Comisión de Investigación 123 preguntó: Bien, ¿desde el 2013 no ha habido
un, en este caso, no se ha sacado el PLEM continúa hasta el año 2022?
El Presidente del Consejo Directivo del Ornanismo Supervisor de la Inversión
en Energía y Minas (OSINERGMIN), señor Jaime Raúl Mendoza Gacon,
121
Informe de Peritaje Marítimo N° 1808 de fecha 15 de febrero del 2022, página 25
122
Informe técnico sobre evaluación de dossier presentado por RELAPASAA para construcción de nuevo plem
en línea submarina del terminal 2 de fecha 22 de febrero del 2013 acápite 5.2 y 5.3 página 06
123
125
MOCIÓN 1868
respondió: Es correcto, es el mismo PLEM que fue instalado el año 2013, no

ha sido cambiado”.
En el año 2020 Repsol sacó una licitación para la modernización del PLEM, que
no fue adjudicada a nadie finalmente.124 La misma que contiene como anexo un
plano de la infraestructura submarina (anexo 2-A y 2-B)125
De acuerdo con esto, estas tuberías descansan sobre una plataforma de acero
que solo esta alojada en el fondo marino por su peso, no presenta ningún tipo
de cimiento ni de protección adicional. El tubo matriz presenta cortes boca de
pescado a 90° para unir a los ramales por medio de un cordón de soldadura y
no se evidencia refuerzo en las conexiones; debido a la naturaleza propia del
medio ambiente en la que se encuentra la tubería, se observa que la tubería
expuesta debe soportar las siguientes cargas de acuerdo a la norma de
ingeniería ASME B31.4-2019. El diseño de la estructura submarina y los análisis
de riesgos inherentes son de responsabilidad del dueño RELAPASAA. La
aprobación y la auditoria de seguridad de los ductos es responsabilidad de
OSINERGMIN126.
El gerente general de COSMOS AGENCIA MARITIMA S.A.C., señor Marcelo
José Miguel Bustamante Pinillos en la Novena Sesión Extraordinaria de la
Comisión de Investigación 127 refiere: “Señora presidenta, la conexión no se
hace al PLEM, la conexión se hace al buque, digamos que ya la manguera está
conectada al PLEM, y son mangueras que tienen 80 metros de longitud, y lo
que se conecta es la punta de la manguera que no está conectada al PLEM”.
El señor Jaime Fernández-Cuesta Luca De Tena128 refiere que: El buque se
mueve por causas pendientes de investigación, como digo, bruscamente más
de 50 metros, ocasionando la ruptura del PLEM. Que tengo un detalle en la
parte de arriba, a la derecha, que por la fuerza de este desplazamiento brusco
del buque arranca las dos tuberías que enganchan con estas mangueras, sobre
las cuales está descargando el buque.
VI.3. EL PLEM DEL 2013, SUPERVISIONES, OPINIÓN FAVORABLE Y
REPARACIÓN
Por su parte, el PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DE OSINERGMIN,
señor Jaime Raúl Mendoza Gacon ante la Cuarta Sesión Extraordinaria de la
Comisión de Investigación129, expresó: “Se ha hecho una prueba hidrostática
124
Informe del Peritaje Marítimo N° 1808 de fecha 15 de febrero del 2022, página 28
125
DERP-048-2022 de fecha 06 de junio del 2022 pagina 01, referencia oficio N° 129-2022-CPAAAAE-CI/CR
126
D.S- 081-EM-2007.
127
128
129
126
MOCIÓN 1868
de sistema que incluye ducto, PLEM y mangueras en enero de 2022, antes del
evento; y en noviembre de 2019, teniendo resultados satisfactorios. Se ha
inspeccionado al PLEM, a este dispositivo, con ultrasonido en el 2019 y en el
2020.”.
Asimismo, el señor Jaime Raúl Mendoza Gacon manifestó130: “Habiendo
hecho todas las pruebas para ver la calidad e integridad en la infraestructura, si
se da no un hecho anómalo sino se da un evento de naturaleza inesperada,
como fue el caso, parece ser, no podemos afirmar esto hasta que se concluyan
las investigaciones, de una fuerza tal que hace que se rompa en el PLEM, los
dos trenes, entonces eso no lo prevé ninguna supervisión. Y eso es parte
de la maniobra indebida que se pudo haber dado al romperse los cabos.”.
Agrega que:
“El buque por las maniobras que realiza es por eso se diseña así el
multiboyas, con cinco (5 boyas). Si una no opera el barco se desestabiliza,
y tal es así la desestabilización que puede hacer que un simple movimiento
haga una fuerza tal que rompa cualquier estructura.”
“En el caso del Terminal N°2, como ya expusimos, se han hecho varios trabajos
de supervisión y estos trabajos de supervisión aseguran que el ducto y el PLEM
estaban operativos y en buenas condiciones. Eso comprende protección
catódica, la parte dispersiones internas mediante herramientas inteligentes,
prueba hidrostática del sistema e inspección al mismo PLEM que ha sido el
dañado, todo eso aseguraba que estas instalaciones estaban en perfecto
estado para operar.”.
Sin embargo, se tiene evidencia de que mediante oficio131, de abril de 2013,
OSINERGMIN le comunica a Francisco Miranda Li Gerente de servicios
Técnicos Refineria la Pampilla S.A.A. – RELAPASAA. que, de acuerdo a la
evaluación realizada por nuestro supervisor ingeniero Teodoro Mayorga, en la
cual se indica que el procedimiento de fabricación e instalación del nuevo
PLEM cumple con la normativa vigente. Por lo tanto, se otorga la opinión
favorable para el uso del nuevo múltiple de la tubería submarina (PLEM) –
Terminal 2, de la Refineria la Pampilla S.A.A.
No se ha logrado obtener la certeza de que la formación profesional del
ingeniero Teodoro Mayorga sea la pertinente para otorgar una “opinión
favorable” para un procedimiento de fabricación de un PLEM en un taller de
Refineria, e instalación por una empresa de un giro determinado como
130
131
OFICIO N° 2759 -2013-OS-GFHL/UPPD de fecha 11 de abril del 2013, referencia oficio N° 02-2021-2022-
CPAAAAE-CI/CR
127
MOCIÓN 1868
COSMOS AGENCIA MARÍTIMA S.A.C.

Asimismo; el Director Técnico de la Autoridad Portuaria, señor Edgar Elmo
Álvarez Llerena en132 refiere que: Sumado a ello, OSINERGMIN realizó
también pruebas en el año 2013, donde se verifica el cambio del PLEM.
“Entonces, bajo esa premisa, técnicamente el PLEM, para el momento que se
dio estos eventos, o este evento, pues se encontraba, digamos, dentro de su
vida útil de diseño”.
Sin embargo, El diseño del PLEM es de 1974-1975, desde la época de
suscripción de contrato, que fue suscrito por el propietario anterior de Refineria
La Pampilla S.A.A., esto es, Petroperú. Un diseño obsoleto de Technip,
empresa francesa.
En el Job Especificación sea línee N° R.P. 5382.A.37.A.13001 emitido por
TECHNIP, de fecha junio de 1975, en la cual se puede verificar las
especificaciones técnicas del diseño inicial del ducto submarino, PLEM y
además partes del Terminal Marítimo. Asimismo, contiene cono anexo un plano
de la infraestructura Submarino (anexo 2-A y 2-B)133
El diseño del PLEM del 2013134 también es diseño Technip, sin embargo, el
ramal Sur del PLEM tenía una grieta, la cual fue soldada y aprobada por la
Autoridad competente OSINERGMIN aceptando el procedimiento de
reparación remitido por RELAPASAA, “en cumplimiento con el artículo 79°
del Anexo 1 del reglamento por D.S. 081-2007-EM”.
Con lo que nos encontramos con una estructura ya debilitada y reparada.
En ese sentido, se puede observar que el diseño del PLEM es obsoleto, ya que
el diseño original tendría que ser un solo molde y no tener dos (02) soldaduras
tanto en el ramal Sur y ramal Norte.
Al respecto, el Presidente del Directorio de la Autoridad Portuaria Nacional,
señor Edgar José Ramón Patiño Garrido ante la Comisión135 refiere que:
“OSINERGMIN, también ahí, sí evalúa la parte de la obra, la parte de la puerta
subacuática, que es la obra viva y ahí dice conclusiones, del análisis de la
documentación remitida por el Relapasa, se desprende que el Manifold* PLEM
nuevo, cumple con la exigencia de la normativa vigente; es decir que este
PLEM, que estaba ahorita, que estuvo allá fue instalado en el año 2013, o sea,
es un nuevo PLEM que hubo en el 2013”.
132
Sexta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
133
DERP-048-2022 de fecha 06 de junio del 2022 pagina 01, referencia oficio N° 129-2022-CPAAAAE-CI/CR
134
DERP-036-2022 de fecha 21 de abril del 2022 pagina 02, referencia oficio N°129-2022-CPAAAAE-CI/CR
135
Sexta Sesión de la Comisión de Investigación pagina 25
128
MOCIÓN 1868
Agrega que:
“Y también en la inspección de OSINERGMIN, hay un certificado de prueba
hidrostática del terminal portuario multiboyas N°2 y que es interesante
decir, entre el 2 y el 4, primero de 2022, estamos hablando en enero los
primeros días, se efectúa el reemplazo de la manguera submarinas del
ramal sur y de las válvulas, el 4 de enero del 2022, se efectúa la prueba
hidrostática a la línea submarina de recepción de crudo 34 pulgadas,
desde la caseta de la playa hasta el PLEM, o sea, cuatro mil quinientos
metros, que se hicieron las pruebas hidrostáticas y las mangueras de los
ramales sur, se verificó la hermeticidad de las válvulas mariposas de los
ramales, se verificó la hermeticidad de las válvulas check, se verificó la
hermeticidad de la otra válvula check del ramal sur, ramal norte y el día 5
del 2022, se efectuó el retiro del plato e instalación del anillo espaciador,
luego se efectuó la prueba de hermeticidad sin las válvulas de bloqueo,
hasta con resultados satisfactorios……. Esto es un certificado, lo que
ustedes están viendo”.136
VI.4. FABRICACIÓN DEL PLEM EN LOS TALLERES DE LA REFINERIA Y
EVALUACIÓN POSTERIOREN DOSSIER CON ESPECIFICACIONES DEL
MODELO TECHNIP AÑO DE 1975
Por otro lado, el Presidente del Consejo Directivo del Organismo Supervisor de
la Inversión en Energía y Minería – OSINERGMIN, señor Jaime Raúl Mendoza
Gacon137 refiere que: Y este gráfico tal vez puede dar una idea de esas
competencias dentro de lo que ocurrió o lo que generalmente ocurre cuando
hay carga y descarga. En este caso, podemos ver que OSINERGMIN tiene que
ver con el mantenimiento de la infraestructura y aprobar los estudios de riesgo
y planes de respuesta. ¿Cuál es esa infraestructura? Estamos hablando, en la
parte marítima, del ducto y el PLEM, esa es la infraestructura que tiene que
estar supervisada por OSINERGMIN y hacer todas las pruebas necesarias para
verificar su condición de operación.
El Gerente de Supervisión de Hidrocarburos Líquidos del Organismo Supervisor
en Energía y Minería, OSINERGMIN, señor Pedro Javier Isusi Vargas138 refiere
que: “El PLEM que ha sido objeto de la emergencia en el Terminal Multiboyas
2, de la empresa RELAPASAA, es un PLEM que fue diseñado, fabricado e
instalado en el año 2013, y contó para ello con la verificación de OSINERGMIN,
que se plasma en lo que denominamos una opinión técnica favorable. Es decir,
136
Sexta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 25
137
138
129
MOCIÓN 1868
se emite un documento al cual se le adjunta un informe técnico, en el que se

hace la evaluación, y se indica que el mismo cumple tanto con las exigencias
de la normativa vigente respecto de su diseño mecánico, como respecto de su
proceso constructivo, sus ensayos y pruebas”.
Agrega que: “Para poder emitir esta opinión técnica favorable, se analizó el
dossier de fabricación y calidad del PLEM, el mismo que como estamos
mostrando en la lámina, en la parte inferior izquierda, conlleva, entre otros
diversos análisis, para acreditar y comprobar que la fabricación y el diseño
cumplen con los requerimientos de norma”.
Detallando que: “Igualmente, se realizó otros elementos de prueba, como, por
ejemplo, la medición de espesores con ultrasonido. Esto fue realizado por
INSPECTRA, una empresa también reconocida en el medio, y arrojó que los
valores respecto de lo que había sido los espesores de diseño, se encontraba
dentro de lo previsto por la norma API 5L. Es decir, todos los análisis que se
presentaron respecto del PLEM al momento de su fabricación, diseño e
instalación, cumplían con lo que la normativa exigía para este tipo de
instalaciones. Este PLEM se fabricó en su momento en los talleres de la
Refineria bajo especificaciones de la firma que hizo el diseño original, la
firma, si mal no recuerdo, Technip, una empresa francesa, que en su
momento fue una de las empresas más grandes a nivel internacional en lo
que tiene que ver con ingeniería del gas, de la industria del gas y del
petróleo”.
Por su parte el Presidente del Consejo Directivo del Organismo Supervisor de
La Inversión en Energía y Minas (OSINERGMIN), señor Jaime Raúl Mendoza
Gacon139 refiere que: “Dentro de nuestras competencias como hemos señalado
el día de hoy, se han realizado todas las supervisiones conforme a ley, tanto del
PLEM como del ducto. En ese sentido, hemos hecho llegar a esta comisión
todos los documentos que manifiesta la supervisión y con todos los datos
técnicos, dando por resultado que estas instalaciones se encontraban dentro de
estas pruebas en estado satisfactorio”.
VI.5. ROTURA DEL PLEM
Se puede observar el desprendimiento total de los dos (02) carretes de Sur -
Norte de 20” desde la costura de la soldadura que va a la línea 34”; las válvulas
de seguridad cherck fueron arrancadas junto a los carretes, quedando el PLEM
con dos (02) orificios descubiertos por donde se dio el derrame por más de 20
horas.
139
130
MOCIÓN 1868
Figura 33. Visualización del impacto del desprendimiento de los ramales del
PLEM
Figura 34. Los Ramales Norte y Sur desprendidos del PLEM
Nota: Carrete SUR derecha, carrete NORTE izquierda. De abajo hacia arriba:
Niple de 20”, válvula check-no retorno, reducción de 20” a 16” y cambio de
clase de 300 a 150
131
MOCIÓN 1868
Figura 35. Los Ramales Norte y Sur desprendidos del PLEM
VI.6. OPERACIÓN DE BUCEO, CONSTATACIÓN DE ROTURA DEL PLEM Y

COLOCACIÓN DE BOLSAS DE LEVANTAMIENTO
Mediante informe, la empresa Cosmos140 refiere que a las 02:35 / 02:47 horas
del día 16 de enero del 2022, se da inicio a la operación de buceo de
inspeccionar la línea submarina del TPMB2 con el buzo Jesús CHACALIAZA
realizando las siguientes actividades:
• El buzo procede a descender por la troncal hasta llegar a la línea en el fondo
del lecho marino informando que la visibilidad es cero por la turbidez del agua.
• Una vez ubicada en la línea principal de 34” el buzo procede a pasar
inspección informando el desprendimiento total de los carretes de 20” de la
línea SUR – NORTE, desde la costura que va unida a la línea principal de 34”
como se indica en el gráfico.
• Asimismo, el buzo informa que por el reflujo del agua se puede sentir que sale
producto (petróleo) por los agujeros de la avería.
• Se procede a sacar al buzo por tema de seguridad por la inestabilidad del
buque.
140
Código de Trabajo: OE-22-003 pagina 01 de fecha 16 de enero del 2022 de la empresa Cosmos.
132
MOCIÓN 1868
También refiere que a las 17:27 / 18:12 horas, una vez terminada la inspección,
el buzo procede a instalar en el interior del agujero norte del PLEM averiado
una bolsa de levantamiento tipo almohada de 2 toneladas, luego procede
a soplar hasta que esté llena al 90%, conteniendo de esta manera el
afloramiento temporal de producto.
El señor Wazan Carmona Willian141 refiere que: El derrame sucede a las cinco
(05), nosotros hemos colocado las almohadas al día siguiente del sábado ósea
a las cinco (05) de la tarde del día domingo.
Por otro lado, el señor Bazán Carmona William buzo de la Empresa Cosmos142
refiere que: “Digamos que el derrame suceda a las cinco (05) de la tarde del
día sábado, pero las almohadas se colocan al día siguiente, domingo del
medio día. Entonces, por ejemplo, de cinco (05) de la tarde hasta domingo
medio día han pasado más de 20 horas, esas 20 horas, todo el crudo ya se
había salido de la línea y lo que hemos controlado básicamente solo son
remanentes”.
El día miércoles 19/01/2022 se instala una bolsa de levantamiento tipo
almohada de 2 toneladas en la avería del lado Sur del PLEM.143
Instalación de tubo de 4” diámetro y maniobras con bolsa de levantamiento en
la avería Norte, sin sellar avería de 20” de diámetro para así poder succionar
desde tierra producto144.
Se ha determinado que durante los días de trabajos en la zona de la troncal
y de acuerdo a las inspecciones realizadas por parte de los buzos y los
videos registrados, en la avería del PLEM, se pudo observar un pequeño
afloramiento de gotas de producto que salía constantemente a una
frecuencia de aproximadamente 1 gota cada 4 segundos (la frecuencia
dependía directamente de las corrientes y otros factores)145.
VI.7. DESPRENDIMIENTOS DE SOLDADURAS DE CARRETES Y PLANCHA
DE REFUERZO EN EL PLEM
Mediante oficio de la empresa Cosmos e informe de buceo de fecha 16 de enero
del 2022146 se reporta lo siguiente:
141
Decima Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 22
142
Decía Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de investigación página 22
143
Código de Trabajo: OE-22-006 en atención de emergencia 18/01/2022 al 23/01/2022 de la empresa Cosmos
pagina 03.
144
Código de Trabajo: OE-22-006 en atención de emergencia 18/01/2022 al 23/01/2022 de la empresa Cosmos
página 03.
145
Código: PO02-R01 Código de Trabajo: OE-22-006 de fecha 18/01/2022 al 23/01/2022
146
Código de Trabajo: OE-22-003 de la empresa Cosmos
133
MOCIÓN 1868
- En el empalme de las bridas se encuentran aseguradas por 28 espárragos

roscantes, asegurados por 56 tuercas en ambos extremos, se observó que
12 espárragos roscantes tenían las tuercas sueltas.
- Se observa el desprendimiento total de los carretes o ramales norte y sur que
iban soldados a la tubería matriz.
- Cada avería (hueco) en la troncal tiene una medida aproximada de 80x60 cm
y se observa el desprendimiento de soldadura de la sobre plancha de
refuerzo en el manifold. En el interior de las tuberías (hueco) presentan
bolsas de levantamiento infladas (tipo almohada) que están cumpliendo con
la función de tapón, impidiendo la salida de hidrocarburo; sin embargo,
durante la inspección se evidencia que cada 15 a 20 segundos el
hidrocarburo escapa en forma de goteo a través de la parte superior de la
avería.
- Se encontró un aplastamiento en el extremo lado sur del manifold de 30x30
cm.
- Se realiza la búsqueda en un radio de 7 metros desde el PLEM, y no se
encontraron los carretes ni las mangueras. (los carretes fueron retirados por
RELAPASAA al amanecer).
VI.8. LA OPINIÓN DE DICAPI
Según el Director General de la Dirección General de Capitanías y
Guardacostas-DICAPI, señor César Ernesto Colunge Pinto147 refiere que: si
el buque estaba posesionado en el amarradero, por qué podemos considerar la
causa del derrame. Bueno, ya he manifestado que no podríamos adelantar la
opinión, pero, definitivamente, ha habido una rotura de las tuberías del PLEM
de descarga de la plataforma de la Refineria. Eso nos da que ver que ha habido
un esfuerzo anormal, producido posiblemente por una fuerza generada
físicamente por el buque, y puede estar sumado a las condiciones de
mantenimiento, por fatiga, etcétera, del material del mismo terminal.
Definitivamente hay un esfuerzo anormal entre el buque, la manga de conexión
y la tubería de alimentación. No ha sido producido por fenómenos naturales de
viento, corriente o altura de ola.
Bolsas tipo almohadas de dos (02) toneladas con al cual se procedió a taponear
el PLEM roto.
Bolsas tipo almohadas de dos (02) toneladas que fue instalada dentro de la línea
34”, después de más de 20 horas, después del derrame de hidrocarburo en el
147
134
MOCIÓN 1868
Terminal Portuario Multiboyas N° 2.

Figura 36. Bolsas tipo almohada de dos toneladas instalada en la línea
submarina
135
MOCIÓN 1868
VII. EL DERRAME
136
MOCIÓN 1868
VII.1. CAUSAS DEL DERRAME DEL PETRÓLEO OCURRIDO EL 15 DE

ENERO DE 2022
VII.1.1. Factor determinante: El régimen de descarga
En cuanto a la operación de descarga en sí, se pudo evidenciar un régimen de
descarga irregular a las presiones aplicadas, los aumentos y disminución de
presiones abruptas generan la formación de energías. Las sobretensiones
pueden ser lo suficientemente graves como para dañar la tubería, las
mangueras y/o los brazos de carga y/o el PLEM, siendo ésta una de las partes
más vulnerables del sistema de conexión. Lo más probable es que los aumentos
repentinos de presión sean severos cuando hay tuberías largas, caudales de
flujo altos o diferencias significativas en la elevación.
El Terminal Multiboyas N° 02, NO CUENTA con un PID de control de Caudal,
presión y velocidades de la bomba, además que no cuenta con válvulas de
cierre automático en la línea submarina que pudo evitar el retorno del
hidrocarburo una vez roto las ramales sur y norte.
A continuación, se presenta una gráfica del régimen de caudal en m 3/h desde
el inicio de la descarga que comienza el 14 de enero de 2022 a las 19:30 horas,
hasta la paralización de la misma el día 15 de enero de 2022 a las 17:25 horas,
en la cual ya se evidenciaba el derrame de hidrocarburos a los alrededores del
buque tanque.
Figura 37. Régimen de descarga de hidrocarburos del BT Mare Doricum en
m3/h
RÉGIMEN DE DESCARGA DE HIDROCARBUROS

- MARE DORICUM
6000
5000
Volumen de descarga
4000
3000
2000
1000
Horas de descarga
137
MOCIÓN 1868
Como se puede apreciar en dicha gráfica, los picos de presión tanto de caída
como de incremento abrupto, sólo señala que dentro de la línea submarina se
vino acumulando energía cinética, el cual a su vez conlleva a la acumulación de
energía electrostática, las mismas que generan fuerzas de tensión, es decir,
es como si toda la línea submarina estuviera jalando al buque tanque, motivo
por el cual se originó la ruptura de los cabos en la Boya A5 (Se rompió 03
veces, según lo declarado oficialmente), siendo la primera ruptura la que
desestabilizó al Buque tanque, haciendo que luego este se acercara hacia el
boyarín del PLEM y dado que la longitud de las mangueras y los cabos resultó
ser insuficiente, no previéndose un evento de esta naturaleza, por la masa del
buque y su desplazamiento en aproximadamente 13° desde popa hacia babor
y proa hacia estribor, además no estando los prácticos marítimos a borde del
buque tanque ocasionaron la ruptura completa de las soldaduras de los ramales
norte y sur del PLEM.
Aquí nuevamente es importante recalcar que la presión máxima de operación
de acuerdo al Certificado de prueba Hidrostática del Terminal Portuario N° 02
es de 100 psig, es decir unos 7.0307 kg-f/cm2, no obstante, se trabajó hasta
una presión de 10 kg-f/cm2, es decir, fuera de los parámetros de seguridad
establecidos, además también se tiene que considerar que en dicho certificado
se evidencia que el año de fabricación de la línea submarina de 4500 metros es
del año 1975.
En líneas más adelante se presenta la información del peritaje marítimo el cual
nos permite señalar objetivamente que son los cambios de presión
abrupta, lo que inicia el derrame de crudo en la línea submarina y que
hacen que el Buque Tanque se desestabilice ocasionando ruptura del
cabo en la Boya A5.
Que de acuerdo al informe N° 0004 – 2022 – APN – DOMA – DITEC – UPS148,
cuando el jefe de la UPS abordó la barcaza COSMOS PS – 0716 – AM y
conversó con el representante de REPSOL abordo y la Loading Master a cargo,
encargados de los trabajos que realiza la empresa COSMOS por encargo de
REPSOL, indicaron que estaban realizando trabajos de mantenimiento a la
tubería submarina. al consultarle sobre el derrame, señalaron que la fuga
del producto se produjo en tubería submarina, aclarando que no fue en la
brida de acople con la nave.
Y más importante aún el Informe Técnico OE – 22 – 03 RELAPASAA
EMERGENCIA T2149, Agencia Marítima Cosmos S.A.C que realizó los días 15,
148
En respuesta al Oficio N° 150 – 2022 – CPAAAAE – CI/CR
149
Cosmos, OE – 22 – 003 RELAPASAA EMERGENCIA T2
138
MOCIÓN 1868
16 y 17 de enero de 2022, para hacer una inspección y control de avería en el

PLEM del TPMB2 (Terminal Portuario Multiboyas N° 02), RECOMIENDA,
REALIZAR EL CAMBIO DEL TRAMO DE LÍNEA DE 34”.
No obstante, considerando la versión que el primer cabo se rompió a las 16:41
horas hasta que se detuvo la operación a las 17:25 horas, hubo un tiempo de
44 minutos, lo cual queda en evidencia que las condiciones de operación de
los cambios abruptos de presión en la descarga hicieron que se rompiera el
cabo en la boya A5, puesto que añadió tensión innecesaria hasta llegar a
sobrepasar su límite de carga de trabajo seguro.
Figura 38. Línea de tiempo de 16:41 a 15:25 del 25 de enero de 2022
LÍNEA DE TIEMPO DESDE RUPTURA DE CABO

16:41 HORAS HASTA PARALIZACIÓN DE
DESCARGA 17:25 HORAS
Evento 01
Evento 02
Evento 03
Evento 04
14:00:00 14:28:48 14:57:36 15:26:24 15:55:12 16:24:00 16:52:48 17:21:36 17:50:24
PROCESO TERMINADO
Y a todo ello, según lo manifestado por el Capitán Giacomo Pisani en la séptima

sesión del 04 de marzo de 2022, que textualmente dice: “El día 15 a las 16:41
cuando se rompió el amarre todos los demás amarres en las otras boyas
se pusieron muy tensos pero no se rompieron, se mantuvieron firmes”, y
de acuerdo a lo solicitado por el Capitán a la Loading Master de turno, la
asistencia para reponer el cabo demoró alrededor de 50 minutos, lo cual fue el
tiempo suficiente para que el buque iniciara un desplazamiento desde Popa
hacia babor y proa hacia estribor desde las 17:08:00 horas el cual se encontraba
a 208° hasta las 17:15:00 hasta llegar a 221° lo cual es un tiempo estimado de
17 minutos que el buque perdió el control de su posición y desde las 17:15:00
hasta que la Loading Master pregunta al capataz Saavedra, ¿Esa mancha de
dónde sale?, y hasta la paralización de la descarga hace un total de 22 minutos
139
MOCIÓN 1868
de derrame de petróleo.
Sin embargo, de acuerdo al Peritaje 1808 de Humberto Salerno Martínez la
cantidad derramada por el Buque Tanque, el cual mantenía un régimen de
bombeo en la última hora de descarga de 32,801.36 Barriles por hora.
La mancha oleosa en las inmediaciones del buque fue detectada por los
lancheros aproximadamente a las 17:21 horas del día 15 de enero de 2022.
En su manifestación el personal de las lanchas indicó que se dieron cuenta que
de la mancha oleosa y llamaron por radio a la Loading Master que se encontraba
en el cuarto de control del buque (Control Room), sin recibir respuesta y que se
tardaron varios minutos en dar aviso por radio a la Loading Master y al Buque.
La cantidad vertida por el buque en tanto recibía el aviso de fuga de petróleo y
paraba sus bombas, confirmada con la diferencia entre lo que el buque entregó
y lo que recibió el terminal es el siguiente:
Régimen de bombeo en la última hora 32,825.90 barriles/hora
Total, bombeado por el buque : 629,056.83 barriles
Total, recibido en tierra : 616,845.99 barriles
Faltante o Cantidad derramada al mar : 12,210.84 barriles
Esto es equivalente a 22 minutos de bombeo al mar. La hora aproximada de la
rotura del PLEM fue a las 17:03 horas150.
Aquí se puede evidenciar una contradicción en lo que manifiesta el Perito
Marítimo Humberto Salerno Martínez, primero manifiesta 32,801.36 barriles por
hora y luego 32,825.90 barriles por hora, además que plantea que la rotura del
PLEM es a las 17:03 horas, lo cual de acuerdo al informe del mismo perito,
manifiesta que el buque tanque a partir de las 17:08:00 horas se encontraba a
208° y que llega hasta 221° a las 17:15:00, eso quiere decir que la ruptura del
PLEM no se debió inicialmente al giro del Buque en 13° desde Popa a estribor
sino que la ruptura del PLEM se dio por los cambios bruscos de presión
sobrepasando su nivel de operación segura el cual es de 7 kg-f/cm2, y también
se debe considerar que la manufactura de la línea submarina data desde 1974
y no hay reportes de que se haya cambiado dicha tubería.
VII.1.2. Factores condicionantes directos
a. Obsolescencia física y de diseño del PLEM
150
Hidrocarburos /DICAPI
140
MOCIÓN 1868
Respecto al PLEM, fue fabricado en 1975 y no se tiene noticias de que haya

sido reemplazado hasta el 2013
Del 2013, se tiene información de que habría sido fabricado un PLEM en los
talleres de RELAPASAA, sin embargo, se conoce que la autorización o
conformidad habría sido dada por OSINERGMIN con posterioridad a la
fabricación y sobre el estudio de gabinete de un dossier, por un profesional cuya
idoneidad para tal evaluación no ha sido verificada. Finalmente, existe la
autorización para una REPARACIÓN de la infraestructura. Con lo cual no
existen garantías de la seguridad que puede haber ofrecido la infraestructura en
el año 2013.
Por otra parte, el PLEM mantiene el diseño de su fabricación original, hace 47
años.
Por lo antes indicado, el PLEM presentaba por lo menos un refuerzo, constatado
por los buzos y las soldaduras de las que se desprendieron los carretes que
dejan los forados por donde escapó el crudo de Buzios que era bombeado con
excesiva presión del buque a los tanques de tierra de RELAPASAA.
El presunto reemplazo en el año 2013, se habría realizado luego de que ocurrió
un incidente de derrame desde el PLEM.
De acuerdo al informe de supervisión y retiro de PLEM en el 2013, éste
presentaba, de acuerdo a la inspección de campo (inspección del cuerpo del
PLEM, válvulas, y conexiones de los ramales de 20” ø del manifold), se observó
corrosión severa y erosión en el lado externo. En esta zona ubicaron el orificio
ocasionado por un proceso corrosivo debido a falla de revestimiento externo
de la tubería y debido a una caída de potencial del Sistema de Protección
Catódica en la zona del manifold.
Basado en los antecedentes y en mantener un diseño antiguo, que además se
evidencia que OSINERGMIN ha sancionado a RELAPASAA por no aplicar un
correcto voltaje al Sistema de Protección Catódica, y que luego dicha sanción
fue archivada, se puede afirmar que aparentemente al PLEN le faltaba
protección. Además, no se observan válvulas de desconexión automática por
detrás de las válvulas check en caso de roturas de las soldaduras de los ramales
norte y sur y tampoco se contempló esta eventualidad en el estudio de riesgos
operativos (HAZOP) establecido en el D.S. 081 – 2007 – EM.
b. Incumplimiento del Estudio de Maniobra del Terminal
El amarre del buque no cumplió con estudio de maniobra del terminal, ni con el
manual de operaciones del terminal de RELAPASAA, con respecto al número
mínimo de cabos de amarre por cada boya. Lo que no es observado por el
141
MOCIÓN 1868
Capitán de la nave, prácticos marítimos ni por la Loading Master, quien firma

una lista de verificación de seguridad indicando que el amarre es correcto. Sin
embargo, en el buque tanque Mare Doricum si contaba con cabos para
cualquier emergencia151
La rotura de cabo de amarre de la boya A5 que sobrepasa su SWL.
Rompiéndose este cabo por exceso de tención, haciendo trabajo disparejo con
el segundo cabo en la boya A5, y el ángulo de trabajo en la gatera hacia la boya,
adicionalmente se presentan ráfagas de viento en la gatera hacia la boya,
ráfagas de viento Norte.
La Loading Master Melissa Torres, quien es representante del terminal para
hacer las coordinaciones respectivas con las lanchas de apoyo sobre el
posicionamiento correcto, su demora fue excesiva de acuerdo en actuar ante
cualquier emergencia de derrame de hidrocarburo.
Después de la primera ruptura del cabo de amarre la primera comunicación con
la lancha PACAY y la Loading Master tardó más de 10 minutos. La Loading
Master llamó a la lancha PACAY por el canal VHF 72, dicho canal es solo para
maniobras y es reservado, y la lancha PACAY llamó a la Loading Master por el
canal 12 de operaciones que es el canal adecuado, finalmente después de 10
minutos la Loading Master Estefany Melissa Torres decide llamar a la lancha
Pacay por el canal adecuado canal 12. Por su parte Fratelli DÁmico Armatori152
refiere que: La rotura del cabo no se le debe atribuir a la rotura del PLEM, porque
había otro cabo en la boya cinco (05), y debido de que hubo una confusión en
la comunicación entre la Loading Master, el representante del Terminal a bordo
y la lancha de servicio. Estaban usando canales de radio frecuencia diferente,
no se encontraban en los canales, no se lograban entender entre ellos ni las
indicaciones que daban.
Por lo tanto, las comunicaciones y la forma de realizar un reemplazo del cabo
roto; lo cual fue muy lento, hubo mucha confusión y no fue adecuada en el
movimiento entre la lancha y la Loading Master.153
Excesiva demora de la tripulación del buque para remplazar ese cabo roto, la
demora fue aproximadamente 45 minutos.
Desplazamiento del buque que varía su proa al estribor y la popa a babor, por
la falta de reten en la banda de babor, la ausencia de cabos adicionales en las
boyas A3 y A4 y la presencia de corriente por estribor y ráfagas de viento Norte
151
Tal conforme lo señala Jaime Fernandez Cuesta de Tena, que los cabos le pertencían al Buque Tanque Mare
Doricum.
152
Decima Primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de investigación pagina 17
153
Decima Primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de investigación página 19
142
MOCIÓN 1868
originan lento desplazamiento del buque hacia la troncal, abriendo la proa (que
llega hasta 221°) y metiendo la popa del buque, hacia la troncal, causan una
tensión axial excesiva en el tren de mangueras y la estructura del PLEM. El
desplazamiento del buque con respecto a la troncal supera la longitud del tren
de mangueras. El boyarín de la troncal termina luego del movimiento a la altura
del puente de mando del buque. Casi 100 metros de distancia del manifold.
c. Amarre y desamarre del terminal portuario multiboyas N°2
Ley N° 27943 Ley del Sistema Portuario Nacional (LSPN), regula las actividades
si servicios en los Terminales, infraestructuras e instalaciones ubicadas en los
puertos a nivel Nacional, siendo la finalidad de promoción del desarrollo y
competitividad de los puertos; así como facilitar el transporte multimodal, la
modernización de las infraestructuras portuarias y el desarrollo de las cadenas
logísticas en las que participan los puertos.154
El servicio de practicaje de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución Ministerial
N°259-2003-MTC/02 establece que es el servicio que consiste en el
asesoramiento a los capitanes de buques y artefactos flotantes, para facilitar su
entrada y salidad al puerto en el amarre o desamarre en las zonas de
fondeo y boyas, y las maniobras náuticas dentro de este, en condiciones de
seguridad y en los términos que se establezcan en las Leyes y/o reglamentos
que regulen el servicio, así como en aquellas otras normas que le sean de
aplicación.
La Autoridad Portuaria Nacional, es quien supervisa las actividades que
realizan los prácticos en las maniobras de amarre y desamarre en los
terminales e instalaciones portuarias, como parte del servicio portuario
básico de practicaje155.
El terminal Portuario Multiboyas N°2, dispone de acuerdo con el estudio de
maniobras y es aprobado por la Autoridad Marítima mediante Resolución
Directoral N° 434-2020-MGP/DGCG de fecha 01 de diciembre del 2020 de la
configuración de amarre de la nave. Establece que: “El practico deberá
permanecer embarcado durante el tiempo que permanezca amarrada la
nave con la finalidad de asesorar al Capitán sobre el comportamiento de
la nave amarrada y sus amarras, en condiciones de mar y viento
154
Informe N° 0015-2022-APN-DOMA de fecha 1 de marzo del 2022, referencia oficio N° 018-2021-2022-
CPAAAAE-CR de fecha 21 de febrero del 2022.
155
Informe N° 0015-2022-APN-DOMA de fecha 1 de marzo del 2022, referencia oficio N° 018-2021-2022-
CPAAAAE-CR de fecha 21 de febrero del 2022.
143
MOCIÓN 1868
importantes”.156
Por su parte el administrador portuario debido a la emergencia sanitaria
decretada en la Republica del Perú por el COVID-19 en marzo del 2021, ante la
solicitud de las empresas de practicaje de la no permanencia de los prácticos a
bordo, es decir, que al término de las maniobras de amarre y desamarre se
retiren de la nave; el administrador portuario tomo en consideración dicha
medida de contingencia como pertinente y necesaria.
Sin embargo, a través de correo electrónico de REPSOL con fecha 21 de marzo
del 2021, sin considerar que la descarga de hidrocarburos por su misma
naturaleza peligrosa e importante para el desarrollo de la economía del
País y el bienestar social de la ciudadanía a nivel marítimo, y siendo un
lugar abierto en la que se puede realizar este tipo de trabajo sin ningún
problema DICAPI toma la decisión de que los prácticos se retiren después
de haber culminado con el amarre del buque.
El buque tanque Mare Doricum, fue representada por TRANSTOTAL AGENCIA
MARITIMA S.A.C.
La empresa REPRESENTACIONES NAVIERAS Y ADUANERAS S.A.C cuenta
con Licencia N° 050-2014-APN/GG-SP para prestar el servicio portuario básico
de practicaje en el puerto del Callao.
El servicio portuario de amarre y desamarre de la nave donde el prestador del
servicio de la nave Buque Tanque Mare Doricum fue la empresa AGENCIA
MARITIMA KENRICK DEL PERU S.A., la cual cuenta con licencia N° 003-
2018-APN7GG-SAD.
Quienes estuvieron a cargo de la maniobra de amarre y desamarre fueron los
prácticos:
Washington Reynaga Soto con licencia N° DI-06451111-PM
Anselmo Gregorio Tovar Silvestre con licencia N° DI-10530318-PM
156
Informe N°0015-2022-APN-DOMA de fecha 1 de marzo del 2022 pagina 05 acapite 18, referencia oficio
N° 018-2021-2022-CPAAAAE-CR de fecha 21 de febrero del 2022.
144
MOCIÓN 1868
Figura 39. Esquema de amarre al terminal multiboyas N° 2
Figura 40. Boya de amarre del Terminal Portuario Multiboyas N° 2 RELAPASAA

sin mantenimiento
145
MOCIÓN 1868
Figura 41. Rotura del cabo de amarre de boya N°5 a las 16:41:30 del 15 de
enero
Se observa la rotura del cabo por tensión157.

El amarre y desamarre realizada a la nave Mare Doricum en el Terminal
Portuario Multiboyas N°2 de la Refineria la Pampilla. De fecha 14 y 15 de enero
del 2022, fue aprobada con resolución de Acuerdo del Directorio N° 009-2011-
APN/DIR158 de APN.
La empresa Refineria la Pampilla S.A.A., en su condición de propietaria del
Terminal Portuario Multiboyas N°2, deberá dar cumplimiento a lo
dispuesto en el párrafo precedente, reservándose la Autoridad Marítima
Nacional el derecho de tomar las acciones que estime conveniente en
casos de incumplimiento, en salvaguardia de seguridad y protección de la
vida humana, así como de la protección del medio ambiente acuático.
El estudio de maniobras data del año 2019, en ella especifica que las maniobras
de amarre se realizan solamente con luz del día para buque tanque de peso
157
Carta S/N de fecha 20 de abril de 2022 pagina 01 acápite 01, referencia oficio N° 124-2022-CPAAAAE-
CI/CR de fecha 11 de abril del 2022.
158
Referencia según oficio N° 0456-2022-APN-GG-UAJ, según referencia del oficio N° 150-2022-CPAAAAE-
CI/CR de fecha 26-04-2022.
146
MOCIÓN 1868
muerto o Deadweight159 de más de 100, Toneladas, y se debe amarrar con dos

cabos en cada boya.
 Dos cabos (02) de amarre para la A1
 Dos (02) cabos de amarre para la boya A2
 Dos (02) cabo de marre para la boya A3
 Dos (02) cabo de amarre para la boya A4
El buque para su amarre fondeo las anclas de Babor y Estribor (Barba de Gato)
y uso el siguiente número de espías o cabos de amarre. 160 Utilizando un cabo
en la boya A3 y A4.
 Dos cabos (02) de amarre para la A1
 Un (01) cabo de marre para la boya A3
 Un (01) cabo de amarre para la boya A4
Figura 42. Boya de amarre con un solo cabo
159
peso muerto o Deadweight: Es la capacidad máxima de carga de un buque expresada en Toneladas
Métricas, incluyendo la carga comercial, combustible, pertrecho etc.
160
Informe N° 1808 de fecha 15 de febrero del 2022
147
MOCIÓN 1868
Figura 43. Evidencias de que el terminal no usa dos cabos en las Boyas N° 3 y
N° 4
Según documento y videos entregados a la Comisión de Investigación por el

señor Fratelli D Amico Armatori161 se puede ver dos (02) cabos trabajando en la
boya A5 a toda fuerza, segundos antes se aprecian trabajando disparejos. A la
rotura del cabo no se aprecian tripulante vigilando. En el video visualizado, se
aprecia la hora exacta de la rotura de un cabo de popa estribor que ocurre a las
16:41 horas, segundos antes de la rotura del cabo se aprecia que el tambor de
ambos winches comienza a entregar ambos cabos por exceso de tensión.
Precisando que no existe video de las 14 horas.
Asimismo; respecto al servicio de amarre de la nave Mare Doricum 162, la
operación dio inicio con fecha 14-01-2022 a las 14:24 horas se culminó con el
buque en posición a las 14: 05 horas. La distribución de las embarcaciones, el
orden de desplazamiento de los cabos hacia las boyas de amarre, la cantidad y
esquema de amarre de la nave se ejecutaron de acuerdo con las
instrucciones y ordenes de los prácticos asignados por la empresa de
practicaje Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C163. Por lo tanto, la
empresa AGENCIA MARITIMA KENRICK DEL PERU S.A tiene contrato de
tercerización, por lo que es quien atendió en la maniobra de amarre y desamarre
a la nave Mare Doricum que operó en el terminal portuario multoboyas N° 02.
No pasar los dos cabos a las boyas tal conforme lo requiere es ESTUDIO
161
Carta S/N de fecha 01 de abril del 2022 acápite 2 pagina 03, referencia la oficio N° 085-2022-CPAAAA-
CI/CR de fecha 22 de marzo del 2022.
162
Informe Técnico N° 0009-2022-APN-DOMA de fecha 29 de abril del 2022, referencia del oficio N° 150-
2022-CPAAAAE-CI/CR de fecha 28 de abril del 2022.
163
Los prácticos tinen experiencia mas de 10 años en edl servicio de practicaje.
148
MOCIÓN 1868
DE MANIOBRAS del Terminal Portuario Multiboyas N°2, y no cumplir con

las condiciones mínimas establecidas tanto en el manual del Terminal y la
guía Internacional de (ISGOTT)164.Los cabos se rompen por tensión debido
que la fuerza fue mayor para cada cabo roto.
Asimismo, Humberto Salerno Martínez165 refiere que: Repsol y Petroperú son
miembros del OCIMF, que es una guía internacional, entonces deberán aplicar
las normas de esta organización.
“Cuando se hace una inspección a un buque lo que se llama es un VETTING
que es una auditoria al Sistema de Seguridad de Gestión de buque, se hace en
mención a estas normas, que no son obligatorias, pero son de practica
Internacional, ósea si no cumplen el ISGOTT o cualquier otra norma de OCIMF,
en cualquiera de los puntos, en realidad el buque tiene observaciones”
En el capítulo 4.4 de SIMOP. Entonces en operaciones simultaneas dice que el
buque no debe de hacer operaciones simultaneas precisamente para evitar
riesgos.166
En ese sentido tanto los prácticos designados don Anselmo Tovar Silvestre y
Washington Reynaga soto y las Loading Master Melissa Giovanna Torres
Bulnes y Stefany Romero Gutiérrez, fueron los encargados del amarre y
desamarre del buque tanque Mate Doricum, No pasar los dos cabos a las
boyas tal conforme lo requiere es ESTUDIO DE MANIOBRAS del Terminal
Portuario Multiboyas N°2, y no cumplir con las condiciones mínimas
establecidas tanto por el manual del Terminal y la guía Internacional de
(ISGOTT)167.Los cabos se rompen por tensión debido que la fuerza fue mayor
para cada cabo roto.
Según el manual,168 la Loading Master es responsable de cumplir
obligatoriamente con los Procedimientos de Carga y Descarga de Buques, así
como de cualquier otro registro documentario relativo a los aspectos de
seguridad y operacionales a cumplimentar antes del inicio o durante las
Operaciones de Carga o Descarga de Buques en el Terminal Portuario.
El señor Humberto Salerno Martínez169 refiere: “Es que el buque queda
amarrado de una forma incorrecta, comparado con lo que dice el Estudio de
Maniobra del propio terminal, que indica de que tienen que tener dos (02) cabos
164
ISGOTT es la guía Internacional de seguridad para buques y terminales de petróleo.
165
Decima Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 53
166
Decima Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 53
167
ISGOTT es la guía Internacional de seguridad para buques y terminales de petróleo.
168
Manual de Operación del Terminal Portuario Multoboyas N° 2
169
Decima Tercera Sesión de la Comisión de Investigación página 47
149
MOCIÓN 1868
de amarre en cada boya”, primera inconsistencia.

Segunda inconsistencia es que verifica la lista de verificación inspeccionada a
la lista de verificación de seguridad.
Y la tercera es que uno de los prácticos tenía la licencia vencida.
Otro es que no se pararon las operaciones de descarga tal como refiere ISGOTT
sugerido en el capítulo de operaciones simultaneas170
Los remolcadores no estaban en la zona, las maniobras solo le correspondían
al buque y a las lanchas de apoyo.
Los prácticos no se encontraban a bordo como lo dice la Autoridad Portuaria
Marítima. “La estadía de los prácticos a bordo de las naves es una
disposición que se enmarca en los estudios de maniobra que elebora el
administrador portuario y aprueba la Autoridad Marítima Nacional; siendo
que para el caso del terminal portuario Multiboya N°2 el practico no se
encontraba a bordo durante la operación de descarga de hidrocarburos
del B/T Mare Doricum.”171
Esta demora, esta maniobra demoro bastante, y ocasiono que, debido a la
posesión del buque, a su tamaño, a la masa y a las condiciones del viento y
mar, que eran normales en ese momento, se desplazara de forma tal que
ocasiono un pivote.
De manera tal troncal sufre una variación, un movimiento relativo que lo lleva a
ejercer una fuerza muy grande, una torsión, un empuje muy grande, hasta llegar
al punto de fractura y con el amarre de petróleo.
Respecto al servicio de amarre de la nave Mare Doricum, la operación dio con
fecha 14-01-2022 a las 14:24 horas y culminando el servicio con el buque en
posesión a las 16: 05 horas. La distribución de las embarcaciones, el orden y
desplazamiento de los cabos hacia las boyas de amarre, la cantidad y
esquema de amarre de la nave se ejecutaron de acuerdo con las
instrucciones y ordenes de los prácticos asignados por la empresa de
practicaje Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C.172
Mediante carta de protesto173 Giacomo Pisani, refiere que no se proporcionó un
170
4.6.2 Gestión de operaciones simultaneas. Guia Internacional ISGOTT.
171
Informe N°0015-2022-APN-DOMA de fecha 01 de marzo del 2022 pagina 8 acapite 26, referencia oficio
N°018-2021-2022-CPAAAAe-CI de fecha 21 de febrero del 2022.
172
Informe Técnico N° 0009-2022-APN-DOMA pagina 16 acápite 27.5, referencia oficio 150-2022-CPAAAAE-
CI/CR
173
N° FM0448T de fecha 15 de enero del 2022 página 6, referencia al oficio N° 011-2021-2022-CPAAAAE-
CI/CR
150
MOCIÓN 1868
Supervisor de amarre, permanencia y desamarre de nave (Mooring Master) en

esta operación de descarga en el Terminal la Pampilla muelle Terminal
Portuario Mutiboyas N°2.
Por otro lado, Fratelle D Acomo Armatori174 refiere: “Los dos prácticos instruyen
al capitán a segur la secuencia en uso de dos anclas, cinco boayas, dos cabos
para cada boya, pero en la boya N° 03 Y boya N° 04 fue una instrucción recibida
de los expertos prácticos y no hubo contradicción”.
El práctico Anselmo Gregorio Tovar Silvestre175 refiere que: “La tres (03) y
cuatro (04), a ver. Una, dos, ya. Los buques se amarran así porque así está
dispuesto, se ha dispuesto los buques. Los buques tienen diseño, diseño
estructural por el peso y la fuerza que va a mover, y este buque y todo lo
demás tienen seis cabos para amarrar en popa”.
A su turno, la señora PRESIDENTA de la Comisión176 preguntó: ¿Y quedó
posicionado en 208 grados? A lo que el práctico ANSELO GREGORIO TOVAR
SILVESTRE177 refiere que: “Yo estoy en la parte posterior, yo tengo 150 metros,
y de altura 8 pisos, entonces, el que está ahí, cerca al agua, donde está su
manga, donde está su boya, esa persona es el terminal marítimo, el loading
master, él es el que dice cuál es la posición correcta. Entonces, él nos dice
"pega un metro". 'Empuja remolcador. Jala con el winche el buque, un metro".
"Ya, pero falta un metro por acá". "¿Qué prueba tiene?" "Tanto". "iAh, ya!,
entonces, hay que abrir un poquito. Hay que cerrar", y en todo eso, tira y jala,
quedó con 209”.
Por su parte el práctico WASHINGTON RENAGA SOTO178 refiere: “Entonces,
había que reposicionar la nave. Y fue solamente templar o virar los cabos y
orientar la nave al 208. Orientar la nave significa poner la línea de crujía del
buque. La línea de crujía es la línea imaginaria que es la mitad del buque en
sentido longitudinal. Esa línea ponerlo al 208, que es la orientación que el
Loading Master pide para ese terminal. Por último, como se sabe, el
posicionamiento, por lo general, que debería tener un buque de esta magnitud
es a 208 grados, de acuerdo al estudio de maniobras aprobadas por la autoridad
marítima”179.
El Director General de la Dirección General de Capitanías y Guardacostas-
174
Decima primera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 12
175
Decima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 30
176
177
Decima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 26
178
179
151
MOCIÓN 1868
DICAPI, señor César Ernesto Colunge Pinto refiere180 que:

“El buque debe amarrar según el Estudio de Maniobra, aprobado el 2022, por
la Autoridad Marítima Nacional, es decir, cuatro espías amarradas en popa, dos
anclas puestas en el fondo del mar y una espía por la amura de babor del buque.
Si uno ve la enfilación de la proa, de los 360 grados que tiene un roce de
maniobra, debe enfilar aproximadamente al grado 205, hacia el sur. 180 es sur
y 000 o 360 es norte, eso está casi al sur, los 205181.
En este caso hablan de las espías, hablan del amarre, de las espías deben ser
con dos cabos para cada boya; y en la parte inferior menciona que, bajo las
condiciones favorables del mar y viento, es responsabilidad del capitán del
buque tanque, en coordinación con el práctico marítimo, de permanencia,
reforzar las amarras del buque. Es decir, si existiera una condición
desfavorable durante el amarre o durante la permanencia, es responsabilidad
del buque, con el práctico marítimo, el cual es obligatorio que esté a bordo,
hacer las correcciones del caso, ya sea en la posición o en el amarre de las
espías182.
Este es otro punto del Estudio de Maniobra que menciona que el práctico
marítimo deberá permanecer embarcado durante el tiempo que
permanezca amarrada la nave, con la finalidad de asesorar al capitán
sobre el comportamiento de la nave amarrada, es decir, que el práctico,
que es el experto un práctico es el experto marítimo sobre la maniobra en
determinado terminal. Cada terminal, DP World, APM Terminal, Conchán,
todo terminal tiene su práctico especialista y aprobado para poder maniobrar en
ese puerto, no lo puede hacer cualquier práctico, y es obligatorio que el práctico
permanezca a bordo durante toda la descarga del buque”.
Por su parte, el Presidente del Directorio de la Autoridad Portuaria Nacional,
señor Edgar José Ramón Patiño Garrido183 refiere que: “El práctico marítimo,
ya hemos dicho que es un asesor, pero igual, en el estudio de maniobra, que
son aprobadas por la Dirección General de Capitanía, especifica claramente en
ese estudio, de que el práctico marítimo autorizado, deberá permanecer a bordo
durante todas las operaciones. Es decir, ya lo puse en posición, empieza la
descarga, el practico debe permanecer a bordo. Pero ¿qué sucedió?
Siguiente, por favor. Dice, y ese es responsabilidad del terminal, por eso yo
estoy especificando mis primeras láminas es, el administrador le dice al agente
180
181
182
183
152
MOCIÓN 1868
marítimo, a un requerimiento de los prácticos por el caso específico del

COVID, que dice, no durante la permanencia no estén a bordo. Entonces,
¿de quién es responsabilidad? Del terminal. Por no exigir que el practico
permaneciera a bordo, pero el mismo terminal es el que le autorizó, por lo tanto,
es su responsabilidad de su situación del terminal”.
Por su parte el Director de Operaciones y Medio Ambiente, señor Sergio Miguel
Del Águila Alfaro184 refiere que: “La permanencia del practico está especificado
en los manuales de operaciones del terminal portuario, y en los estudios de
maniobra, quiero precisar que en la norma técnica de la Dirección General de
Capitanía y Guardacostas, especifica que los prácticos marítimos deben dar
estricto cumplimiento a los estudios de maniobra, como lo manifestó el
presidente de directorio, en los estudios de maniobra se especifica, que el
captan de la nave, ante una situación de emergencia, debe iniciar operaciones,
con el práctico, que se encuentra a bordo. Ahora, el práctico ha cumplido con la
operación de amarre, el practico ha cumplido con la operación de desamarre.
No ha habido permanencia del práctico durante las operaciones de descarga.
El práctico amarró la nave e inmediatamente desembarcó. Entendemos que ahí
hay un correo electrónico del presidente del directorio que hizo durante su
exposición, en la cual había una disposición del propio terminal portuario, que,
por COVID, los prácticos no permanecieron a bordo y todo eso, entiendo,
está en materia de investigación por parte de la Autoridad Marítima.
Lo cierto es que, ni el Capitán del Buque, ni los prácticos ni la Loading
Master cumplieron con lo referido por el estudio de maniobras en colocar
dos (02) cabos a cada boya”.
El señor Carlos Alberto Zaavedra Caro185 refiere que: “A las 17:20 o 17:23 la
Loading Master sale a comunicar al oficial de guardia y el oficial de guardia
comunica a tripulación, y la tripulación es la que suelta el cabo de cinco (05)
metros. Entonces cuando la tripulante suelta cinco (05) metros de cabo, la
lancha que está en la banda de babor comunica por radio que el cabo de proa
babor está trabajando con fuerza, y veo que el buque se está abriendo la proa.
La proa se iba abriendo hacia estribor”.
El señor Bazán Carmona William buzo de la Empresa Cosmos186 refiere que:
“Digamos que el derrame suceda a las cinco (05) de la tarde del día sábado,
pero las almohadas se colocan al día siguiente, domingo del medio día.
Entonces, por ejemplo, de cinco de la tarde hasta domingo medio día han
184
185
Decima Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 11
186
153
MOCIÓN 1868
pasado más de 20 horas, esas 20 horas, todo el crudo ya se había salido de la

línea y lo que hemos controlado básicamente solo son remanentes”.
Se concluye que las boyas no tenían mantenimiento tal conforme se aprecia en
las fotografías tomadas por la empresa Cosmos.
Figura 44. Boyarines sin mantenimiento
Figura 45. Eslabones de calibración que pertenece al tramo de pendura en

muy mal estado de conservación.
154
MOCIÓN 1868
Figura 46. Boyarin sin mantenimiento del Terminal Portuario N°2
Figura 47. Elemento de unión (Grillete tipo ancla de 4”) instalado hacia
cáncamo de la boya de amarre en muy mal estado de conservación
VII.1.3. Factores agravantes

a. No parar las operaciones de descarga cuando se rompió el cabo de
amarre.
La Loading Master ni el Capitán solicitaron la parada de la descarga del crudo
de Buzios, o parar las operaciones respectivamente en cualquier momento,
cuando la seguridad de la nave o el medio ambiente se vea comprometida.
155
MOCIÓN 1868
Realización de operaciones simultaneas no analizadas previamente en un

análisis de riesgo tal como lo recomienda la guía de ISGOTT (Internacional
Safety Guide for Oil Tankers and Terminals) en su capítulo IV inciso 06.2
(SIMOPS) 187
El capitán del buque Giacomo Pisani manifestó con fecha 09 de febrero del 2022
ante la Capitanía del Puerto que: no consideraba que ambas actividades de
atención a descarga y reemplazo de cabos eran operaciones simultaneas. La
Loading Master Melisa Torres manifestó que: No paro las operaciones cuando
se rompió el cabo, debido que los parámetros de operaciones que había
recibido del terminal, si no solamente los límites de velocidad del viento, altura
de ola, y fuerza de corriente, y no conocía el capítulo específico, de la guía de
ISGOTT sobre operaciones simultaneas.
Descuidándose de esta manera la vigilancia en el lado de babor del buque por
atender las operaciones lentas de reemplazo del cabo roto en la banda de
estribor, popa, boya A5. Por su parte la Loading Master Belen Otárola manifestó
que, no consideraba que no se habían realizado operaciones simultaneas.
b. Ausencia de válvulas de conexión automática
Las que hubieran podido actuar en caso de esfuerzo en el sistema de
distribución submarino o en el tren de mangueras. No se consideró este riesgo
en el HAZOP188 del terminal Portuario Multiboyas N°2.
c. Incumplimiento de la RAD 054-2020-DIR-APN
No se realizó el análisis de riesgo para el despliegue de barreras como lo
dispone APN (Autoridad Portuaria Nacional) en su RAD 054-2020-DIR-APN. La
Loading Master Melissa Torres manifestó no tener conocimiento de esta
disposición.
187
4.6.2 Gestión de operaciones simultaneas. Guia Internacional ISGOTT.
4.6.2.1 Evaluación de riesgo de operaciones simultaneas. Evite SIMOP siempre que sea posible. Si esto no se
puede evitar, entonces SIMOPS se debe administrar cuidadosamente a través de la evaluación de riesgos,
charlas de seguridad y prácticas de trabajo.
4.6.2.2 Plan de operaciones simultaneas. Esto permitirá preparar un documento de plan / interfaz SIMOPS,
que describirá los controles planificados que se confirmaran para garantizar que la operación se gestione de
manera efectiva y los riesgos que se reduzcan a un nivel aceptable. El alcance del plan puede variar desde una
simple reunión previa al trabajo hasta un documento de interfaz detallado que considera algunos o todos los
siguientes, dependiendo de la complejidad y la escala de la operación, el numero de actividades diferentes y
el personal involucrado.
188
El HAZOP, en castellano AFO - Análisis Funcional de Operatividad, es una metodología con la finalidad de
detectar las situaciones de inseguridad en plantas industriales debida a la operación o los procesos
productivos
156
MOCIÓN 1868
d. Transmisión por parte de RELAPASAA de versiones falsas a las

autoridades y a la población
Mediante el Informe Nº 00009-2022-MINAM/VMGA/DGCA, la Dirección General
de Calidad Ambiental señala que, el sábado 15 de enero de 2022 a las 22:26
horas, la empresa Refineria La Pampilla S.A.A., empresa operadora de la
Refineria La Pampilla, reportó al Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) una emergencia ambiental por la presencia de un producto
oleoso en un área de 2.5 m2 en lado del mar por un posible derrame de 0.16
barriles de hidrocarburos.
Sin embargo, la OEFA verificó la presencia de hidrocarburos en el mar y en la
franja de playa (arena), y que el Servicio Nacional de Áreas Naturales
Protegidas por el Estado (SERNANP) verificó que el petróleo derramado se
desplazaba a favor de la corriente en dirección norte, afectando las áreas de los
Islotes Grupo de Pescadores de la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes
y Puntas Guaneras en 512 Ha. y la Zona Reservada Ancón en 1758.1 Ha,
afectando la biodiversidad de la zona. Esto determinó que la información
transmitida por RELAPASAA a las autoridades era falsa. Igualmente, la misma
versión fue comunicada a la opinión pública y población en general.
En base a la precitada Información, así como las coordinaciones efectuadas con
las entidades competentes, la Dirección General de Calidad Ambiental, a través
del mencionado Informe, determina que el derrame de petróleo crudo constituye
un evento súbito y de impacto significativo sobre el ecosistema marino costero
de alta diversidad biológica (fauna silvestre y recursos hidrobiológicos), y un alto
riesgo para la salud pública; por lo que considera la procedencia de la
Declaratoria de Emergencia Ambiental.
En este contexto, se configuró la exigencia necesaria para la Declaratoria de
Emergencia Ambiental, de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 28804,
Ley que regula la Declaratoria de Emergencia Ambiental, y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 024-2008-PCM.
VII.1.4. Factores contribuyentes
Las Loading Master inexperimentadas a cargo de las operaciones. La Loading
Master Estefany Giovana Romero Gutiérrez en su declaración del 10 de febrero
ante la Capitanía de Puerto, manifiesta que fue contratada por la empresa OCA
GLOBAL SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, en el 01 de enero del 2022,
evidenciándose de esta manera que solo tenía 15 días de experiencia como
Loading Master, asimismo refiere tener certificaciones avaladas y cursos
auspiciados por la APN (Autoridad Portuaria Nacional). Los cursos que hace
157
MOCIÓN 1868
referencia no tienen relación con Loading Master según OCIMF189.

La Loading Master Melissa Torres no tenía ninguna experiencia previa
navegando, según su manifestación de fecha 08 de abril del 2022 ante la
Capitanía del Puerto, que no acredito formación de entrenamiento suficiente
para ejercer una labor tan delicada y de tanta responsabilidad. La Loading
Master demostró muy poca velocidad de reacción para la toma de decisiones.
Se encontraba en la oficina el momento de la rotura del cabo y hubo problemas
de comunicación con la lancha Pacay de servicio.
Poca diligencia tanto de la tripulación del buque, del Capitán y la Loading Master
que estuvieron al inicio y durante la inspección de seguridad inicial y llenado de
la lista de verificaciones (no se contrastaron requisitos previos), como durante el
evento del derrame de petróleo (no se pararon operaciones, demoras), el
Capitán bajo el sistema de gestión Internacional Safety Managent (ISM), tiene
autoridad para detener cualquier operación que considere riesgosa para la
seguridad de las operaciones y evitar polución del medio marino (Overiding
Authority). El trabajo de la tripulación para reponer el cabo fue muy lento, al igual
que la actitud de tomar acciones inmediatas de la Loading Master.
VII.1.5. Factores institucionales
a. La consulta a TRAMAR
De acuerdo al informe de la Empresa OCA190, responsable del servicio de
Loading Master, se dan los siguientes eventos:
Entre las 12:55 - 13:15 del 15 de enero, se realiza la inspección de buzos de
ambas mangas con el siguiente reporte pendura 4 ¼ y de reposo 3 ¾ separación
sobre el mar 0.5 y separación bajo el mar 1.0. Separación normal.
A las 14:46 el Jefe de terminales da instrucción de consultar a TRAMAR si hay
alerta de Tsunami, Loading Master del terminal 3 solicita al oficial de guardia del
BT TROMPETEROS I que haga la consulta mediante radio VHF canal 16, se
realizó la consulta a TRAMAR e indicó que NO HABÍA ALERTA DE TSUNAMI,
esta información fue trasmitida al jefe de terminales y al Loading Master del
Terminal 2.
189 Oil Companies International Marine Forum es una asociación voluntaria de compañías petroleras que
tienen interés en el envío y terminación de petróleo crudo, productos petrolíferos, petroquímicos y gas
190
Carta del 13 de abril presentada por Diego Alonzo Meneses Pagador como Apoderado de OCA CALIDAD
MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERÚ S.A.C.
158
MOCIÓN 1868
Figura 48. Evidencias de la consulta realizada a TRAMAR por parte de la

Loading Master del Terminal Multiboyas N° 3
Fuente: OCA CALIDAD MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERÚ S.A.C.

b. Las debilidades institucionales
Del análisis de los hechos, se observa debilidades en el factor institucional que
participó en los sucesos que configuran el evento del derrame de crudo de
Buzios, como las siguientes:
1. Ausencia de control en el ingreso de mercancías por parte de la SUNAT.
2. Ausencia de control al terminal por parte de la Autoridad Nacional Portuaria.
3. Ausencia de control del riesgo ambiental en la operación de descarga por
parte de OEFA.
4. Deficiente supervisión de las instalaciones de descarga por parte de
OSINERGMIN.
5. Ausencia de DICAPI durante las operaciones marítimas.
159
MOCIÓN 1868
6. Presencia de distintos planes de contingencia y de emergencia,

desactualizados.
7. Entre el Manual de Operaciones Marítimas del Terminal y el ISGOTT hay un
vacío normativo nacional, explicado por la política neoliberal de levantar o
suprimir controles.
c. Las responsabilidades relacionadas al Plan de Contingencia
En cuanto a los planes de emergencia y contingencia, tenemos el artículo 286.1
del Reglamento, el cual precisa que las naves e instalaciones acuáticas deben
contar con sus respectivos planes de emergencia y de contingencia, aprobados
por la Autoridad Marítima Nacional o los sectores que resulten competentes,
para casos de derrames de hidrocarburos y otras sustancias nocivas, los cuales
son elaborados por personas naturales y jurídicas especializadas; queda claro
entonces que las instalaciones portuarias deben contar con un plan de
emergencia aprobado por la Autoridad Portuaria y un Plan de contingencia
aprobado por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y
Minería – OSINERGMIN.
Respecto a la Resolución de Capitanía N° 263-2015 y Resolución de Capitanía
N° 167-2019, la Capitanía de Puerto del Callao a través de las Resoluciones
antes citadas, aprobó los citados Planes de Contingencia, con el fin de prevenir
la contaminación del ambiente acuático, toda vez que el citado terminal
portuario no contaba con un Plan de Contingencias vigente para el derrame de
hidrocarburos y otras sustancias contaminantes, el cual debió ser solicitado y
aprobado por el sector.
La aprobación de los planes de contingencia operacionales por las Capitanías
de Puerto a las instalaciones acuáticas ubicadas dentro de terminales
portuarios, debe entenderse que estos fueron ejecutados en razón a lo
estipulado en el artículo 286.2 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1147,
por lo que dichas aprobaciones de ninguna manera deberán ser entendidas
como una exclusión de las responsabilidades y competencias de otras
entidades públicas, competencias que además han sido otorgadas con normas
con rango de Ley, y solo una norma de igual rango puede dejarlas sin efecto;
por lo tanto, la aprobación de los planes respecto a los lineamientos establecido
por la Autoridad Marítima, no le resta responsabilidad a la Autoridad
Portuaria Nacional en la exigencia, aprobación y fiscalización de los planes de
emergencia de los terminales portuarios.
Con relación a las limitaciones para la aprobación de los Planes de Contingencia
dentro de los recintos portuarios, el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1147
señala en diferentes disposiciones sobre las competencias y funciones de la
160
MOCIÓN 1868
Autoridad Marítima, exceptuando de manera expresa a las instalaciones que se

encuentran sujetas al Sistema Nacional Portuario, tales como:
Artículo 111, Inciso e): Ámbito de Aplicación:
Las personas naturales y jurídicas, cuyas actividades se desarrollen o tengan
alcance en el medio acuático, sin perjuicio de las atribuciones de los sectores y
organismos autónomos competentes.
Artículo 12 Inciso 16 Funciones de la Dirección General de Capitanías y
Guardacostas.
Normar en lo técnico, operativo y administrativo la supervisión de la
construcción, modificación, inspección y certificación de término de obra o
remoción de instalaciones acuáticas; así como fiscalizar el cumplimiento de las
exigencias de seguridad y protección medio ambiental en las instalaciones
acuáticas, exceptuándose a las instalaciones portuarias que se encuentren
sujetos g la Lev del Sistema Portuario Nocional.
Artículo 14, Inciso 36: Funciones de tas Capitanías de Puerto:
Fiscalizar el cumplimiento de las normas de protección y seguridad de la vida
humana, la protección del medio ambiente y prevención de la contaminación
por las instalaciones acuáticos de su jurisdicción, con excepción de las
instalaciones portuarias sujetas a la Lev del Sistema Portuario Nacional y
aquellas destinadas a lo Defensa Nacional.
En el caso de la Refineria La Pampilla – REPSOL, para el OEFA, el Plan de
Contingencia formaba parte del instrumento de gestión ambiental del “Sistema
de detección temprana de fugas de hidrocarburos en las líneas
submarinas de Refineria la Pampilla S.A.A., correspondiente a aquel
aprobado el 2015, sin embargo, la misma institución calificó que este Plan de
Contingencia es idéntico al aprobado el 2019 y que de haber estado en vigencia,
tampoco hubiera sido efectivo en el derrame del 15 de enero, evidenciando una
deficiencia institucional en la exigencia de actualización y rigurosidad en la
evaluación del plan de contingencia para que este sea efectivo ante escenarios
similares.
161
MOCIÓN 1868
VIII. DÉBIL CAPACIDAD DE RESPUESTA

AL DERRAME
162
MOCIÓN 1868
VIII.1. ANÁLISIS DEL SISTEMA HEADS

El Heads es un sistema completamente automático que funciona en condiciones
climatológicas adversas y configurable según la geometría de cada
emplazamiento.191 Es capaz de detectar en pocos minutos pequeños
volúmenes de hidrocarburo, posicionándolo como un sistema de prevención
que se adelanta a la fase de respuesta en caso de emergencia. La disminución
en el tiempo de reacción que aporta HEADS frente a otras tecnologías que
existen en el mercado resulta clave para aumentar la seguridad en las
operaciones.
Otro importante beneficio es la racionalización de los costes. La alerta temprana
y la operación automatizada permiten reducir al mínimo el coste de respuesta y
controlar y evitar futuros costes operativos.
Por último, HEADS también garantiza el cumplimiento de normas y estándares
de calidad ambiental, asimismo, es compatible con las certificaciones de calidad
ambiental.
HEADS, utiliza de manera combinada diferentes sensores de detección192,
añadiendo la interpretación automática de las imágenes de infrarrojos y radar,
así como el lanzamiento de alarmas sin la intervención humana. La utilización
combinada de imágenes infrarrojas y radares permite maximizar el grado de
fiabilidad y la automatización del proceso permite disponer de una
monitorización continua sin la intervención de un operador, lo que minimiza el
riesgo de error humano.
La detección por radar está basada en la diferencia de rugosidad en la
superficie del agua cuando hay presencia de un hidrocarburo. La cámara
de infrarrojos permite detectar las variaciones de temperatura entre agua e
hidrocarburo que se originan por las diferencias entre las propiedades
caloríficas de ambos elementos.
El sistema dispone de una consola ubicada en una sala de control, donde se
monitorizan diferentes operaciones tales como perforación, producción, carga o
seguridad. Cuando HEADS detecta un incidente, además de activar la alarma
de forma automática, es capaz de recoger toda la información asociada y de
registrar y analizar todos los parámetros relacionados.
Otra característica importante de HEADS es su capacidad para identificar
barcos en las proximidades mediante AIS (Automatic Identification
191
https://www.repsol.com/es/energia-innovacion/technology-lab/petroleo-y-gas/heads/index.cshtml
192
https://www.youtube.com/watch?v=V6ug4vQpJLY
163
MOCIÓN 1868
System)193. El objetivo fundamental del sistema AIS es permitir a los buques

comunicar su posición y otras informaciones relevantes para que otros buques
o estaciones puedan conocerla y evitar posibles incidentes. De esta forma, si se
produce un incidente causado por un barco dentro de su radio de
acción, HEADS es capaz de registrar su “matrícula” y monitorizar el
suceso.
Además de incrementar notablemente el nivel de fiabilidad de detección ante
cualquier tipo de incidencia que suceda en la superficie acuática, tanto de día
como de noche, incluso con condiciones climáticas adversas de lluvia o
niebla, HEADS tiene un tiempo de respuesta inferior a dos minutos, lo que
permite minimizar el impacto y actuar con mayor rapidez para solucionarla.
Respecto al Sistema de detección de vertidos de hidrocarburos en el Mar, el
Terminal Marítimo de Refineria La Pampilla (RELAPASAA)194. El sistema
HEADS (Hydrocarbon Early Automatic detección System) es una herramienta
de alerta temprana que permite detectar hidrocarburos sobre la superficie del
mar de forma automática (no debajo de ella). Cuenta con detección por radar y
detección por cámara infrarroja (IR) y trabaja en rangos operativos que se
cumple en su totalidad aproximadamente el 94% del tiempo, es debido a que la
tecnología que utiliza requiere de rangos de velocidad de viento que no siempre
se cumplen. Teniendo en cuenta que el sistema HEADS no se encontró
operativo en las indicadas condiciones climatológicas de fecha 15 de enero del
2022, sin embargo, se han implementado medidas para garantizar que de
suscitarse una fuga de hidrocarburo en los Terminales Multiboyas de la
Refineria La Pampilla, en cualquier momento y bajo cualquier condición,
pueda alertarse de la misma y en forma oportuna.
Según el Procedimiento de Operación de RELAPASAA195 cuenta con un
sistema de detección temprana de vertidos de hidrocarburos en la
superficie del mar, denominado Sistema HEADS, compuesto por Radar,
Cámaras IR y sensores meteorológicos con capacidad de monitoreo en
todos sus Terminales Portuarios Multíboyas. La información que
proporciona el sistema HEADS es complementaria a los recursos
humanos y recursos físicos.
Por otro lado, el sistema HEADS fue aprobada mediante resolución N° 058-
2016-SENACE/DCA del 01 de agosto del 2016196, otorgando conformidad al
193
DERP 046-2022 de fecha 03 de mayo del 2022 pagina 1, referencia oficio N° 151-2022-CPAAAAE-CI/CR.
194
DERP 046-2022 según referencia de oficio N° 151-2022-CPAAAA-CI/CR
195
Capítulo 06 del Procedimiento de Operación del sistema Heads.
196
Artículo 1°. - Otorgar CONFORMIDAD al Informe Técnico Sustentatorio del “Sistema de detección temprana
de fugas de hidrocarburos (Sistema HEADS) en las Líneas Submarinas de REFINERÍA La Pampilla S.A.A.”,
164
MOCIÓN 1868
informe técnico sustentatorio del “Sistema de detección temprana de

fugas de hidrocarburo (sistema HEADS) en las líneas submarinas de la
Refineria la Pampilla S.A.A”, presentado por Refineria La Pampilla S.A.A.;
mediante Informe N° 062-2016-SENACE-J-DCA/UPAS-UGS del 01 de agosto
de 2016.197
Mediante informe del 10 de octubre del 2016 refiere en el acápite 5.3 de sus
conclusiones que: El sistema HEADS es capaz de detectar en los terminales
Multiboyas de la Refineria la Pampilla, sin embargo, los resultados de este
ensayo serán analizados y contrastados con las condiciones
climatológicas y geográficas tomadas de la zona198.
El informe detallado de RELAPASAA199 del monitoreo de la descarga de
hidrocarburos a través del Sistema HEADS el mismo que identifica la
alerta temprana del derrame de hidrocarburo.
“El sistema de detección temprana de derrames en el mar HEADS tiene rangos
operativos que se cumplen en su totalidad en un espectro de aproximadamente
el 94% del tiempo, esto debido a que la tecnología que usa requiere de rangos
de velocidad de viento que no en todo momento se cumplen. Esto,
conjuntamente con el porcentaje del tiempo de utilización de los terminales, lo
hacen un sistema confiable, con la tecnología disponible para el tipo de
terminales multiboyas que operan”200.
Respecto a los registros del sistema HEADS de los días 15 y 16 de enero de
2022, sabemos lo siguiente:
“15 de enero 2022 • Cámara THV operativa enfocando al terminal 3. Radar fuera
de condiciones operacionales por bajo viento.
16 de enero del 2022 a las 11 horas aproximadamente el radar con condiciones
operacionales de viento da detecciones susceptibles de ser un derrame
hidrocarburo.”
presentado por REFINERÍA La Pampilla S.A.A. Ley N° 29968, el Decreto Supremo N° 006-2015-MINAM, el
Decreto Supremo N° 039-2014-EM, la Resolución Ministerial N° 328-2015-MINAM, la Resolución Ministerial
Nº 159-2015-MEM/DM y demás normas complementarias.
197
Informe técnico Sustentatorio para el “Sistema de detección temprana de fugas de Hidrocarburos del
sistema HEADS” en las Líneas Submarinas de la REFINERÍA la Pampilla S.A.A. de conformidad con el art 40 de
reglamento para la Protección Ambiental en las actividades de hidrocarburos, aprobado mediante D.S.
N°039-2014-EM, los “Criterios Técnicos para la Evaluación de Modificaciones, Ampliaciones en las Actividades
de Hidrocarburos y Mejoras Tecnológicas con impactos no Significativos, respecto de Actividades que cuenten
con Certificación Ambiental”., aprobados mediante Resolución Ministerial N° 159-2015-MEM/DM.
198
Oficio N° 184-2022-OS/PRES referencia oficio N° 136-2022-CPAAAAE-CI/CR
199
DERP- 035-2022 de fecha 18 de abril del 2022 referencia del oficio N° 126-2022-CPAAAAE-CI/CR.
200
DERP 046-2022 de fecha 03 de mayo del 2022 acápite 1, referencia oficio N° 151-2022-CPAAAAE-CI/CR.
165
MOCIÓN 1868
Figura 49. Rango de detección del sistema HEADS201
El resultado de una supervisión realizada el 17 de enero del 2022 sobre el

informe de OSINERGMIN que consignaba la explicación de la empresa
sobre esta falla. “El operador Repsol indica que el día 15 de enero de 2022,
entre las 17:11 hasta las 18:11 horas, debido a condiciones operacionales por
bajo viento (velocidad 1.1 m/s), el sistema HEADS no registra alertas sobre
presencia de hidrocarburo en el mar”. De acuerdo con el informe, el sistema
necesitaba una velocidad de viento de entre 2 y 12 metros por segundo para
funcionar. Es decir, contrariamente a cómo se promocionaba, HEADS sí
dependía de ciertas condiciones atmosféricas.
Asimismo; el OSINERGMIN202 informa. Se ha realizado visitas de supervisión
durante las pruebas de calibración del sistema HEADS. No obstante, se debe
precisar que las acciones de supervisión de este sistema no necesariamente
son específicas, siendo incluidas como parte de la verificación del cumplimiento
normativo de toda instalación.
Mediante oficio203, el representante Jaime Fernández- Cuesta Luca de Tena en
el anexo 05 adjunta un archivo en formato Exel, la misma que contiene el
informe del registro de cámaras del monitor HEADS de los días 14, 15 y 16. Sin
201
Carta entregada por Renzo Alejandro Tejada Mackenzie en calidad de Jefe de Terminal Marítimo N° 2 de
la REFINERÍA la Pampilla S.A.A.
202
INFORME N° 700-2022-OS-GSE/DSHL de fecha 28 de abril
203
DERP 042-2022 de fecha 28 de abril del 2022, según referencia de oficio N| 134-2022-CPAAAAE-CI/CR.
166
MOCIÓN 1868
embargo en el formato enviado no existe información referente al día 15 de

enero desde las 00:00 horas del día 15 hasta las 00:00 horas del día 16 de
enero del 2022.
En el marco de la investigación, la señora PRESIDENTA204 pregunta. -
¿Supervisaron la instalación y el adecuado funcionamiento del sistema HEADS
para detección temprana de derrame de hidrocarburos? ¿Verificaron si cada
uno de los equipos que lo conforman se encontraban en óptimas condiciones?
Respuesta del señor Elías Efraín Fox Joo representante de OSINERGMIN205
. Dentro de las labores de supervisión que hacemos, la supervisión del sistema
de detección de fugas, el HEADS, como se llama, ha sido supervisado
periódicamente, tenemos las supervisiones que se han realizado, hay un tema
que precisamente conviene aclarar.” El sistema HEADS, tiene unos rangos de
funcionamiento y está supeditado, uno de los parámetros es la velocidad
del viento. En el momento que ocurrió la fuga, el sistema HEADS no
registró, no registró una fuga de hidrocarburos porque según expresan
estaba la velocidad del viento sobre la superficie, era menor de un metro
por segundo, y según las características de los parámetros que está
limitado este sistema, está a partir de un metro por segundo.
Nosotros lo que hemos pedido a RELAPASAA, le hemos pedido, precisamente,
que nos informe qué otras medidas complementarias tienen... ¿no me está
escuchando?, hemos pedido a RELAPASAA, que nos presente medidas
alternativas que complementen, precisamente, la detección en cualquier
condición y en cualquier momento de la aparición de una fuga. Esto fue
respondido por RELAPASAA enviando una serie de documentos que,
precisamente han sido analizados, y al no estar conformes según lo que
hemos podido ver, hemos aplicado una multa coercitiva precisamente
porque no han acreditado que tengan un sistema alternativo que se
compruebe que en cualquier condición y en cualquier momento puede ser
decretado una fuga. Esta multa coercitiva es 1.975 UIT, nueve millones, las
cuales por su carácter precisamente coercitivo al no cumplirse en un plazo
determinado se va a duplicar, y así sucesivamente hasta que cumpla”.
Sin embargo, la presidenta del Consejo Directivo del Organismo de
Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA206, señora Miriam Alegría
Zevallos ante la quinta Sesión Extraordinaria de la Comisión de
Investigación refiere que: “Primero, hemos identificado que la empresa, por
204
205
206
Ley 29325 - Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental
167
MOCIÓN 1868
ejemplo, tenía deficiencias en el tema de la ejecución de su plan de

contingencia. Había también deficiencias en la activación de sus
mecanismos de alerta temprana. Habría presentado información falsa en su
reporte de emergencia respecto al volumen de los impactos, como les
había comentado anteriormente. De hecho, que esto no coincide con lo que
cuando fuimos a campo y verificamos. Entonces, por esa razón es que nosotros
dictamos estas medidas. Hasta la fecha hemos dictado 14 medidas a
administrativas en diferentes periodos, en cuatro bloques, básicamente, para
poder exigir a la empresa que desarrolle actividades de respuesta inmediata.
Pero acá lo importante, y para efectos de la presenté investigación, es que en
el marco de estos 19 instrumentos hay uno que es el Plan de Contingencia,
que forma parte del informe técnico sustentatorio, que es el denominado
Sistema de detección temprana de fugas de hidrocarburos en las líneas
submarinas de la Refineria La Pampilla. Ahí está contenido el Plan de
Contingencia, que es el instrumento de gestión ambiental que debió activarse
al momento de la ocurrencia del derrame”.
Por su parte la Directora de la Dirección de Supervisión Ambiental
en Energía y Minas del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental – OEFA, señora Milagros Cecilia Pozo Ascuña, 207
refiere que: “El plan de contingencia, que ya hemos señalado, ha estado

incluido o está incluido dentro de un ITS, que es el ITS que aprueba
justamente el Sistema de Detección de Fugas en el año 2016. Ese plan de
contingencia que está incluido dentro de este ITS fue aprobado por DICAPI en
el año 2015, ¿Correcto? Ahora, DICAPI, al momento de aprobar los planes de
contingencia e incluso para su presentación, tiene una serie de lineamientos
que ya están establecidos en una resolución del año 98, si no me equivoco, y
ahí dice qué es lo que debe de contener un plan de contingencia y cómo es que
se debe presentar. Ahora, más que opinar respecto de este plan de
contingencia, porque evidentemente eso ya está normado por las normas de
DICAPI, y tienen unos lineamientos, si podemos decir, y desde mi visión como
encargada de supervisión y de la información que he podido recibir de mis
supervisores, que evidentemente la capacidad de respuesta de la empresa no
fue la adecuada. No hubo la contención, no hubo la limpieza y no hubo la
recuperación del hidrocarburo como debió ser. Eso sí lo hemos visto. Puede
estar el plan muy bien hecho, pero si no hay la capacidad de respuesta de parte
de la empresa, tenemos esta situación”.
Por otro lado, las condiciones atmosféricas registradas por el aerógrafo de la
207
Quinta Sesión Extraordinaria de la Comision de Investigacion
168
MOCIÓN 1868
Autoridad Portuaria Nacional (APN), César Ernesto Colunge Pinto208 refiere

que: “Del mareógrafo entregado por la APN, que es el mareógrafo del Puerto
del Callao, el más cercano a la zona de La Pampilla, podemos determinar en el
primer gráfico superior que el viento lo que está en recuadro rojo es el día 15, y
vemos que, aproximadamente, el viento, a la hora del incidente, más o menos
tenía siete nudos. Si vemos en el roce de maniobra, el lado derecho superior,
está entre siete a once nudos en color verde; y la ráfaga de viento, que son
ráfagas ocasionales, también está en el orden, a la hora del incidente, alrededor
de ocho a nueve nudos, también está en ese rango. Si me permiten regresar
al primer cuadro, vemos que el viento máximo que podría recibir es 25
nudos, y hemos visto que, en ese momento, según el mareógrafo de la
Autoridad Portuaria Nacional, el viento estaba entre siete a nueve nudos”.
Asimismo; mediante oficio209 la Loading Master Stefany Giovanna Romero
Gutiérrez manifestó que el día 15 de enero la velocidad del viento según
enómetro de la nave: fue 9 nudos.
Finalmente el reporte suplementario N° 1808 -A,210 sobre investigación del
derrame de petróleo B/T Mare Doricum / Refineria la Pampilla refiere que:
“La Refineria la Pampilla pone en conocimiento al público, a través de su página
web, un folleto que presenta las características de los terminales e información
adicional de los equipos, sistemas y requerimientos. (Terminal to Tanker
information Blooklet), en la página 10 de dicho folleto presentan su sistema para
detección temprana y monitoreo de derrames de petróleo HEADS (Hydrocarbon
Early Automatic Detection System), por lo que, RELAPASAA informa a los
Capitanes de los Buques Tanque que cuentan con dicho sistema. El mismo que
está consignado en el manual de operaciones, 7. TERMAR-01/PO-100
Procedimientos de Emergencia inc. 2. 4.. concluyendo que el 15 de enero 2022
este sistema HEADS no funcionó”.
De acuerdo con lo reseñado y otros hechos adicionales en determinación,

el sistema HEADS tendría que haber estado en condiciones óptimas de
funcionamiento para la detección temprana de hidrocarburos, debido de
que el viento fue favorable.
208
209
Oficio N° 171-22-CPAAAAE-CI/CR de fecha 05 de mayo del 2022- contestación (06-05-2022)
210
Reporte suplementaron 1808-A de fecha 15 de febrero del 2022 referencia del oficio N° 775-2021-2022 de
fecha 18 de febrero del 2022 del Perito C. Humberto Salerno Martínez.
169
MOCIÓN 1868
Figura 50. Sistema HEADS de La Refineria la Pampilla
VIII.1.1. CONCLUSIONES SOBRE EL SISTEMA HEADS

1. El 15 de enero del 2022, el viento estaba dentro de lo que requería la alarma
y el viento a la hora del accidente: tenía siete (07) nudos (unidad de medida
utilizada para la velocidad de los vientos, que es igual a 3,6 metros por
segundo, una cifra dentro de lo normal, sin embargo, el sistema HEADS
no funcionó según la empresa RELAPASAA.
2. Ni el radar ni la cámara de infrarrojos alertaron del crudo de Buzios la tarde
del 15 de enero del 2022211.
3. RELAPASAA no informó a los capitanes de los buques tanque que cuentan
con el sistema HEADS (Hydrocarbon Early Automatic Detection System),
el mismo que está consignado en el manual de operaciones, 7. TERMAR-
01/PO-100 Procedimientos de Emergencia inc. 2. 4.212
4. La empresa RELAPASAA no cuenta con un dispositivo preventivo
alternativo al sistema HEADS, debido de que el sistema en mención no
registra las condiciones operacionales por bajo viento (velocidad 1.1 m/s),
el sistema HEADS no registra alertas sobre presencia de hidrocarburo en el
mar”.213
211
D. Ley N° 136 Ley de creación del Instituto Geofísico del Perú. D.S. N° 001-2015 Minan. Modificado del
Reglamento de Organización y Funciones. TERMAR 01/PO-100 Procedimiento de Emergencia inc 2.4
212
Reporte suplementaron 1808-A de fecha 15 de febrero del 2022 referencia del oficio N° 775-2021-2022 de
fecha 18 de febrero del 2022 del Perito C. Humberto Salerno Martínez
213
Informe N° 1808
170
MOCIÓN 1868
5. El sistema Heads no registró una fuga de hidrocarburos porque según

expresan estaba la velocidad del viento sobre la superficie, era menor de
un metro por segundo, y según las características de los parámetros que
está limitado este sistema, está a partir de un metro por segundo214.
6. No existe una supervision de la instalación y el adecuado funcionamiento
del sistema HEADS para detección temprana de derrame de hidrocarburos.
7. RELAPASAA no cuenta con un sistema alternativo al Sistema Heads.
8. Solo cuenta con unos rangos de funcionamiento y está supeditado, uno de
los parámetros es la velocidad del viento215
9. Había también deficiencias en la activación de sus mecanismos de alerta
temprana.216
VIII.2. CARENCIA DE PLAN DE EMERGENCIA
Para el caso del terminal portuario Refineria La Pampilla cuenta con un Plan de
emergencia aprobado (en su revisión 6) mediante Carta N° 0523-2021-APN-
UPS de fecha 19 de octubre de 2021. Dicho documento describe las acciones
específicas para cada emergencia que pueden ocurrir en el terminal; siendo que
ante una fuga o derrame accidental de hidrocarburos al mar se establece:
“En caso de fuga o derrame accidental de hidrocarburos al mar, se procederá a
contener el hidrocarburo con barreras de contención siendo esta una de las
acciones
La Autoridad Portuaria Nacional, en lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-
2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. 026- 2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la
siguiente dirección web http://consultadoc.apn.gob.pe/ e ingresando el siguiente
código de verificación en la que: RELAPASAA en su Terminal Marítimo dispone
en forma permanente de una Barcaza con personal especialista embarcado a
bordo y equipo de contingencia para actuar en forma eficaz y segura en caso
de fuga accidental de hidrocarburo al mar. El equipo de contingencia incluye
600 metros de barrera de contención modelo Ro-Boom 1300 para uso en aguas
abiertas, 01 desnatador (skimmer) de tipo oleofilico, 01 desnatador (skimmer)
tipo vertedero, material absorbente de hidrocarburos tipo barrera (salchicha)
214
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación, referida por el representante de
OSINERGMIN Elias Efrain Fox Joo.
215
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación manifestación realizada por el representante
de OSINERGMIN Elias Efrain Fox Joo
216
Ley 29325, Quinta Sesión Extraordinaria de la Comision de Investigación refiere la representante de la
OEFA Mirian alegría Zevallos.
171
MOCIÓN 1868
oleofílica y paños oleofílicos, kits de emergencia conteniendo vendas de

neopreno, cintas de caucho, rollos de alambre para reparaciones provisionales
en caso de presencia de poros o agujeros en las instalaciones submarinas
(tuberías o mangueras submarinas).
En caso de ser necesario apoyo externo se solicitará la activación del Plan de
Acción Local (Capitana Guardacostas Marítima del Callao) y/o la activación
inmediata del servicio de respuesta contratado con la empresa OSRL”217.
Por lo tanto; considerando las medidas de su Plan de emergencia, el
Administrador Portuario del Terminal Portuario Multiboyas N° 2, no se realizó el
tendido de barreras de contención, al contar con supuestos recursos logísticos
y humanos dispuestos en el lugar de operación que le permitirían atender un
derrame de forma oportuna, considerando además la ejecución de actividades
establecidas en el Plan de Contingencia aprobado por la Autoridad Marítima.
El plan de emergencia del “Terminal Portuario Multiboyas Refineria Repsol - La
Pampilla” cuya actualización fue aprobada mediante Carta N°0523-2021-APN-
UPS del 19.10.2021, contempla para el caso de fuga o derrame Accidental de
hidrocarburos al mar lo siguiente218:
Página N° 53 (literal d): “d. Daños de la Línea Submarina
Las emergencias que potencialmente pueden ocurrir en la Línea Submarina,
incluso por desastres naturales (sismo, tsunami) se refieren, en general, a fugas
por fallas mecánicas o colapso de la línea submarina (poros, rajaduras, puntos
de corrosión, sobre presión, daños al tren de trenes de mangueras submarinas
etc.), las mismas que serán manejadas en la siguiente secuencia.
➢ Detectada una fuga en una de las Línea Submarina, quien la detecte de
inmediato procederá a notificar al supervisor de carga/descarga del Terminal de
turno a bordo del buque tanque quien según corresponda, procederá de
inmediato a requerir se pare el bombeo y por lo tanto la transferencia de petróleo
crudo o productos petrolíferos. Igual requerimiento se dará en caso no se
evidencie una coincidencia razonable en la relación de volumen descargado y
volumen recibido en cualquiera de los dos sentidos.
➢ Personal de buceo deberá de identificar la zona comprometida y la magnitud
de la misma. Si la fuga no puede ser controlada y la misma es de consideración
217
INFORME TÉCNICO N° 0009-2022-APN-DOMA de fecha 29 de abril del 2022 pagina 04, Oficio N° 150-
2022-CPAAAAE-CI/CR recibida el 28/04/2022
218
INFORME TÉCNICO N° 0010-2022-APN-UPS de fecha 29 de abril del 2022 pagina 04, referencia oficio N° 150-2022-
CPAAAAE-CI/CR recibido con fecha 28-03-2022
172
MOCIÓN 1868
(colapso), de inmediato se procederá a activar el Plan de Contingencia por fuga

accidental de hidrocarburos al mar.
Página N° 55 (literal f): “f. Fuga o derrame Accidental de hidrocarburos al
mar
El Plan de Contingencia de RELAPASAA, revisado y aprobado por la Autoridad
Marítima, refiere que: RELAPASAA en su Terminal Marítimo dispone en forma
permanente de una Barcaza con personal especialista embarcado a bordo y
equipo de contingencia para actuar en forma eficaz y segura en caso de fuga
accidental de hidrocarburo al mar. El equipo de contingencia incluye 600
metros de barrera de contención modelo Ro-Boom 1300 para uso en aguas
abiertas, 01 desnatador (skimmer) de tipo oleofilico, 01 desnatador (skimmer)
tipo vertedero, material absorbente de hidrocarburos tipo barrera (salchicha)
oleofílica y paños oleofílicos, kits de emergencia conteniendo vendas de
neopreno, cintas de caucho, rollos de alambre para reparaciones provisionales
en caso de presencia de poros o agujeros en las instalaciones submarinas
(tuberías o mangueras submarinas).
Sin embargo, remolcador que contenía las barreras de contención destinada a
cubrir emergencia en el Terminal Multiboyas era el único “CABALLO DE
TRABAJO” identificado con matrícula N° CO-43744-EM, quien se encontraba
en el Terminal Multiboyas N° 03219.Apoyando al Buque Tanque
TROMPETEROS que también estaba descargando crudo, quien llego al
Terminal Portuario Multiboyas N° 2, una hora después para proceder con el
despliegue de las barreas de contención.
Evidenciándose que el remolcador “CABALLO DE TRABAJO” es el único en
todo el Terminal Portuario que contiene las barreras de contención. Lo
subrayado en nuestro.
Tal conforme lo refiere STEFANY GIOVANNA ROMERO GUTIÉRREZ ante
la220 que: Nosotros sabemos que las barreras de contención están en la
embarcación Caballo de Trabajo, que es la embarcación designada con el
material de contingencia de la Terminal. Es la única que tiene material de
contingencia.
VIII.3. ANÁLISIS DEL PLAN DE CONTINGENCIA
Es un procedimiento escrito que permite guiar las acciones para controlar la
emergencia/contingencia y minimizar las posibles consecuencias. Plan de
219
DERP-035-2022 de fecha 18 de abril del 2022 pagina 08 acápite 3.3, referencia oficio N°126-2022-
CPAAAAE-CI/CR
220
Decima Tercera Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación
173
MOCIÓN 1868
acción a seguirse en situaciones de emergencia.221

El Operador deberá entregar al OSINERGMIN sesenta (60) Días antes del inicio
de la operación del Ducto, el Estudio de Riesgos Operativo (HAZOP) y un Plan
de Contingencias para emergencias y desastres, para su aprobación. Las
actualizaciones también deberán ser aprobadas por el OSINERGMIN.222
Con Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/DGCG/CO del 25 de junio del
2019 emitida por la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI),
se resuelve “Aprobar el Plan de Contingencias para casos de derrames de
hidrocarburos y otras sustancias contaminantes de las instalaciones de los
Terminales Portuarios Multiboyas N° 1, 2 y 3 y del Terminal Portuario Monoboya
N° 4 de la Refineria la Pampilla S.A.A. – RELAPASAA., ubicada en la carretera
Ventanilla km 25, Provincia Constitucional del Callao y departamento de Lima”,
este documento tiene como objetivo establecer los criterios de intervención,
coordinación y respuesta ante un derrame de hidrocarburos, además está
elaborado con la finalidad de ejecutar una acción oportuna para proteger la vida,
la propiedad y reducir o mitigar los impactos ambientales negativos asociados
al derrame, en tal sentido, es necesario evaluar si este cumplió con su objetivo
y finalidad.
Menciona que cualquier trabajador de RELAPASAA, contratista u otra persona
en caso observe un derrame o fuga accidental de hidrocarburos al mar, o ante
un potencial riesgo de que se produzca tal suceso, deberá avisar por la vía más
rápida el hecho a cualquiera de las jefaturas.
De acuerdo al flujograma de notificación el Plan de Contingencia, una vez que
la Loading Master de turno evidencie o sea notificada del derrame, debe aislar
y detener la fuga, inmediatamente continuar con la cadena de aviso programada
en la
Figura 51 , y continuar hasta saber si se está o no en la capacidad de combatir
la emergencia con recursos propios o comunicar a la Dirección General de
Capitanías y Guardacostas.
En la página 5 de la sección B223, durante el proceso de activación del plan de
contingencia, se señala que la asunción de funciones a cargo de cada uno de
los responsables de quienes conforman la Organización de Respuesta a la
Contingencia, mientras esta no se haya conformado, la dirección de las
acciones en el ámbito marítimo estarán a cargo del supervisor de turno a bordo
221
Art 2. DECRETO SUPREMO Nº 081-2007-EM Reglamento De Transporte De Hidrocarburos Por Ductos
222
Art 76. DECRETO SUPREMO Nº 081-2007-EM Reglamento De Transporte De Hidrocarburos Por Ductos
223
Sección B: Operación de Respuesta del Plan de Contingencias Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/
DGCG/CO.
174
MOCIÓN 1868
del Buque en el Terminal Marítimo (loading master de turno a bordo), con el

apoyo y en coordinación directa con el supervisor del Terminal Marítimo, y a
órdenes del Jefe de Terminal Marítimo en horario laborable o del Jefe de Turno
de la Refineria en horario no laborable.
Figura 51. Flujograma de notificación del Plan de Contingencia
Fuente: Página 3, Sección B: Operación de Respuesta del Plan de Contingencias

Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/ DGCG/CO.
También se define a los integrantes del Comité de Emergencia que debió estar
activo y liderar el Plan de Contingencias para una adecuada respuesta al
175
MOCIÓN 1868
evento.224
A continuación, detallamos cada integrante del comité de emergencia de
RELAPASAA:225
Tabla 5. Cargo y Persona Responsable de Acuerdo al Comité de Emergencia
del Plan de Contingencias.
Cargo Responsable
Director Refino Perú Carlos Alberto Paiva Venero
Gerente de Producción José Marín Gómez
Gerente de fiabilidad y mantenimiento Roberto Wong Lay
Gerente de Seguridad, Calidad y medio José Gregorio Reyes Ruiz
ambiente
Jefe Dpto. Terminal Marítimo Renzo Alejandro Tejada
Mackenzie
Jefe Dpto. Seguridad Industrial Gustavo Enrique Tealdo Baffi
Fuente: Carta de Respuesta DERP 042-2022 del 28 de abril de RELAPASAA
Cuyas funciones se describen desde la página 11 de la sección B del Plan de
Contingencia entregado a la Comisión investigadora con Carta del 19 de mayo.
Adicionalmente, en el Plan de Contingencia se muestra en la página 36 el
esquema de procedimientos, en el ítem A “Primera acción” se menciona:
“(…) La rapidez con que se actúe es de gran importancia, puede definir la
magnitud de las labores de limpieza, remediación y/o daño ecológico.”
“(…) El personal de buceo estará disponible para confirmar el origen de
cualquier indicio de pérdida, sea grande o pequeña. Confirmar el área que
ocupa la macha, si es continua o está dispersa. La orientación que tome
dependerá de la velocidad, y dirección del viento y corrientes.”
Es así que, es necesario considerar estas afirmaciones para evaluar la rapidez
de respuesta del Plan de Contingencia y la disponibilidad del personal de buceo
para la inspección inmediata de la avería, asimismo se tiene que analizar si los
equipos disponibles eran suficientes para cubrir la emergencia.
En cuanto al equipo de contingencia, RELAPASAA afirma que se cuenta con
dos barreras Ro-Boom 1300 ASTM, de 300 metros cada una, un skimmer de
224
Página 11. Sección B: Operación de Respuesta del Plan de Contingencias Resolución de Capitanía 167-
2019/MGP/ DGCG/CO.
225
Carta de Respuesta DERP 042-2022 del 28 de abril de RELAPASAA.
176
MOCIÓN 1868
discos oleofílicos y un skimmer tipo vertedero, material absorvente, producto

dispersante (Corexit EC9500A), un depósito inflable de 25 m 3, un aspersor
portátil y un equipo GPS.
En relación a los procedimientos para la mitigación del derrame, RELAPASAA
considera un esquema general:
Figura 52. Esquema General del Procedimiento de Mitigación – Actuación
Fuente: Página 35, Sección B: Operación de Respuesta del Plan de Contingencias

Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/ DGCG/CO.
177
MOCIÓN 1868
VIII.3.1. Activación y mando de la Contingencia.

Si bien en la tabla 5 del presente documento se muestra el comité de
emergencia del Plan de contingencia, también se hace referencia a la página 5
que menciona que la dirección de las acciones en el ámbito marítimo estarán a
cargo la Loading Master de turno, en este caso, la Loading Master Melissa
Milagros Cristina Torres Bulnes, con el apoyo y en coordinación directa con el
supervisor del Terminal Marítimo, y a órdenes del Jefe de Terminal Marítimo, en
este caso, el señor Renzo Alejandro Tejada Mackenzie, sin embargo, es
necesario determinar el momento exacto de la asunción de mando por parte de
los miembros del comité de emergencia.
La Loading Master de turno es comunicada del derrame de petróleo, según lo
señalado en el presente documento, y procede a la activación del Plan de
Contingencia a las 17:30, de acuerdo al informe de la empresa OCA Global 226
y la Agencia Marítima Cosmos227, teniendo desde ese momento el mando de la
contingencia en constante comunicación con el Jefe de Terminal Marítimo, es
así que, a las 17:31 Renzo Tejada confirma la orden y Caballo de trabajo inicia
desplazamiento al Terminal 2 quedando a órdenes de Loading Master.
Además, a partir de las 17:35 ambas Loading Master, Melissa Torres y Belén
Otárola, “toman el control de la emergencia.”228
De acuerdo al informe de la Agencia Marítima Cosmos229 es a las 20:00 horas
que el trabajador de RELAPASAA (Renzo Alejandro Tejada Mackenzie) arriba
al Buque Tanque Mare Doricum, trasladado por la lancha Zarapito, además, por
afirmación del mismo trabajador230, es a las 20:00 que el Jefe del Terminal
Marítimo 2 de la Refineria se apersona al Terminal Multiboyas N°2 y continúa
las labores para la contención y recogida del vertido durante toda la noche hacia
tanques flotantes (con el uso de paños absorbentes, skimmer, barrera de
contención, entre otros), tal como lo establece el Plan de Contingencia.
VIII.3.2. Tendido de barreras de contención tardío e insuficiente
Como se mencionó anteriormente, parte del equipo de contención son las dos
barreras modelo Ro-Boom 1300 ASTM, de 300 metros cada una, contenidas
226
OCA GLOBAL: Carta del 13 de abril en respuesta al Oficio N° 086 -2022-CPAAAAE-CI/CR.
227
Agencia Marítima Cosmos: Informe de ocurrencia sobre derrame en terminal 2 del 25 de enero en
respuesta al Oficio 074-2022-CPAAAE-CI
228
OCA GLOBAL: Carta del 13 de abril en respuesta al Oficio N° 086 -2022-CPAAAAE-CI/CR.
229
230
Carta entregada por Renzo Alejandro Tejada Mackenzie en calidad de Jefe de Terminal Marítimo N° 2 de la
REFINERÍA la Pampilla S.A.A.
178
MOCIÓN 1868
por la embarcación Caballo de Trabajo, que de acuerdo a RELAPASAA231 “en

su Terminal Marítimo dispone de forma permanente una embarcación con
personal a bordo y equipo de contingencia para actuar en forma eficaz y segura
en caso de fuga accidental de hidrocarburo al mar.”
Asimismo, en la cuarta sesión extraordinaria, el Gerente General de
RELAPASAA, el señor Jaime Fernández Cuesta Luca de Tena, afirma que 232:
“El plan de contingencia es provisor, y obliga durante esta operación de
carga-descarga deben tener buques en stand by” y que en cuanto a las
barreras de contención “después del incidente, y cuando se advirtió un
afloramiento de combustible en la superficie, ya se desplegó el Plan de
contingencia y quedó antes de una hora rodeada toda su extensión, lo que
es la zona del terminal, alrededor, principio del PLEM, que es donde se supone
que pudiera haber algún afloramiento”
Adicionalmente afirma que233: “El protocolo es aplicable al plan de contingencia,
tiene muchísimos puntos, entre ellos inicialmente todos estos elementos
preventivos, buzos, tener barreras de contención previstas para su rápido
despliegue y como así se hizo. Se desplegaron las barreras y efectivamente
con protección para el posible derrame”
Además, se afirma por segunda vez que: “Las barreras de contención se
desplegaron en apenas una hora desde identificado el incidente, con lo cual
funcionó perfectamente el plan de contingencia que dispone que aquellas
barreras estén disponibles cerca de embarcaciones que están presenciando
la operación.”
De la documentación y declaraciones de los comparecientes tenemos que:
Si bien la Loading Master de turno, activa el plan de contingencia a las 17:30 y
caballo de trabajo recibe la orden de ir al Terminal Multiboyas N° 2, debido a
que, caballo de trabajo no se encontraba en el terminal multiboyas, haciendo
que el despliegue no sea rápido ante el derrame, es recién a las 17:50 horas
que se inicia el despliegue de la barrera de contención quedando totalmente
desplegada recién a las 19:00 horas.234,235 y 236 Es decir, 1 hora y 30 minutos
231
Página 39. Sección B. Plan de Contingencias Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/ DGCG/CO.
232
Página 12 de la Transcripción Magnetofónica de la Cuarta Sesión Extraordinaria del 11 de febrero de
2022.
233
2022.
234
OCA GLOBAL: Carta del 13 de abril en respuesta al Oficio N° 086 -2022-CPAAAAE-CI/CR
235
Carta entregada por Renzo Alejandro Tejada Mackenzie en calidad de Jefe de Terminal Marítimo N° 2 de
la REFINERÍA la Pampilla S.A.A.
236
179
MOCIÓN 1868
posteriores a la activación del Plan de Contingencias por parte de la Loading

Master.
Esto se evidencia en el Sistema de video vigilancia del BT Mare Doricum 237 de
acuerdo a la Figura 53 donde se evidencia la presencia de manchas oleosas en
la parte inferior izquierda y siendo las 17:45 no había ninguna barrera de
contención que rodee el buque Mare Doricum.
Figura 53. Sistema de video vigilancia del BT Mare Doricum (17:45)
Es así que a las a las 18:02 horas238, caballo de trabajo se aproxima por la
banda de babor (parte superior izquierda) y comienza el despliegue de las
barreras, lo mismo que coincide con el video de seguridad del BT Mare Doricum.
237
Carta del 23 de febrero en respuesta a Oficio Nº 017-2021-2022-CPAAAAE-CI/CR
238
180
MOCIÓN 1868
Figura 54. Sistema de video vigilancia del BT Mare Doricum (18:02)
De las investigaciones realizadas por esta comisión, se logró evidenciar que la

embarcación caballo de trabajo no estuvo en el terminal N° 2 debido a que
también estuvo destinada a cubrir cualquier emergencia que pudo ocurrir en la
actividad de carga/descarga que se realizaba paralelamente en el Terminal N°
3, conducta que deberá ser analizada y sancionada si así lo amerita, hecho que
queda afirmado por RELAPASAA, que afirma textualmente:239 “Finalmente,
cumplo con indicar el remolcador que contenía las barreras de contención
destinadas a cubrir cualquier emergencia que ocurra en el Terminal Multiboyas
3, es la embarcación "Caballo de Trabajo", identificado con matrícula: CO-
43744-EM”
Es así que presentamos el resumen de las actividades realizadas en el terminal
N° 3 por la embarcación Trompeteros el día 15 de enero del 2022, el mismo día
que el Terminal Multiboyas N° 2 realizaba la actividad de descarga del Buque
Tanque Mare Doricum, evidencian que se realizaban dos actividades paralelas
únicamente con las barreras de contención de una embarcación, Caballo de
Trabajo:
Tabla 6. Actividades del Buque Trompeteros el 15 de enero de 2022
Fecha Hora Actividad
El buque llegó a las boyas marinas No. 3 de la
07:12
Pampilla
239
Carta de respuesta DERP 035-2022 del 18 de abril en respuesta al Oficio No. 126-2022-CPAAAAE-CI/CR
181
MOCIÓN 1868
Buque amarrado en las boyas marinas No. 3 de La

09:25
Pampilla
Empieza el desplazamiento de la línea de costa
15 de 12:40
Gasolina 90. Costa/costa
enero
Comenzó a cargar gasolina 90 por línea blanca al
2022 14:40
tanque 1-P
Se paraliza la carga de gasolina 90 para seguridad del
17:55
terminal.
Fuente: RELAPASAA | Carta de respuesta DERP 035-2022 del 18 de abril
Además, el perímetro completo de Buque Tanque Mare Doricum mide 273
metros y la longitud total de las barreras de contención es de 600 metros, esta
no cubría por completo el Buque, tal como lo señala el Capitán del Buque
Tanque Mare Doricum, afirmando240: “Según lo informado por los
representantes del terminal, la contaminación ocurrida en el Terminal Portuario
N° 2 estaba bajo control del terminal con su equipo anticontaminación, pero
se observó que la barrera de contención de petróleo no tenía la suficiente
longitud para cubrir la eslora total del buque por completo”.
VIII.3.3. Acciones de buceo no se llevaron a cabo oportunamente
De acuerdo al esquema de procesos de Plan de Contingencias en la “Primera
Acción” se menciona241: “El personal de buceo estará disponible para confirmar
el origen de cualquier indicio de pérdida, sea grande o pequeña”.
Asimismo, en la cuarta sesión extraordinaria, el Gerente General de
RELAPASAA, el señor Jaime Fernández Cuesta Luca de Tena, afirma que242:
“Pregunta también, señora congresista, sobre los buzos si debían estar al lado
del buque. Efectivamente, sí, debían estar al lado del buque y estaban
pendientes de la operación, pero los buzos no pudieron bajar por el peligro que
suponía el movimiento constante del propio buque; entonces los buzos, con
buen criterio, se negaron a bajar en condiciones que no consideraban seguras,
porque el buque no estaba en posición segura, que es algo que hemos
mencionado originariamente, como la causa de este derrame.”
Sin embargo, las acciones de buceo no pudieron realizarse inmediatamente,
debido a los siguientes motivos:
En la carta de protesto243 del capitán del Buque Tanque Mare Doricum firmada
por el representante del terminal se menciona: “El terminal no llevó a cabo
240
Pág. 8. Anexo 4 de Carta del 23 de febrero en respuesta a Oficio Nº 017-2021-2022-CPAAAAE-CI/CR
241
Pág. 36. Sección B. Plan de Contingencias Resolución de Capitanía 167-2019/MGP/ DGCG/CO.
242
2022.
243
Pág. 4. Anexo 4 de Carta del 23 de febrero en respuesta a Oficio Nº 017-2021-2022-CPAAAAE-CI/CR
182
MOCIÓN 1868
ninguna acción de buceo para verificar el estado de la manguera de carga

flotante que causó el derrame de petróleo de agua en el mar”
Asimismo, a las 17:35 horas del día 15 de enero, de acuerdo al informe de OCA
Global244 “la Loading Master de turno indica a los buzos asignados en el terminal
que realicen inspección de las mangueras para confirmar el origen de la fuga, y
ellos respondieron que no podían hacer la inspección debido a no contar con
escafandra, esta información se trasmitió al jefe de terminales”
Es después de 9 horas aproximadamente, que recién comienzan las actividades
de inspección al PLEM por parte de los buzos, es así que tanto el jefe de
terminales245 como la empresa Cosmos246, afirman que a las 2:47 horas del 16
de enero, que los buzos de operaciones especiales de la empresa Cosmos,
bajan al mar a inspeccionar el PLEM y determinan el lugar de la avería que no
fue controlado hasta pasadas las 17 horas del 16 de enero.
VIII.4. LA RECUPERACION DEL CRUDO DE LA LINEA SUBMARINA
El JEFE DE TRANSPORTE MARÍTIMO Y DUCTOS DEL ORGANISMO
SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINAS (OSINERGMIN),
señor Elías Efraín Fox Joo247 refiere que: Entonces, para hacerle más gráfico,
digamos, haciendo una simulación. Este barco traía un millón de barriles, traían
un millón de barriles y declara que ha descargado 650,000 barriles; y la
Refineria, en sus tanques, ha recibido 635,000, por decir. La diferencia entres
650,000 y 635,000 es 15,000 barriles. Si esos 15,000 barriles, deben haberse
ido al mar, por decir; y no se cuenta lo de la tubería, porque la tubería está llena.
Lo que se refiere, de repente, el congresista —y esto causa confusión— es que
la tubería para poder sacar el PLEM se tiene que retirar el crudo que hay en la
tubería; porque, si no, si sacamos el PLEM, se viene todo el crudo que hay en
la tubería; en la tubería hay 16,600 barriles en una tubería de cuatro kilómetros
y medio y 34 pulgadas de diámetro, hay un volumen muerto, se podría decir, de
16,600 barriles.
Entonces, lo que han retirado Repsol o Relapasa en este tiempo, que han sido
aproximadamente 14,800 barriles, es crudo que estaba en la tubería.
Entonces, si ahí hay 14,800 barriles recuperados, y se supone que en una
tubería llena debería haber 16,600, hay una diferencia de 16,600 a 14,800,
estamos hablando de 1,800 barriles que habría que sumar a la diferencia que
244
245
Carta entregada por Renzo Alejandro Tejada Mackenzie en calidad de Jefe de Terminal Marítimo N° 2 de la
REFINERÍA la Pampilla S.A.A.
246
Agencia Marítima Cosmos: Informe OE-22-003 del 22 de enero en respuesta al Oficio 074-2022-CPAAAE-CI
247
Séptima sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 24
183
MOCIÓN 1868
hay entre las medidas de lo que ha descargado el barco con lo que ha recibido
la Refineria.
El GERENTE DE SUPERVISIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS DEL
ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA
(OSINERGMIN), señor Pedro Javier Isusi Vargas248 refiere que: El plan de
contingencia aprobado contempló un volumen máximo derramado (8) de unos
900 barriles, según el cálculo que se presentó en ese momento, el plan de
respuesta a emergencia contempló de 900 barriles derramados, como
escenario posible.
Por su parte El GERENTE DE SUPERVISIÓN DE HIDROCARBUROS
LÍQUIDOS DEL ORGANISMO SUPERVISOR EN ENERGÍA Y MINERÍA,
OSINERGMIN, señor Pedro Javier Isusi Vargas249 refiere que: El día 23 se
iniciaron las actividades. Primero, de extracción del crudo, lográndose, entre
esos días y los días subsiguientes, hasta el día 25 una recuperación aproximada
de unos 14,400 barriles de crudo en presencia de los supervisores que habían
sido designados por OSINERGMIN para estar presentes en las actividades.
EL GERENTE SENIOR DE FIABILIDAD, INGENIERÍA Y MANTENIMIENTO
DE LA REFINARÍA LA PAMPILLA SEÑOR ROBERTO CARLOS WONG LAY
250 refiere que:
Cabe resaltar, que las condiciones en las cuales nosotros realizamos esta
actividad no son las ideales, nosotros tenemos que hacer una succión lenta para
evitar que se canalice el agua y lograr que la mayor cantidad de producto pueda
ser extraído del interior de la tubería.
La tubería de 34 pulgadas, en sus 4,500 metros aproximadamente, tiene un
volumen aproximado de 15,000 barriles de los cuales nosotros hemos
recuperado cerca del 80, 85%.
¿Por qué tenemos dificultades para conseguir la recuperación del resto de
producto?
Básicamente, porque el lecho marino a diferencia de esta gráfica no es
uniforme, el lecho marino constantemente va cambiando por las corrientes
marinas y presenta ondulaciones a lo largo del recorrido de la tubería, estás
ondulaciones de la tubería se va adaptando y presenta, efectivamente, también
las mismas, copia las ondulaciones del lecho marino, generando especie de
trampas en los puntos altos donde queda la tubería, esos puntos altos con los
248
249
250
184
MOCIÓN 1868
medios que se tienen a disposición no es posible recuperarlos de manera

eficiente, sin embargo, como he comentado, se ha logrado recuperar cerca del
85% desde el lado tierra
“El siguiente punto o la siguiente acción a ejecutar, era la recuperación o es la
recuperación del producto desde el extremo mar, también a través de un
elemento de succión a través de los sellos que se insertaron dentro de los
orificios que había quedado en el PLEM, se ha venido succionando, luego de
las de haber conseguido todas las autorizaciones por parte de las autoridades
competentes, que son varias, se ha venido succionando desde el extremo mar
y se ha recuperado alrededor de 200 barriles desde el lado Mar”251
“En principio, porque, según nuestro plan de contingencia, nosotros nos
enfocamos en los posibles impactos que se puedan generar de los eventos que
se puedan suceder.
En el momento en el que sucede, la afectación fue de 2.5 metros cuadrados,
que fue lo que comentó el representante de OSINERGMIN, y que se reportó,
según los plazos que dicta la ley, a las diferentes autoridades”252.
Según LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL ORGANISMO DE
EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL - OEFA, señora Miriam
Alegría Zevallos253 refiere que: “Finalmente, conforme también ha explicado
Dicapi sobre la ocurrencia de este segundo evento, este segundo derrame que
se dio el día 25 de enero, también dictamos otro bloque de medidas porque
estábamos en la zona, estábamos en campo, y pudimos verificar este segundo
derrame; y por esa razón dictamos el 27 de enero un tercer bloque de medidas
vinculados estrictamente a la contención y recuperación, al muestreo de agua y
sedimento, al adecuado gestión de residuos sólidos específicamente de esta
zona afectada por este segundo derrame, que de acuerdo al reporte que
también de emergencia que nos trasladó la empresa, se trató de un derrame de
ocho (08) barriles que impactaba una zona aproximada de 30 metros
cuadrados y que habría sido producida como consecuencia de unas
operaciones previas que estaba realizando la empresa en coordinación con
OSINERGMIN para retirar el remante de esta línea submarina.”
Finalmentre El DIRECTOR EJECUTIVO DE REPSOL PERÚ, señor Jaime
Fernández-Cuesta Luca de Tena254 refiere que: “Hemos hecho este cálculo
volumétrico el cual es consistente con la cifra que hemos declarado, no es
251
252
253
254
Cuarta Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación página 29
185
MOCIÓN 1868
exactamente igual porque el método por el cual nosotros hemos identificado

estos diez mil trescientos noventa y seis (10.396.) barriles por método directo
de flujos, el flujo que salió del buque al ritmo de descarga que tenía y el flujo
que salió de tierra en el momento de la ruptura.”
VIII.5. RETIRO DEL PLEM
El GERENTE DE SUPERVISIÓN DE HIDROCARBUROS LÍQUIDOS DEL
ORGANISMO SUPERVISOR EN ENERGÍA Y MINERÍA, OSINERGMIN, señor
Pedro Javier Isusi Vargas255 “el día 23 se iniciaron las actividades. Primero, de
extracción del crudo, lográndose, entre esos días y los días subsiguientes, hasta
el día 25 una recuperación aproximada de unos 14,400 barriles de crudo en
presencia de los supervisores que habían sido designados por OSINERGMIN
para estar presentes en las actividades. El día 25, y como es ya de público
conocimiento, se observó que durante las actividades que se estaban
realizando se había producido un vertimiento de crudo que había sido de
aproximadamente unos ocho barriles; no obstante, considerando que esto
estaba previsto dentro de las actividades y se había implementado las acciones
para contención, estos fueron contenidos y se produjo, posteriormente, la
recuperación con los elementos que se había dispuesto. En los días
subsiguientes, ya se produjo una suspensión de las actividades de extracción
producto de lo que había ocurrido el día 25; por lo cual, el día 29, emitimos un
nuevo requerimiento para que se actualizara el cronograma de actividades y
comunicamos también que para la fabricación e instalación del nuevo PLEM se
debía contar con una supervisión por parte de OSINERGMIN, como se ha
venido realizando en los talleres en los cuales se está fabricando el nuevo
PLEM, ya se ha verificado con presencia de los supervisores de OSINERGMIN,
las pruebas hidrostáticas del nuevo PLEM y se ha estado verificando las
actividades de granallado para su posterior aplicación de los recubrimientos.”
“Con fecha del 3 de enero, emitimos un mandato para que se actualice el
cronograma, en la misma fecha se tuvo una visita por parte del Fiscal ambiental,
realizó una inspección en las instalaciones de la Refineria La Pampilla, dentro
de sus facultades, y dispuso entre otros que se inmovilizaran los componentes
del PLEM. Ya, posteriormente, se realiza una segunda visita por parte de la
Fiscalía y se efectúa la precisión, mil disculpas. Se realizó, como indiqué una
segunda visita de la Fiscalía, en esta visita, el fiscal ambiental precisó que la
disposición de inmovilización no conllevaba un impedimento para el retiro de la
instalación submarina, es decir, del PLEM, y se pidió que se actualizara el
cronograma incluyéndose la aprobación de las autoridades respectivas, en este
255
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina 11
186
MOCIÓN 1868
caso de OSINERGMIN, como también de la Dicapi, que tiene también

participación en cuanto a lo que es, por ejemplo, la participación de las
empresas que brindan los servicios”.256
“Entonces, así se presenta un cronograma corregido. Este cronograma
corregido es aprobado por OSINERGMIN indicando que de conformidad a lo
que había dispuesto con mucha pertinencia el Fiscal ambiental se requiriese
también la aprobación de Dicapi. (4) Dicapi dio su conformidad el día 11, y
posteriormente se obtuvo también la conformidad de APN, con quienes se tuvo
una reunión, con la Autoridad Portuaria Nacional, donde se le explicó desde el
punto de vista técnico, entre nuestros técnicos, los técnicos de APN y los
técnicos de la empresa que realizaba las actividades, sobre la forma en que se
iba a llevar la actividad y la necesidad de la extracción del plem”.
“En los días subsiguientes, ya se produjo una suspensión de las actividades de
extracción producto de lo que había ocurrido el día 25; por lo cual, el día 29,
emitimos un nuevo requerimiento para que se actualizara el cronograma de
actividades y comunicamos también que para la fabricación e instalación del
nuevo PLEM se debía contar con una supervisión por parte de OSINERGMIN,
como se ha venido realizando en los talleres en los cuales se está fabricando el
nuevo PLEM, ya se ha verificado con presencia de los supervisores de
OSINERGMIN, las pruebas hidrostáticas del nuevo PLEM y se ha estado
verificando las actividades de granallado para su posterior aplicación de los
recubrimientos”257
VIII.6. CÁLCULO DE BARRILES DERRAMADOS
LA DIRECTORA DE LA DIRECCIÓN DE SUPERVISIÓN AMBIENTAL
EN ENERGÍA Y MINAS DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL – OEFA, señora Milagros Cecilia Pozo
Ascuña258 refiere que:En cuanto a la cantidad de barriles, nosotros, como ha
señalado la presidenta, todavía estamos en investigación, pero sí podemos
adelantar que de la información preliminar que tenemos y los cálculos que
hicieron nuestros técnicos en base a la capacidad de bombeo que se tenía en
el momento del derrame, calculamos que había 11,500 barriles derramados.
Eso fue el cálculo que hemos tenido, pero esa información preliminar la tenemos
que corroborar, efectivamente, con toda la información que finalmente
recabemos en esta etapa de supervisión y lo vamos a informar evidentemente,
debidamente.
256
Séptima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación pagina
257
258
187
MOCIÓN 1868
Mediante259 el Ministerio Publico refiere que: Las medidas adoptadas frente al

derrame de petróleo, que presuntamente no fueron inmediatas ni eficaces,
conforme a los planes de contingencia y emergencia, ni en la mitigación y
remediacion. El vertimiento contaminante de petróleo en una cantidad mayor
de 11,000 barriles derramados.
La empresa Bureau Veritas reportó el total del petróleo recibido en tierra:
616,845.99 barriles 60° F.260
Total, bombeado por el buque 629,056.83 barriles 60° F
Total, recibido en tierra 616,845.99 barriles 60° F
Cantidad derramada al mar asciende a 12,210.84 barriles 60° F
Finalmente, mediante peritaje261 refiere que: el total bombeado por el buque
tanque Mare Doricum fue 629,056.83 barriles y el total recibido en tierre es
616,845.99 barriles de petróleo.
La cantidad derramada al mar es 12,210.84 barriles de protroleo.
La cantidad vertido por el buque
El régimen de bombeo en la ultima hora de descarga era 32,801.36 barriles de
petróleo aproximadamente, la mancha oleosa detectada fue a las 17:21 hrs
Vertido por la tubería submarina
La cantidad que se fuga por el boquete en la tubería troncal submarina es por
gravedad, con un talud de 18 metros.
VIII.6.1. ANÁLISIS DEL DERRAME EN TRES ESCENARIOS
Ahora se realizó el análisis total de crudo derramado desde el bombeo del
buque tanque, adicionando el retorno de los tanques 31T1K y 31T1R en tres
(03) escenarios.
 Primer escenario:
5,215.00 m3/h
Flujo de bomba en metros cúbicos por hora desde el buque:
86.92 m3/min
Período de fuga de 6 minutos (17:19 a 17:25 horas) 521.50 m3
460,067.30 kg
Peso de crudo en:
460.07 TM
Cantidad de barriles: 3,288.34 barriles
259
Oficio N° 0001825-2022-MP-FN-SEGFIN de fecha 27 de abril del 2022 pagina 02 acapite 2, referencia de
oficio N° 135-2022-CPAAAAE-CI/CR
260
261
N°1808 según perito Humberto Salermo Martinez
188
MOCIÓN 1868
Aquí se considera que la ruptura del PLEM, fue a las 17:19 horas tal como lo
asume OEFA en su informe N° 00053 – 2022 – OEFA/DSEM, en respuesta al
oficio N° 087 – 2022 – CI/CR.
Total de barriles derramados (Retorno de tanques + fuga
desde el bombeo del buque): 12,072.94 barriles
Crudo recuperado por OSINERGMIN de la línea submarina
una vez puesto las almohadas262: 14,400.00 barriles
Total de barriles derramados en el desastre ecológico en el
TPMB N° 02 RELAPASAA: 26,472.94 barriles
Crudo recuperado según lo informado por RELAPASAA desde

14,149.20 barriles
la línea submarina una vez puesto las almohadas263
Total de barriles derramados en el desastre ecológico en el
TPMB N° 02 RELAPASAA: 26,222.14 barriles
Total de barriles derramados Total de barriles derramados

(Retorno de Tanques + fuga desde (Retorno de Tanques + fuga
el bombeo del buque + recuperado desde el bombeo del buque +
de la línea submarina por recuperado de la línea submarina
OSINERGMIN) según RELAPASAA)
26,472.94 26,222.14
 Segundo escenario:
5,215.00 m3/h
Flujo de bomba en metros cúbicos por hora desde el buque:
86.92 m3/min
Período de fuga de 17 minutos (17:08 a 17:25 horas) 1,477.58 m3
1,303,524.02 kg
Peso de crudo en:
1,303.52 TM
Aquí se considera que la ruptura del PLEM, fue a las 17:08 horas momento en
el cual el buque empieza a girar desde los 208° hasta que se paraliza el bombeo
a las 17:25 horas, esto es de acuerdo al VDR del buque de acuerdo a la
documentación enviada por Agencia Marítima Transtotal, en respuesta al Oficio
N° 074 – 2022 - CPAAAAAE – CI/CR, de fecha 16 de marzo de 2022 siendo el
período de fuga de 17 minutos, se evidenciaría que el incremento de presión de
bombeo rompe el PLEM haciendo que el buque Tanque pierda estabilidad,
realice el giro de 13° desde popa hacia babor y proa hacia estribor arrancando
por completo los ramales norte y sur.
262
Declarado en Séptima Sesión Extraordinaria, de fecha 04 de marzo de 2022, Transcripción página 10.
263
DERP 058 – 2022 REPSOL, en respuesta al Oficio N° 262 – 2022 – CPAAAAE – CI/CR
189
MOCIÓN 1868
Total de barriles derramados (Retorno de tanque + fuga

18,101.55 barriles
desde el bombeo del buque):
Crudo recuperado por OSINERGMIN de la línea
14,400.00 barriles
submarina una vez puesto las almohadas264:
Total de barriles derramados en el desastre ecológico en
32,501.55 barriles
el TPMB N° 02 RELAPASAA:
Crudo recuperado según lo informado por RELAPASAA

14,149.20 barriles
desde la línea submarina una vez puesto las almohadas265
32,250.75 barriles

(Retorno de Tanques + fuga desde (Retorno de Tanques + fuga
el bombeo del buque + recuperado desde el bombeo del buque +
de la línea submarina por recuperado de la línea submarina
OSINERGMIN) según RELAPASAA)
32,501.55 32,250.75
 Tercer escenario:
Flujo de bomba en metros cúbicos por hora desde el 5,215.00 m3/h

buque:
86.92 m3/min
Período de fuga de 22 minutos (17:03 a 17:25 horas) 1,912.17 m3
1,686,913.43 kg
Peso de crudo en:
1,686.91 TM
Aquí se considera que la ruptura del PLEM fue a las 17:03 horas has las 17:25
horas266, siendo el período de fuga de 22 minutos.
Total de barriles derramados (Retorno de tanque + fuga
20,841.84 barriles
desde el bombeo del buque):
Crudo recuperado por OSINERGMIN de la línea
14,400.00 barriles
submarina una vez puesto las almohadas267:
35,241.84 barriles
264
Declarado en Séptima Sesión Extraordinaria, de fecha 04 de marzo de 2022, Transcripción de sesión,
página 10
265
266
Hidrocarburos /DICAPI - página 19
267
Declarado en Séptima Sesión Extraordinaria, de fecha 04 de marzo de 2022, Transcripción de sesión,
página 10
190
MOCIÓN 1868
Crudo recuperado según lo informado por RELAPASAA

14,149.20 barriles
desde la línea submarina una vez puesto las almohadas268
34,991.04 barriles

(Retorno de Tanques + fuga desde el (Retorno de Tanques + fuga
bombeo del buque + recuperado de desde el bombeo del buque +
la línea submarina por OSINERGMIN) recuperado de la línea
submarina según RELAPASAA)
35,241.84 34,991.04
VIII.7. COMITÉ DE CRISIS Y PLAN DE EMERGENCIA DESARTICULADO
Según la ex Premier, Mirtha Vásquez Chuquilín, el Comité de Crisis, bajo la
dirección del ministro del Ambiente, tuvo vigencia entre el 20 y el 25 de enero
de 2022 y que luego trasladó sus funciones al SINAGERD.
Según el ex ministro del Ambiente Rubén Ramírez, el Comité, bajo el liderazgo
de la PCM, estuvo vigente entre el 19 y el 22 de enero y que luego entró en
vigencia el Decreto Supremo 021-2022-MINAM, que declara en emergencia
ambiental por 90 días la zona marina costera por el derrame de petróleo de la
empresa Repsol.
El decreto mencionado aprueba el Plan de Acción Inmediato y de Corto Plazo
para la atención de la emergencia ambiental en el área geográfica afectada por
el derrame (Artículo 2) y determina que su implementación está a cargo “de las
entidades públicas involucradas en su cumplimiento”, en coordinación con los
respectivos gobiernos regionales y locales. Sin precisar una entidad encargada
del liderazgo.
Figura 55. Publicación de la Declaratoria de Emergencia Ambiental
268
191
MOCIÓN 1868
La conformación del Comité de Crisis fue dada a conocer públicamente269,

anunciando una investigación “sumarísima” y medidas como el impedimento de
zarpar para el buque y una carta fianza por 150 millones de soles, y el
empadronamiento de la población afectada; sin embargo, la suspensión o
conclusión de sus actividades nunca fue conocida hasta que fueron citadas las
autoridades y declararon en la Comisión Investigadora.
Al anunciar el Comité de crisis, la Premier, Mirtha Vasquez, señaló que la OEFA
ha informado una zona afectada 1´739,950 metros cuadrados en franja de playa
y 1´186,965 metros cuadrados en mar.
Figura 56. Anuncio de la Ex Premier, Mirtha Vasquez sobre el Comité de Crisis
La no conocida públicamente conclusión del Comité de Crisis dejó sin liderazgo

y sin responsables del más alto nivel para liderar las acciones de emergencia y
remediación; resultando sospechoso que se haya creado tardíamente y
desactivado casi de inmediato.
Asimismo, la conclusión del Comité de Crisis dejó sin articulación las acciones
de los distintos organismos públicos relacionados con el derrame, ya de por sí
desarticulados, y sin capacidad de acción efectiva, control o sanción sobre el
monopolio extranjero Repsol y su empresa RELAPASAA. Inclusive con
limitaciones para determinar el alcance geográfico de la contaminación y hacer
el seguimiento de la limpieza.
269
https://www.facebook.com/watch/?v=1074710293383483
192
MOCIÓN 1868
En ese contexto, de las sanciones aplicadas alguna ha sido levantada por las
propias autoridades del organismo de control y otras son sumamente débiles
frente a la magnitud del daño causado.
Sin embargo, a pesar de haberse concluído el Comité de Crisis, la PCM, para
efectos de las compensaciones económicas a la población afectada, se arrogó
la representación de esta y llegó a acuerdos al respecto con RELAPASAA.
En el acuerdo general firmado por el premier Aníbal Torres, se señala un
requisito que es la firma de un acuerdo individual, en el que se introduce la
afirmación de que el derrame se debió a la reoercusión de la erupción del volcán
Tonga Tonga del que se derivó un oleaje anómalo. El representante de
RELAPASAA, y al mism tiempo de Repsol, Jaime Fernández, negó que dichos
acuerdos individuales cntengan una afirmación en ese sentido.
El tema del derrame que implica a Repsol dio lugar a la visita a la Embajada de
España del asesor del Presidente Castillo, Carlos Ernesto Jaico Carranza, y a
la posterior visita de representanres españoles a Palacio de Gobierno con
agendas que no han sido suficientemente informadas a la Nación.
193
MOCIÓN 1868
IX. CONCLUSIONES SOBRE EL DERRAME

DEL CRUDO DE BUZIOS
194
MOCIÓN 1868
1. El día 15 de enero de 2022, alrededor de las 17:18 horas, no hubo oleaje anómalo
y no existió corriente submarina. De acuerdo al sistema de monitoreo de la
estación del nivel del mar de la UNESCO, se concluye que, si bien la erupción
del volcán en Tonga en Oceanía causó una onda expansiva que viajó a lo largo
del Océano Pacífico, en la bahía del Callao no se presentaron oleajes anómalos;
puesto que, al momento de las operaciones de descarga del crudo de Buzios
(petróleo), la altura de las olas era menor de 0.5 metros.
2. Y desde las 03:00 horas del 15 de enero de 2022 hasta las 17:25 horas,
momento en el cual se paralizó la operación, porque se evidenció desde el
buque tanque el derrame del crudo, la descarga continuó trabajando bajo
requerimiento del Terminal de RELAPASAA a una presión de 10 kg-f/cm2 el cual
tuvo diferentes regímenes de caudales, por lo que toda la operación durante 8
horas hubo un incremento y disminución de presión lo cual indica MALAS
PRÁCTICAS DE OPERACIONES LOGÍSTICAS DE DESCARGA de
hidrocarburos de acuerdo a la Guía Internacional de Seguridad en Buques
Tanques y Terminales Petroleros – ISGOTT.
3. Se tiene que considerar que el Certificado de Prueba Hidrostática realizado
al Terminal Portuario Multiboyas N° 02, indica que la presión máxima de
operación en la línea submarina de 4500 metros, cuyo año de fabricación es
de 1975, es de 100 PSIG, lo cual es equivalente a 7.0307 Kg-f/cm2, según el
estudio de maniobras del terminal, quedando evidenciado que se operó por
encima del nivel de seguridad de presión de operación, además de que no
cumplió con hacer un correcto mantenimiento, esto ultimo de acuerdo a OCIMF
(Oil Companies International Marine Forum).
4. No existe un sistema de control PID (Proporcional, Integral y Derivativa) para
presión, caudal y velocidades de bombeo desde el buque hacia el terminal
terrestre en el PLEM y toda la línea submarina, no se toma en consideración las
recomendaciones de OCIMF (Oil Companies International Marine Forum), en
cuanto a la velocidad de bombeo en función del diámetro del PLEM, y de la
línea submarina. A pesar que se evidencia que tanto el Estudio de Maniobras,
Manual de Operación y Plan de Contingencia tienen la estructura de la Guía
ISGOTT (International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals).
5. No se advierte ni evidencia que el crudo de Buzios materia del derrame haya
tenido aditivos electrostáticos. Es fundamental como medida de seguridad el
que se debe agregar un aditivo antiestático al crudo para aumentar su
conductividad, es en este proceso que el caudal volumétrico juega un papel
decisivo.
6. Respecto al PLEM, éste presenta costuras metálicas y refuerzos,
195
MOCIÓN 1868
supuestamente se fabricó en los talleres de la misma Refineria la Pampilla, y

mantiene el diseño de su fabricación original, situación extraña, si se hubiera
fabricado uno nuevo el año 2013 o con posterioridad a 1975; por lo que no está
demostrado de que, el PLEM original del año 1975, haya sido cambiado el año
2013. Además, no se consideró en su diseño las válvulas de desconexión
automática por detrás de las válvulas check en caso de roturas de las
soldaduras de los ramales y que no se contempló esta eventualidad en el
estudio de riesgos operativos (HAZOP) establecido en el D.S. 081 – 2007 – EM.
7. OSINERGMIN ha sancionado a RELAPASAA por no aplicar un correcto voltaje
al Sistema de Protección Catódica lo que indica que faltaba protección al PLEM.
8. No se evidencia un correcto plan de mantenimiento, seguridad, integridad y
fiabilidad en el PLEM y la línea submarina, asumen que la prueba de ultrasonido
y radiografía RT es suficiente para considerar que no existe corrosión y que por
lo tanto no existe picaduras y/o fisuras en la estructura, cuando en el
cronograma aprobado por OSINERGMIN, sólo evidencia un avance real de un
5% al 30 de junio de 2021 y cuyo informe por parte de la empresa supervisora
de OSINERGMIN Consorcio OPC Consultores S.A.C. – Gas Oil Inpsection
S.A.C. con fecha de supervisión de 21 de diciembre de 2021 da como
CONFORME, sin embargo concluye que: “De la evaluación a la información
proporcionada por RELAPASAA se ha verificado que, el avance del mes de
noviembre del 2021, fue cumplido parcialmente ya que no presentó evidencia
de haber elaborado el procedimiento de mantenimiento de instructivos
operativos en los requerimientos de integridad de ductos”. Y recomienda que
RELAPASAA debe levantar las observaciones efectuadas y continuar con las
actividades establecidas en el Cronograma de Ejecución aprobado por
OSINERGMIN270. Por lo que esta comisión concluye que es probable que el
PLEM presentara corrosión, debido a sólo presentaron un avance real de un 5%
en su programa de mantenimiento.
9. RELAPASAA no ha convocado a ninguna licitación para su modernización del
PLEM submarino; sin embargo, sí se convocó a una licitación con el objeto de
incorporar mejoras operativas en los terminales 1, 2 y 3, la cual fue
posteriormente adjudicada y se encuentra en etapa de solicitud de permiso a
las Autoridades.271
10. Las longitudes de los cabos para dar tolerancia a enfrentar eventuales rupturas
fueron insuficientes, falló el sistema de freno del winche, generando tensiones
270
A través del Oficio N° 149 – 2021 – OS – DSHL.
271
DERP 055-2022 de fecha 27 de mayo del 2022 pagina 2 acápite 5, referencia de oficio N| 238-2022-
CPAAAAE-CI/CR.
196
MOCIÓN 1868
innecesarias, además que no se cumplió el estudio maniobras evidenciándose

la falta de cabos en las boyas A4 y A3 eso evidencia falta de estudio de
ingeniería en la configuración del Terminal para realizar un correcto amarre.
11. Los prácticos marítimos no permanecieron a bordo del buque tanque durante
toda la operación. Según manifestaron los prácticos marítimos en sesión
extraordinaria, DICAPI da la autorización para que los prácticos se retiren, esto
se refuerza de acuerdo a la Resolución Directoral N° 139 – 2021 – MGP –
DGCG de fecha 05 de marzo de 2021. Además DICAPI en respuesta al Oficio
N° 148 – 2022 – CPAAAAE – CI/CR de fecha 26 de abril de 2022, al solicitar
que informaran a la Comisión Investigadora bajo que norma, Resolución
Directoral, Decreto Supremo o Decreto de Ley, se estableció la no permanencia
de los prácticos Don Washington Reynaga Soto y de Anselmo Gregorio Tovar
Silvestre en el Terminal Portuario N° 02 de la Refineria La Pampilla S.A.A con
fecha 14 de enero de 2022, debido a que el Decreto Supremo N° 015 – 2014
del Sub – Capítulo I del Capítulo V “Prestación de Practicaje Marítimo”, artículo
189, 196 inciso 2, 201.
12. El buque quedó originalmente amarrado de una forma incorrecta, comparado
con lo que dice el Estudio de Maniobra del propio terminal, que indica de que
tienen que tener dos (02) cabos de amarre en cada boya.
13. El cabo amarrado a la boya A5 (Estribor) se rompió por exceso de tensión no
funcionó el sistema de Winche. No estaban trabajando de modo parejo los dos
cabos A5, además en las boyas A3 y A4 solo se había encapillado un cabo en
cada boya y la Loading Master, STEFANY GIOVANA ROMERO GUTIERREZ,
dio por visto bueno el amarre del buque.
14. No se evidencia formación idónea y expertiz en las Loading Masters asignadas
para operación de descarga. La Loading Master de turno Melissa Cristina Torres
Bulnes al momento del evento de la ruptura del primer cabo, debió parar la
operación de descarga de forma inmediata esto por recomendación de la Guía
ISGOTT (International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals), señala que
no se deben realizar operaciones en forma simultánea (SIMOPS). Además, que
no existió una matriz de riesgos que les permita evaluar, analizar y tomar
decisiones de forma inmediata de tal forma que les permita mantener la
seguridad y evitar desastres ambientales. La Loading Master no coordinó con
el Jefe de Terminal Multiboyas N° 02 respecto a paralizar las operaciones.
15. No se evidencia la participación de la Loading Master Stefani Romero, en la
planificación y organización y toma de decisiones para iniciar el procedimiento
de amarre del buque. Da conformidad al amarre sin ser parte de la organización
del evento y no comunica al Jefe del Terminal Multiboyas N° 02 respecto a este
197
MOCIÓN 1868
evento.
16. Falta de dominio del idioma inglés en los representantes del terminal. La
Loading Master tenía muy poca comunicación en inglés. Giacomo Pisani272
refiere que: Las dos Loading Master no hablaban bien el inglés, por lo cual la
comunicación se hacia muy difícil. El señor DWIVEDI NINESH KUMAR273
refiere que: Las comunicaciones con la Loading Master eran muy pocas y muy
pobres. Por otro lado; igualmente, DALVI SANDEEP SHIVLIG274 refiere que: Las
comunicaciones de las Loading Master eran muy pocas y el inglés muy pobre.
17. No se suspendió el bombeo de descarga de hidrocarburo del buque tanque
Mare Doricum con la rotura de los cabos. El Capitán de la nave no consideró
como un riesgo que se continuara la descarga de crudo una vez roto el cabo en
la boya A5, no ejerció la Autoridad Superior que el Código Internacional de
gestión de seguridad le otorga para tomar decisiones respecto a la seguridad y
a la prevención del derrame. Y de acuerdo al D.S. N° 015 – 2014 – DE, Capítulo
V Prestación del Practicaje y Pilotaje, articulo 189 y en especial en el artículo
193. Responsabilidad del Capitán. Se refiere: El Capitán es el único responsable
por la seguridad de la nave y su tripulación durante la ejecución de las
maniobras de practicaje.
18. Sobre operaciones simultáneas, el capítulo 4.4 se SIMOP refiere que el buque
no debe de hacer operaciones simultáneas precisamente para evitar riesgos.
Sin embargo, en este caso se hizo el reemplazo del cabo y descarga al mismo
tiempo.
19. Ocurrido el derrame, la primera responsabilidad es de la Refineria la Pampilla
S.A.A, y del representante del Buque Tanque Mare Doricum, capitán Giacomo
Pisani, quienes tienen responsabilidad de controlar el derrame y, cuando eso
no sucede, se aplica la segunda fase la Autoridad Marítima quien debió ingresar
a trabajar y no lo hizo.
20. La empresa RELAPASAA informó a la OEFA (Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental), que el evento del derrame de hidrocarburo en el
Terminal Portuario Multiboyas N°2, había sido controlado. En otros términos,
informó que era un evento menor por los datos que muestra el reporte. Por otro
lado, tampoco informó que tenía deficiencias en el tema de la ejecución de su
plan de contingencia y había deficiencias en la activación de sus mecanismos
272
Oficio N° 1460-2021 de fecha 27 de mayo del 2022 pagina 4 pregunta 29, referencia de oficio N° 253-2022
-CPAAAAE-CI/CR
273
Oficio N° 1460-2021 de fecha 27 de mayo del 2022 pagina 2 pregunta 18, referencia de oficio N° 253-2022
-CPAAAAE-CI/CR
274
Oficio N° 1460-2021 de fecha 27 de mayo del 2022 pagina 2 pregunta 18, referencia de oficio N° 253-
2022 -CPAAAAE-CI/CR
198
MOCIÓN 1868
de alerta temprana, también presentó información falsa en su reporte al volumen

de los impactos275; asimismo, no informaron a través de la plataforma de
servicios portuarios.
21. No existen cifras exactas sobre el volumen de crudo de Buzios derramado en el
mar, desde que existen cifras diferentes de los volúmenes ingresados al
territorio nacional. Las distintas versiones han sido recogidas por este informe.
Los valores que consideramos en sus conclusiones son los más prudentes, y
se presentan bajo la consideración de que estudios posteriores más profundos,
sobre las dimensiones del derrame y de sus efectos, puedan modificarlos en
sentido creciente.
22. La directora de la Dirección de Evaluación Ambiental refiere que: Un cálculo de
los volúmenes derramados parte de que el Buque Tanque “Mare Doricum” llegó
a la zona del Terminal Portuario Multiboyas N°2, con 932 000 barriles, y
descargó a la Refineria 576 000 barriles. Entonces, más o menos,
aproximadamente, en el buque han quedado 356 000. Con esa información y
con la capacidad de bombeo del buque se habría derramado los 11 500
barriles276.”
23. Otro cálculo es así, de acuerdo a Bureau Veritas: La diferencia entre lo que el
buque entregó y lo que recibió el terminal es el siguiente:
Régimen de bombeo en la última hora 32,825.90 barriles/hora
Total, bombeado por el buque : 629,056.83 barriles
Total, recibido en tierra : 616,845.99 barriles
Faltante o Cantidad derramada al mar : 12,210.84 barriles.
Esto es equivalente a 22 minutos de bombeo al mar.
Por lo tanto, con el cálculo de esta forma, la hora aproximada de la rotura de los
carretes del PLEM sería a las 17:03 horas.
24. Si la rotura del PLEM es a las 17:03 horas, y de acuerdo al informe del mismo
documento, el buque tanque a las 17:08:00 horas se encontraba a 208° y llega
a girar hasta 221° a las 17:15:00, eso quiere decir que la ruptura del PLEM no
275
LA PRESIDENTA DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN
AMBIENTAL - OEFA, señora Miriam Alegría Zevallos
276
La Directora de la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas del Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental – OEFA, señora Milagros Cecilia Pozo Ascuña
199
MOCIÓN 1868
se debió inicialmente al giro del Buque en 13°, desde Popa hacia babor y proa
hacia estribor; sino que la ruptura del PLEM se dio por los cambios bruscos de
presión sobrepasando su nivel de operación segura el cual es de 7 kg-f/cm2, y
también se debe considerar que la manufactura de la línea submarina data
desde 1974-1975 y no hay reportes de que se haya cambiado dicha tubería.
25. El 15 de enero de 2022, a las 17:25 horas, se activó la parada de emergencia
(bombas) del Buque Tanque “Mare Doricum”277, momento en el cual se paralizó
la operación de descarga, porque se evidenció desde el buque tanque el
derrame del crudo.
26. Minutos después, según el Buque Tanque Mare Doricum, se aprecia para el
tanque 31T1K un inició de retorno a las 17:18 horas y termina 17:37 horas. Y
para el tanque 31T1R el retorno se inicia a las 17:31 horas y representa unos
12 minutos
27. La proa del buque Tanque Mare Doricum fue reposicionada a 209°. Sin
embargo, lo permitido para la ubicación del buque en el terminal es a 208° de
acuerdo al estudio de maniobra aprobada por la Autoridad Marítima278.
28. El remolcador que contenía las barreras de contención destinada a cubrir
cualquier emergencia en el Terminal Portuario Multiboyas N°2, fue “CABALLO
DE TRABAJO” identificado con matrícula N° CO-43744-EM, destinada también
a apoyar al Buque Tanque TROMPETEROS que estaba en actividad de carga
en el Terminal Multiboyas N° 3, Llegando a colocar las barreras de contención
en el Terminal Portuario Multiboyas N° 2, una hora y 25 minutos después,
aclaramos que “Caballo de Trabajo” es el único que asiste a los tres (03)
terminales multiboyas (1, 2 y 3) y el terminal monoboya (04).
29. La empresa RELAPASAA como OPERADOR no cumplió sus funciones en lo
que respecta a los sistemas de gestión de protección y seguridad portuaria, el
terminal portuario es responsable de dar cumplimiento a los procedimientos y
acciones que se establecen en los respectivos planes de protección, reglamento
interno y plan de emergencia, para atender los distintos riesgos y amenazas
que se presenten en el terminal portuario
30. La operación involucró una descarga de 987,671.64 barriles a 60°F de Petróleo
de Crudo de Buzios (según Fratelli D Amico Armatori Spa) destinadas al
Terminal Portuario Multiboyas N°2. Ante la Sunat fue declarada la cantidad de
985,696.30 barriles de crudo de buzios (peso declarado por RELAPASAA). Sin
embargo, debemos precisar que, ante la Séptima Sesión Extraordinaria de la
277
Según videos de vigilancia de Fratelli D Amico Armatori, presentados ante la Comisión de Investigación.
278
El practico Anselmo Gregorio Tovar Silvestre mediante carta AM-2022-012 de fecha 17 de marzo del 2022
(acta de maniobra de practicaje), referencia oficio N° 070-2022-CPAAAAE-CI/CR.
200
MOCIÓN 1868
Comisión de Investigación, el capitán del Buque Mare Doricum, de Bandera

Italiana, declara el equivalente 1 023 761.03 de crudo de buzios (habiéndolo
expresado en toneladas métricas), cambiando luego su versión en la misma
sesión a 986, 356.67 barriles de crudo de buzios (también fue expresado en
toneladas métricas). Por su parte el Presidente de la Autoridad Portuaria
Nacional José Ramon Patiño Garrido declara ante la Sexta Sesión
Extraordinaria de la Comisión de Investigación la cantidad 1 000 000. barriles
de petróleo, asimismo; el Vicealmirante Cesar Ernesto Colunge Pinto (DICAPI)
señalo que la carga fue equivalente a 1 129 306 91 barriles de crudo de buzios
(lo expreso en toneladas métricas), y finalmente mediante oficio DERP-035-
2022, la empresa Relapasaa informa a la Comisión de Investigación haber
contratado la compra de 950 000.00 barriles de crudo de buzios con un rango
de 855. 000. 00 a 1 045. 000 barriles. La carga tiene como fecha de llegada el
14-01-2022, y fecha de descarga el 15-01-2022 y término de esta el 28-01-2022
según información de SUNAT279. Se puede advertir que la empresa habría
realizado el doble de lo normal en la velocidad de la descarga del crudo de
Buzios, y que se inició la descarga un día antes de lo informado a Sunat y al
aplicarse una intensidad de presión superior a la técnicamente permitida se
produjo el derrame.
31. Mediante carta de protesto280 Giacomo Pisani, refiere que no se proporcionó un
Supervisor de amarre, permanencia y desamarre de nave (Mooring Master) en
esta operación de descarga en el Terminal Portuario Mutiboyas N°2. Por lo que
al momento de la rotura de los cabos no se encontró ningún practico a bordo,
sin embargo, el estudio de maniobras refiere que los prácticos deberán
permanecer a bordo durante la operación de descarga.
32. Al respecto, DICAPI ha expresado: “La Autoridad Marítima Nacional no ha
emitido norma, Resolución Directoral u otro dispositivo legal, en el que se
establezca la no permanencia de los referidos Prácticos en el Terminal
Multiboyas N° 02 de la empresa Refineria La Pampilla S.A.A – RELAPASAA;
por otro lado, se hace mención que el Estudio de Maniobra del Terminal
Portuario Multiboyas N° 02 dispone la permanencia del práctico a bordo de la
nave, lo cual evidenciaría un incumplimiento por parte de los mencionados
prácticos”. Es decir, DICAPI desconoce la Resolución Directoral N° 139 – 2021
– MGP – DGCG. Disposición que, por otra parte, genera riesgos en las
operaciones marítimas, como lo ha demostrado lo ocurrido el 15 de enero de
279
N° 000014-2022-SUNAT/3D0000 de fecha 06 de mayo del 2022, referencia al oficio 122-2022-CPAAAAE-
CI/CR
280
N° FM0448T de fecha 15 de enero del 2022 página 6, referencia al oficio N° 011-2021-2022-CPAAAAE-CI/CR
201
MOCIÓN 1868
2022.
33. Cuando se hace una inspección o un VETTING a un buque, que es una auditoría
al Sistema de Seguridad de Gestión de buque, se hace en mención a las
ISGOTT, que son de práctica Internacional, ósea si no cumplen el ISGOTT o
cualquier otra norma de OCIMF, en cualquiera de los puntos de embarque o
desembarque el buque tiene observaciones que le impiden operar.
34. El señor Bazán Carmona William buzo de la Empresa Cosmos281 refirió que:
Digamos que el derrame suceda a las cinco (05) de la tarde del día sábado,
pero las almohadas se colocan al día siguiente, domingo del medio día.
Entonces, por ejemplo, de cinco de la tarde hasta domingo medio día han
pasado más de 26 horas, esas 26 horas, todo el crudo ya se había salido de la
línea y lo que hemos controlado básicamente solo son remanentes. De lo que
se concluye que la empresa Relapasa no tuvo capacidad de respuesta
inmediata frente al derrame.
35. La demora excesiva de colocar las almohadas a la línea submarina a fin de que
no siga saliendo el crudo de Buzios, hizo que el derrame tuviera mayor magnitud
en las Costas Peruanas ocasionando una mayor extensión de la contaminación
ambiental282.
36. Hubo un movimiento incontrolado del buque tanque Mare Doricum por la presión
alta presión de descarga de crudo de Buzios de 10 kg-f/cm2 hacia los tanques
31T1K y 31T1R de la Refineria la Pampilla S.A.A.
37. El PLEM está ubicado a 18 metros de profundidad, por lo cual los buzos solo
pueden trabajar 40 minutos y en unas condiciones donde la mayor parte del
tiempo no tienen visibilidad, tienen que trabajar al tacto. Los buzos no realizaron
la inspección al PLEM debido a no contar con escafandra (casco), esta
información se trasmitió al jefe de terminales por la empresa OCA. Acción de
acuerdo al Plan de contingencia.283
38. El 15 de enero, al momento del derrame, en las condiciones que se presentaron,
los buzos no pudieron realizar la inspección instantánea por la carencia de
escafandra.
39. El capitán de la nave no ejerció lo que el código Internacional de gestión de
seguridad (Internacional Safety Management code o ISM) denomina Overrading
autority, concepto que le otorga autoridad y responsabilidad para tomar
decisiones con respecto a la seguridad y de la prevención de polución.
281
282
Código: PO02-R01 Código de Trabajo: OE-22-006 de fecha 18/01/2022 al 23/01/2022.
283
Resolución Directoral N° 434-2020-MGP/DGCG de fecha 01 de diciembre del 2020
202
MOCIÓN 1868
40. Las barreras de contención no estaban desplegadas durante la operación

contraviniendo la Resolución Directoral de la Autoridad Portuaria Nacional RAD-
054-2022-APN-DIR. La respuesta para controlar el derrame fue tardía,
ineficiente (dada la longitud de la barrera desplegada) y se pierde la oportunidad
de controlar el derrame en el mar.
41. El plan de contingencia no resultó adecuado dado que no se habían
considerado los riesgos que ocurrieron en este evento y hubo demora excesiva
para responder el derrame en su fase inicial.
42. El sistema de detección sistema HEADS no funcionó.
43. El diseño de la estructura submarina como es el PLEM y la línea submarina de
4.500 ml y los análisis de riesgos inherentes son de responsabilidad del dueño,
en este caso, RELAPASAA284.
44. De acuerdo al D.S - N° 081-EM-2007, la aprobación y la auditoria de seguridad
de los ductos es responsabilidad exclusiva de OSINERGMIN.
284
D.S N°081-EM-2007
203
MOCIÓN 1868
X. LA CONTAMINACIÓN DEL MEDIO

AMBIENTE, CRIMEN CONTRA LA
ECOLOGÍA
204
MOCIÓN 1868
X.1. MEDIO AMBIENTE Y ECOLOGÍA

En el mundo, existen 17 países megadiversos, llamados así, por su elevada
biodiversidad, estos 17 países poseen entre todos el 70% de la biodiversidad
del planeta, siendo una gran responsabilidad protegerla, nuestro país está
considerado como país megadiverso, pues es uno de los países del mundo con
mayor variedad de ecosistemas marinos y terrestres, donde encontramos 84
zonas de vida, de un total de 117 a nivel mundial, presentando a su vez gran
diversidad de climas, poseemos 28 de los 32 tipos de clima que existen en el
mundo, geoformas y tipos de vegetación285, en toda esta diversidad, el Perú
cuenta con 1857 especies de aves, 623 especies de anfibios, 469 especies de
reptiles, 559 especies de mamíferos, 1090 especies de peces marinos, entre
otros.286
Un ecosistema es la unidad biológica funcional y se considera el nivel más
elevado de organización de los seres vivos, el ecosistema es la conjunción de
todos los organismos de un área dada conocida como biocenosis, que
representa a todos los seres vivos, y el medio ambiente físico que es el
biotopo287, en tal sentido, una afectación a todos o alguno de los componentes,
ya sea de la biocenosis o del biotopo, representa una alteración del ecosistema
y los procesos que ahí ocurren.
El Perú tiene el privilegio de tener un litoral de 3,000 kilómetros, este se
considera como uno de los más productivos del mundo, posee una gran riqueza
de nutrientes, sumando a esto la influencia de la corriente peruana de Humboldt
y su posición latitudinal tropical perimiendo una alta radiación solar y en
consecuencia, poseer una gran riqueza específica y en abundancia
poblacional.288 Pese a lo anterior, los esfuerzos por intentar salvaguardar
nuestra biodiversidad, en términos de conservación se hacen evidentes cada
día, pues en la actualidad contamos con el 16.50% de nuestro territorio, donde
se establecieron 119 ANP por ende entre más información se tenga sobre la
biodiversidad del Perú, menor debe ser el impacto que se genere desde las
labores antrópicas hacía la misma, puesto que las labores de protección
también serían más efectivas, esto implica ampliar la base de información sobre
los organismos presentes en los lugares de interés para conservación y
monitorear el impacto de las estrategias encaminadas a conservar dicha
diversidad biológica.
A pesar de todas las riquezas antes mencionadas, hoy en día algunos procesos
285
MINAM, 2015. Guía de inventariado de la flora y vegetación. Lima: Ministerio del Ambiente.
286
https://www.lima2019.pe/biodiversidad-en-el-Peru#:~:text=Biodiversidad%20en%20cifras,del%20mundo
% 2C%20con%20469%20especies
287
Martínez, M. (2015). Ecosistemas. Argentina: Universidad Nacional de San Luis.
288
MINAM: https://www.gob.pe/institucion/minam/noticias/804-minam-promueve-conservacion-del-mar-
pe ruano-en-el-dia-de-los-mares-y-la-riqueza-pesquera-peruana
205
MOCIÓN 1868
naturales sumados a la constante interacción antrópica y el reciente derrame de

crudo de Buzios en el Terminal Multiboyas N°2 de la Refineria la Pampilla
S.A.A., han afectado dramáticamente los ecosistemas en sus principales
componentes.
Según la clasificación mundial para la magnitud de derrames de petróleo; se
considera como derrames pequeños, a aquellos donde la cantidad derramada
es menor de 7 toneladas, derrames medianos son aquello donde la cantidad
derramada se encuentra entre 7 y 700 toneladas, finalmente, se consideran
derrames de gran magnitud a aquello donde la cantidad derramada supera las
700 toneladas, considerando esta comisión, este evento como un derrame de
gran magnitud y si bien se estima que los derrames medianos y de gran
magnitud cada vez van dejando de ocurrir289, nuestro país también debe
fortalecer su control y prevención, las empresas deben estar obligadas a tener
protocolos de mitigación inmediata, con planes preventivos efectivos para evitar
este escenario en el futuro, se deben determinar los sitios de mayor riesgo
donde podrían darse estas fugas290 y corregir los errores.
En un primer momento, el hidrocarburo se despliega por la superficie marina
afectando significativamente a los organismos que interactúan directamente con
ella, como las aves, mamíferos, peces, crustáceos, fitoplancton y bacterias.
Posteriormente, debido a las corrientes marinas, las mareas y la dispersión del
viento, el petróleo comienza a llegar hacia las zonas rocosas donde bivalvos,
cangrejos, anémonas y otros invertebrados se ven afectados.291
Cuando el petróleo se encuentra en el agua, comienza a emulsificarse y diluirse,
de esta forma ingresa a las redes tróficas y es probable que se hayan iniciado
procesos de bioacumulación292, otra parte de este petróleo es dirigido hacia la
atmósfera en forma de gases, mediante dos procesos, la evaporación y la
fotooxidación, en tanto que, ciertos remanentes se adhieren a compuestos
orgánicos presentes en la columna de agua y llegan a sedimentar en forma de
gránulos incluso hasta el fondo del mar293, estos gránulos pueden
289
ITOPF. (2021). Oil Tanker Spill Statistics 2021.
290
Aponte, Torrejón-Magallanes y Pérez. 2022. Marea negra en el Perú: Reflexiones sobre un derrame de
petróleo en el Pacífico sudamericano. http://bitly.ws/rpHF
291
Keramea, P., Spanoudaki, K., Zodiatis, G., Gikas, G., Sylaios, G. (2021). «Oil spill modeling: A critical review
on current trends, perspectives, and challenges». Journal of Marine Science and Engineering, 9, p. 181.
Disponible en: https://doi.org/10.3390/jmse9020181
292
Almeda, R., Wambaugh, Z., Chai, C., Wang, Z., Liu, Z. y Buskey, E. J. (2013). «Effects of crude oil exposure
on bioaccumulation of polycyclic aromatic hydrocarbons and survival of adult and larval stages of gelatinous
zooplankton». PLOS ONE, 8, e74476. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0074476
293
Keramea, P., Spanoudaki, K., Zodiatis, G., Gikas, G., Sylaios, G. (2021). «Oil spill modeling: A critical review
on current trends, perspectives, and challenges». Journal of Marine Science and Engineering, 9, p. 181.
Disponible en: https://doi.org/10.3390/jmse9020181
206
MOCIÓN 1868
potencialmente afectar a los organismos del fondo marino, y generar mortalidad

en los diferentes individuos.294
El proceso de dispersión vertical del hidrocarburo y su redispersión en el medio
marino es importante para la disolución del mismo, por el efecto de las olas
rompientes, una proporción significativa del hidrocarburo se dispersa en la
columna de agua, asimismo, las gotitas oleosas dispersas tienden a volver a la
superficie o a ser redispersadas por las fuerzas de flotabilidad, por su parte, las
gotas más grandes emergen enseguida a la superficie, en tanto que, las gotas
más pequeñas pueden ser transportadas por las corrientes lejos del lugar del
vertido y permanecen dispersas durante semanas.295
Figura 57. Comportamiento del petróleo en el mar
Fuente: OCEANA - PERÚ296

El petróleo es un crudo viscoso y pesado, además es tóxico y difícil disolución,
que asfixia a los organismos marinos de baja movilidad, y que permanecerá un
gran tiempo en el ambiente debido a su difícil disolución297, es así que, sus
efectos tanto a mediano como a largo plazo son determinados por la solubilidad
del hidrocarburo y las posibles alteraciones celulares, bioquímicas,
294
Stout, S. y Wang, Z. (2016). Standard Handbook Oil Spill Environmental Forensics: Fingerprinting and Source
Identification. 2.ª ed. Ámsterdam: Elsevier.
295
https://cetmar.org/documentacion/comportamiento.htm
296
https://twitter.com/oceana_peru/status/1486088827798269952
297
Ramirez, A. (2021). Análisis de los derrames de hidrocarburos procedente de buques y su gestión en el
Perú. Rev. Inst. Investig. Fac. minasmetal. cienc. geogr., 24 (48), 143-152.
207
MOCIÓN 1868
conductuales y reproductivas en los distintos organismos.298

En tal sentido, si bien la fase de limpieza podría demorar algunos meses, la
mayor parte de los efectos secundarios y crónicos del derrame, y el proceso de
remediación podrían llegar a durar decenas de años.299
X.2. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA AFECTADA
Esta comisión, durante el tiempo de investigación fue recabando los distintos
resultados de las evaluaciones ambientales que desarrollaron las autoridades
competentes en materia ambiental, evaluaciones que se desarrollaron en las
zonas impactadas por el derrame de crudo de Buzios durante la descarga del
mismo, desde el Buque Tanque Mare Doricum a la Refineria la Pampilla en el
Terminal Multiboyas N° 2, en el distrito Ventanilla, Provincia Constitucional del
Callao.
Para la determinación de la zona afectada, el OEFA utilizó los siguientes
métodos:300 (a) Estudios de fotogrametría con sistemas de aeronaves pilotadas
a distancia, denominado RPAS, en total, se evaluaron 60 km de litoral
comenzando de la playa Ventanilla del distrito Ventanilla llegando hasta la playa
Punta Salinas del distrito Huacho y (b) Teledetección espacial con el análisis de
imágenes satelitales301 para determinar la afectación por los hidrocarburos en
la superficie del mar, utilizando los sensores SENTINEL 2A y WORLDVIEW-2.
A través de estos dos estudios, se determinó302: la afectación de 11 060,31 ha
de área marino costera por el derrame de hidrocarburos; este valor resulta de
la detección por fotointerpretación visual de imágenes de Sistemas de
Aeronaves Pilotadas a Distancia (RPAS) de 390,41 ha de litoral marino afectado
y la determinación por análisis de imágenes satelitales de 10669,90 ha
superficies marinas afectadas por el derrame de hidrocarburos.
Los impactos generados a partir del derrame del crudo de Buzios son
incalculables, de acuerdo a la ONU303, los 11900 barriles de petróleo han
alcanzado 5 distritos, ya que fueron transportados por las corrientes marinas al
norte del país, estimando la contaminación de 80km de costa y una gran
298
Ahumada-Villafañe, I., Escudero-Sabogal, I., & Gutiérrez-Jaraba, J. (2016). Normatividad de riesgos
laborales en Colombia y su impacto en el sector de hidrocarburos. IPSA Scientia, revista científica
multidisciplinaria, 1(1), 31–42.
299
300
Detalle de la evaluación ambiental focal por el derrame de petróleo crudo en el mar frente a la REFINERÍA
la pampilla ocurrido el 15 de enero de 2022 entregado con Oficio 203-2022-OEFA/GEG
301
Acción conjunta con la Comisión Nacional de Investigación y Desarrollo Aeroespacial (CONIDA) y el MINAM
302
Informe N.° 00026-2022-OEFA/DEAM-STEC entregado con Oficio 203-2022-OEFA/GEG
303
Reporte de Misión Perú (al 15 de febrero de 2022) - OF. RE (DGM) N° 3-0-B/18
208
MOCIÓN 1868
afectación a la flora, fauna y recursos hidrobiológicos que habitan estos

ecosistemas, asimismo, de la evaluación realizada por fotointerpretación visual
de imágenes RPAS y de los resultados del muestreo de agua superficial de mar
o arena de playa, OEFA304, determinó 66 zonas con presencia de hidrocarburos
de petróleo, estando conformadas por 46 playas y 20 puntas y acantilados. Las
afectaciones por el derrame de petróleo, llegaron a las afectar también dos
Áreas Naturales Protegidas, siendo estas espacios continentales y/o marinos
del territorio nacional cuyo objeto es la conservación de la diversidad biológica
y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, además
de su contribución al desarrollo sostenible del país305, los impactos generados
por el desplazamiento del crudo de Buzios derramado en el Terminal Multiboyas
N° 2 de la Refineria la Pampilla S.A.A., también llegaron a afectar estas zonas
intangibles, siendo estas la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras y la Zona Reservada Ancón, cuyos picos de contaminación fueron
2311.14 ha y 1357.15 ha respectivamente306.
Figura 58. Mapa de desplazamiento del crudo derramado el 15 de enero
Fuente: OEFA – Exposición en quinta sesión extraordinaria del 18 de febrero de 2022
304
305
Ley N° 26834 - Ley de Áreas Naturales Protegidas
306
Informe 0171-2022-SERNANP-DGANP entregado con Oficio 121-2022-SERNANP-J del 29 de marzo
209
MOCIÓN 1868
X.3. ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS

Las Áreas Naturales Protegidas (ANP) son los espacios continentales y/o
marinos del territorio nacional, expresamente reconocidos y declarados como
tales, incluyendo sus categorías y zonificaciones, para conservar la diversidad
biológica y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico,
así como por su contribución al desarrollo sostenible del país, además,
constituyen patrimonio de la Nación307.
El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SINANPE),
está conformado por las áreas naturales protegidas (ANP) de administración
nacional que son gestionadas y administradas por el Servicio Nacional de Áreas
Naturales Protegidas por el Estado, el SERNANP, siendo este último, un
organismo Técnico Especializado adscrito al Ministerio del Ambiente, con
personería jurídica de derecho público interno y constituye pliego
presupuestal308.
X.3.1. Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras
(RNSIIPG)
La Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras (RNSIIPG),
está conformada por un conjunto de 22 islas, islotes y grupos de islas y 11
puntas a lo largo de la costa peruana, fue creada el 31 de diciembre de 2009,
mediante el Decreto Supremo N°024-2009-MINAM con la finalidad de conservar
una muestra representativa de la diversidad biológica de los ecosistemas
marino costeros del mar frío de la corriente Peruana o de Humboldt, asegurando
la continuidad del ciclo biológico de las especies que en ella habitan, así como
su aprovechamiento sostenible con la participación justa y equitativa de los
beneficios que se deriven de la utilización de los recursos, asimismo, tiene por
objetivos309:
a. Proteger las poblaciones de aves y mamíferos marinos que se refugian en
las islas, islotes y puntas guaneras o las utilizan en sus rutas de migración.
b. Manejar de manera sostenible los recursos naturales que albergan estos
espacios, a través de actividades compatibles como el aprovechamiento del
guano, el turismo, la recreación, la pesca responsable y la maricultura
sostenible, promoviendo la participación de la inversión privada, así como de
las poblaciones locales y usuarios tradicionales, a fin de lograr una justa y
equitativa distribución de los beneficios que de su aprovechamiento se
307
Art 1. Ley N° 26834 – Ley de Áreas Naturales Protegidas.
308
Art 1. D.S N° 006-2008-MINAM - Reglamento De Organización Y Funciones Del SERNANP
309
Art 2. Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM
210
MOCIÓN 1868
deriven.
c. Proteger los stocks de peces e invertebrados marinos y mantener los
procesos naturales que proveen las islas, islotes y puntas guaneras, y aguas
circundantes.
d. Contribuir a la recuperación de los recursos pesqueros dentro y fuera de los
espacios protegidos.
e. Considerar prioritaria la investigación científica que contribuya al mejor
conocimiento y monitoreo de la diversidad biológica del ecosistema marino
costero peruano.
f. Promover el desarrollo de la educación ambiental y la investigación aplicada
para el desarrollo de la tecnología pesquera y de maricultura a favor de la
población local que aprovecha los recursos de la reserva.
La Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras (RNSIIPG),
abarca los departamentos de Piura, Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima,
Ica, Arequipa, Moquegua; haciendo un total de 140 833,47 hectáreas de
extensión, además, en la RNSIIPG se presentan procesos ecológicos
fundamentales para el medio ambiente como el afloramiento de nutrientes, la
reproducción de la mayoría de las especies de lobos marinos y aves guaneras
del Perú, además del desove de peces e invertebrados, permitiendo la
conservación de la biodiversidad, siendo fundamental en la repoblación de los
recursos pesqueros en las zonas cercanas donde se desarrollan las actividades
extractivas310.
Es necesario señalar, que la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y
Puntas Guaneras (RNSIIPG), posee una característica única en su
conformación, puesto que, constituye un corredor biológico de aves y mamíferos
marinos endémicos de la Corriente de Humboldt, que se integra de 25 unidades
distribuidas a lo largo de la costa311.
En la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras (RNSIIPG)
se encuentran el Islote grupo de pescadores, Punta Salinas, Isla Huampanú e
Isla Mazorca, según las siguientes descripciones: 312
a. Islote Grupo De Pescadores
310
https://www.gob.pe/institucion/sernanp/informes-publicaciones/1793027-reserva-nacional-sistema-de-
islas-islotes-y-puntas-guaneras
311
Plan Maestro de la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras 2016 – 2020
Aprobado con Resolución presidencial N° 048-2016-SERNANP del 29 de febrero 2016.
312
Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM. Anexo: Memoria Descriptiva de la Reserva Nacional Sistema de
Islas, Islotes Y Puntas Guaneras.
211
MOCIÓN 1868
Comprende los islotes Grupo de Pescadores en su totalidad y el volumen

marino determinado por el área generada por los siguientes puntos:
Tabla 7. Puntos de georreferencia del Islote Grupo de Pescadores
PUNTO ESTE NORTE
1 260 326, 2406 8 699 489, 4625
2 259 770, 7865 8 696 195, 1007
3 261 700, 5158 8 692 835, 8863
4 259 153, 0033 8 691 114, 7312
5 252 190, 2867 8 691 088, 9248
6 252 190, 2867 8 699 555, 6084
Fuente: Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM
Y su proyección ortogonal hasta el lecho marino. Ocupando un área total de 6,
913.23 hectáreas.
Figura 59. Área geográfica del Islote Grupo de Pescadores de la RNSIIPG
Fuente: Elaboración propia basada en el Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM

b. Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla Mazorca
En los reportes iniciales como se muestra en la figura 58¡Error! No se
encuentra el origen de la referencia., si bien esta es la zona más alejada,
212
MOCIÓN 1868
posiblemente podría presentar también impactos, puesto que el OEFA313 se

reporta dentro de las playas afectadas, la playa Punta Salinas, cerca de esta
área natural protegida, esta zona comprende la punta guanera Salinas y las
islas Huampanú y Mazorca en su totalidad y el volumen marino determinado por
el área generada por los puntos:
Tabla 8. Puntos de georreferencia de Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla
Mazorca
PUNTO ESTE NORTE
1 209 817, 7469 8 754 550, 4172
2 213 651, 1276 8 747 377, 2110
3 201 340, 3392 8 735 000, 4155
4 195 644, 7328 8 739 824, 9292
Fuente: Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM
Y su proyección ortogonal hasta el lecho marino y hasta el extremo norte del
muro de la punta guanera y hasta el extremo sur del muro de la punta guanera,
abarcando en total un área de 14 207.80 hectáreas.
Figura 60. Área geográfica de Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla Mazorca de
la RNSIIPG
Fuente: Elaboración propia basada en el Decreto Supremo N° 024-2019-MINAM
313
Oficio N° 00211-2022-OEFA/GEG
213
MOCIÓN 1868
X.3.2. Zona Reservada de Ancón (ZRA)

Se ubica en lugares de escaso oleaje logrando tener un ambiente estable, con
temperaturas ligeramente superiores a las aguas circundantes, y el
establecimiento de una mayor diversidad de especies que en zonas expuestas
al oleaje, haciendo de esta Área Natural Protegida una zona fundamental para
los procesos reproductivos de la fauna acuática costera314, fue creada el 28 de
noviembre de 2011, con Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM: 315
1. Objetivo General: Conservar la diversidad biológica, cultural y paisajística de
los ecosistemas marino costeros, que forman parte del ecosistema asociado
a la corriente peruana de Humboldt y perteneciente a la provincia
biogeográfica del Pacífico Sur Oriental Templado y al ecosistema del gran
desierto de la costa peruana, así como promover el uso sostenible de los
recursos naturales del área, contribuyendo de esta manera al bienestar de la
población local y el de sus futuras generaciones.
2. Objetivos específicos:
2.1. Proteger el desierto y lomas de la costa central del país.
2.2. Conservar y manejar sosteniblemente la diversidad biológica, el paisaje
natural y los ecosistemas marino-costeros.
2.3. Promover el aprovechamiento sostenible de los recursos
hidrobiológicos en la Bahía de Ancón.
2.4. Desarrollar un espacio para la recreación, el turismo y la educación para
los habitantes del norte de Lima.
De acuerdo con la Memoria Descriptiva aprobada por la Resolución Ministerial
N° 275-2011-MINAM, está conformada por dos zonas: 316
 Zona continental : 8,259.44 ha
 zona marina : 2,193.01 ha
Comprendiendo la Zona reservada de Ancón en su zona marina, un área que
es determinada por los siguientes puntos317:
Tabla 9. Puntos de georreferencia de la Zona Reservada de Ancón
PUNTO ESTE NORTE
1 259 293.6595 8 706 373.5112
2 260 274.4151 8 706 381.1641
3 260 911.5514 8 698 283.0458
Fuente: Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM
314
https://www.gob.pe/institucion/sernanp/informes-publicaciones/1932980-zona-reservada-ancon
315
Art 2. Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM
316
Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM
317
Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM. Anexo: Memoria Descriptiva de la Zona Reservada de Ancón.
214
MOCIÓN 1868
Figura 61. Área geográfica de la Zona Reservada de Ancón (ZRA)
Fuente: Elaboración propia a partir de la Resolución Ministerial N° 275-2011-MINAM

Las principales zonas afectadas son el Islote Grupo de Pescadores que
pertenece a la Reserva Nacional del Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras (RNSIIPG) y la Zona Reservada de Ancón (ZRA); además
mencionamos que es posible que, en Punta Salinas, Isla Huampanú e Isla
Mazorca de la Reserva Nacional del Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras (RNSIIPG), también se presenten impactos.
Según el reporte del 17 de enero318 el personal de AGRO RURAL, avistó la
presencia de fauna contaminada con petróleo y se afirma que los Islotes 8 y 9
de grupo de Pescadores están rodeados por residuos de petróleo, además, la
ruta desde la isla Grande hacia el distrito de Ancón evidencia la presencia de
manchas de petróleo con un ancho de 200 metros aproximadamente, el mismo
día a las 17:05 horas aproximadamente se observó corrientes con presencia de
hidrocarburos que ingresaban a la Zona Reservada Ancón.319
318
Reporte de seguimiento 001-2022 incidente de derrame de petróleo Islotes Grupo de Pescadores
entregado con Oficio 121-2022-SERNANP-J del 29 de marzo.
319
Reporte de seguimiento 001-2022 incidente de derrame de hidrocarburos al interior de la Zona
Reservada Ancón entregado con OFICIO N° 121-2022-SERNANP-J del 29 de marzo
215
MOCIÓN 1868
De acuerdo al mapa presentado por el SERNANP respecto a la afectación de

las áreas naturales protegidas, afirmamos que se afectaron dos áreas naturales
protegidas, la RNSIIPG, específicamente el Islote Grupo de Pescadores sufrió
una afectación de 2311.14 ha y la Zona Reservada de Ancón fue afectada en
1357.15 ha, ambas fueron afectadas en 33.4% y 61.9% respectivamente.320
Figura 62. Mapa de afectación a las Áreas Naturales Protegidas
Fuente: SERNANP | Informe 0171-2022-SERNANP-DGANP

X.4. Lista de playas afectadas
OEFA logró identificar un total de cuarenta y seis (46) playas afectadas por el
derrame de hidrocarburos del 15 de enero 321, además de veinte (20) puntas y
acantilados322.
Tabla 10. Lista de playas afectadas por el derrame de hidrocarburos
Fecha de
identicación de
N° Nombre de playa Este (X) Norte (Y)
presencia de
hidrocarburos
1 Playa Cavero 262962.45 8689554.16 16.01.2022
320
321
322
216
MOCIÓN 1868
2 Playa La Puntilla 260567.36 8697860.24 17.01.2022

3 Playa Club Naval de Ancón 260651.63 8696931.46 17.01.2022
4 Playa Salitral 260684.62 8696395.68 17.01.2022
5 Playa Los Delfines 263592.32 8688693.55 17.01.2022
6 Playa Bahía Blanca 261947.01 8690640.43 17.01.2022
7 Playa Pachacutec 262204.42 8690095.79 18.01.2022
8 Playa La Playuela 261814.44 8690926.67 18.01.2022
9 Playa Chacra y Mar 257870.48 8712568.68 19.01.2022
10 Playa Pasamayo 256711.00 8713474.07 19.01.2022
11 Playa del Óvalo 255491.07 8714381.88 19.01.2022
12 Playa Peralvillo 253312.62 8716167.00 19.01.2022
13 Playa Pasamayo - Peaje 263511.77 8700977.07 19.01.2022
14 Playa Infantería 263535.16 8700645.73 19.01.2022
15 Playa San Francisco Grande 261292.37 8697916.56 19.01.2022
16 Playa Santa Rosa Chica 262546.90 8694480.55 19.01.2022
17 Playa Costa Azul 264621.67 8686910.57 19.01.2022
18 Playa Carros Grandes 263253.75 8702070.79 19.01.2022
19 Playa Santa Rosa Grande 261958.16 8695516.29 19.01.2022
20 Playa Las Conchitas 263296.21 8699158.66 19.01.2022
21 Playa Positos Ancón 263363.96 8699849.10 19.01.2022
22 Playa Miramar 263329.77 8698573.77 19.01.2022
23 Playa Hermosa 261806.78 8697523.86 19.01.2022
24 Playa Cascajo 252041.23 8717263.27 19.01.2022
25 Playa La Ofrenda 260473.83 8697509.68 20.01.2022
26 Playa Carachozo 262715.34 8693754.42 20.01.2022
27 Playa Ventanilla 265534.75 8684527.12 20.01.2022
28 Playa La Pampilla 266777.32 8681044.72 20.01.2022
29 Playa Huaquilla 260702.85 8697241.73 20.02.2022
30 Desembocadura Río 254580.80 8715060.93 22.02.2022
Chancay
31 Playa El Solitario 261118.65 8696325.62 23.01.2022
32 Playa Punta Salinas 211051.65 8749876.46 23.01.2022
33 Playa Corvinero 262483.11 8692170.22 24.01.2022
34 Playa Javier 261760.91 8691406.65 24.01.2022
35 Playa Hondable 262758.68 8693253.06 28.01.2022
36 Playa Crisantemos 253894.13 8715671.65 28.01.2022
Chancay
37 Playa Cala Serpentín 2 259137.58 8711276.27 29.01.2022
41 Playa de Ancón 262895.71 8697749.20 29.01.2022
42 Playa Carros Chicos 262501.37 8703340.00 31.01.2022
43 Playa El Estanque 261467.10 8704892.41 01.02.2022
44 Playa Tomaycalla 260917.36 8707090.50 04.02.2022
45 Playa San Juan 260176.76 8709056.22 04.02.2022
46 Playa Viñas 250743.00 8722541.00 04.02.2022
Fuente: OEFA | Oficio N° 00211-2022-OEFA/GEG
217
MOCIÓN 1868
Como se observa las acciones de contingencia no pudieron detener el

desplazamiento del crudo de Sur a Norte a través del litoral peruano, a pesar
que se evidenciaba el desplazamiento de la mancha de petróleo, esta siguió
progresando, es así que, el 16 de enero se identificó una playa contaminada, al
17 de enero ya eran 7 playas contaminadas más al norte, el OEFA menciona
que al 19 de enero ya había afectado dos Áreas Naturales Protegidas (Reserva
Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras y la Zona Reservada
Ancón) y la afectación continuó hasta la playa punta salinas323 y el 23 de enero
se reporta presencia de hidrocarburos en la Playa Punta Salinas,
probablemente afectando la Isla Huampanú e Isla Mazorca de la Reserva
Nacional del Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras (RNSIIPG).
Asimismo, el OEFA entrega los resultados de la Evaluación Ambiental de
Seguimiento324 donde evaluó la zona afectada del 14 de febrero al 1 de marzo,
identificó mediante fotointerpretación visual de imágenes de Sistemas de
Aeronaves Pilotadas a Distancia (RPAS), 134,55 ha de zonas marino costeras
afectadas por el derrame de petróleo crudo, desde playa Cavero en el distrito
Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao hasta punta Cabulan, distrito
Chancay, provincia Huaral, departamento Lima, asimismo, se evaluaron 88
zonas (playas, puntas y acantilados) en 110 km del litoral desde playa La
Pampilla distrito Ventanilla Provincia Constitucional del Callao hasta playa
Grande325, de las cuales 31 playas y 14 puntas y acantilados fueron
identificadas como afectados por la presencia de petróleo crudo. Además, como
resultado de la clasificación de la teledetección espacial en superficie de mar se
estimó la presencia de 44,08 ha de masa de petróleo crudo y 928,70 ha con
posible presencia de petróleo crudo, siendo en total 1,107.33 ha de área
afectada para el segundo estudio de fotogrametría y teledetección espacial.
X.5. METODOLOGÍA DE LAS EVALUACIONES
Las instituciones especializadas realizaron evaluaciones ambientales de
acuerdo a sus competencias, sin embargo, cada una realizó las evaluaciones
con las metodologías más adecuadas para sus objetivos, a continuación, se
listarán las metodologías utilizadas para cada componente ambiental que se
evaluó en el marco del derrame de petróleo. Es necesario señalar las
metodologías utilizadas, puesto que estas dan validez y rigor científico a cada
uno de los resultados.
Para describir el daño ecológico generado en los componentes del ecosistema
323
Oficio N° 00046-2022-OEFA/GEG que entrega el informe N°00016-2022-OEFA/DSEM
324
Oficio N° 128-2022-OEFA/PCD que entrega el informe N° 074-2022-OEFA/DSEM
325
Ubicada en el distrito de Huacho, provincia de Huaura y departamento de Lima
218
MOCIÓN 1868
de las zonas marinas y costeras afectadas utilizaremos los datos reportados por
el SERFOR, SERNANP, OEFA, IMARPE y los reportes de fauna silvestre de
AIUKÁ, empresa contratada por la Refineria la Pampilla S.A.A., a continuación,
se presenta el detalle de las dos supervisiones realizadas por OEFA.
Tabla 11. Descripción de las evaluaciones realizadas por el OEFA.
Tipo de Fechas de Extensión Área Informe de
evaluación muestreo evaluada evaluada resultados
- 19 al 29 11 061 ha
de enero. (43
60 Km. de
- 21 al 28 playas, 19
litoral desde Informe N° 26-
Evaluación de enero puntas y
playa Costa 2022-
Ambiental - 17 al 26 acantilados
Azul hasta OEFA/DEAM-
Focal de enero y
Punta Salinas STEC
- 1 al 5 de 2 áreas
en Huacho
febrero de naturales
2022 protegidas)
Refineria La
Pampilla,
Reportes
14 de Ventanilla, 1 107,33 ha
REAS-035-
Evaluación febrero Santa Rosa y (32 playas,
2022-
Ambiental de al 1 de Ancón, así 14
STEC y REAS-
Seguimiento marzo de como en las puntas y
036-2022-
2022 provincias de acantilados
STEC
Huaral y
Huaura
Fuente: OEFA
Por su parte el IMARPE desarrolló dos estudios:
Tabla 12. Descripción de las evaluaciones realizadas por el IMARPE.
Periodo de
Nombre del informe Área estudiada
evaluación
Monitoreo de los Impactos
Zona marino costera de
Ocasionados sobre los
18, 21, 23 y 25 de los sectores de Ventanilla,
Recursos Hidrobiológicos por
enero de 2022 Santa Rosa, Ancón,
el Derrame de Petróleo en el
Chacra y Mar y Chancay
Sector Litoral de Ventanilla
Se desarrolló
principalmente en el
ámbito marítimo de las 4
Prospección hidroacústica y
m.n. de la costa entre
ambiental en la zona costera
15 al 25 de febrero Chorrillos y Supe, y fue
entre Chorrillos (12°10’S) y
realizada en la L/P
Supe (10°42’S)
IMARPE V de 16,5 m de
eslora. El área investigada
fue de 610 m.n2
Fuente: IMARPE | Oficio Nº 168-2022-PRODUCE/DM
219
MOCIÓN 1868
Agua de mar, arena de playa y sedimentos

En las evaluaciones desarrolladas por el OEFA, se utilizaron los criterios de
ausencia o presencia de concentraciones de los parámetros en estudio, los
componentes se evaluaron con base en las siguientes guías metodológicas:
 Agua superficial de mar: Se utilizó el Protocolo Nacional para el monitoreo
de la Calidad de los Recursos Hídricos Superficiales de la Autoridad Nacional
del Agua.326
 Arena de playa: Se utilizó la Guía para el muestreo de suelos del Ministerio
del Ambiente. 327
 Sedimentos: Se utilizaron dos manuales: (a) Manual técnico “Métodos para
colección, almacenamiento y manipulación de sedimento para análisis
químicos y toxicológicos” de la Agencia para la Protección Ambiental (EPA)
de los Estados Unidos 328 y (b) “Procedimiento de Operación Estándar”329 –,
Muestreo de Sedimento, de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los
Estados Unidos, adaptado del ERT/EAC SOP # 2016.
Tabla 13. Parámetros y métodos de análisis de agua de mar, arena de playa y
sedimentos
Cantidad de Laboratorio
Matriz Parámetros Método de
puntos de de ensayo
ambiental evaluados análisis
muestreo acreditado
SMEWW-
APHA-AWWA-
Aceites y
72 WEF Part 5520
grasas330 Analytical
B. 23 rd Ed
Agua de mar Laboratory
2017
E.I.R.L.
EPA Method
TPH (fracción
73 8270 E, Rev. 6
aromática)331
2018
Fracción de EPA Method
Arena de AGQ Perú
37 hidrocarburos 8015C, Rev. 3
playa S.A.C.
F1 (C6-C10)332 (2007)
326
Aprobado con Resolución Jefatural N° 010-2016-ANA
327
Resolución ministerial N° 085-2014-MINAM
328
Methods for collection, storage and manipulation of sediments for chemical and toxicological analyses:
technical manual, 2001
329
Standard Operating Procedure (SOP). #EH -02
330
Derivados del petróleo cuya estructura se compone de moléculas complejas
331
Hidrocarburos totales de petróleo (TPH)
332
Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen entre seis y diez átomos de carbono (C6 a C10)
220
MOCIÓN 1868
Fracción de
hidrocarburos
F2 (>C10-
C28)333
Fracción de
hidrocarburos
F3 (>C28-
C40)334
EPA Method
TPH
Sedimentos 16 8015 C, Rev. 3
(C6-C40)335Hi
2007
Fuente: OEFA | Detalle de Evaluación Ambiental Focal
El IMARPE por su parte, estudió los parámetros ambientales en su primer
estudio336 realizando el registro in situ de temperatura, oxígeno disuelto,
salinidad y pH haciendo uso de un equipo multiparámetro WTW. Asimismo, para
los parámetros microbiológicos se analizó la Demanda Bioquímica de Oxígeno
(DBO), de acuerdo al protocolo de medición de DBO en agua marina de la
Norma Técnica Peruana. Además, para los Hidrocarburos de petróleo se
colectaron muestras de agua para determinación de la concentración de
hidrocarburos, aplicando el análisis sugerido por los protocolos establecidos en
el Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater.
APHA/AWWA/WPCF.
En el segundo estudio337, se registraron datos de temperatura, salinidad y
corrientes marinas en superficie y sub superficie, con un total de 51 muestras
de oxígeno disuelto, con la metodología de Winkler modificada por Carrit y
Carpenter338, se tomaron muestras de agua superficial de acuerdo a los
protocolos de Instituto del Mar del Perú - IMARPE para la evaluación y toma de
muestras para análisis en laboratorio, además, se colectaron muestras de
sedimentos del fondo marino para análisis. Del total de 8 muestras de
sedimentos obtenidas con draga, se colectaron 3 muestras para el análisis de
Hidrocarburos Totales de Petróleo (TPH).
333
Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen mayor a diez y hasta veintiocho átomos de carbono
(>C10 a C28)
334
Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen mayor a veintiocho y hasta cuarenta átomos de
carbono (>C28 a C40)
335
Hidrocarburos totales de petróleo (TPH) cuyas moléculas contienen entre seis y cuarenta átomos de
carbono (C6 – C40)
336
Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM que alcanza el Monitoreo de los Impactos Ocasionados sobre los
Recursos Hidrobiológicos por el Derrame de Petróleo en el Sector Litoral de Ventanilla.
337
Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM que alcanza el estudio de Prospección hidroacústica y ambiental en la
zona costera entre Chorrillos (12°10’S) y Supe (10°42’S)
338
Carrit de, y Carpenter IH. 1966. Comparison and evaluation of currently employed modifications of WinkIer
method for determining dissolved oxygen in seawater: a NASCO report J. mar. Res., 24 (3): 286-318.
221
MOCIÓN 1868
Fauna marina
El SERFOR339, para evaluar la fauna marina, estableció 17 estaciones de
muestreo, aplicando el método de transectos lineales y puntos fijos, donde
realizó recorridos antes de las 08:00 horas, debido a que en esos momentos se
comenzaba con las acciones de remoción de la arena por parte de los
trabajadores de las distintas empresas contratadas por Repsol. Asimismo, esta
entidad también se encargaba de recolectar los especímenes muertos para su
posterior consulta, pruebas o para investigación científica y colecciones de
historia natural, siguiendo lo recomendado por IPIECA:340
1. Identificación, registro y pruebas fotográficas
2. Se les coloca en bolsas rojas para su posterior disposición por la
municipalidad o la empresa como residuo peligroso.
3. Los individuos muertos bien conservados, fueron colectados y conservados
en coolers con gel para ser llevados a la UPCH para el análisis histopatológico.
El SERNANP341 por su parte, desarrolla la “Evaluación del estatus de la avifauna
por la afectación del derrame de petróleo en la ZR-Ancón y la RN Sistema de la
Zona Reservada de Ancón y la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y
Puntas Guaneras: Determinación del impacto por contacto con el hidrocarburo”,
de acuerdo al documento remitido, en este estudio se considera el análisis de
necropsia y análisis histopatológico de la avifauna.
Asimismo, el OEFA para la evaluación de fauna marina, utilizó los capítulos 4 y
6 de aves y mamíferos respectivamente de la “Guía de inventario de fauna
silvestre”342 del Ministerio del Ambiente. La evaluación de la fauna marina se
realizó en horario diurno entre las 8:00 horas y 17:00 horas, en un total de 32
transectos en la zona intermareal y 9 islas, siendo la búsqueda intensiva la
forma de realizarla.
Flora y Macro algas marinas
El OEFA como parte de su evaluación ambiental estudió este componente, para
lo cual, utilizó como referencia la “Guía para el reconocimiento en campo de las
macroalgas del Callao” del Instituto del Mar del Perú - IMARPE343. La evaluación
de la flora y macroalgas marinas se realizó en horario diurno entre las 8:00 horas
y 17:00 horas, en un total de 32 transectos en la zona intermareal y 9 islas,
339
Informe D0000119-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA del 28 de febrero entregado con Oficio 882-2022-
MIDAGRI-SG del 05 de mayo
340
IPIECA. (2004). Guide to oiled wildlife response planning
341
Informe N 0171-2022-SERNANP-DGANP entregado con OFICIO N 121-2022-SERNANP-J del 29 de marzo
342
Aprobada con Resolución Ministerial N° 057-2015-MINAM
343
Código de depósito legal: ISBN N°: 978-612-46834-1-1
222
MOCIÓN 1868
siendo la búsqueda intensiva la forma de realizarla.

Estado de conservación de las especies
Para determinar el estado de conservación de las especies vamos a usar el
Decreto Supremo Nº 004-2014-MINAGRI que Aprueba la actualización de la
lista de clasificación y categorización de las especies amenazadas de fauna
silvestre legalmente protegidas.
Teniendo en cuenta las siguientes categorías:
 En Peligro Crítico (CR)
 En Peligro (EN)
 Vulnerable (VU)
 Casi Amenazada (NT)
 Datos Insuficientes (DD)
Identificación de hábitats costeros
El OEFA, identificó los hábitats costeros teniendo en cuenta estudios previos344
llegando a describir 13 hábitats registrados en los 32 transectos evaluados345:
a) Estructura sólida construida por el hombre: Estructuras solidas artificiales,
se construyen para proteger la orilla de la erosión por el oleaje.
b) Playa de grava: Pueden ser muy escarpadas por el grado de exposición
puede variar en diferentes playas.
c) Rocas fijas cercanas a la orilla: Son zonas llamadas roquerios están
constituidos por rocas fijas cercanas a las orillas y que están mayormente
cubiertas por algas verdes dándole un aspecto lustroso y resbaladizo.
Estratos en donde se distingue una flora y fauna característica. Un estrato
bajo influenciada por la acción de las mareas y la humectación de la brisa
marina lo que da lugar a las formaciones de macroalgas; así como una
fauna de moluscos representativos de la Familia Littorinidae, Fisurellidae,
Calyptreidae, Mytildae, Polyplacophora entre otros y asociados a colonias
de aves costeras.
d) Acantilados rocosos expuestos: Este tipo de hábitat se encuentra en la zona
intermareal es escarpada y tiene una inclinación mayor a los 30° y es
344
Fuentes para la identificación de hábitats costeros:
 EIA proyecto de levantamiento sísmico 2D y 3D regional de la franja costera de Tumbes-Tacna.
 la Modificación del Estudio de Impacto Ambiental Terminal Portuario Multiboya N.° 3 de REFINERÍA La
Pampilla S.A.A.
 Otros artículos científicos.
345
223
MOCIÓN 1868
estrecha.
e) Playa arenosa: Constituyen ecosistemas dinámicos por el vigor en la
acumulación y movimiento de arenas. Representan zonas especiales para
el desove de muchas especies marinas cuyo límite llega hasta donde el
oleaje no ejerza influencia. Las playas arenosas están dominadas
ampliamente por especies como el «muy muy» (Emerita analoga). También
se encuentran aves asociadas a este tipo de hábitat.
f) Plataforma rocosa expuesta: En este hábitat se observaron piedras
angulosas con tamaños superiores a 25 cm de diámetro; por otro lado,
evaluamos este tipo de hábitat caminando por un transecto adyacente para
contar los individuos de fauna visibles en dicho transecto.
g) Pozas de marea: Las zonas constituidas por las pozas de marea con
ambientes estacionales con una fauna adquirida por los estadios larvarios
de crustáceos y peces retenidas en este ambiente por el ingreso del agua
marina producto de la marea alta en las que se forman barreras de arena.
h) Isla: Constituyen sistemas rocosos formadas por la prolongación de la
plataforma continental y constituyen áreas especiales para el desove de
muchas especies marinas como también sirven de sitios de descanso y
reproducción para las aves. Las aves más importantes, en estos
ecosistemas insulares son el Phalacrocorax bougainvillii “guanay”, el Sula
variegata “piquero”, y el Pelecanus occidentalis “pelícano o alcatraz,” las
tres especies que son conocidas en el Perú como las aves guaneras.
i) Cueva: Cavidad de estructura rocosa, cuya formación resulta
principalmente de la erosión de las olas de mar y es por ello que se tomó
en cuenta este hábitat. Se evaluó caminando por un transecto adyacente
para contar los individuos de fauna visibles en dicho transecto y observar
evidencias de afectación en estos lugares.
j) Orilla rocosa: está constituido por formaciones rocosas dispersas,
albergando una fauna rica, compuesta de aves, moluscos, crustáceos,
equinodermos y otros taxa adaptados a la vida de agua y aire; algunos están
provistos de fuertes aparatos adhesivos y son resistente a plea y baja mar.
Otros animales están adaptados a la vida en las grietas o agujeros como el
cangrejo de peña, que prefiere los sitios secos.
k) Orilla pedregosa: se presenta en las zonas de orilla en forma de canto
rodado en donde se muestra la presencia de algas, según la profundidad
del agua, albergando una serie de diversas comunidades vitales. Se les
puede ubicar en las cercanías de las bocas de los ríos del centro y sur del
224
MOCIÓN 1868
Perú, normalmente después de las playas pedregosas.

l) Humedales: es una zona de tierra, generalmente plana, cuya superficie se
inunda de manera permanente o intermitente. Al cubrirse regularmente de
agua, el suelo se satura, quedando desprovisto de oxígeno y dando lugar a
un ecosistema híbrido entre los puramente acuáticos y los terrestres.
m) Boca de río: En los ríos de la costa se presentan con muy poca agua y por
lo general se presentan con una laguna poco profunda en su parte terminal
o bocana.
Para evaluar el grado de afectación de los hábitats se hizo de forma cualitativa,
y a juicio de experto in situ categorizándolo se la siguiente manera: leve,
moderado, alto y muy alto; y con rangos porcentuales de 0 % a 100 %, de la
siguiente manera: leve (afectación fue entre 0 % a 25 %), moderado (de 26 %
a 50 %), alto (de 51 % a 75 %) y muy alto (de 76 % a 100 %).346
Recursos hidrobiológicos
El OEFA realizó esta evaluación, evaluando las comunidades de macrobentos,
megabentos y peces en las zonas afectadas por el derrame de crudo de Buzios,
se evaluó la comunidad de macrobentos en los ambientes intermareales y las
comunidades de megabentos y peces en el ambiente submareal.
Para esto se utilizaron de referencia las siguientes guías347:
 Standard methods for the examination of water and wastewater de la
American Public Health Association de los Estados Unidos.
 Protocolo de monitoreo para reservas Marinas de la Comunidad y
Biodiversidad (COBI) de México.
 Regional biogeography of shallow reef fish and macro-invertebrate
communities in the Galapagos archipelago de Journal of Biogeography de
Ecuador
 Methods for the Study of marine benthos de la Hellenic Centre for Marine
Research de Grecia.
En el ambiente intermareal, se distinguen dos tipos de hábitats, la Playa
arenosa, en la cual se evaluaron 23 puntos y la Orilla rocosa en la que se
evaluaron 9 puntos. Asimismo, en el ambiente submareal se evaluaron 12
346
347
225
MOCIÓN 1868
puntos a distintas profundidades, que van desde 2.4 metros hasta los 16 metros.
Zonificación
Ambiente Intermareal: Es la parte del litoral situada entre los niveles conocidos
de las máximas y mínimas mareas.
Ambiente Submareal: Es el sector del fondo marino que se extiende desde la
línea de la marea baja hasta la plataforma continental, se encuentra siempre
cubierta de agua, lo que la diferencia de la zona intermareal que queda al
descubierto en la bajamar.
Asimismo, el IMARPE348 realizó un recorrido por la línea de costa de las playas,
registrándose la extensión y amplitud del impacto en cada hábitat, la
composición específica de la comunidad bentónica afectada, así como el efecto
letal (mortandad) o sub letal (cubierto de petróleo) en estos organismos. En el
segundo estudio, el IMARPE349 estudió el macrobentos submareal usando la
metodología propia de este organismo350, para su identificación se utilizó la
siguiente bibliografía: FAUCHALD351, HOBSON & BANSE (1981)352. ÁLAMO Y
VALDIVIESO353 .
Fitoplancton
El IMARPE354 en su segundo estudio, recolectó 20 muestras de fitoplancton, la
metodología de recuento usada fue la de Rojas de Mendiola355 y la
determinación taxonómica se realizó de acuerdo a las referencias de Sournia356
y Round et. al.357.
348
349
350
IMARPE. 2017. Compendio de procedimientos técnicos para la investigación científica en el IMARPE. 431.
351
FAUCHALD K. 1977. The Polychaete worms. definitions and keys to the order, families and genera.
University of Southern California. SCIENCE. SERIES 28: 1-188.
352
Prospección hidroacústica y ambiental en la zona costera entre Chorrillos (12°10’S) y Supe (10°42’S)
353
ÁLAMO V, VALDIVIESO V. 1997. Lista Sistemática de Moluscos Marinos del Perú. Inst. Mar Perú. BOL VOL
EXTRA. 205 PP.
354
355
ROJAS DE MENDIOLA, B, GÓMEZ O, Y OCHOA. N. 1985. Efectos del fenómeno “El Niño” sobre el
fitoplancton. En W. Arntz; A. Landa y J. Tarazona (eds.): “El Niño”, su impacto en la fauna marina. Bol. Inst.
Mar Perú-Callao Vol Ext.: 33 – 40.
356
SOURNIA, A., 1986: Atlas du Phytoplancton Marin. Volume I: Introduction, Cyanophycées,
Dictyochophycées, Dinophycées et Raphidophycées. Paris, Éditions du Centre National de la Recherche
Scientifique, 216 p.
357
ROUND, F.E. CRAWFORD, R.M., MANN, D.G. 1990. The Diatoms. Biology & Morphology of the genera.
Cambridge University Press, Cambridge. 747 pp.
226
MOCIÓN 1868
Zooplancton
El IMARPE358, analizó 20 muestras provenientes de arrastres, se consultaron
los trabajos de Boltovskoy359 y Ayón360, mientras que para el ictioplancton se
usó el trabajo de Einarsson & Rojas de Mendiola361 y Moser.362
X.6. DAÑO ECOLÓGICO
En el medio ambiente, se evidencia la interacción de hidrocarburos arrastrados
a las playas donde llega una mezcla de agua y petróleo (emulsión) que se llega
a impregnar en las arenas, gravas y rocas de las orillas marinas, paralelamente
se sedimenta en el sustrato marino y se generan procesos físicos y químicos,
los que se conocen como: biodegradación, emulsificación, oxidación, dispersión
y disolución. Los hidrocarburos de petróleo por sus características, tienden a
flotar en la superficie, por este comportamiento, llegan a bloquear la penetración
de la luz, además la interacción con el aire genera la evaporación de gases de
las fracciones que presentan, favoreciendo así la solubilización de materiales
que afectan a las distintas comunidades biológicas e hidrobiológicas.
Figura 63. Vista de la zona sur de la playa Cavero.
Nota: La zona aún no era intervenida por la contingencia

Fuente: IMARPE | Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM
358
359
Boltovskoy, D. (1999). South Atlantic Zooplankton. Backhuys Publ, Leiden.
360
AYÓN P., CRIALES-HERNADEZ M., SCHWAMBORN R. & HANS-JURGEN H. 2008b. Zooplanckton research off
Peru: A review. Progress in Oceanography 79:238-255.
361
Einarsson & Rojas de Mendiola. Descripción huevos y larvas de anchoveta peruana (Engraulis ringens J.).
Bol. Inst. Invest. Recurs.Mar. Callao. 1(1), 1963. p. 1-23
362
Moser HG. 1996. The early stages of fishes in the California Current Region. CalCOFI Atlas No. 33. Allen
Press, Lawrence, Kansas, 1505 pp.
227
MOCIÓN 1868
X.6.1. Agua
Para el muestreo de agua, en el primer análisis el OEFA obtuvo muestras de 50
puntos en el ambiente intermareal, encontrando en 20 de ellas, concentraciones
de hidrocarburos totales de petróleo fracción aromática (TPH) o aceites y grasas
mayores al límite de cuantificación, determinando la “presencia” de
hidrocarburos y de las 23 muestras del ambiente submareal, en 14 puntos se
encontró hidrocarburos totales de petróleo fracción aromática (TPH) o aceites y
grasas con concentraciones mayores al límite de cuantificación, determinando
la “presencia” de hidrocarburos como se detalla en la tabla .
Tabla 14. Puntos con presencia y ausencia de hidrocarburos de acuerdo al
tipo de ambiente
Presencia de Ausencia de
Tipo de ambiente TOTAL
hidrocarburos hidrocarburos
Zona intermareal 20 30 50
Zona submareal 14 9 23
TOTAL 34 39 73
Fuente: OEFA | Informe N° 00026-2022-OEFA/DEAM-STEC
De acuerdo a los resultados obtenidos por el OEFA, el 40% (20) de las muestras
del ambiente intermareal y el 61% (14) de las muestras del ambiente submareal
fueron afectadas por hidrocarburos tal como se detalla en la Figura 64.
Figura 64. Porcentaje de afectación por tipo de ambiente.

Asimismo, en la evaluación ambiental de seguimiento del OEFA, de las 31
muestras analizadas en el ambiente intermareal, en 3 de ellas se hallaron
concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo fracción aromática (TPH
Fracción aromática) o aceites y grasas mayores al límite de cuantificación,
determinando la “presencia” de hidrocarburos, asimismo, en el ambiente
submareal se analizaron 147 muestras, de las cuales, en 25 de ellas se hallaron
concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo fracción aromática (TPH
Fracción aromática) o aceites y grasas mayores al límite de cuantificación,
228
MOCIÓN 1868
determinando la “presencia” de hidrocarburos.

Tabla 15. Puntos con presencia y ausencia de hidrocarburos de acuerdo al
tipo de ambiente
Tipo de ambiente TOTAL
TOTAL 28 150 178
Fuente: OEFA | Informe N° 00074 -2022-OEFA/DSEM
del ambiente intermareal y el 17% (25) de las muestras del ambiente submareal
evidenciaron la presencia por hidrocarburos tal como se detalla en la Figura 65.
Figura 65. Porcentaje de afectación por tipo de ambiente.
Fuente: OEFA | informe N° 00074 -2022-OEFA/DSEM

Se evidencia una diferencia entre los valores obtenidos en la evaluación
ambiental focal, esto debido a la limpieza y recuperación de hidrocarburo que
se dio en las zonas afectadas, sin embargo, a la fecha de culminación del
muestreo aún se tenían rastros de hidrocarburos en las muestras de agua.
Los 3 puntos del ambiente intermareal, donde se encontraron concentraciones
de TPH, aceites y grasas, fueron en la Playa Cascajo y Playa Positos. En el
ambiente submareal, los 25 puntos donde se encontró concentraciones de TPH
o aceites y grasas ocuerrieron en playa Chacra y Mar, playa Cala Serpentín,
playa El Estanque, playa Costa Azul, playa Positos Ancón, playa Carros
Grandes, Islote Mal Nombre e Isla Gallinazo. Tras analizar de forma compara
los resultados obtenidos, el OEFA determinó que la mayor concentración de
TPH, aceites y grasas y TPH – Fracción aromática se reportó en la playa Cala
Serpentín.
229
MOCIÓN 1868
El IMARPE363, informa que cuanto a los aceites y grasas, todas las estaciones
de muestreo superaron el valor en la categoría 2 del ECA364, asimismo, en la
mayoría de estaciones los valores medidos de TPH se encontraron por encima
de lo establecido en el ECA Categoría 2, a excepción de las estaciones de
Chacra y Mar y Ancón para el 25 de enero; apreciándose un decremento en los
valores de TPH, probablemente debido a los trabajos de limpieza que se
realizaron en todas las playas evaluadas y/o a la dinámica propia del mar, que
podría haber diluido las altas concentraciones de hidrocarburos encontradas en
las primeras fechas, sin embargo, el estado de la limpieza no necesariamente
indica la remediación del ecosistema.
363
364
ECA Categoría 2: Extracción, cultivo y otras actividades marino costeras y continentales (0.01 mg/L)
230
MOCIÓN 1868
Tabla 16. Concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo (fracción aromática) y aceites y grasas en agua de mar
con presencia de hidrocarburos
Hidrocarburos Totales de
Aceites y
Petróleo (Fracción
Grasas (2)
Aromática) (1)
Tipo de Nombre de cuerpo
Nº Código Fecha Unidad L.D.M.
ambiente receptor L.D.M. 0,00054
0,30
L.C.M.
L.C.M. 0,00180
0,50
1 Playa Cavero, IP-05 22/01/2022 mg/L 12,098 464060
2 Playa Pachacútec IC-04 22/01/2022 mg/L 0,0027 <0,50
3 Playa Bahía Blanca IC-05 22/01/2022 mg/L <0,00180 66,8
4 Playa Salitral IP-06 22/01/2022 mg/L 0,07494 436,3
5 Playa El Solitario IC-09 23/01/2022 mg/L <0,00180 5,4
6 Playa Club Naval de Ancón IC-10 23/01/2022 mg/L 0,00183 <0,50
7 Playa de Ancón IC-12 23/01/2022 mg/L <0,00180 11,1
8 Playa Hermosa IC-13 24/01/2022 mg/L 0,00188 <0,50
9 Playa Miramar IC-14 24/01/2022 mg/L 0,00265 12,4
Ambiente 10 Playa Positos Ancón IP-07 24/01/2022 mg/L 19,715 8612,5
intermareal 11 Playa Las Conchitas IC-15 24/01/2022 mg/L 0,03484 226,4
12 Playa Cala Serpentín 1 IC-16 25/01/2022 mg/L 0,46475 8439,3
13 Playa Cala Serpentín 4 IC-18 25/01/2022 mg/L 0,04365 1613,4
14 Playa Chacra y Mar IC-19 25/01/2022 mg/L 0,0024 <0,50
15 Playa San Juan IC-21 26/01/2022 mg/L 8,405 11555,5
16 Playa Carros Chicos IC-22 26/01/2022 mg/L 0,0046 <0,50
17 Punta Chancay ZMp-01 22/01/2022 mg/L 0,0049 <0,50
18 Punta Salinas PSal-03 23/01/2022 mg/L 0,0023 <0,50
19 Punta Salinas PSal-04 23/01/2022 mg/L 0,0018 <0,50
20 Playa Viñas PVi-01 5/02/2022 mg/L <0,00180 52,2
231
MOCIÓN 1868
1 Litoral marino MC-02 21/01/2022 mg/L <0,00180 345,7

2 Litoral marino MC-03 21/01/2022 mg/L 0,06608 221,4
Ambiente 7 Litoral marino MC-10 22/01/2022 mg/L 0,24178 97,4
submareal 8 Litoral marino MC-12 24/01/2022 mg/L 0,00895 <0,50
9 Litoral marino MC-15 24/01/2022 mg/L 0,0781 584
10 Litoral marino MC-16 24/01/2022 mg/L 0,0116 <0,50
11 Litoral marino MC-17 26/01/2022 mg/L 47,794 20054
14 Litoral marino MC-21 27/01/2022 mg/L 0,1686 -
(1) Hidrocarburos Totales de Petróleo
(2) Derivados del petróleo cuya estructura se compone de moléculas complejas
232
MOCIÓN 1868
X.6.2. Arena y Sedimentos

Para el muestreo de arena y sedimentos, es necesario recalcar que la arena de
playa se muestrea en el ambiente intermareal365 y los sedimentos en el
ambiente submareal366, de acuerdo a eso, el OEFA en la Evaluación Ambiental
Focal, obtuvo muestras de 37 puntos en el ambiente intermareal (arena de
playa) encontrando en 35 de ellos concentraciones de hidrocarburos de petróleo
en las fracciones F1, F2 o F3 mayores al límite de cuantificación del método
analítico, determinando la “presencia” de hidrocarburos y de las 16 muestras
del ambiente submareal, en 15 puntos se encontró concentraciones de
hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3 mayores al límite de
cuantificación del método analítico, determinando la “presencia” de
hidrocarburos.
componente muestreado
Componente TOTAL
Arena de playa
(Zona 35 2 37
intermareal)
Sedimentos
15 1 16
(Zona submareal)
de arena de playa (ambiente intermareal) y el 94% (15) de las muestras de
sedimentos (ambiente submareal) fueron afectadas por hidrocarburos tal como
se detalla en la Figura 66. Porcentaje de afectación por componente evaluado
Figura 66. Porcentaje de afectación por componente evaluado
Fuente: OEFA | informe N° 00026-2022-OEFA/DEAM-STEC
365
Es la parte del litoral situada entre los niveles conocidos de las máximas y mínimas mareas.
366
Es el sector del fondo marino que se extiende desde la línea de la marea baja hasta la plataforma
continental, se encuentra siempre cubierta de agua.
233
MOCIÓN 1868
Asimismo, en la Evaluación Ambiental de Seguimiento, el OEFA estudió un total

de 258 muestras de arena de playa, estudiando las concentraciones de
hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3 mayores al límite de
cuantificación del método analítico, determinando la “presencia” de
hidrocarburos en 137 puntos.
Figura 67. Porcentaje de detección de “presencia” de hidrocarburos en arena
de playa en la Evaluación Ambiental de Seguimiento.
Evaluación de Arena de playa
47%
53%
Presencia de hidrocarburos Ausencia de hidrocarburos

Fuente: OEFA | INFORME N° 00074 -2022-OEFA/DSEM
Al momento de la evaluación ambiental de seguimiento, se identificó que en el
53% de los puntos muestreados se encontró la presencia de hidrocarburos, de
acuerdo al detalle de la Tabla 21.
Asimismo, en las 258 muestras correspondientes a la Evaluación Ambiental de
Seguimiento, el OEFA367 estudió la presencia de Hidrocarburos Aromáticos
Policíclicos de HAPs, es así que este organismo determinó lo siguiente:
 En 19 de ellos se encontró concentraciones de acenafteno mayores al límite
de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,014 mg/kg a 1,15
mg/kg.
 En ninguno de ellos se encontró concentraciones de acenaftileno mayores al
límite de cuantificación del método analítico.
 En 85 de ellos se encontró concentraciones de antraceno mayores al límite
de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,07 mg/kg a 3,4 mg/kg.
367
Evaluación Ambiental de Seguimiento entregado con Oficio 128-2022-OEFA/PCD
234
MOCIÓN 1868
 En 60 de ellos se encontró concentraciones de benzo (a) antracenos

mayores al límite de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,012
mg/kg a 0,599 mg/kg.
 En 1 de ellos se encontró concentraciones de benzo (a) pireno mayores al
límite de cuantificación del método analítico, con el valor de 0,032 mg/kg.
 En 89 de ellos se encontró concentraciones de benzo (b) fluranteno mayores
al límite de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,009 mg/kg a
2,47 mg/kg.
 En 79 de ellos se encontró concentraciones de benzo (e) pireno mayores al
límite de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,032 mg/kg a
3,03 mg/kg.
 De los 258 puntos evaluados no se encontró concentraciones Benzo (g,h,i)
perileno mayores al límite de cuantificación del método analítico.
 En 1 de ellos se encontró concentraciones de benzo (k) fluranteno mayores
al límite de cuantificación del método analítico, con el valor de 0,02 mg/kg.
 En 101 de ellos se encontró concentraciones de criseno mayores al límite de
cuantificación del método analítico, en el rango de 0,013 mg/kg a 4,68 mg/kg.
 No se encontró concentraciones dibenzo (a,h) antraceno mayores al límite
de cuantificación del método analítico.
 En 89 de ellos se encontró concentraciones de fenantreno mayores al límite
de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,007 mg/kg a
12,461mg/kg.
 En 68 de ellos se encontró concentraciones de fluoranteno mayores al límite
de cuantificación del método analítico, en el rango de 0,009 mg/kg a 0,682
mg/kg.
 En 53 de ellos se encontró concentraciones de fluoreno mayores al límite de
 No se encontró concentraciones de indeno (1,2,3-cd) pireno mayores al límite
de cuantificación del método analítico,
 No se encontró concentraciones de naftaleno mayores al límite de
cuantificación del método analítico.
 En 94 de ellos se encontró concentraciones de pireno mayores al límite de
235
MOCIÓN 1868
Por otro lado, respecto a los sedimentos en la evaluación ambiental de

seguimiento del OEFA, de las 25 muestras analizadas en el ambiente
intermareal, en 3 de ellas se hallaron concentraciones de hidrocarburos totales
de petróleo fracción aromática (TPH Fracción aromática) mayores al límite de
cuantificación, determinando la “presencia” de hidrocarburos, asimismo, en el
ambiente submareal se analizaron 95 muestras, de las cuales, en 36 de ellas
se hallaron concentraciones de hidrocarburos totales de petróleo fracción
aromática (TPH Fracción aromática) o aceites y grasas mayores al límite de
cuantificación, determinando la “presencia” de hidrocarburos.
componente muestreado
Tipo de Ambiente TOTAL
de sedimentos del ambiente intermareal y el 38% (36) de las muestras de
sedimentos del ambiente submareal, fueron afectadas por hidrocarburos tal
como se detalla en la Figura 68. Porcentaje de detección de “presencia” de
hidrocarburos en sedimentos en la Evaluación Ambiental de Seguimiento .
Figura 68. Porcentaje de detección de “presencia” de hidrocarburos en
sedimentos en la Evaluación Ambiental de Seguimiento.

El IMARPE368 respecto a los sedimentos en la zona afectada reporta lo
siguiente:
368
236
MOCIÓN 1868
Tabla 19. Observaciones realizadas por el IMARPE de sedimentos en las

playas afectadas
Lugar Observación
Se observó una capa fina negra sobre el sedimento, muy poco
La Pampilla consolidada, ligeramente pegajosa, se detectó olor a sulfuro de
hidrógeno indicando condiciones de anoxia sobre el fondo
Playa Muestra a simple vista la huella de una amplia cobertura de crudo
Cavero sobre el substrato
Se detectó en los sedimentos una capa fina no consolidada de
Callao
color negro, olor a sulfuro de hidrógeno
Se observó un sedimento más grueso, con relativo aporte
biogénico, muy poco consolidado debido a las características
Pasamayo
hidrodinámicas del área de muestreo, se observó una orilla rocosa,
boquerones y cuevas pequeñas fuertemente afectadas por crudo
Sugiere preliminarmente condiciones similares a las descritas para
Chancay
las muestras provenientes de Pasamayo
se observó en los sedimentos una capa negruzca indicando
condiciones reducidas y deficiencia de oxígeno y una mayor
Huacho consolidación que en los casos anteriores, preliminarmente y a
simple vista, las características superficiales del agua de mar no
mostraron anomalías en color u olor
Supe se observó igual escenario que en Huacho
237
MOCIÓN 1868
Tabla 20. Concentraciones de hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3 en arena de playa y sedimentos con
presencia de hidrocarburos en la Evaluación Ambiental Focal
Hidrocarburos Hidrocarburos Hidrocarburos
totales de totales de totales de
Componente Nombre de cuerpo Petróleo F1: Petróleo F2: Petróleo F3:
N° Código Fecha Unidad
Evaluado receptor C6-C10(1) >C10-C28(2) >C28-C40(3)
Límite de cuantificación mg/kg PS
0,30 5,00 5,00
1 Playa La Pampilla IP-01 20/01/2022 mg/kg < 0,30 8,00 10,0
2 Playa La Pampilla IP-02 20/01/2022 mg/kg < 0,30 66,0 60,0
3 Playa Ventanilla IC-01 21/01/2022 mg/kg < 0,30 358 248
4 Playa Ventanilla IP-03 21/01/2022 mg/kg < 0,30 9166 6662
5 Playa Costa Azul IC-02 21/01/2022 mg/kg < 0,30 6898 4049
6 Playa Los Delfines IC-03 21/01/2022 mg/kg < 0,30 27756 15967
7 Playa Cavero IP-04 21/01/2022 mg/kg < 0,30 72,0 64,0
8 Playa Cavero IP-05 22/01/2022 mg/kg 9,00 44455 43632
9 Playa Pachacútec IC-04 22/01/2022 mg/kg < 0,30 49006 71924
10 Playa Bahía Blanca IC-05 22/01/2022 mg/kg < 0,30 23920 37042
Arena de 11 Playa Hondable IC-06 22/01/2022 mg/kg < 0,30 9674 17592
playa Playa Santa Rosa
12 IC-07 22/01/2022 mg/kg < 0,30 19299 32929
(Zona Chica
intermareal) 13 Playa Santa Rosa IC-08 22/01/2022 mg/kg < 0,30 62,0 136
14 Playa El Solitario IC-09 23/01/2022 mg/kg 4,00 8384 10485
Playa Club Naval de
15 IC-10 23/01/2022 mg/kg < 0,30 13574 20158
Ancón
Playa San Francisco
16 IC-11 23/01/2022 mg/kg < 0,30 6,00 8,00
Grande
17 Playa Ancón IC-12 23/01/2022 mg/kg < 0,30 12,0 20,0
18 Playa Hermosa IC-13 24/01/2022 mg/kg < 0,30 9,00 16,0
19 Playa Miramar IC-14 24/01/2022 mg/kg < 0,30 1191 1700
20 Playa Miramar Borra-01 24/01/2022 mg/kg < 0,30 38091 47230
21 Playa Positos Ancón IP-07 24/01/2022 mg/kg < 0,30 27196 33163
238
MOCIÓN 1868
22 Playa Las Conchitas IC-15 24/01/2022 mg/kg < 0,30 10432 13991
23 Playa Cala Serpentín 1 IC-16 25/01/2022 mg/kg < 0,30 6909 7561
26 Playa Chacra y Mar IC-19 25/01/2022 mg/kg < 0,30 18,0 31,0
27 Playa Pasamayo IC-20 25/01/2022 mg/kg < 0,30 52,0 92,0
28 Playa San Juan IC-21 26/01/2022 mg/kg < 0,30 22256 22760
29 Playa Carros Chicos IC-22 26/01/2022 mg/kg < 0,30 9,00 15,0
30 Playa Carros Grandes IC-23 26/01/2022 mg/kg 2,00 16962 17949
31 Playa Peralvillo PCas-01 21/01/2022 mg/kg < 0,30 3595 3875
32 Playa Cascajo PCas-02 21/01/2022 mg/kg < 0,30 3631 3842
33 Playa Cascajo PCas-03 21/01/2022 mg/kg < 0,30 618 715
34 Playa Cascajo ZMp-02 22/01/2022 mg/kg < 0,30 1188 1433
35 Punta Salinas PSal-04 23/01/2022 mg/kg < 0,30 3730 3871
1 Litoral marino MC-1 20/01/2022 mg/kg < 0,30 77,0 87,0
5 Litoral marino MC-10 22/01/2022 mg/kg < 0,30 235 438
Sedimentos 7 Litoral marino MC-12 24/01/2022 mg/kg < 0,30 51,0 71,0
(Zona 8 Litoral marino MC-13 24/01/2022 mg/kg < 0,30 16,0 25,0
submareal) 9 Litoral marino MC-14 24/01/2022 mg/kg < 0,30 10,0 14,0
12 Litoral marino MC-K 25/01/2022 mg/kg <0,30 38,0 44,0
13 Litoral marino MC-18 27/01/2022 mg/kg <0,30 16,0 18,0
(1) Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen entre seis y diez átomos de carbono (C6 a C10)
(2) Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen mayor a diez y hasta veintiocho átomos de carbono (>C10 a C28)
(3) Mezcla de hidrocarburos cuyas moléculas contienen mayor a veintiocho y hasta cuarenta átomos de carbono (>C28 a C40)
239
MOCIÓN 1868
Tabla 21. Concentraciones de hidrocarburos de petróleo en las fracciones F1, F2 o F3 en arena de playa con presencia de
hidrocarburos en la Evaluación Ambiental de Seguimiento
Hidrocarburos Hidrocarburos
Hidrocarburos
totales de totales de
totales de Petróleo
Petróleo F1 Petróleo F3
N.° Nombre Código Fecha Unidad F2 >C10-C28
C6-C10 >C28-C40
Límite de cuantificación mg/kg PS
0,30 5,00 5,00
1 Playa Bernal LIM04-01 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 29 113
2 Playa Ventanilla LIM04-02 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 1616 2968
4 Playa Ventanilla LIM04-04 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 <5,00 7
16 Playa Costa Azul LIM04-16 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 2932 11317
17 Playa Costa Azul LIM04-17 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 <5,00 9
18 Playa Costa Azul LIM04-18 18/02/2022 mg/kg PS <0,30 <5,00 7
240
MOCIÓN 1868

27 Playa Los Delfines LIM04-27 17/02/2022 mg/kg PS <0,30 906 671
40 Playa Cavero LIM04-40 17/02/2022 mg/kg PS <0,30 4043 3974
41 Playa Cavero LIM04-41 17/02/2022 mg/kg PS 18 22554 12090
42 Playa Cavero LIM04-42 17/02/2022 mg/kg PS 6 25735 16503
44 Playa Pachacútec LIM06-02 21/02/2022 mg/kg PS <0,30 1528 827
47 Playa La Playuela LIM07-07 21/02/2022 mg/kg PS <0,30 5224 2324
48 Playa Javier LIM08-03 22/02/2022 mg/kg PS <0,30 744 495
49 Playa Javier LIM08-04 22/02/2022 mg/kg PS <0,30 26 32
50 Playa Punta s/n1 LIM11-01 22/02/2022 mg/kg PS <0,30 39 40
51 Punta Santa Rosa LIM13-01 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 4816 3054
52 Playa Santa Rosa Chica LIM13-02 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 217 214
53 Playa Santa Rosa Chica LIM13-03 24/02/2022 mg/kg PS - 127 115
56 Punta Nerón LIM13-08 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 14895 11054
57 Punta Nerón LIM13-09 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 26 25
241
MOCIÓN 1868
58 Playa Santa Rosa Grande LIM14-10 23/02/2022 mg/kg PS <0,30 657 526
59 Playa Santa Rosa Grande LIM14-12 23/02/2022 mg/kg PS <0,30 61 5
60 Acantilado S/N 5 LIM15-04 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 10 14
61 Acantilado S/N 5 LIM15-08 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 <5,00 7
67 Playa Punta s/n 2 LIM16-01 25/02/2022 mg/kg PS <0,30 2659 3,201
68 Playa El Solitario LIM16-02 25/02/2022 mg/kg PS <0,30 2257 2561
74 Playa El Solitario LIM16-10 24/02/2022 mg/kg PS <0,30 7 <5,00
75 Playa Huaquilla LIM17-01 23/02/2022 mg/kg PS <0,30 17 17
76 Playa Club Naval de Ancón LIM17-03 23/02/2022 mg/kg PS - 544 430
77 Playa La Puntilla LIM18-01 25/02/2022 mg/kg PS <0,30 1393 1833
78 Playa La Puntilla LIM18-03 25/02/2022 mg/kg PS <0,30 52 109
79 Playa de Ancón LIM23-02 25/02/2022 mg/kg PS <0,30 5987 4774
80 Playa Pocitos Ancón LIM24-01 19/02/2022 mg/kg PS <0,30 9404 6623
242
MOCIÓN 1868

97 Playa Las Conchitas LIM24-19 20/02/2022 mg/kg PS <0,30 14 19
100 Playa Miramar LIM24-22 20/02/2022 mg/kg PS <0,30 298 217
101 Playa Miramar LIM24-23 19/02/2022 mg/kg PS <0,30 <5 9
111 Playa Infantería LIM25-02 26/02/2022 mg/kg PS <0,30 3928 7484
114 Playa Pasamayo - Peaje LIM25-07 26/02/2022 mg/kg PS <0,30 459 367
115 Playa Carros Grandes LIM25-08 26/02/2022 mg/kg PS <0,30 6196 4094
243
MOCIÓN 1868
126 Playa Carros Chicos LIM27-01 26/02/2022 mg/kg PS <0,30 5999 8639
131 Playa El Estanque LIM32-01 27/02/2022 mg/kg PS <0,30 11172 16541
137 Punta Tomacalla LIM38-03 27/02/2022 mg/kg PS <0,30 18 26
244
MOCIÓN 1868
Tabla 22. Concentraciones de hidrocarburos aromáticos policíclicos de HAPs en arena de playa con presencia de
hidrocarburos en la Evaluación Ambiental de Seguimiento
Benzo (a) pireno
Benzo (e) pireno

Acenaftileno
Fluoranteno
fluoranteno
fluoranteno
Acenafteno
Fenantreno
Antraceno
antraceno
Benzo (b)
Benzo (a)
Benzo (k)
Fluoreno
Criseno
Pireno
Nombre del Cuerpo Receptor
Límite de Cuantificación mg/kg PS

N Lugar Fecha Unidad 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,030 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005 0,005
Playa
1 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,237 <0,005 <0,005 0,107 0,187 <0,005 0,280 0,353 0,034 0,015 0,13
Ventanilla
Playa
2 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,62 0,211 <0,005 0,324 0,268 <0,005 0,665 0,806 0,073 0,08 0,331
Ventanilla
Playa
3 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,066 <0,005 <0,005 0,072 0,051 0,02 0,095 0,187 <0,005 <0,005 0,041
Ventanilla
Playa
4 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,113 <0,005 <0,005 0,084 0,091 <0,005 0,157 0,729 0,022 0,027 0,086
Ventanilla
Playa
5 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,653 0,237 <0,005 0,241 0,291 <0,005 0,691 0,335 0,1 0,218 0,379
Ventanilla
Playa
6 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,273 0,056 <0,005 0,168 0,172 <0,005 0,322 1,26 0,086 0,124 0,212
Ventanilla
Playa
7 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,808 0,269 <0,005 0,561 0,696 <0,005 0,965 3,25 <0,005 0,426 0,359
Ventanilla
Playa Costa
8 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,030 0,047 <0,005 0,102 0,096 <0,005 0,092 0,209 0,203 0,017 0,418
Azul
Playa Costa
9 18/02/2022 mg/kg PS 0,037 <0,005 0,388 0,067 <0,005 0,074 0,113 <0,005 0,18 1,76 0,044 0,185 0,143
Azul
Playa Costa
10 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 0,017 <0,005 0,047 0,032 <0,005 0,024 0,013 0,01 <0,005 0,038
Azul
Playa Costa
11 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,313 <0,005 <0,005 0,132 0,182 <0,005 0,315 1,68 0,044 0,088 0,164
Azul
Playa Costa
12 18/02/2022 mg/kg PS 0,926 <0,005 2,3 0,534 <0,005 1,39 1,37 <0,005 1,91 12,461 0,356 1,98 1,32
Azul
245
MOCIÓN 1868
Playa Costa
13 17/02/2022 mg/kg PS 0,056 <0,005 0,951 0,233 <0,005 0,248 0,324 <0,005 0,647 2,49 0,151 0,345 0,468
Azul
Playa Costa
14 17/02/2022 mg/kg PS 0,07 <0,005 0,906 0,331 <0,005 0,575 0,714 <0,005 1,13 6,41 0,122 0,679 0,522
Azul
Playa Costa
15 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,016 <0,005 <0,005 0,018 <0,030 <0,005 0,031 0,007 <0,005 <0,005 0,013
Azul
Playa Costa
16 17/02/2022 mg/kg PS 0,161 <0,005 1,14 0,357 <0,005 0,589 0,803 <0,005 1,2 3,48 0,178 0,464 0,749
Azul
Playa Los
17 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,11 0,039 0 <0,005 0,082 0,106 <0,005 0,16 0,674 0,014 0,032 0,067
Delfines
Playa Los
18 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,39 0,096 <0,005 0,15 0,185 <0,005 0,299 1,1 0,047 0,096 0,183
Delfines
Playa Los
19 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,726 0,2 <0,005 0,544 0,744 <0,005 1,11 4,7 0,109 0,218 0,472
Delfines
Playa Los
20 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,853 0,375 <0,005 0,461 0,597 <0,005 1,02 4,78 0,102 0,443 0,529
Delfines
Playa Los
21 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,062 0,016 <0,005 0,026 0,034 <0,005 0,067 0,38 0,011 0,034 0,05
Delfines
Playa Los
22 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,1 0,142 <0,005 0,149 <0,005 <0,005 <0,005 0,118
Delfines
Playa Los
23 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,383 0,511 <0,005 0,711 2,66 0,073 <0,005 0,383
Delfines
Playa Los
24 17/02/2022 mg/kg PS 0,097 <0,005 0,879 0,154 <0,005 0,136 0,197 <0,005 0,412 2,31 0,07 0,352 0,301
Delfines
Playa Los
25 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,092 0,021 <0,005 0,035 0,046 <0,005 0,079 0,531 0,02 0,025 0,066
Delfines
Playa Los
26 17/02/2022 mg/kg PS 0,022 <0,005 0,209 0,05 <0,005 0,085 0,14 <0,005 0,185 1,44 0,034 0,139 0,101
Delfines
Playa Los
27 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,711 0,253 <0,005 0,316 0,411 <0,005 0,6 2,67 0,079 0,205 0,363
Delfines
Playa Los
28 17/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,265 0,108 <0,005 0,147 0,219 <0,005 0,291 0,163 0,017 <0,005 0,085
Delfines
29 Playa Cavero 17/02/2022 mg/kg PS 0,014 <0,005 0,475 0,327 <0,005 0,363 0,438 <0,005 0,975 0,466 0,102 0,046 0,383
Playa Costa
32 18/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,176 <0,005 <0,005 0,16 0,178 <0,005 0,245 1,69 0,038 0,106 0,142
Azul
Playa
33 21/02/2022 mg/kg PS 0,057 <0,005 0,397 0,117 <0,005 0,123 0,174 <0,005 0,338 1,01 0,051 0,098 0,238
Pachacútec
246
MOCIÓN 1868
Playa
34 21/02/2022 mg/kg PS 0,042 <0,005 0,27 0,092 <0,005 0,084 0,12 0 <0,005 0,274 0,706 0,036 0,082 0,159
Pachacútec
Playa
35 21/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,01 0,012 <0,005 0,017 <0,030 <0,005 0,029 0,012 <0,005 <0,005 0,015
Pachacútec
Playa La
36 21/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,024 <0,030 <0,005 0,02 0,031 0,027 <0,005 0,019
Playuela
Playa La
37 21/02/2022 mg/kg PS 0,386 <0,005 1,07 0,338 <0,005 0,305 0,479 <0,005 1,01 5,56 0,138 0,936 0,633
Playuela
38 Playa Javier 22/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,131 <0,005 <0,005 0,063 0,102 <0,005 0,207 0,431 <0,005 <0,005 0,097
Playa Punta
39 22/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,037 <0,030 <0,005 0,024 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005
s/n1
Punta Santa
40 24/02/2022 mg/kg PS 0,187 <0,005 1,6 0,511 <0,005 0,665 1,26 <0,005 1,53 8,11 0,153 0,699 0,784
Rosa
Playa Santa
41 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,049 0,033 <0,005 0,055 0,084 <0,005 0,108 0,021 0,011 <0,005 0,053
Rosa Chica
Playa Santa
42 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,017 <0,030 <0,005 0,036 <0,005 <0,005 <0,005 0,014
Rosa Chica
Playa Santa
43 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,061 0,038 <0,005 0,067 0,124 <0,005 0,147 0,025 0,009 0,007 0,057
Rosa Chica
44 Punta Nerón 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 2,49 1,43 <0,005 2,47 3,03 <0,005 4,68 6,54 0,682 0,241 2,01
Playa Santa
45 23/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,079 0,032 <0,005 0,074 0,113 <0,005 0,148 0,079 0,018 <0,005 0,069
Rosa Grande
Acantilado S/N
46 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,06 <0,005 <0,005 0,03 0 0,053 <0,005 0,071 0,052 <0,005 <0,005 0,029
5
Acantilado S/N
47 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,289 0,115 <0,005 0,136 0,202 <0,005 0,315 0,743 0,028 0,097 0,143
5
Acantilado S/N
48 24/02/2022 mg/kg PS 0,043 <0,005 0,493 0,233 <0,005 0,255 0,49 <0,005 0,665 0,318 0,278 0,23 0,282
5
Acantilado S/N
49 24/02/2022 mg/kg PS 0,136 <0,005 1,77 0,73 <0,005 0,831 1,31 <0,005 2,14 4,68 0,288 0,713 1,24
5
Acantilado S/N
50 24/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,74 0,28 <0,005 0,526 0,625 <0,005 0,855 0,888 0,066 0,148 0,493
5
Playa Punta
51 25/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,188 0,099 <0,005 0,055 0,136 <0,005 0,685 0,079 0,047 <0,005 0,218
s/n 2
Playa El
52 25/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,256 0,053 <0,005 0,022 0,075 <0,005 0,448 0,904 0,022 0,105 0,126
Solitario
Playa El
53 25/02/2022 mg/kg PS 0,05 <0,005 0,601 0,13 <0,005 0,12 0,218 <0,005 1,07 3,02 0,133 0,311 0,383
Solitario
Playa El
54 25/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,331 0,128 <0,005 0,09 <0,030 <0,005 0,843 0,472 0,054 <0,005 0,194
Solitario
247
MOCIÓN 1868
Playa Club
55 Naval de 23/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,069 <0,005 <0,005 0,065 <0,030 <0,005 0,146 0,081 <0,005 <0,005 0,067
Ancón
Playa La
56 25/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,099 0,039 <0,005 0,086 0,148 <0,005 0,524 0,025 <0,005 <0,005 0,139
Puntilla
Playa de
57 25/02/2022 mg/kg PS 0,081 <0,005 1,34 0,44 0 <0,005 0,782 1,19 <0,005 2,07 5,69 0,277 0,195 0,88 0
Ancón
Playa Pocitos
58 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,8 0,599 <0,005 0,71 1,04 <0,005 1,72 5,9 0,174 0,394 0,915
Ancón
Playa Pocitos
59 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,11 <0,005 <0,005 0,661 0,855 <0,005 1,34 4,3 0,194 0,331 0,642
Ancón
Playa Pocitos
60 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,05 0,075 <0,005 0,075 <0,005 <0,005 <0,005 0,033
Ancón
Playa Pocitos
61 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,223 <0,005 <0,005 0,117 0,179 <0,005 0,289 0,087 0,023 0,038 0,14
Ancón
Playa Pocitos
62 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,039 0,025 <0,005 0,032 0,049 <0,005 0,085 0,023 <0,005 <0,005 0,041
Ancón
Playa Pocitos
63 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,019 <0,030 <0,005 0,02 <0,005 <0,005 <0,005 0,009
Ancón
Playa Pocitos
64 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,014 <0,030 <0,005 0,023 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005
Ancón
Playa Pocitos
65 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,007 <0,005 <0,005 0,009 <0,030 <0,005 0,016 0,036 <0,005 <0,005 0,008
Ancón
Playa Pocitos
66 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,062 <0,005 <0,005 0,083 0,116 <0,005 0,192 0,036 <0,005 <0,005 0,083
Ancón
Playa Pocitos
67 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,08 0,028 <0,005 0,061 0,084 <0,005 0,148 0,279 0,02 0,019 0,088
Ancón
Playa Pocitos
68 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,01 <0,030 <0,005 0,015 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005
Ancón
Playa Pocitos
69 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,013 <0,030 <0,005 0,022 <0,005 <0,005 <0,005 0,01
Ancón
Playa Pocitos
70 20/02/2022 mg/kg PS 0,028 <0,005 0,336 0,107 <0,005 0,12 0,174 <0,005 0,328 1,9 0,069 0,165 0,216
Ancón
Playa Pocitos
71 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,224 0,218 <0,005 0,411 0,373 <0,005 0,813 0,351 0,084 <0,005 0,338
Ancón
Playa Pocitos
72 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,286 0,1 <0,005 0,134 0,148 <0,005 0,274 1,2 0,047 0,095 0,173
Ancón
Playa Pocitos
73 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,074 0,016 <0,005 0,027 0,034 <0,005 0,069 0,371 0,013 0,031 0,043
Ancón
Playa Las
74 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,36 0,089 <0,005 0,144 0,195 <0,005 0,384 1,36 0,053 0,122 0,252
Conchitas
248
MOCIÓN 1868
75 Playa Miramar 20/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,07 0,015 <0,005 0,04 0,055 <0,005 0,105 0,193 0,013 0,01 0,057
76 Playa Miramar 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,06 <0,005 <0,005 0,061 0,076 <0,005 0,133 0,145 0,016 <0,005 0,044
77 Playa Miramar 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 0,01 <0,030 <0,005 0,013 0,009 <0,005 <0,005 <0,005
Playa de
78 19/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,026 0,032 <0,005 0,07 0,042 <0,005 0,054 0,074 0,05 <0,005 0,043
Ancón
Playa
79 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,16 <0,005 <0,005 <0,005 0,142 <0,005 0,817 0,124 <0,005 <0,005 0,195
Infantería
Playa
80 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,743 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 1,68 0,619 <0,005 <0,005 0,513
Infantería
Playa
81 Pasamayo - 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,143 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 0,178 0,116 <0,005 <0,005 0,071
Peaje
Playa Carros
82 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,17 <0,005 <0,005 <0,005 0,253 <0,005 1,89 2,16 <0,005 0,186 0,642
Grandes
Playa Carros
83 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,77 <0,005 <0,005 <0,005 0,32 <0,005 2,33 8,99 0,101 0,809 0,776
Grandes
Playa Carros
84 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,45 <0,005 <0,005 <0,005 0,378 <0,005 2,25 4,44 0,12 0,361 0,912
Grandes
Playa Carros
85 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,654 <0,005 <0,005 <0,005 0,12 <0,005 1,43 1,1 <0,005 <0,005 0,516
Grandes
Playa Carros
86 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,824 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 1,45 0,723 <0,005 <0,005 0,487
Grandes
Playa Carros
87 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,464 0,13 <0,005 0,094 0,189 <0,005 0,926 1,55 0,072 0,134 0,266
Grandes
Playa Carros
88 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 0,115 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005
Grandes
Playa Carros
89 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,031 <0,005 <0,005 0,011 <0,030 <0,005 0,115 0,069 0,009 <0,005 0,035
Grandes
Playa Carros
90 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,479 <0,005 <0,005 <0,005 0,258 <0,005 1,73 0,958 <0,005 <0,005 0,553
Chicos
Playa Carros
91 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 0,039 <0,005 <0,005 <0,005 0,008
Chicos
Playa Carros
92 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,163 0,035 <0,005 0,112 0,129 <0,005 0,536 0,375 0,05 <0,005 0,154
Chicos
Acantilado S/N
93 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,109 0,045 <0,005 0,085 0,144 <0,005 0,172 0,261 0,02 0 0,015 0,074
7
Acantilado S/N
94 26/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,282 0,216 <0,005 0,797 1,1 <0,005 1,49 0,88 0,116 <0,005 0,498
7
Playa El
95 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,928 <0,005 <0,005 0,206 0,618 <0,005 2,46 2,08 <0,005 <0,005 0,721
Estanque
249
MOCIÓN 1868
Playa El
96 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,049 0,014 <0,005 0,009 <0,030 <0,005 0,11 0,079 <0,005 <0,005 0,04
Estanque
Playa El
97 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,151 0,035 <0,005 0,06 0 0,125 <0,005 0,444 0,3 00 0,022 <0,005 0,123
Estanque
Playa El
98 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 1,22 0,105 <0,005 0,335 0,88 <0,005 4,44 2,81 0,251 <0,005 1,22
Estanque
Playa El
99 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005 <0,030 <0,005 0,063 <0,005 <0,005 <0,005 <0,005
Estanque
Playa El
100 27/02/2022 mg/kg PS <0,005 <0,005 0,076 <0,005 <0,005 0,024 0,078 <0,005 0,349 0,28 0,026 <0,005 0,102
Estanque
250
MOCIÓN 1868
X.6.3. Tipos de hábitats afectados

En total se identificaron 13 tipos de hábitats en 32 transectos que fueron desde
la playa La Pampilla, en el distrito Ventanilla, hasta la desembocadura del río
Chancay, en Chancay.
Figura 69. Nivel de afectación determinado en los transectos evaluados
Leve Bajo Moderado Alto Muy Alto

5%
25% 12%
23%
35%

En total se evaluaron 101 hábitat en los 32 transectos, encontrándose 37
hábitats (35%) con un grado de afectación de 51 a 75% (alto), 24 hábitats (25%)
con un grado de afectación de 76 a 100% (muy alto), es decir, más del 50% de
los ecosistemas evaluados, presentaron afectaciones de más del 50% en su
área. Asimismo, 40 hábitats (40%) mostraron afectaciones entre 0 a 50% de su
área.
Figura 70. Tipo de hábitat y su nivel de afectación
Rocas fijas cercanas a la orilla

Pozas de marea
Playa de grava
Playa arenosa
Plataforma rocosa expuesta
Orilla rocosa
Orilla pedregosa
Isla
Humedales
Estructura sólida construida por el hombre
Cueva
Boca de río
Acantilados rocosos expuestos
0 2 4 6 8 10 12
Muy Alto Alto Moderado Bajo Leve

251
MOCIÓN 1868
Por su parte el IMARPE369 reporta la afectación de las playas estudiadas:

Tabla 23. Playas y las afectaciones descritas por el IMARPE
Playa Ubicación Afectación

Zona arenosa: Cubierta de petróleo no es
PlayaCosta visible, pero deben realizarse evaluaciones
Ventanilla
Azul para ver la presencia de
partículas de ellas
Playa Los Zona arenosa: densa capa de petróleo que
Ventanilla
Delfines cubre el intermareal arenoso
Zona arenosa: densa capa de petróleo que
cubre el intermareal arenoso
Playa Cavero Ventanilla
Zona rocosa: densa capa de petróleo que
cubre el intermareal rocoso
Zona arenosa: petróleo en el intermareal
arenoso a manera de líneas oscuras y espuma
Playa Bahía
Ventanilla Zona rocosa: Cubierta de petróleo no
Blanca
perceptible a la vista, se necesitan estudios
másdetallados.
arenoso a manera de líneas oscuras
Playa Hondable Ventanilla Zona rocosa: Cubierta de petróleo no
perceptible a la vista, se necesitan estudios
másdetallados
arenoso a manera de una capa oscura amplia
Playa Santa dispuesta en la orilla
Ventanilla
Rosa
Zona rocosa: cubierto de petróleo
aproximadamente 40cm de alto
Playa Los arenoso a manera de líneas oscuras y espuma
Corales del Club Ancón
La Unión Zona rocosa: intermareal rocoso cubierto
de petróleo
Playa Mata arenoso a manera de líneas oscuras
Ancón
Cuatro Zona rocosa: cubierto de petróleo
aproximadamente 60cm
Zona arenosa-pedregosa: cubierta por una
PlayaLas capa espesa de petróleo
Ancón
Conchitas Zona rocosa: cubierta por una capa espesa de
petróleo
Zona arenosa: cubierta por una capa espesa de
petróleo
Playa Pocitos Ancón
Zona rocosa: cubierta por una capa espesa de
petróleo
Playa San petróleo
Chancay
Gaspar
Zona rocosa: cubierta por una capa espesa de
369
Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM que alcanza el Monitoreo de los impactos ocasionados sobre los
recursos hidrobiológicos por el derrame de petróleo en el sector litoral de ventanilla
252
MOCIÓN 1868
petróleo aproximadamente 1.2 y 1.4 cm.

petróleo en la orilla
Playa Chacra y
Chancay Zona rocosa: cubierta por una capa espesa de
Mar
petróleo
aproximadamente 1.2 y 1.4 cm.
Zona arenosa: petróleo no perceptible a la
vista, se necesitan estudios más
Humedalde Santa detallados
Rosa – Mega Chancay Zona pedregosa: entre el río y la orilla se
puerto Chancay observó una película depetróleo a manera de
hilos, no perceptible: se necesita más
estudio
Zona arenosa: contaminación antropogénica
Playa Peña
Chancay Zona rocosa: petróleo no perceptible a
Nueva
simple vista
Zona arenosa: petróleo no perceptible a la
Playa Las Viñas - detallados
Chancay
La Calichera Zona rocosa: petróleo no perceptible a la
detallados
Fuente: IMARPE
X.6.4. Fauna marina
Para tener el valor real de fauna marina afectada, es necesario consolidar los
informes finales de todas las instituciones públicas y los reportes de la empresa,
si bien, a la fecha presentaron los reportes correspondientes, es necesario
sumar los valores finales de cada entidad, sin perjuicio de ello, en este informe
se presentarán los datos obtenidos de los documentos presentados a esta
comisión por las entidades especializadas del estado y RELAPASAA.
La ATFFS Lima del SERFOR, con fecha 31 de enero de 2022, suscribió con la
empresa Repsol y el Parque de las Leyendas, un Acta de compromiso, donde
la empresa se comprometió a asistir económica y técnicamente al Parque de
las Leyendas, para el tratamiento, rehabilitación, limpieza y liberación de los
animales silvestres afectados con el derrame de hidrocarburo ocurrido en el
distrito de Ventanilla, el día 15 de enero de 2022, también, la empresa Repsol
se comprometió a construir dentro de las instalaciones del Parque de las
Leyendas, un centro de rescate temporal, lugar donde los animales que llegan
son tratados, lavados, enjuagados y rehabilitados los animales silvestres
afectados con el derrame de hidrocarburo, asimismo, se contrató a la consultora
brasileña Aiuká Consultoria em Soluções Ambientais, quienes comenzaron sus
253
MOCIÓN 1868
actividades el 21 de enero370, dicha acción se continúa ejecutando de manera

conjunta con el proyecto “Golondrinas de la Tempestad de Collar”, Parque de
las Leyendas y el SERFOR371.
Figura 71. Individuos de Phalacrocorax bougainvillii “cormorán guanay” en
proceso de rehabilitación
Fuente: RELAPASAA | Carta DERP 054-2022 del 19 de mayo de 2022

Es así que RELAPASAA372 informa que, en las playas entre Ventanilla y
Chancay e Islas del Grupo Pescadores, donde se llevó a cabo la búsqueda
activa de fauna debilitada, se capturaron 213 animales vivos, además que, de
un total general de 684 de registros 77 tenían trazas de hidrocarburos, 600 no
tenían trazas de hidrocarburos y 7 no fueron categorizados y que 467 cadáveres
pertenecían a especies de aves, 02 cadáveres de mamíferos y 01 de reptil, cabe
precisar que este conteo se realizó entre los días 23 de enero al 04 de mayo.
Tabla 24. Especies registradas en las playas entre Ventanilla, Chancay y Grupo
de Islas Pescadores muertos o vivos del 23/01 hasta el 04/05/2022
370
Carta DERP 054-2022 del 19 de mayo de 2022.
371
Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA del 25 de marzo
372
Rescate y Rehabilitación de especies de fauna silvestre impactadas por el derrame de petróleo entre
Ventanilla y Chancay, y el Sistema de Islas e Islotes en el área afectada, entregado con Carta DERP 054-2022
del 19 de mayo de 2022.
254
MOCIÓN 1868
DS N° 004- TOTAL
N° Nombre científico 2014- Muertos Vivos POR
MINAGRI ESPECIE
1 Phalacrocorax bougainvillii NT 175 84 259
2 Sula variegata EN 76 47 123
3 Sula nebouxii - 39 16 55
4 Leucophaeus pipixcan - 28 17 45
5 Pelecanus thagus EN 23 11 34
6 Phalacrocorax brasilianus - 21 8 29
7 Larus belcheri - 18 9 27
8 Leucophaeus modestus - 16 3 19
9 Larus dominicanus - 13 3 16
10 Larosterna inca - 8 3 11
11 Phalacrocorax gaimardi EN 8 0 8
12 Phalacrocorax sp. - 5 0 5
13 Otaria flavescens - 5 0 5
14 Larus sp. - 5 0 5
15 Haematopus palliatus - 2 2 4
16 Corgyps atratus - 4 0 4
17 Sula sp. - 4 0 4
18 Ave - especie indeterminada - 4 0 4
19 Spheniscus humboldti EN 2 1 3
20 Calidris pusilla - 2 0 2
21 Calidris alba - 2 0 2
22 Arenaria interpres - 1 1 2
23 Charadrius semipalmatus - 0 2 2
24 Lontra felina EN 1 0 1
25 Phaethon aethereus - 1 0 1
26 Calidris sp. - 1 0 1
27 Calidris himantopus - 0 1 1
28 Arctocephalus australis EN 0 1 1
29 Chelonia mydas EN 1 0 1
Chroicocephalus
30 - 0 1 1
cirrocephalus
31 Nycticorax nycticorax - 1 0 1
32 Egretta thula - 1 0 1
33 Rynchops niger - 1 0 1
Especie indeterminada
34 - 1 0 1
(delfín)
35 Anas bahamensis - 0 1 1
Anseriforme - Especie
36 - 0 1 1
indeterminada
37 Actitis macularia - 0 1 1
38 Burhinus supercilliaris - 1 0 1
Total general 08 470 213 683
Fuente: AIUKÁ - RELAPASAA | Carta DERP 054-2022
Asimismo, se cuenta con el registro al 17 de mayo, de las especies que
ingresaron al centro de rescate por parte de la empresa Aiuká, en el que se
255
MOCIÓN 1868
identificaron 22 especies, de un total de 436 animales ingresados, según el

reporte de RELAPASAA, 158 no tenían trazas de hidrocarburos, 263
presentaban trazas de hidrocarburos y 15 no pudieron ser categorizados,
asimismo, se informa, que, de esa cantidad de animales ingresados, se
registraron 288 muertes, se liberaron 110 animales, 36 se encuentran vivos en
rehabilitación y 2 fueron destinados a transferencia.
Tabla 25. Especies registradas ingresadas al centro de rescate de PATPAL
procedentes de las playas Ventanilla y Chancay y Grupo de Islas Pescadores
de 17/01 al 17/05/2022
DS N° Sin Con No
Nombre Nombre Tot
N 004-2014- Trazas Trazas Categori
Común Científico al
MINAGRI De Hc De Hc zado
Phalacrocorax
1 Guanay NT 66 98 7 171
bougainvillii
Piquero
2 Sula variegata EN 45 81 4 130
peruano
Piquero
3 Sula nebouxii - 0 18 0 18
patas azules
Cushuri –
Phalacrocorax
4 Cormorán - 9 13 1 23
brasilianus
neotropical
Gaviota
5 Larus belcheri - 5 12 0 17
peruana
Gaviota de Leucophaeus
6 - 2 9 0 11
Franklin pipixcan
Gaviota
7 Larus dominicanus - 1 6 0 7
dominicana
Phalacrocorax
8 Chuita EN 13 5 0 18
gaimardi
Pelicano
9 Pelecanus thagus EN 3 5 1 9
peruano
Pingüino de Spheniscus
10 EN 11 3 0 14
Humboldt humboldti
11 Zarcillo Larosterna inca - 1 2 0 3
Golondrina Oceanodroma
12 - 0 2 1 3
de mar hornbyii
Gaviota de Chroicocephalus
13 - 0 1 0 1
capucha café maculipennis
Nycticorax
14 Garza huaco - 0 1 0 1
nycticorax
Vuelve Arenaria
15 - 2 1 0 3
piedras interprens
Ostrero
16 Haematopus ater - 0 1 0 1
comun
Gaviota
17 Sterna hirundo - 0 1 0 1
común
256
MOCIÓN 1868
Pato
18 Anas bahamensis - 0 1 0 1
gargantillo
Ostrero Haematopus
19 - 0 1 0 1
común palliatus
Playerito
20 Actitis macularius - 0 1 0 1
manchado
Leucophaeus
21 Gaviota gris - 0 1 0 1
modestus
Chorlo
Charadrius
22 semipalmead - 0 0 1 1
semipalmatus
o
Total general 5 158 263 15 436
Fuente: AIUKÁ - RELAPASAA | Carta DERP 054-2022
Por su parte el OEFA realizó la evaluación ambiental focal, la fecha de
realización de esta evaluación, es de suma importancia, puesto que permitió
obtener los datos de la situación actual en ese momento, debido a que se dio
del 19 al 29 de enero, comenzando en los 4 días posteriores al derrame de
petróleo en el Terminal Multiboyas N°2 de la Refineria la Pampilla S.A.A.
Tabla 26. Cantidad de aves registradas por el OEFA en la evaluación ambiental
focal.
DS N°
004-
Nombre científico Nombre común Muertas Vivas TOTAL
2014-
MINAGRI
Haematopus -
Ostrero Americano 0 6 6
palliatus
Haematopus ater Ostrero Negruzco - 1 0 1
Larus belcheri Gaviota Peruana - 1 2 3
Larosterna inca Gaviotín Zarcillo - 5 0 5
Calidris alba Playero Arenero - 0 1 1
Spheniscus EN
Pingüino de Humboldt 0 6 6
humboldti
Phalacrocorax NT
Cormorán Guanay 26 8 34
bougainvillii
Phalacrocorax -
Cormorán Neotropical 3 1 4
brasilianus
Phalacrocorax Chuita (Cormorán de EN
4 5 9
gaimardi Pata Roja)
Sula nebouxii Piquero de Pata Azul - 0 1 1
Sula variegata Piquero Peruano EN 22 7 29
No identificada - - 1 0 1
Total 04 63 37 100
Fuente: OEFA | Evaluación Ambiental Focal
Además, se registraron 2 especies de mamíferos, Otaria flavescens “lobos
marinos” observando 1 madre con cría y 2 individuos solitarios, también se
257
MOCIÓN 1868
registró individuos de Lontra felina “nutria marina” observando un grupo familiar

de 4 individuos en la isla Grande, otro grupo familiar de 5 individuos en Islotes
San Pedro y 1 individuo solitario en la playa San Juan, en el serpentín de
Pasamayo.
Figura 72. Mamíferos registrados por el OEFA
A y B. Otaria flavescens, C y D. Lontra felina

Asimismo, en la evaluación ambiental de seguimiento, que se dio a mediados
de febrero, se reportan 57 aves varadas durante la evaluación (49 muertas y 8
vivas). Del total de aves muertas, 13 estaban impregnadas con petróleo y 36 no
tenían rastros de este. Se registraron también 7 aves vivas impregnadas con
petróleo, y 1 ave sin impregnación visible, que no podía desplazarse, la cual fue
llevada al punto de acopio de fauna silvestre del ACR Humedales de Ventanilla,
designado por SERFOR.
La especie con mayor número de individuos muertos fue Phalacrocorax
bougainvillii, con 20 muertos sin presencia externa visible de petróleo y 9 con
presencia visible de petróleo, seguida de Sula variegata (12 muertos sin
258
MOCIÓN 1868
presencia externa visible de petróleo y 2 con presencia visible de petróleo). Con

respecto a aves vivas impregnadas con petróleo, se registraron 4 ostreros
americanos Haematopus palliatus, 2 gaviotas peruanas Larus belcheri, y 1
piquero peruano Sula variegata.
Tabla 27. Cantidad de aves registradas por el OEFA en la evaluación ambiental
de seguimiento.
Muerto Muerto sin Vivo Vivo
DS N°
con rastro impreg sin
004-
Nombre Nombre rastros de externo nado hidroca
2014-
científico común hidrocarb visible de con rburos
MINA
uros de hidrocarburo petróle petróle
GRI
petróleo s de petróleo o o
Phalacrocorax Cormorán
NT 9 20 0 0
bougainvillii Guanay
Piquero
Sula variegata EN 2 12 1 0
Peruano
Gaviota
Larus belcheri - 1 1 2 1
Peruana
Leucophaeus Gaviota de
- 0 1 0 0
pipixcan Franklin
Pelecanus Pelícano
EN 0 1 0 0
thagus Peruano
Phalacrocorax Cushuri
- 1 1 0 0
brasilianus Cormorán
Haematopus Ostrero
- 0 0 4 0
palliatus Americano
Total - 03 13 36 7 1
Fuente: OEFA | Evaluación Ambiental de Seguimiento
Por su parte, el SERFOR373 informa lo siguiente:
Hasta el día 7 de marzo de 2022, lograron recuperar doscientos noventa y seis
(296) individuos muertos afectados por el derrame de crudo de Buzios, tal como
se detalla en la tabla 27.
Tabla 28. Especies de fauna silvestre marina encontradas muertas por el
SERFOR
DS N° 004-2014-
Nombre científico Nombre común Cantidad
MINAGRI
Ardea Alba Garza blanca - 1
Larosterna inca Zarcillo - 9
Larus belcheri Gaviota peruana - 15
Larus dominicanus Gaviota dominicana - 1
Leucophaeus modestus Gaviota gris - 2
373
Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA del 25 de marzo
259
MOCIÓN 1868
Leucophaeus pipixcan Gaviota de Franklin - 14

Lontra felina Nutria marina EN 1
Numenius phaeopus Zarapito - 1
Pelecanus thagus Pelícano EN 5
Phalacrocorax bougainvillii Guanay NT 163
Phalacrocorax brasilianus Cushuri - 1
Phalacrocorax gaimardi Chuita EN 19
Spheniscus humboldti Pingüino de Humboldt EN 2
Sula variegata Piquero EN 62
TOTAL 06 296
Fuente: SERFOR | Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA
Asimismo, hasta el día 4 de marzo de 2022, se rescataron trescientos veintiséis
(326) ejemplares de fauna silvestre afectados con el derrame de hidrocarburo
en Ventanilla, de acuerdo al detalle de la tabla 29, estos individuos se
encontraron débiles, deshidratados, estresados, en mal estado físico y de salud
a causa del derrame de hidrocarburo en Ventanilla.
Tabla 29. Especies de fauna silvestre marina rescatadas por el SERFOR
DS N° 004-
Nombre científico Nombre común 2014- Cantidad
MINAGRI
Actitis macularis Playerito manchado - 1
Anas bahamensis Pato gargantillo - 1
Arenaria interprens Vuelvepiedras - 2
Larosterna inca Zarcillo - 1
Oceanites oceanicus Golondrina - 1
Oceanodroma markhami Golondrina de Markham - 1
Phalacrocorax bougainvillii Guanay NT 132
TOTAL 05 326
Los trescientos veintiséis (326) animales silvestres rescatados por el SERFOR,
fueron transportados a las instalaciones del Parque de Las Leyendas para su
rehabilitación, del total de animales transportados, fallecieron hasta el informe
260
MOCIÓN 1868
del 4 de marzo, ciento noventa y cinco (195) ejemplares, de acuerdo al detalle

que se muestra en la tabla 29.
Tabla 30. Especies de fauna silvestre marina que murieron en las instalaciones
del Parque de las Leyendas
DS N° 004-
MINAGRI
Arenaria interprens Vuelvepiedras 1 -
Larosterna inca Zarcillo 1 -
Larus belcheri Gaviota peruana 4 -
Larus dominicanus Gaviota dominicana 3 -
Leucophaeus pipixcan Gaviota de Franklin 4 -
Oceanites oceanicus Golondrina 1 -
Pelecanus thagus Pelícano Peruano 1 EN
Phalacrocorax NT
Guanay 110
bougainvillii
TOTAL 05 195
Además, del mismo grupo de animales silvestres rescatados, ciento veintisiete
(127) al 04 de marzo, se encontraban vivos, en proceso de rehabilitación de sus
lesiones y del mal estado físico y de salud que presentaban, tal como se detalla
en la tabla 30.
Tabla 31. Especies de fauna silvestre marina que se encuentran en proceso de
rehabilitación en las instalaciones del Parque de las Leyendas
DS N° 004-
MINAGRI
Anas bahamensis Pato gargantillo - 1
Phalacrocorax
Guanay NT 22
bougainvillii
Phalacrocorax brasilianus Cushuri 3
261
MOCIÓN 1868
Pingüino de
Spheniscus humboldti EN 11
Humboldt
TOTAL 05 127
Adicionalmente, del grupo trasladado al Parque de las Leyendas, ya se pudo
liberar individuos que superaron el mal estado físico y de salud, tal como se
detalla en la tabla 31.
Tabla 32. Especies de fauna silvestre marina que fueron liberadas después de
su proceso de rehabilitación
DS N° 004-2014-
Nombre científico Nombre común Cantidad
MINAGRI
Actitis macularius Playerito manchado - 1
Arenaria interprens Vuelvepiedras - 1
Oceanodroma Golondrina de
- 1
markhami Markham
TOTAL 01 4
Respecto a los mamíferos marinos, el SERFOR374 afirma que, la Lontra felina
“Nutria marina”, cuya categorización es “En Peligro” fue la más afectada
teniendo en cuenta la poca densidad poblacional, y que en este desastre,
prácticamente todo su hábitat, desde Ventanilla hasta Ancón ha sido destruido.
En cuanto a los daños a la nutria marina reportados por SERFOR, se tiene
evidencia, como el video publicado el 20 de enero en Facebook375 reportando
que en el balneario de Ancón una nutria marina salió a la playa, y como se
observa en el video el individuo trató de limpiar el petróleo que ensució su dorso,
el individuo regresó al mar, y se presume que por la exposición al petróleo, no
logró sobrevivir, no habiéndose avistado nuevamente al individuo por la zona,
por otro lado, existe la evidencia que grabaron los vecinos de la playa Chica
Santa Rosa, quienes informan que existía una familia de nutrias conformada por
4 individuos (dos adultos y dos crías), los cuales se vieron flotando muertos el
18 de enero, los cadáveres no vararon, y el video de los cuerpos flotando ha
sido publicado en Facebook.376 Asimismo, el 31 de enero de 2022, una nutria
fue reportada a través de Alerta SERFOR, esta estuvo siendo trasladada por
los especialistas, pero el animal falleció antes de recibir la atención en el Parque
de las Leyendas.
374
Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA entregado con Oficio 882-2022-MIDAGRI-SG
375
https://www.facebook.com/loveancon/videos/980234396034231
376
https://www.facebook.com/793179537/videos/pcb.10158841184204538/449819756697902
262
MOCIÓN 1868
Por su parte, el SERNANP377 informa lo siguiente: registraron doce especies de

fauna afectadas, de ellas, 10 corresponden a aves y 2 a mamíferos marinos,
presentando el registro completo de fauna muerta y rescatada378 al 03 de mayo,
también informa que, se debe considerar el hecho de que en las zonas
periféricas de las islas algunos cuerpos de fauna muerta que no son posibles
de extraer por las dificultades de acceso y seguridad del personal son dejadas
en el lugar y algunas son llevadas también por las corrientes marinas.
Tabla 33. Fauna muerta y rescatada comprendido entre el periodo del 18 de
enero al 03 de mayo del 2022
Nombre Nombre DS N° 004- Muerta Rescatada SUBTOTAL
común Científico 2014-
MINAGRI
Phalacrocorax
Cormorán - 7 8 110
sp
Leucocarbo
Guanay - 373 34 1358
bougainvilli
Piquero
Sula variegata EN 146 47 404
Peruano
Pingüino de Spheniscus
EN 3 2 215
Humboldt humboldti
Pelecanus
Pelicano EN 1 0 63
thagus
Gaviota
Larus belcheri - 7 1 23
Peruana
Lobo chusco Otaria flavesce - 2 0 4
Nutria Lontra felina EN 0 0 4
Phalacrocorax
Chuita EN 1 2 3
gaimardi
Leucophaeus
Gaviota Franklin - 2 0 2
pipixcan
Garza Huaco - - 0 0 1
Larosterna
Zarcillo - 13 3 15
Inca
Total 05 555 97 2202
Fuente: SERNANP | INFORME N° 298-2022-SERNANP-DGANP
Esta evaluación corresponde al periodo del 18 de enero al 03 de mayo del 2022,
se ha determinado que las especies con mayores registros de mortalidad son el
guanay con 373 individuos (67.21%) y el piquero peruano con 146 individuos
(26.31%), lo que representa el 93.51% de los especímenes muertos como
consecuencia del derrame y que fueron recogidos del mar y de las playas de la
Bahía de Ancón, ambas especies están protegidas por las normas peruanas y
377
INFORME N° 298-2022-SERNANP-DGANP entregado con OFICIO N° 183-2022-SERNANP-J del 30 de mayo
378
Entregadas a SERFOR para el tratamiento y reinserción al medio natural.
263
MOCIÓN 1868
su estado es Casi Amenazado (NT) y En Peligro (EN), respectivamente.

Además, esta comisión fue informada de que el SERNANP viene realizando el
servicio de “Evaluación del estatus de la avifauna por la afectación del derrame
de petróleo en la ZR-Ancón y la RN Sistema de la Zona Reservada de Ancón y
la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras:
Determinación del impacto por contacto con el hidrocarburo”, el cual considera
el análisis de necropsia, histopatológico y toxicológico de las aves muertas
recolectadas en ámbitos de grupo Islotes pescadores de la Reserva Nacional
Sistemas de islas, Islotes y Puntas Guaneras, y de la Zona Reservada Ancón,
y estudio de la calidad ambiental a través de bioindicadores en la ZR Ancón y
la RN Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras, los mismos que aún se
encuentran en desarrollo, por lo que, por el momento no se cuenta con los
resultados, los mismos que tienen carácter reservado por ser materia de
inclusión en los procedimientos que se han aperturados contra los responsables
del derrame.
Además de lo expuesto, se viene articulando con el OEFA el Plan de Evaluación
Ambiental de Seguimiento para determinar niveles toxicológicos de
hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP´s) en sangre, perfil hematológico y
bioquímica sanguínea en especies de aves bioindicadores (Cormorán Guanay
“Phalacrocorax bougainvillii” en islas y Ostrero Americano “Haematopus
palliatus” en playas) en la zona afectada por los derrames de petróleo.
El SERNANP, de acuerdo a la información presentada, también evidenció la
afectación a individuos que fueron observados, pero que no pudieron ser
retirados de las ANP´s pero que sí evidenciaban exposición y contacto con el
crudo derramado.
Tabla 34. Fauna diaria observada con afectación y que no ha podido ser retirada
de las ANP´s
DS N° 004-
Nombre Común Nombre Científico Subtotal
2014-MINAGRI
Cormorán Phalacrocorax sp. - 95
Guanay Leucocarbo bougainvilli - 1007
Piquero Peruano Sula variegata EN 228
Pingüino de Humboldt Spheniscus humboldti EN 210
Pelícano Pelecanus thagus EN 62
Gaviota Peruana Larus belcheri - 15
Lobo chusco Otaria flavesce - 3
Nutria Lontra felina EN 4
Chuita Phalacrocorax gaimardi EN 0
Gaviota Franklin Leucophaeus pipixcan - 0
Garza Huaco - - 1
264
MOCIÓN 1868
Zarcillo Larosterna inca - 0

TOTAL - 05 1625
Fuente: SERNANP | INFORME N° 171-2022-SERNANP-DGANP
El IMARPE379 evidenció la afectación de aves, de acuerdo al siguiente detalle:
Tabla 35. Fauna afectada observada por el IMARPE
Nombre DS N° 004-2014-
Nombre científico Cantidad
común MINAGRI
Chuita Phalacrocorax gaimardi EN 11
Zarcillo Larosterna inca - 08
Cormorán ND Phalacrocorax sp. - 01
Camanay Sula neuboxii - 02
Cuervo de mar Phalacrocorax brasilianus - 01
Phalacrocorax
Guanay NT 05
bougainvillii
Piquero
Sula variegata EN 04
peruano
TOTAL 07 03 32
X.6.5. Flora y Macro algas marinas
La evaluación de la comunidad de macroalgas, se realizó en las playas
afectadas que identificó el OEFA380, se evidenció mayor presencia en el
ambiente intermareal, aunque en ocasiones se encontraban también en el
ambiente submareal pero fijada a sustrato rocoso, tal como se muestra en la
tabla 35.
Tabla 36. Especies de macroalgas registradas en las orillas de las playas
evaluadas con evidencia de hidrocarburos de petróleo
N Especie Familia Sustrato
Fijado en sustrato rocoso, areno
pedregoso en zona submareal,
1 Macrocystis pyrifera Laminariaceae
a veces en intermareal.
Fijado en sustrato rocoso con
2 Ulva lactuca Ulvaceae
poca pendiente
Fijado en sustrato rocoso con
3 Ulva aff. nematoidea Ulvaceae
poca pendiente
Fijado en sustrato pedregoso y
4 Chaetomorpha sp. Cladophoraceae
rocoso
Fijado en sustrato pedregoso y
5 Cladophora sp. Cladophoraceae
rocoso, arrastrado a la orilla.
379
380
265
MOCIÓN 1868
Fijado sobre sustrato rocoso,

6 Asterfilopsis furcellata Phyllophoraceae
asociado a especies del género
Ulva spp.
7 Asterfilopsis centralis Phyllophoraceae Fijado sobre sustrato rocoso
8 Porphyra sp. Bangiaceae Fijado en sustrato rocoso
Fijado sobre sustrato rocoso,
9 Ahnfeltiopsis sp. Phyllophoraceae asociado a especies del género
Ulva spp. y Asterfilopsis spp.
Fijado en sustratos rocosos a
Chondracanthus
10 Gigartinaceae orillas con pendientes
chamissoi
pronunciadas
Fijado en sustrato rocoso y
Gracilariopsis
11 Gracilariales suelo arenoso en la zona
lemaneiformis
intermareal y submareal
Varado en playas arenosas
12 Polysiphonia sp. Rhodomelaceae
junto a otras especies
Fijado a sustrato rocoso, en
13 Grateloupia sp. Halymeniaceae
ranuras y cuevas
14 Rhodymenia corallina Rhodymeniaceae Fijado a sustrato rocoso
X.6.6. Recursos hidrobiológicos
Fitoplancton
El IMARPE381, determinó 83 especies de fitoplancton.
Tabla 37. Número de especies por grupo taxonómico de fitoplancton
Grupo N° de especies
Diatomeas 43
Dinoflagelados 35
Silicoflagelados 2
Fitoflagelados 02
Euglenofitas 01
TOTAL 83
Zooplancton e Ictioplancton
El IMARPE382, encontró en la zona afectada, se determinaron 29 especies
distribuidas en 27 familias, donde el 90% de las estaciones estuvo conformada
por copépodos, el 70% por decápodos y el 50% por cirrípedos.
381
382
266
MOCIÓN 1868
Tabla 38. Número de especies por phylum y familia de zooplancton e

ictioplancton
Phylum N° de familias N° de especies
Cnidaria 02 02
Annelida 01 02
Mollusca 02 02
Arthropoda 16 17
Chordata 06 06
Total 27 29
Los menores biovolúmenes de estos individuos, corresponden a la zona entre
Callao y Chancayllo y entre sur de Playa La Arenilla y Supe, principalmente es
estaciones alejadas de la costa, mientras que los mayores valores se
encontraron entre Chancayllo y Supe en las estaciones más cercanas a la costa,
también se registraron biovolúmenes nulos de zooplancton, en estas zonas, se
pudo observar la gran presencia de microplásticos, plumas de aves, residuos
orgánicos y vegetales.
En relación al ictioplancton, se determinó la presencia de larvas de Odontesthes
regia regia “pejerrey”; Engraulis ringens “anchoveta”, Ophioblennius sp. En
zonas ubicadas en la zona más cercana a la costa frente a Cerro Carquin, Punta
Vegueta y Supe.
Comunidades bentónicas
La comunidad de macrobentos383, se evaluó por el OEFA384 en dos tipos de
hábitats, en la playa arenosa, encuentra 11 especies de macroinvertebrados
bentónicos, siendo el Phylum Arthropoda, comúnmente conocidos como
crustáceos, el de mayor diversidad de especies (5 especies) representando el
45.5%, seguido por los Annelida, llamados poliquetos, que representa el 36.4%
(4 especies) y finalmente Nemertea y Mollusca que en unidas representan el
18.1% (1 especie cada uno), una especie resaltante fue Emerita analoga “muy
muy” que fue registrada como especie única en 07 de los sitios evaluadas, sin
embargo, su abundancia aunque fue generalmente baja, 3 individuos/0,025 m2,
reportó valores muy distintos en las playas de Bahía Blanca, Chacra y Mar,
Pasamayo y al extremo norte en Punta Salinas obteniendo valores de hasta 170
Individuos/0,025 m2.
El segundo hábitat evaluado por el OEFA, fue la orilla rocosa, donde se
registraron un total de 43 especies de macroinvertebrados, de acuerdo al
383
Organismos bentónicos que miden desde 1 a 10 milímetros y habitan en el ambiente intermareal
384
267
MOCIÓN 1868
siguiente detalle:
Tabla 39. Especies de macroinvertebrados bentónicos registradas en Orilla
rocosa
N° Phylum Nombre de especie
1 Mollusca Semimytilus algosus
2 Mollusca Perumytilus purpuratus
3 Mollusca Lottia orbignyi
4 Mollusca Scurria sp.
5 Mollusca Chiton granosus
6 Rhodophyta Chondracanthus glomeratus
7 Rhodophyta Asterfilopsis furcellata
8 Chlorophyta Ulva sp.
9 Nemertea Nemertea sp.
10 Annelida Capitella sp.
11 Annelida Cossura chilensis
12 Annelida Halosydna fuscomarmorata
13 Annelida Lumbrineris lobata
14 Annelida Terebellidae sp.
15 Annelida Nereis callaona
16 Annelida Pseudonereis gallapagensis
17 Annelida Protoariciella uncinata
18 Annelida Protomystides lanceolata
19 Annelida Boccardia polybranchia
20 Annelida Eulalia peruana
21 Cnidaria Phymactis clematis
22 Annelida Halosydna parva
23 Annelida Syllis gracilis
24 Annelida Syllis magdalena
25 Annelida Orbiniidae ND
26 Arthropoda Talitridae ND
27 Arthropoda Paradella bakeri
28 Arthropoda Jehlius cirratus
29 Arthropoda Notochthamalus scabrosus
30 Mollusca Echinolittorina peruviana
31 Platyhelminthes Polycladida ND
32 Rhodophyta Chondracanthus chamissoi
33 Rhodophyta Corallina officinalis
34 Arthropoda Eurypanopeus sp.
268
MOCIÓN 1868
35 Mollusca Fissurella maxima

36 Mollusca Scurria viridula
37 Mollusca Iselica carotica
38 Mollusca Chaetopleura hennahi
39 Echinodermata Ophiactis kroyeri
40 Rhodophyta Grateloupia doryphora
41 Rhodophyta Centroceras clavulatum
42 Rhodophyta Ahnfeltiopsis durvillei
43 Chlorophyta Derbesia sp.
Fuente: OEFA | Evaluación Ambiental Focal
El OEFA385, registra 59 especies de megabentos386 en el ambiente submareal,
pertenecientes a los phyllum Arthropoda, Mollusca, Echinodermata,
Rhodophyta, Cnidaria, Chlorophyta, Annelida y Ochrophyta. Las especies más
frecuentes fueron los moluscos Tegula atra, Fissurella sp, Fissurella
latimarginata, Nassarius dentifer, Semimytilus algosus, los crustáceos Balanus
laevis, Allopetrolisthes punctatus, Romaleon setosum, Petrolisthes dermarestii,
Paguridae spp, los equinodermos Stichaster striatus, Tetrapygus niger, Luidia
magellanica, Heliaster helianthus y el cnidario Phymathea pluvia.
El IMARPE387, en el primer estudio realizado del 18 al 25 de enero, menciona lo
siguiente en cuanto a la afectación de las zonas evaluadas:
En la zona de playa arenosa, a tres días del derrame, fue evidente el impacto
de este sobre especies características de estos ecosistemas, tales como
Emerita analoga “muy muy” y Ocypode gaudichaudii “cangrejo carretero”.
Individuos de E. análoga, especie predominante de las zonas intermedias e
inferiores de playas arenosas, fueron encontrados muertos y cubiertos de
petróleo; mientras que O. gaudichaudii aún vivos pero cubiertos totalmente de
hidrocarburos fueron observados movilizándose en las zonas superiores de la
playa, en cuanto a la comunidad macrobentónica se evidenció una baja
diversidad (4 taxa): los crustáceos Excirolana brasiliensis y Emerita analoga, el
poliqueto Hemipodia sp. y un nemertino indeterminado.
En la zona de Orilla rocosa, también se registró muy baja abundancia de
organismos característicos e indicadores de esta zona, como Echinolitorina
peruviana y no se registró la presencia Grapsus grapsus “cangrejo de las rocas”
evidenciando la afectación al ecosistema. La comunidad bentónica evidenció
385
386
Organismos bentónicos mayores a 1 centímetro.
387
Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM que alcanza el Monitoreo de los impactos ocasionados sobre los
recursos hidrobiológicos por el derrame de petróleo en el sector litoral de ventanilla
269
MOCIÓN 1868
una alta cobertura del Semimytilus algosus “chorito”, especie que

conjuntamente con Perumitylus purpuratus, son los ingenieros ecosistémicos,
esta especie fue significativamente afectada, obteniendo registros superiores al
70% de mortalidad de individuos adultos de S. algosus en la zona.
Asimismo, se evidenciaron indiviudos de: Jehlius cirratus, Lottia orbignyi,
Scurria variabilis y las macroalgas Ulva enteromorpha, Gelidium sp.,
Gymnogongrus durvillei, Asterfilopsis furcellata, Grateloupia doryphora.
En las Conchitas en Ancón, también se evidenció organismos recubiertos de
petróleo, con alta mortandad de invertebrados Jehlius cirratus, S. algosus el
chorito negro y Tetrapygus niger el erizo negro.
Asimismo, se registraron 34 individuos adultos muertos de especies con valor
comercial que habitan en ambientes submareales de fondo duro: Platyxanthus
orbigny “cangrejo violaceo”, Romaleon setosum “cangrejo peludo” y Thaisella
chocolata “caracol negro”. Así también se encontraron individuos de especies
principalmente submareales tales como el “erizo negro” Tetrapigus niger,
Cycloxanthops sexdecimdentatus “cangrejo” y Chrysaora ploclamia “medusa”.
El IMARPE388 determina un total de 12 taxones:
Tabla 40. Especies de Bentos determinadas por IMARPE
Taxón Especie Total
Cossura chilensis
Hermundura fauveli
Leitoscoloplos chilensis
Magelona phyllisae
Polychaeta 08
Nephtys impressa
Paraprionospio pinnata
Sigambra bassi
Tharyx sp.
Gastropoda Nassarius gayii 01
Nemertea Nemertea 01
Phoronida Phoronida 01
Actiniaria Actiniaria 01
El poliqueto M. phyllisae presentó una amplia distribución batimétrica
encontrándose en sustratos somero y profundo, la mayor densidad, fue
registrada en la estación frente a Callao y frente a Huacho. La estación ubicada
a 6 m de profundidad frente a La Pampilla, fue la única defaunada respecto al
macrobentos de todas las estaciones muestreadas, la siguiente estación a 40
388
Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM que alcanza el Estudio de Prospección hidroacústica y ambiental en la
270
MOCIÓN 1868
m de La Pampilla fue la segunda más baja en esos individuos, resaltando la

ausencia de bacteriobentos filamentoso en el borde somero del área evaluada.
Comunidad de peces
Se identificaron 7 especies de peces que habitan en la zona submareal con el
siguiente detalle:
Tabla 41. Especies de peces encontradas en la zona afectada
Familia Nombre de especie Nombre común
Cheilodactylidae Cheilodactylus variegatus Pintadilla
Paralichthyidae Paralichthys adspersus Lenguado fino
Atherinopsidae Atherinella sp. Pejerrey
Blenniidae Scartichthys gigues Borracho
Serranidae Acanthistius pictus Cherlo
Pomacentridae Chromis crusma Castañuela
Labridae Halichoeres dispilus Doncella
Asimismo, según el IMARPE389, en cuanto a los recursos pesqueros, la
anchoveta fue la especie de mayor presencia en la zona distribuyéndose desde
playa La Herradura hasta Supe, también se encontró el jurel, distribuido entre
Ancón y Playa Cavero, evidenciándose en zonas lejanas a la costa.
También afirma que las especies tradicionales en esta zona son: pejerrey, lorna,
mismis, cabinza, machete, etc., y que normalmente fluctúan sus abundancias
de acuerdo con las estaciones del año, estas especies fueron registradas a
distancias cercanas a la costa, ubicándose entre 0,5 y 3,0 millas naúticas,
distribuidos entre: Supe-Playa Lampay, Playa Lampay-Huacho, sur de Paraíso,
Playa de Pescadores-Playa Chancayllo y Puerto Chancay - Playa La Herradura,
y es necesario recalcar que las abundancias relativas de estas especies en
estas áreas fueron generalmente bajas y dispersas.
El IMARPE390 identifica los principales recursos hidrobiológicos del intermareal
afectados por el derrame de petróleo crudo, que se describen en la siguiente
tabla:
389
390
271
MOCIÓN 1868
Tabla 42. Principales recursos hidrobiológicos del intermareal afectados por el derrame de petróleo crudo
SUB SECTOR INVERTEBRADOS (1) y (2) PECES “de ribera” (3) y (4)
Abundancia Extrac.
Sustrato Longitud relativa anual
Sector Especie
predominante aproxim. Uso principal (prom. o Principales especies promedio
predominante
de la orilla (km) mín - máx) registrada
ind/min (kg
Desemb. Arenoso 10.3 - - Paralichthys adspersus 11.8
río Rímac – Industrial –
Desemb. Rocoso 5.0 habitacional - - Cheilodactylus variegatus 5.6
río Chillón
Desemb. Arenoso 2.0 - - Paralichthys adspersus 5.0
río Chillón – Industrial
Rocoso 1.0 - - - -
La Pampilla
La Pampilla Arenoso 5.6 - - - -
– Playa Esparcimiento
Rocoso / Mar 3.0 - - Paralabrax humeralis 1.2
Costa Azul
Platyxanthus
orbignyi 0.5
Arenoso 4.2 Paralichthys adspersus 344.6
Playa Romaleon 0.2
Balneab.
Costa Azul setosus
(habit.,
– Playa Cheilodactylus variegatus 302.2
esparc.)
Cavero Fisurella sp Paralabrax humeralis 173.2
1.9 - 4.9
Rocoso 1.6 Thaisella Anisotremus scapularis 97.8
1.4 - 14.4
chocolata Labrisomus philippi 25.2
Argopecten
purpuratus
Playa 8.3
Cancer porteri
Cavero – 0.9
Balneab. Romaleon
Playa Arenoso 3.4 0.1 – 1.0 Paralichthys adspersus 85.8
(esparcim.) setosus Ensis
Sta. Rosa 0.1 - 1.3
macha
Sur 0.1
Platyxanthus
orbignyi
272
MOCIÓN 1868
Aulacomya Cheilodactylus variegatus 327.6

0.8 - 10.5
ater Fisurella Paralabrax humeralis 105.0
0.3 - 1.8
Rocoso - sp Thaisella Anisotremus scapularis 70.6
0.1 - 10.1
chocolata Genypterus maculatus 20.6
Cancer porteri
0.5 - 3.2
Romaleon
Arenoso 2.2 0.1 - 0.8 Paralichthys adspersus 41.0
Playa setosus Ensis
Balneab. 1.2
Sta. Rosa macha
(habit.,
Sur – Playa Aulacomya Anisotremus scapularis 195.0
esparc.) 0.2 - 4.4
Salitral ater Fisurella Cheilodactylus variegatus 107.8
Rocoso - 0.1 - 1.9
sp Thaisella Paralabrax humeralis 43.4
0.8 - 8.4
chocolata Labrisomus philippi 20.2
Cancer porteri
Romaleon 0.2 - 1.4
setosus Ensis 1.1
Arenoso 3.7 macha 1.8 - 1.8 Paralichthys adspersus 133.2
Playa
Extracción Platyxanthus 0.1
Salitral –
Pesquera orbignyi 0.1
Balneario
Balneab. Semele sp
Ancón
Anisotremus scapularis 125.6
Thaisella Cheilodactylus variegatus 108.2
Rocoso - 5.5 - 15.0
chocolata Paralabrax humeralis 99.6
Labrisomus philippi 29.8
Cancer porteri
0.1 - 0.4
Arenoso/ Romaleon
Balneario 3.0 0.1 -1.0 Paralichthys adspersus 293.8
pedregoso setosus Ensis
Ancón – Balneab. 2.1
macha
Playa (habit.,
Aulacomya
Las esparc.) 7.0 - 13.6 Cheilodactylus variegatus 107.4
ater Fisurella
Conchitas Rocoso / Mar - 0.2 Paralabrax humeralis 95.2
sp Thaisella
2.3 - 10.9 Anisotremus scapularis 55.4
chocolata
Playa Cancer porter 2.1
Balneab.
Las Arenoso 9.5 Romaleon 0.1 - 0.6 Paralichthys adspersus 396.8
(esparcim.)
Conchitas - setosus 0.1 - 4.7
273
MOCIÓN 1868
Playa Platyxanthus
Tomaycalla orbignyi
(Pasamayo) Cheilodactylus variegatus 482.6
Labrisomus philippi 338.2
Thaisella
Rocoso - 0.1 - 14.3 Anisotremus scapularis 271.8
chocolata
Paralabrax humeralis 197.2
Genypterus maculatus 20.6
Arenoso 8.4 Cancer porteri 0.25 Paralichthys adspersus 785.6
Playa
Tomaycalla Cheilodactylus variegatus 1 502.6
Extracción
(Pasamayo) Anisotremus scapularis 1 422.0
Pesquera Thaisella
- Playa Rocoso - 0.8 - 8 Labrisomus philippi 672.8
Balneab. chocolata
Chacra y Paralabrax humeralis 463.8
Mar Genypterus maculatus 34.8
(Chancay)
Fuente: IMARPE
(1) Referencial previa, según: Delimitación y caracterización de bancos naturales de invertebrados bentónicos comerciales y áreas de
pesca artesanal en la región Lima entre Chancay a Cerro Azul -
http://www2.produce.gob.pe/RepositorioAPS/3/jer/ACUISUBMENU4/Inf-BBNN-Lima2-Chancay-Cerro%20Azul.pdf
(2) Prospección de macroalgas comerciales en Ancón durante diciembre de 2021
(3) La información contenida en la presente matriz, proviene del Sistema de Captación de Información de Captura y Esfuerzo de la Pesca
Artesanal del IMARPE. El área evaluada comprende desde la desembocadura del río Rímac (12°01’49” S) hasta playa Chacra y Mar
(11°36’54” S) llegando hasta a la 0,5 mn. IMARPE no dispone de información de desembarques que puedan realizarse en playa o de
actividad de pesca no embarcada del área en mención.
(4) Corresponde al promedio anual de capturas durante el periodo 2017 – 2021 dentro del área evaluada. Además de los peces “de
ribera” (peña y sub mareal arenoso), por su abundancia destaca la presencia de otras especies costeras como Engraulis ringens
“anchoveta” (28,4%), Sciaena deliciosa “lorna”(19,9%), Ethmidium maculatum “machete” (14,9%), Mugil cephalus “lisa” (14,0%) y
Odontesthes regia “pejerrey” (9,2%).
274
MOCIÓN 1868
X.7. Discusión
El derrame de petróleo ocurrido en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refineria
la Pampilla S.A.A., durante la acción de descarga de crudo de Buzios del Buque
Tanque Mare Doricum de bandera italiana hacia los tanques de propiedad de la
Refineria, ha generado impacto en todos los componentes ambientales,
además de todos los seres vivos que habitan la zona afectada y en todo el
ecosistema en general. En nuestro país, se ha calificado como “El peor desastre
ecológico en el Perú en su historia reciente”.
El derrame de petróleo alcanzó las costas de cinco distritos al norte, porque el
hidrocarburo fue trasladado por las corrientes marinas, afectando a los distritos
de Ventanilla (Callao), Ancón y Santa Rosa (Lima), Aucallama y Chancay
(Huaral). Estas zonas pertenecen a la ecorregión del Desierto de Sechura en la
zona continental y en la zona marina costera al Gran Ecosistema Marino de la
Corriente de Humboldt (GEMCH), uno de los ecosistemas más productivos del
mundo. 391
Pese a que las pruebas e imágenes evidenciaban el transporte del hidrocarburo
al norte, las acciones de contingencia fueron mínimas para proteger las zonas
afectadas, incluidas las áreas naturales protegidas, es así que el SERNANP
evidencia que la cantidad de embarcaciones y las barreras de contención no
fueron de la capacidad adecuada para enfrentar el problema.
Figura 73. Manchas de petróleo y barreras de contención en la RNSIIPG
Barrera de contención
Mancha de petróleo
Fuente: SERNANP
Se observa en la Figura 73 que las barreras de contención dentro de las ANP
391
275
MOCIÓN 1868
no eran de los tamaños necesarios para contener la emergencia, en caso de un

derrame de hidrocarburos, es necesario tener una respuesta oportuna y eficaz
para hacer frente a los impactos inmediatos y reducir las consecuencias para el
medio ambiente en el mediano y largo plazo. Si bien, las manchas con el pasar
de los días y las acciones de limpieza fueron desapareciendo, el impacto real,
aún se desconoce, serán necesarios estudios de monitoreo y evaluación
ambiental para poder determinarlo, sin embargo, podemos afirmar que de haber
existido una mejor respuesta por parte de la empresa y una correcta notificación
a las instituciones del estado para la activación del Plan de Contingencia de
DICAPI, probablemente el impacto pudo haber sido menor.
El derrame ocurrido termina siendo muy peligroso también para otros
ecosistemas costeros, como los humedales costeros de Ventanilla, Santa Rosa
y Paraíso que se encuentran íntimamente ligados al ecosistema marino.392
De acuerdo a la bibliografía consultada, el hecho de alterar los procesos
naturales en los componentes ambientales, podría causar también la
intensificación de la acidificación del océano como consecuencia de la liberación
de CO2 durante la descomposición de la materia orgánica muerta393
convirtiendo la zona en potenciales emisores de gases de efecto invernadero.
La exposición del mar a petróleo crudo ocasiona una disminución drástica en la
riqueza y diversidad de las comunidades microbianas394, el primer impacto
ocurre principalmente en los organismos que realizan un proceso fotosintético
para sobrevivir, que se encuentran en la superficie395.
Las instituciones lograron evidenciar las altas concentraciones de hidrocarburos
totales de petróleo en el mar, sustancia que no solo influye en la calidad acuática
del litoral sino también sobre la biota marina396, estas sustancias, por la
diferencia de densidad tienden a flotar, en consecuencia van a limitar la
disponibilidad de la luz, y la interacción con el aire genera la evaporación de
gases de las fracciones, favoreciendo así la solubilización de materiales que
392
Aponte, H. y Cano, A. (2013). «Estudio florístico comparativo de seis humedales de la costa central del
Perú: Actualización y nuevos retos para su conservación». Revista Latinoamericana de Conservación, 3(2),
pp. 15-27.
393
394
Bôto, M. L., Magalhães, C., Perdigão, R., Alexandrino, D. A., Fernandes, J. P., Bernabeu, A. M., ... & Mucha,
A. P. 2021. Harnessing the Potential of Native Microbial Communities for Bioremediation of Oil Spills in the
Iberian Peninsula NW Coast. https://doi.org/10.3389/fmicb.2021.633659
395
Pullido V., Cruz J., Arana C. y Olivera E. 2022. Daño ambiental en el litoral marino peruano causado por el
derrame de petróleo (enero 2022) en la REFINERÍA La Pampilla . Manglar 19(1): 67-75 (2022).
396
276
MOCIÓN 1868
afectan a las distintas comunidades biológicas e hidrobiológicas.397

Los estudios de derrames de petróleo demuestran que los efectos de la
contaminación por petróleo pueden ser negativos para el crecimiento y
distribución del fitoplancton, en el estudio de IMARPE, correspondiente al mes
de febrero, el fitoplancton muestra una composición especiológica en estado
intermedio de la sucesión398, asimismo, el zooplancton, presenta una reducción
en el número de grupos taxonómico; tal es el caso del copépodo Acartia n.d,
característico de ecosistemas marinos.
En nuestros ecosistemas, habitan también las macroalgas, que son los
productores primarios y principales fotosintetizadores, que se ven afectadas por
la pérdida de hábitat y nichos ecológicos, en este contexto, se evidencia en las
comunidades de macroalgas, podrían afectar en gran medida a las poblaciones
y comunidades locales de fauna bentónica399,
En tal sentido, se evidencia una clara afectación a toda la red trófica de la zona
afectada, debido a que los contaminantes que contiene el hidrocarburo
derramado ingresan a la red trófica a través de los productores, como el
fitoplancton y algas, y los consumidores: zooplancton, macroinvertebrados,
crustáceos, peces, aves hasta llegar a los mamíferos marinos, deteriorando así
la calidad de alimento y pudiendo ocasionar severos daños y consecuencias en
estos organismos, quienes lo absorben y quienes lo consumen.
En el caso específico de los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP:
hidrocarburos de petróleo aromáticos, entre ellos fenantreno, fluoranteno y
pireno), estos compuestos son bioacumulables debido a sus características
lipofílicas, por lo que una vez ingeridos su eliminación metabólica se hace lenta
y dificultosa, tendiendo a acumularse en órganos de almacenamiento como por
ejemplo los tejidos grasos400, siendo letales y tóxicos para especies de
organismos terrestres y organismos acuáticos, tales como copépodos,
anfípodos y otros organismos zooplanctónicos, «macroalgas», microalgas,
gusanos de arena, cangrejos, camarones y algunas especies de peces.401
El derrame de petróleo impacto también de manera significativa en la fauna
397
398
399
400
Fernández & Freire 2005
401
277
MOCIÓN 1868
marina, tanto en las playas, puntas y acantilados afectados como en las áreas
naturales protegidas, que son zonas que proveen refugio además de a las aves
guaneras, también da refugio al lobo fino, lobo chusco y al pingüino de
Humboldt, especies categorizadas por el estado peruano.402
Las aves sufren en mayor medida debido a que el petróleo se adhiere al plumaje
y obstruyen el pleno funcionamiento de sus alas. Además, el petróleo en el
plumaje afecta la salud y el éxito reproductivo de las especies que tienen dicho
lugar como hábitat cotidiano o también de paso en su ruta migratoria a través
de las costas del Pacifico en el hemisferio occidental403
Respecto a la afectación de aves, el SERNANP404 menciona:
En relación a la afectación del ciclo biológico de las especies, las Islas del
Grupo Pescadores son un lugar de aposentamiento y reproducción de dos
de las especies más importantes que habitan en la Zona Reservada Ancón
(ZRA) y la RNSIIPG-Islote Grupo de Pescadores, dichas especies son el
guanay (Phalacrocorax bougainvillii) y piquero peruano (Sula variegata).
En ese sentido, debe precisarse que durante las labores de rescate que se
vienen realizando desde el 18 de enero al 03 de mayo del 2022, se han
registrado aves guaneras muertas en estadios juveniles y adultos, lo cual
repercute negativamente sobre la población de dichas especies, toda vez que
se interrumpe el ciclo biológico de los individuos, ya sean juveniles que
no podrán reproducirse en un futuro o adultos que además de no poder
culminar su ciclo biológico, interrumpirían el cuidado de sus polluelos,
los mismos que dependen totalmente de sus padres para su alimentación.
Por lo antes señalado, el desplazamiento del hidrocarburo ha afectado la
fauna mencionada, en particular a las aves guaneras, lo cual se registró en
los recorridos realizados, donde se apreciaron especies muertas que han
interrumpido su ciclo biológico y su condición reproductiva.
Asimismo, el OEFA405:
Los censos de aves varadas son instrumentos de monitoreo que han sido
implementados exitosamente en otros países como Estados Unidos, Bélgica,
Holanda, Reino Unido, entre otros con la finalidad de documentar la
402
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado. 2019. Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras. Formulario de Presentación Lista Indicativa. https://bit.ly/3LoNwMY
403
Giner, S. (2021). El impacto de los derrames petroleros sobre las aves playeras y sus sitios de parada en
Venezuela. Boletín de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, 81(1), 40-44.
404
INFORME N° 298-2022-SERNANP-DGANP entregado con OFICIO N° 183-2022-SERNANP-J del 30 de mayo
405
278
MOCIÓN 1868
afectación de los derrames de petróleo en las aves marinas. Estudios

experimentales sugieren que el número de aves muertas que se encuentra
en las playas es mucho menor que el número real de aves muertas, y esto
es debido a las condiciones oceanográficas, la dirección y velocidad del
viento, el tamaño de los animales, la acción de los depredadores y
carroñeros, y el tiempo a la deriva en el mar, que conllevan a que las aves se
hundan, no puedan ser identificadas o encallen en zonas inaccesibles.
El OEFA, evidenció en las evaluaciones de campo individuos con nido e
individuos juveniles en diversas islas, algunos de los cuales, aún eran
alimentados por sus padres. Menciona también, que existe evidencia que los
individuos de aves marinas que se vieron dañados por derrames de petróleo
han presentado efectos adversos durante el ciclo de su vida, siendo algunos:
alteración en la capacidad reproductiva, reducción en el grosor de la cáscara de
los huevos, anemia hemolítica, desórdenes renales y hepáticos, reducción de
la tasa de crecimiento, problemas de osmoregulación y cambios en la absorción
intestinal en juveniles, disminución en la conductancia de gases, crecimiento
embrionario enlentecido, aparición de malformaciones teratogénicas y
reducción en la eclosión de huevos406.
La zona afectada por el derrame de petróleo, en especial, las áreas naturales
protegidas, son sitios de importancia por la anidación de varias especies de
aves, de acuerdo al reporte de SERNANP407, el censo realizado por
AGRORURAL el 01 de febrero del 2022 en Isla Grande y alrededores, estimó
que la población de aves guaneras se encuentra conformada de la siguiente
manera:
Tabla 43. Censo de aves guaneras 01- febrero -2022 – Isla Grande
Adultos y Adultos y
Volanto
Especie juveniles - No juveniles Polluelo
nes
Reproductivos – Reproductivos
Guanay Phalacrocorax
121820 49080 8780 34720
bougainvillii
Piquero peruano
36784 609 145 -
Sula variegata
Fuente: SERNANP | Informe N° 298-2022-SERNANP-DGANP
Podemos evidenciar que, en la zona afectada por el derrame de petróleo, existe
una gran cantidad de polluelos y volantones de Phalacrocorax bougainvillii
406
Jenssen, B. (1994). Effects of oil pollution, chemically treated oil, and cleaning on thermal balance of birds.
Environmental Pollution, 86(2), 207-215.
407
Informe N° 298-2022-SERNANP-DGANP entregado con Oficio 183-2022-SERNANP-J
279
MOCIÓN 1868
Guanay y aunque en menor cantidad (145) polluelos de Sula variegata “piquero

peruano”, deberá ser evaluada la afectación a estos individuos, puesto que
dependen totalmente de sus padres, que, por el desastre ecológicos, se
desconoce si aún siguen con vida.
Figura 74. Polluelos (02) de Larus belcheri “gaviota peruana” observados en
Isla Grande
Figura 75. Pareja de Phalacrocorax gaimardi (cormorán de patas rojas o chuita)

con nido en playa Cavero
280
MOCIÓN 1868
Figura 76. Phalacrocorax gaimardi (cormorán de patas rojas) alimentando a dos

juveniles en isla Las Gemelas
Es así que el OEFA408 concluye que “varios de estos efectos subletales

deberían ser evaluados durante los siguientes meses y años en las poblaciones
de aves de la zona afectada, para así determinar el impacto que el derrame ha
causado a las aves a largo plazo”.
Para poder conocer la cantidad aproximada de fauna marina afectada por el
derrame de hidrocarburos, se sumaron las cantidades obtenidas en los distintos
reportes del OEFA, IMARPE, SERNANP y SERFOR.
El total de reportes a la fecha es de 959 animales muertos, de los cuales 955
son aves, 3 son mamíferos y una (01) especie no identificada, asimismo, se
identificaron 47 aves vivas que corresponden a los reportes de OEFA e IMARPE
y 423 aves rescatas que corresponden a los reportes de SERFOR y SERNANP,
haciendo un total aproximado de 1429 individuos directamente afectados por el
derrame hidrocarburo del pasado 15 de enero.
Es necesario recalcar que el valor de 1429 animales muertos, vivos y
rescatados, es un aproximado obtenido de los documentos que fueron remitidos
a la comisión por las autoridades encargadas de la evaluación de los daños,
citamos también lo mencionado por el OEFA: “Estudios experimentales
sugieren que el número de aves muertas que se encuentra en las playas es
408
281
MOCIÓN 1868
mucho menor que el número real de aves muertas”.

Adicionalmente, el SERNANP informó, tal como se detalla en la Tabla 34 que
existe una gran cantidad de individuos, incluso superior a la sumatoria del total
reportado por las instituciones que no pudo ser retirada de las áreas naturales
protegidas por diversos motivos, esta cantidad también es muy importante para
tener un aproximado y una vista más clara del real impacto, la mayor cantidad
de individuos corresponde a Leucocarbo bougainvilli “guanay” (1007), seguida
de dos especies categorizadas como “EN PELIGRO” Sula variegata “piquero
peruano” (228), Spheniscus humboldti “pingüino de Humboldt” (210),
Pelecanus thagus “pelícano” (62) y Lontra felina “nutria” (4) y especies no
categorizadas como Phalacrocorax sp “cormorán” (95), Larus belcheri “gaviota
peruana” (15), Otaria flavesce “lobo chusco” (03) y Nycticorax nycticorax “garza
huaco” (01), haciendo un total de 1625 individuos afectados por el derrame de
hidrocarburos que no pudieron ser retirados de las Áreas Naturales Protegidas.
282
MOCIÓN 1868
Tabla 44. Total de aves afectadas por el derrame de hidrocarburos

DS N° 004- CANTIDAD
Nombre
Nombre común 2014- OEFA EAF(1) OEFA EAS(2) SERFOR(3) SERNANP(4) IMARPE(5)
científico
MINAGRI M V M V M R M R M V
Actitis Playerito
- 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
macularis manchado
Anas
Pato gargantillo - 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
bahamensis
Ardea Alba Garza blanca - 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Arenaria
Vuelvepiedras - 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0
interprens
Calidris alba Playero Arenero - 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Haematopus
Ostrero Negruzco - 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ater
Haematopus
Ostrero Americano - 0 6 0 4 0 0 0 0 0 0
palliatus
Larosterna inca Zarcillo - 5 0 0 0 9 1 13 3 8 0
Larus belcheri Gaviota peruana - 1 2 1 2 15 12 7 1 0 0
Larus Gaviota
- 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0
dominicanus dominicana
Leucocarbo
Guanay - 0 0 0 0 0 0 373 34 0 0
bougainvilli
Leucophaeus
Gaviota gris - 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0
modestus
Leucophaeus Gaviota de
- 0 0 0 0 14 8 2 0 0 0
pipixcan Franklin
Numenius
Zarapito - 0 0 0 0 1 0 0 0 0
phaeopus
Oceanites
Golondrina - 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
oceanicus
Oceanodroma Golondrina de
- 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0
markhami Markham
Pelecanus
Pelícano Peruano EN 0 0 0 0 5 4 1 0 0 0
thagus
283
MOCIÓN 1868
Phalacrocorax
Cormorán Guanay NT 26 8 9 0 163 132 0 0 5 0
bougainvillii
- 3 1 1 0 1 13 0 0 1 0
brasilianus Neotropical
Phalacrocorax Chuita (Cormorán
EN 4 5 0 0 19 18 1 2 11 1
gaimardi de Pata Roja)
Phalacrocorax
Cormorán - 0 0 0 0 0 0 7 8 1 1
sp
Spheniscus Pingüino de
EN 0 6 0 0 2 14 3 2
humboldti Humboldt
Piquero de Pata
Sula nebouxii - 0 1 0 0 0 0 0 0 2
Azul
Sula variegata Piquero Peruano EN 22 7 2 1 62 114 146 47 4 1
TOTAL AVES 24 62 37 13 7 295 326 553 97 32 3
Lontra felina Nutria marina EN 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Otaria flavesce Lobo chusco - 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0
TOTAL
2 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0
MAMIFEROS
No identificada 1 - 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 27 6 63 37 13 7 296 326 555 97 32 3
Fuente:
(1) Detalle de la evaluación ambiental focal por el derrame de petróleo crudo en el mar frente a la Refineria la pampilla ocurrido el
15 de enero de 2022 entregado con Oficio 203-2022-OEFA/GEG
(2) Evaluación Ambiental de Seguimiento entregado con Oficio 128-2022-OEFA/PCD
(3) Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA entregado con Oficio 882-2022-MIDAGRI-SG
(4) Informe N° 298-2022-SERNANP-DGANP entregado con Oficio 183-2022-SERNANP-J
(5) Monitoreo de los Impactos Ocasionados sobre los Recursos Hidrobiológicos por el Derrame de Petróleo en el Sector Litoral de
Ventanilla entregado con Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM
M: muertos
V: vivos
R: rescatados
284
MOCIÓN 1868
Asimismo, se determinó que se afectaron un total de 848 individuos que

representan a 06 especies en peligro de extinción, de los cuáles 486 se
encontraron muertos, 29 se registraron vivos por el OEFA e IMARPE y 333
fueron rescatados por el SERNANP, de acuerdo al siguiente detalle:
Tabla 45. Total de especies categorizadas afectadas por el derrame de petróleo
Total
DS N° 004-
Nombre
Nombre científico 2014-
común Muertos Vivos Rescatados
MINAGRI
Pelícano
Pelecanus thagus EN 6 0 4
Peruano
NT 203 8 132
bougainvillii Guanay
Phalacrocorax
Chuita EN 35 6 20
gaimardi
Spheniscus Pingüino de
EN 5 6 16
humboldti Humboldt
Piquero
Sula variegata EN 236 9 161
Peruano
Nutria
Lontra felina EN 1 0 0
marina
TOTAL 486 29 333
Fuente:
- Detalle de la evaluación ambiental focal por el derrame de petróleo crudo en el mar frente a
la Refineria la pampilla ocurrido el 15 de enero de 2022 entregado con Oficio 203-2022-
OEFA/GEG
- Evaluación Ambiental de Seguimiento entregado con Oficio 128-2022-OEFA/PCD
- Informe D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA entregado con Oficio 882-2022-
MIDAGRI-SG
- Informe N° 298-2022-SERNANP-DGANP entregado con Oficio 183-2022-SERNANP-J
- Monitoreo de los Impactos Ocasionados sobre los Recursos Hidrobiológicos por el Derrame
de Petróleo en el Sector Litoral de Ventanilla entregado con Oficio N° 168-2022-PRODUCE/DM
Específicamente, en la Lontra felina “Nutria marina” se pueden general los
siguientes efectos409:
 Hipoproteinemia.
 Modulación de la expresión génica.
 Engrasado del pelaje, seguido de la pérdida de su capacidad aislante
Asimismo, se describe a continuación el daño general que se causa a los
409
285
MOCIÓN 1868
mamíferos marinos afectados por un derrame de petróleo:410

 Efectos por vías inhalatorias: produce irritación del epitelio respiratorio,
lesiones sistemáticas a nivel hepático, renal.
 Efectos por vía gastrointestinal: la entrada vía oral de petróleo en el individuo
produce irritación y posterior destrucción de los epitelios esofágicos,
gástricos e intestinales, y en casos más graves gastroenteritis.
 Efectos por el contacto con la piel y mucosas: la impregnación externa del
petróleo en los individuos produce acción lesiva directa sobre la piel
produciendo irritación, siendo más grave si llega a ser a nivel ocular.
En el caso de los peces marinos se genera un daño histopatológico en el hígado
y las branquias, se afecta el crecimiento y la productividad, la toxicidad del
petróleo en los peces afecta múltiples sistemas biológicos, incluyendo la función
cardíaca, biosíntesis de colesterol, periférico y central la función del sistema
nervioso, la respuesta al estrés y los procesos de osmorregulación y equilibrio
ácido-base.411
Si bien posteriormente se ampliaron las acciones, los recursos y empresas e
instituciones participantes en las acciones de limpieza, evidenciado también con
los informes posteriores donde algunas zonas lucían a simple vista “limpias”,
esta comisión esperará el veredicto del OEFA sobre la limpieza y el estado de
las playas que en un comunicado del 18 de abril de 2022412 la empresa
REPSOL, informa que el día 13 de abril, se culminaron las acciones de primera
respuesta en 28 playas, quedando a la espera de la conformidad por parte de
las autoridades.
Las cantidades que determinó la comisión investigadora están muy por encima
de las esperadas por la empresa, tal es así que, el señor Jaime Fernandez
Cuesta Luca de Tena, señala en la cuarta sesión extraordinaria del 11 de
febrero lo siguiente:
“En resumidas cuentas, aunque cada ave fallecida a consecuencia de este
derrame es una tragedia, el impacto, estimamos que es limitado en el sentido
que no superaría en ningún caso las doscientas aves fallecidas.”
Asimismo, señala que no todos los organismos están siendo afectados por el
410
Alonso, J., López, A. (2002). Informe preliminar del impacto del vertido del petrolero «Prestige» en
tortugas y mamíferos marinos de las aguas gallegas.
411
Grosell M. y Pasparakis C. 2021. Physiological Responses of Fish to Oil Spills. 10.1146/annurev-marine-
040120-094802
412
https://www.repsol.pe/es/sala-prensa/notas-prensa/comunicado-18-04.cshtml
286
MOCIÓN 1868
derrame de hidrocarburos, sin embargo, los números antes mostrados,

evidencian que existe una gran cantidad de individuos directamente afectados.
“Hemos recibido algo también por encima de las doscientas, pero solo el 60%
son por causas de petróleo, el 40% son aves que se han encontrado débiles
que se considera que los ejemplares adultos es la época donde van a las playas
a fallecer o que están más débiles y también les estamos recogiendo, por
supuesto. No vamos a distinguir entre un tipo de ave y otra.”
Urge realizar evaluaciones efectivas que demuestren la realidad del estado de
limpieza y la afectación al ecosistema, la conservación de los ecosistemas
marinos costeros es de vital importancia para sostener los bienes y servicios
que estos proveen a la población. Por ejemplo, en el sistema marino costero de
Chancay, un servicio ecosistémico fundamental es la provisión de alimentos
marinos, ya que una de las actividades principales es la pesquería de manera
artesanal.413
Los ecosistemas de la RNSIIPG generan importantes servicios ecosistémicos,
entre los que destacan los servicios de provisión (pesca y guano) y los servicios
culturales (recreativos y turísticos). Entre estos beneficios, se estima que el de
la pesca tiene el más alto valor económico, que beneficia a un mayor número
de personas (pescadores).414
En la RNSIIPG, el turismo orientado al disfrute de la naturaleza y la observación
de la vida silvestre es una actividad importante, siendo el avistamiento de aves
“birdwatching” una actividad con gran potencial, debido a que el sistema de
islas, islotes y puntas guaneras comprenden un hábitat único en el ámbito
mundial con gran concentración de aves guaneras, por otra parte, el buceo
recreativo es una actividad que se viene realizando en determinadas islas,
brindando con ella la oportunidad de bucear en zonas poco conocidas y
relativamente intactas; y en algunos lugares, al lado de grupos de lobos
marinos.415
Además de la indudable importancia ambiental, estos ecosistemas son
sumamente importantes para la actividad pesquera, que tiene una gran
413
Herrera T., Olivas M. y Tovar J. 2019. Entre el valle y el mar: Aproximaciones a la ciudad de Chancay.
https://bit.ly/3805GY0
414
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado (SERNANP). 2019. Proyecto:
Fortalecimiento de la Gestión Sostenible de la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras
(Proyecto GEF Guaneras) https://bit.ly/3FWslRB
415
Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado. 2019. Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras. Formulario de Presentación Lista Indicativa. https://bit.ly/3LoNwMY
287
MOCIÓN 1868
importancia en la economía peruana416, asimismo, como ya se mencionó

anteriormente, la rapidez de respuesta no colaboró en la adecuada contención
de la emergencia, el tiempo que transcurra para el proceso de remediación del
ecosistema es incalculable417, al igual que los daños que se ocasionaron de
forma inmediata y los que se van a ir reflejando en el mediano y largo plazo.
X.8. EJEMPLO DE AFECTACIÓN EN LA CADENA ALIMENTICIA DE LAS
ESPECIES
Para brindar el siguiente ejemplo, nos basaremos en lo reportado por el OEFA
en el Detalle de la evaluación ambiental focal por el derrame de petróleo crudo
en el mar frente a la Refineria la pampilla ocurrido el 15 de enero de 2022
entregado con Oficio 203-2022-OEFA/GEG, utilizando sus discusiones, fuentes
bibliográficas y su material visual. En las evaluaciones de campo, el OEFA logró
evidenciar las interacciones entre macroalgas y la fauna, conformada por:
invertebrados bentónicos, aves, mamíferos, entre otros.
Figura 77. Interacción en el hábitat entre las macroalgas y la fauna marina
A: Hábitat de acantilado rocoso presentes en la zona intermareal de las playas

impactadas con hidrocarburos de petróleo; B: Cangrejos, Choritos y macroalgas; C:
Ave, macroalgas e invertebrados; D y F: Chondrocanthus chamisoi y Ulva lactuca y G:
Ave con invertebrado en el pico
416
Reporte de Misión ONU
417
Pulido V., Escobar-Mamani F., Arana C., Olivera E. 2022. Efectos del derrame de petróleo en la REFINERÍA
la Pampilla en las costas del litoral marino, Lima (Perú) http://dx.doi.org/10.18271/ria.2022.411
288
MOCIÓN 1868
Desde el punto de vista ecológico, las macroalgas son considerados como uno
de los grupos más importantes de fotosintetizadores, debido a que cumplen un
rol trascendental en la cadena trófica como productores primarios418,419.
Por otro lado, las macroalgas pardas dentro de sus funciones tienen el
proporcionar sustrato para el asentamiento larval, reclutamiento de juveniles,
refugio contra predadores420,421 y son también, hábitat de especies de
invertebrados y peces422. Estas se encuentran unidas al sustrato rocoso
mediante un disco macizo, de forma irregular.423
Figura 78. Afectación por el derrame de petróleo a las Macroalgas
A, B y C: Macroalgas presentes en la zona intermareal D: Chondrocanthus chamisoi y

E: Ulva lactuca
Por otro lado, la perdida de hábitat y nichos ecológicos, se evidencia en las
418
Bold, H.C.; Wynne, M.J. 1985. Introduction to the Algae. Structure and Reproduction. 2nd ed. Prentice-Hall,
Inc., Englewood Cliffs, NJ., USA. 720 pp.
419
Primack, R.; Rozzi, R.; Feinsinger, P.; Dirzo, R.; Massardo, F. 2001. Fundamentos de conservación biológica:
Perspectivas Latinoamericanas. Fondo de Cultura Económica. México. 797 pp.
420
Ojeda, F. P., y Santelices, B. (1984). Invertebrate communities in holdfasts of the kelp Macrocystic
pyrifera from southern Chile. Marine ecology progress series. Oldendorf, 16(1), 65-73
421
Vásquez, J. A., y Santelices, B. (1984). Comunidades de macroinvertebrados en discos adhesivos de Lessonia
nigrescens Bory (Phaeophyta) en Chile central. Revista Chilena de Historia Natural, 57, 131-154.
422
Villouta, E. y Santelices, B. (1984). Estructura de la comunidad submareal de Lessonia (Phaeophyta,
Laminariales) en Chile norte y central. Revista Chilena de Historia Natural, 57, 111-122.
423
Hoffmann, A., y Santelices, B. (1997). Flora marina de Chile central. In Flora marina de Chile central (pp.
434-434).
289
MOCIÓN 1868
comunidades de macroalgas, debido a cambios en sus características, como el

tamaño y la complejidad morfológica, que pueden afectar en gran medida a las
poblaciones y comunidades locales de fauna bentónica424, 425, afectando de esta
forma las fuentes alimentarias de las especies superiores como los organismos
acuáticos en etapa larvaria, cangrejos, ostras, mejillones y almejas que, son
componentes clave de redes alimentarias complejas y pueden ser buenos
indicadores de impactos ambientales ocultos426. Asimismo, estas acciones y
reacciones debido al derrame de petróleo, contribuyen en la incorporación de
carcinógenos a la cadena alimentaria427,428,429, mientras, la fauna que queda
viva no es adecuada para consumo.
Figura 79. Macroalgas presentes en la zona intermareal afectada por el
petróleo y la interacción con la fauna marina
A: Macroalgas, Cangrejos y Choritos; B: Ave alimentándose de invertebrados

presentes en las comunidades de macroalgas y C: Ave con invertebrado en el pico
424
Munari, C., Bocchi, N., Mistri, M., 2015. Epifauna associated to the introduced Gracilaria vermiculophylla
(Rhodophyta; Florideophyceae: Gracilariales) and comparison with the native Ulva rigida (Chlorophyta;
Ulvophyceae: Ulvales) in an Adriatic lagoon. Italian Journal of zoology 82 (3), 436–445.
https://doi.org/10.1080/ 11250003.2015.1020349
425
Carvalho, N.F., Grande, H., Rosa Filho, J.S., Jacobucci, G.B., 2018. The structure of gammarid amphipod
(Crustacea, Peracarida) assemblages associated with Sargassum (Phaeophyta, Fucales) and their link with the
structural complexity of algae. Hydrobiologia 820 (1), 245–254. https://doi.org/10.1007/s10750-018-3661- 5.
426
Roberts, D.A., Johnston, E.L., Poore, A.G.B., 2008. Contamination of marine biogenic habitats and effects
upon associated epifauna. Mar. Pollut. Bull. 56 (6), 1057–1065.
https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2008.03.003.
427
Gelboin, H. V. (1980). Benzo [alpha] pyrene metabolism, activation and carcinogenesis: role and regulation
of mixed-function oxidases and related enzymes. Physiological reviews, 60(4), 1107-1166.
428
Lehr RE y Jerina DM. Metabolic activations of polycyclic hydrocarbons. Arch Toxicol. 1977. 39(1-2):1-6.
429
Henkler F, Stolpmann K, Luch A. Exposure to Polycyclic Aromatic Hydrocarbons: Bulky DNA Adducts and
Cellular Responses. En: Luch, A, Editor. Molecular, Clinical and Environmental Toxicology. Springer Basel; 2012.
p. 107-131.
290
MOCIÓN 1868
Asimismo, de acuerdo al OEFA430 el efecto negativo en las comunidades de

macroalgas, puede darse de dos formas (a) Debido las actividades de limpieza
en los diferentes hábitats, como se está dando actualmente, con la pérdida
diversidad específica de macroalgas, y la biodiversidad que alberga y (b) Como
efecto de la toxicidad y letalidad de los HAPs (hidrocarburos de petróleo
aromáticos, entre ellos fenantreno, fluoranteno y pireno) para algunas especies
de organismos terrestres, principalmente organismos acuáticos, tales como
copépodos, anfípodos y otros organismos zooplanctónicos, «macroalgas»,
microalgas, gusanos de arena, cangrejos, camarones y algunas especies de
peces, entre otras431 que puede seguir dándose en el tiempo mediante la
bioacumulación y biomagnificación.
Además, se detectó la presencia de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos
HAPs en arenas de playa. El OEFA432 evidenció la presencia de: Acenafteno,
Acenaftileno, Antraceno, Benzo (a) antraceno, Benzo (a) pireno, Benzo (b)
fluoranteno, Benzo (e) pireno, Benzo (k) fluoranteno, Criseno, Fenantreno,
Fluoranteno, Fluoreno y Pireno en las siguientes playas: Playa Ventanilla, Playa
Costa Azul, Playa Los Delfines, Playa Cavero, Playa Pachacútec, Playa La
Playuela, Playa Javier, Playa Punta s/n1, Playa Santa Rosa, Playa Santa Rosa
Chica, Punta Nerón, Playa Grande Santa Rosa, Acantilado s/n5, Playa Punta
s/n2, Playa el Solitario, Playa Club Naval de Ancón, Playa Pocitos Ancón, Playa
Las Conchitas, Playa Miramar, Playa Infantería, Playa Pasamayo – Peaje, Playa
Carros Grandes, Playa Carros Chicos, Acantilado s/n7 y en la Playa El
Estanque; siendo estos considerados como contaminantes orgánicos
persistentes (COPs) en el medio ambiente, además, por su toxicidad algunos
de ellos son catalogados como cancerígenos humanos433 y clasificados en el
grupo dos de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer
(IARC).434
Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU., Servicio
430
Evaluación ambiental focal por el derrame de petróleo crudo en el mar frente a la REFINERÍA la pampilla
ocurrido el 15 de enero de 2022 entregado con Oficio 203-2022-OEFA/GEG
431
Reynaud S y Deschaux P. 2006. The effects of polycyclic aromatic hydrocarbons on the immune system of
fish: A review. Aquat Toxicol. 2006;77(2):229-238.
432
Evaluación Ambiental de Seguimiento entregado con Oficio 128-2022-OEFA/PCD
433
Carcinógeno - Cancerígeno: Es aquella sustancia que puede causar cáncer.
434
Viera O., Díaz M., y Miguel Y. “Niveles de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAPs) acumulados en
sedimentos del embalse Hanabanilla, Villa Clara, Cuba.” Revista infociencia:
https://www.researchgate.net/profile/Yan-Miguel-Gallo/publication/324418089_TITLE_Niveles_de_
Hidrocarburos_Aromaticos_Policiclicos_HAPs_acumulados_en_sedimentos_del_embalse_Hanabanilla_Villa
_Clara_Cuba/links/5acd0a344585154f3f3fc488/TITLE-Niveles-de-Hidrocarburos-Aromaticos-Policiclicos-
HAPs-acumulados-en-sedimentos-del-embalse-Hanabanilla-Villa-Clara-Cuba.pdf
291
MOCIÓN 1868
de Salud Pública, la Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de

Enfermedades 435 los HAPs son un grupo de sustancias químicas derivadas de
sustancias como el petróleo. Existen más de 100 clases diferentes de HAPs, en
ciertas circunstancias, los HAPs pueden ser dañinos para la salud. Varios HAPs,
entre los que se incluyen benzo (a) antraceno, benzo (a) pireno, benzo (b)
fluoranteno, benzo (k) fluoranteno, criseno, que también fueron encontradas por
el OEFA, han causado tumores en los animales de laboratorio que han
respirado estas sustancias en el aire, que las han consumido o que han entrado
en contacto con las mismas a través de la piel durante largos períodos de
tiempo, además, los estudios realizados en los seres humanos demuestran que
las personas expuestas a través de la respiración o el contacto de la piel durante
largos períodos de tiempo con mezclas que contienen HAPs y otros compuestos
también pueden contraer cáncer, la misma institución informa que las ratonas
que se alimentaron con altos niveles de benzo (a) pireno durante el embarazo
tuvieron problemas reproductivos, así como los tuvieron sus crías. Las crías de
las ratonas embarazadas que se alimentaron con benzo (a) pireno también
mostraron otros efectos dañinos, como defectos congénitos y disminución del
peso corporal. En los seres humanos se podrían presentar efectos similares.
En tal sentido, es importante que el Ministerio de Salud, realice la vigilancia del
estado de salud de la población para conocer si estos compuestos pueden llegar
a generar daños a la salud de las personas expuestas al derrame de petróleo,
asimismo, el Ministerio de Producción, deberá realizar el monitoreo del producto
que sea extraído no solo de la zona afectada, sino de la zona norte del país,
debido a que el crudo y sus derivados pueden ser transportados por las
corrientes marinas, así como por la biomasa.
Algunos medios de comunicación en su afán de informar sobre el real impacto
del derrame de crudo de Buzios sobre la salud y su permanencia en el fondo
marino, obtuvieron las siguientes respuestas:
RPP NOTICICIAS:436
El Biólogo Yuri Hooker sobre derrame de petróleo: “Se está yendo al fondo
del mar"
Hooker indicó que no es posible estimar en cuánto tiempo se podrá reparar
la fauna marina ya que es la "primera vez que tenemos una emergencia tan
fuerte con hidrocarburos" y advirtió que el petróleo se está empezando a
435
https://www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs69.pdf
436
https://rpp.pe/peru/actualidad/biologo-yuri-hooker-sobre-derrame-de-petroleo-se-esta-yendo-al-fondo-
del-mar-noticia-1382775?ref=rpp
292
MOCIÓN 1868
dispersar, abriéndose hasta convertirse en una delgada capa sobre la

superficie con un tono tornasolado pero que igualmente se está ubicando
en el fondo marino.
Yuri Hooker cuestionó las declaraciones realizadas por Repsol al aseverar
que se teminaría de limpiar el mar para fines de febrero, revelando los daños
causados en cada uno de los organismos del ecosistema marino. Por esta
razón, el especialista propuso monitorear a lo largo de la costa la cantidad
de petróleo acumulada desde la superficie hasta el fondo del mar y deliminar
aquellas áreas donde el consumo marino resulte perjudicial.
Además, MONGABAY Periodismo Ambiental Independiente En
Latinoamérica:437
La palabra “limpio”, sin embargo, es relativa, asegura el biólogo pesquero y
ecólogo marino Steve Murawski. El científico estadounidense fue Director
del Centro de Análisis y Modelado Integrado de los Ecosistemas del Golfo
y estudió los efectos del derrame de Deepwater Horizon, la plataforma
petrolífera situada en el golfo de México que se hundió en 2010 provocando
el más importante vertido de crudo de la historia estimado en 779 000
toneladas.
Sin embargo, “llevará décadas” para que el mar esté limpio hasta el punto
de no encontrar nada de petróleo. Es más, “es imposible limpiar todo. No
importa si trabajan desde ahora hasta el 2050, no recuperarán todo”,
aseguró el científico.
Pero, además, en opinión del oceanógrafo e ingeniero ambiental, Brad
Parks, quien lideró un equipo cooperativo (entre agencias del gobierno y
partes responsables) durante la evaluación de daños a recursos naturales
provocados por el derrame de Deepwater Horizon, “es imposible que Repsol
recupere el petróleo restante en el mar porque ha pasado demasiado
tiempo. El momento clave ya pasó durante los primeros días”, sostuvo. A lo
que se refiere el científico es a esas primeras horas en las que se debió
actuar rápidamente y con un buen plan de contingencia, dos cosas sobre
las que existen serias dudas y que son parte de las investigaciones que
llevan adelante las autoridades ambientales peruanas para determinar
responsabilidades.
Sin embargo, aunque sí existe la posibilidad de remediar las zonas
impactadas con eficacia, ello “nunca ocurre en un 100 %”, asegura Parks,
437
https://es.mongabay.com/2022/02/limpieza-por-derrame-de-petroleo-en-peru-no-recuperaran-todo-
segun-expertos/
293
MOCIÓN 1868
quien actualmente es vicepresidente de la consultora Olaunu en California,

EE.UU., y consultor externo para la Environmental Defense Fund (EDF).
X.9. CONCLUSIONES SOBRE EL DESASTRE ECOLÓGICO
1. El derrame de crudo de Buzios en el Terminal Multiboyas N° 2 de la
Refineria la Pampilla S.A.A., afectó 11 060,31 ha de área marino costera438.
2. Se determinaron 66 zonas con presencia de hidrocarburos de petróleo,
estando conformadas por 46 playas y 20 puntas y acantilados439 y también
se afectaron la Reserva Nacional Sistema de Islas, Islotes y Puntas
Guaneras y la Zona Reservada Ancón, en 2311.14 ha y 1357.15 ha
respectivamente440
3. Se evaluaron 101 hábitats encontrándose 24 hábitats con un grado de
afectación muy alto (76 a 100%), 37 hábitats con un grado de afectación
alto (51 a 75%) y 40 hábitats mostraron afectaciones entre 0 a 50% de su
área.
4. El derrame ocurrido termina siendo muy peligroso también para otros
ecosistemas costeros, como los humedales costeros de Ventanilla, Santa
Rosa y Paraíso que se encuentran íntimamente ligados al ecosistema
marino.441
5. Si inicialmente, la fase de limpieza hubiera sido adecuada, esta podría
demorar pocos meses, sin embargo, la mayor parte de los efectos
secundarios y crónicos del derrame, y el proceso de remediación podrían
llegar a durar decenas de años.442
6. Se evidencia una clara afectación a toda la red trófica de la zona afectada,
debido a que los contaminantes que contiene el hidrocarburo derramado
ingresan a la red trófica a través de los productores, como el fitoplancton y
algas, y los consumidores: zooplancton, macroinvertebrados, crustáceos,
peces, aves hasta llegar a los mamíferos marinos, deteriorando así la
calidad de alimento y pudiendo ocasionar severos daños y consecuencias
en estos organismos, quienes lo absorben y quienes lo consumen.
438
439
440
441
Aponte, H. y Cano, A. (2013). «Estudio florístico comparativo de seis humedales de la costa central del
Perú: Actualización y nuevos retos para su conservación». Revista Latinoamericana de Conservación, 3(2),
pp. 15-27.
442
294
MOCIÓN 1868
7. Los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP: hidrocarburos de petróleo

aromáticos) entre ellos fenantreno, fluoranteno y pireno, son
bioacumulables debido a sus características lipofílicas, por lo que una vez
ingeridos su eliminación metabólica se hace lenta y dificultosa, tendiendo a
acumularse en órganos de almacenamiento como por ejemplo los tejidos
grasos443.
8. Las Islas del Grupo Pescadores son un lugar de aposentamiento y
reproducción de dos de las especies más importantes que habitan en la
Zona Reservada Ancón (ZRA) y la RNSIIPG-Islote Grupo de Pescadores,
dichas especies son el Guanay (Phalacrocorax bougainvillii) y Piquero
peruano (Sula variegata), ambas protegidas por la legislación peruana.
9. Se han registrado aves guaneras muertas en estadios de polluelos,
juveniles y adultos, lo cual repercute negativamente sobre la población, toda
vez que se interrumpe el ciclo biológico de los individuos, ya sean juveniles
que no podrán reproducirse en un futuro o adultos que además de no poder
culminar su ciclo biológico, interrumpirían el cuidado de sus polluelos, los
mismos que dependen totalmente de sus padres para su alimentación, y
están destinados a morir.
10. Es necesario considerar también la afectación indirecta de los polluelos,
quienes, pese a no tener rastros de hidrocarburos, al no poder ser
alimentados por sus padres, van a morir, asimismo, el potencial impacto en
los hábitats de las aves migratorias que murieron en el desastre, que al no
realizar la migración afectan indirectamente a los ecosistemas que ocupan.
11. El OEFA, evidenció en las evaluaciones de campo individuos con nido e
individuos juveniles en diversas islas, algunos de los cuales, aún eran
alimentados por sus padres, igualmente, el SERNANP de acuerdo al reporte
de AGRORURAL.
12. Para poder conocer la cantidad aproximada de fauna marina afectada por
el derrame de crudo de Buzios, se sumaron las cantidades obtenidas en los
distintos reportes del OEFA, IMARPE, SERNANP y SERFOR, obteniendo
959 animales muertos, de los cuales 955 son aves, 3 son mamíferos y una
(01) especie no identificada, asimismo, se identificaron 47 aves vivas que
corresponden a los reportes de OEFA e IMARPE y 423 aves rescatas que
corresponden a los reportes de SERFOR y SERNANP, haciendo un total
aproximado de 1429 individuos directamente afectados y registrados.
443
Fernández & Freire 2005
295
MOCIÓN 1868
13. Se determinó que dentro de los animales directamente afectados, existe,

hasta la fecha un total de 848 individuos que representan a 06 especies
categorizadas por el estado peruano como especies en peligro de extinción,
cuyas poblaciones sufren presión antrópica y ahora se ha sumado esta
nueva amenaza, en total se encontraron 486 individuos muertos, 29 se
registraron vivos por el OEFA e IMARPE y 333 fueron rescatados por el
SERNANP, estas especies fueron: Pelecanus thagus “Pelícano Peruano”,
Phalacrocorax bougainvillii “Cormorán Guanay”, Phalacrocorax gaimardi
“Chuita”, Spheniscus humboldti “Pingüino de Humboldt”, Sula variegata
“Piquero Peruano” y Lontra felina “Nutria marina”, esta última ha sido la más
afectada considerando el reducido tamaño de su población, prácticamente
todo su hábitat desde Ventanilla hasta Ancón ha sido destruido,
considerando el hecho de ser especies protegidas por el estado peruano,
como un agravante para las sanciones por contaminación ambiental.
14. El SERNANP reporta una gran cantidad de individuos que no pudieron ser
retirados de las ANP´s, la mayor cantidad de individuos corresponde a
Leucocarbo bougainvilli “Guanay” (1007), seguida de cuatro especies
categorizadas como “EN PELIGRO” Sula variegata “piquero peruano” (228),
Spheniscus humboldti “pingüino de Humboldt” (210), Pelecanus thagus
“pelícano” (62) y Lontra felina “nutria” (4) y especies no categorizadas como
Phalacrocorax sp “cormorán” (95), Larus belcheri “gaviota peruana” (15),
Otaria flavesce “lobo chusco” (03) y Nycticorax nycticorax “garza huaco”
(01), haciendo un total de 1625 individuos afectados por el derrame de
hidrocarburos que no pudieron ser retirados de las Áreas Naturales
Protegidas.
15. La arena de playa ha sido afectada por el petróleo de forma continua e
interrumpida en consecuencia alteraron el hábitat de especies como aves y
crustáceos que ocupan estos espacios las cuales han sido o podrían ser
afectados en el tiempo; asimismo, las estructuras sólidas construidas por el
hombre, las orillas rocosas, plataforma rocosa expuesta, acantilados
rocosos expuestos, orilla pedregosa e islas presentaron una capa visible de
hidrocarburos de petróleo, lo que podría generar la afectación de
macroalgas, mitílidos, cangrejos, estrella de mar y por ende de las aves y
mamíferos que se alimentan de estos.
16. Si bien posteriormente se ampliaron las acciones, los recursos y empresas
e instituciones participantes en las acciones de limpieza, evidenciado
también con los informes posteriores donde algunas zonas lucían a simple
vista “limpias”, esta comisión esperará el veredicto del OEFA sobre la
296
MOCIÓN 1868
limpieza y el estado de las playas que en un comunicado del 18 de abril de

2022 la empresa REPSOL, informa que el día 13 de abril, se culminaron
las acciones de primera respuesta en 28 playas, quedando a la espera de
la conformidad por parte de las autoridades.
17. Si bien la fase de limpieza podría tener una demora variable en la cantidad
de meses, muchos de los efectos secundarios y crónicos del derrame en
ventanilla podrían durar incluso decenas de años para ser revertidos, se
hace fundamental la participación del Ministerio de Energía y Minas para la
correcta revisión y aprobación de un Plan de Remediación adecuado para
el gran impacto generado en las cosas peruanas.
18. En sus declaraciones el Gerente General de la Refineria la Pampilla S.A.A.,
minimizó los impactos del derrame de crudo, afirmando que “estimamos que
es limitado en el sentido que no superaría en ningún caso las doscientas
aves fallecidas”, sin embargo, en este informe se evidencia que el número
de fauna marina afectada supera por mucho ese valor.
297
MOCIÓN 1868
XI. INEFICACIA SANCIONADORA DEL

ESTADO
298
MOCIÓN 1868
XI.1. SANCIONES APLICADAS Y LEVANTADAS

XI.1.1. SANCIONES EN MATERIA AMBIENTAL
El SERNANP, en el ejercicio de sus funciones, velando por la protección de las
áreas naturales protegidas afectadas por el derrame de petróleo del 15 de
enero, inició dos procedimientos administrativos sancionadores contra la
Refineria La Pampilla S.A.A. administrada por REPSOL del Perú S.A.C., los
cuales se encuentran en la etapa instructiva.444
Tabla 46. Procedimientos Administrativos Sancionadores iniciados por el
SERNANP
INFORME DE
RESOLUCIÓ CALIFICACI SANCIÓ
RECOMENDACI INFRACCIÓN
N ÓN N
ÓN DE PAS
contaminación de
Resolución
la diversidad
Jefatural N°
Informe de biológica presente
003 -2022-
Fiscalización N° en ANP, a través
SERNANP- hasta 10
001-2022- de la introducción Muy grave
RNSIIPG 000 UIT
SERNANP- de elementos
del 15 de
RNSIIPG físicos, biológicos
febrero de
y sustancias
2022
tóxicas
contaminación de
Resolución
la diversidad
Jefatural N°
biológica presente
001-2022- Informe de
en ANP, a través
SERNANP- Fiscalización N° hasta 10
de la introducción Muy grave
ZRA/J 001-2022- 000 UIT
de elementos
del 14 de SERNANP-ZRA
físicos, biológicos
febrero de
y sustancias
2022
tóxicas
Fuente: SERNANP
Por su parte, el SERFOR, en el ejercicio de sus funciones, inició el
procedimiento administrativo sancionador contra la empresa Refineria La
Pampilla S.A.A., por presuntamente haber incurrido en infracciones
administrativas tipificadas en el numeral 31 del Anexo 2 del Reglamento de
Infracciones y Sanciones en Materia Forestal y de Fauna Silvestre, aprobado
por el Decreto Supremo N° 007-2021-MIDAGRI, esto fue notificado a la
Refineria La Pampilla S.A.A., dicho proceso se encuentra en la etapa
instructora.445
444
INFORME N° 0171-2022-SERNANP-DGANP
445
INFORME N° D000030-2022-MIDAGRI-SERFOR-ATFFS-LIMA
299
MOCIÓN 1868
Tabla 47. Procedimiento Administrativo Sancionador iniciado por el SERFOR

INICIO INFRACCIÓNES CALIFICACIÓN SANCIÓN
Actuar con crueldad y causar
la muerte de 491
especímenes de fauna
silvestre marina, conducta
tipificada en el numeral 31
hasta 5000
del Anexo 2 del Reglamento Muy grave
UIT
de Infracciones y Sanciones
en Materia Forestal y de
Fauna Silvestre, aprobado
Inicio de
por el Decreto Supremo N°
PAS el
007-2021-MIDAGRI
14 de
Actuar con crueldad con
marzo de
relación a 131 especímenes
2022
de fauna silvestre marina,
conducta tipificada en el
numeral 31 del Anexo 2 del
hasta 5000
Reglamento de Infracciones y Muy grave
UIT
Sanciones en Materia
Forestal y de Fauna
Silvestre, aprobado por el
Decreto Supremo N° 007-
2021-MIDAGRI.
Fuente: SERFOR
Es preciso señalar que el SERFOR, es la institución que demoró más en iniciar
el Procedimiento Administrativo Sancionador, además, recomendamos desde
la comisión investigadora, actualice el número de individuos afectados por el
derrame de petróleo y considere los individuos potencialmente afectados y la
afectación a las especies protegidas por el Decreto Supremo N° 004-2014-
MINAGRI.
Asimismo, el OEFA en cumplimiento de su función fiscalizadora, realizó el
dictado de 16 medidas administrativas, de las que, a la fecha, 7 fueron
incumplidas por la Refineria la Pampilla S.A.A., razón por la cual el OEFA le ha
impuesto seis multas coercitivas que ascienden a un total de 2 millones 760 mil
soles, cinco de las cuales ya se encuentras pagadas por la empresa 446, en tal
sentido, en la siguiente tabla se muestra las 16 medidas administrativas y el
estado de las mismas.447
446
Comunicado de OEFA del 1 de junio de 2022: https://tinyurl.com/yewh6reb
447
Informe N° 074-2022-OEFA/DSEM entregado con oficio N° 128-2022-OEFA/PCD
300
MOCIÓN 1868
Tabla 48. Lista de medidas administrativas dictadas por el OEFA

RESOLUCIÓN
DIRECTORAL /
N° DESCRIPCIÓN ESTADO
ACTA DE
SUPERVISIÓN
Medida
Identificar las zonas afectadas por incumplida
1 el desplazamiento del hidrocarburo Se impuso multa
derramado coercitiva de 100
UIT
Realizar las acciones de limpieza Medida
del área de suelo afectada por el incumplida
2 derrame de petróleo crudo en la Se impuso multa
zona de playa Cavero y otras áreas coercitiva de 100
Acta de Supervisión que pudieran verse afectadas UIT
del Expediente Nº Asegurar el área, realizar la
Medida
0010-2022- DSEM- contención y recuperación del
incumplida
CHID del 17 de hidrocarburo sobrenadante en el
3 Se impuso multa
enero de 2022 agua de mar de Ventanilla y en
coercitiva de 100
otras áreas en las cuales exista la
UIT
presencia de hidrocarburo
Realizar la segregación,
almacenamiento, transporte y
disposición final de los residuos
4 sólidos y líquidos peligrosos y no -
peligrosos generados como
consecuencia de las actividades de
la limpieza de las áreas afectadas
Realizar el patrullaje, rescate,
limpieza y custodia temporal,
liderado por personal capacitado en
la materia, de la fauna de las áreas Medida
5
afectadas por el hidrocarburo incumplida448
derramado, en coordinación con
Resolución N° 007-
SERNANP, PRODUCE y SERFOR,
2022- OEFA/DSEM
entre otros
del 20 de enero de
Ejecutar acciones de recuperación
2022
y/o rehabilitación y liberación de la
fauna rescatada y custodiada de las
6 áreas afectadas por el hidrocarburo -
derramado, en coordinación con
SERNANP, PRODUCE y SERFOR,
entre otros
448
Comunicado de OEFA del 1 de junio de 2022: https://tinyurl.com/yewh6reb
301
MOCIÓN 1868
Asegurar el área, realizar la

contención, recuperación y limpieza
del hidrocarburo sobrenadante en el
Medida
agua de mar y del hidrocarburo
incumplida
impregnado en las áreas naturales
7 Se impuso multa
protegidas afectadas, así como
coercitiva de 100
ejecutar la remediación de los
UIT
componentes ambientales
afectados, en coordinación con
SERNANP, PRODUCE y SERFOR.
Ejecutar los muestreos de
8 comprobación en las áreas -
recuperadas y remediadas
Realizar el monitoreo
hidrobiológico, monitoreo de aves y
mamíferos marinos y monitoreo de
los ecosistemas frágiles y
diversidad biológica de las áreas
9 -
afectadas por el hidrocarburo
derramado, a fin de determinar el
grado de afectación biológica, en
coordinación con el SERNANP,
IMARPE, PRODUCE y SERFOR449.
Aseguramiento del área, contención,
recuperación y limpieza del
hidrocarburo sobrenadante en el
agua de mar afectada,
Medida
correspondiente a la zona del mar
incumplida
de Ventanilla, donde se produjo la
10 Se impuso multa
emergencia ambiental (el 24 de
coercitiva de 100
enero de 2022), producto del
Resolución UIT
derrame de petróleo crudo
Directoral N° 00012-
proveniente de la línea de descarga
2022-OEFA/DSEM
del Terminal Multiboyas N° 2 de la
del 27 de
Refineria La Pampilla.
enero de 2022
Ejecución de los muestreos de
Medida
comprobación (agua y sedimento)
incumplida
con posterioridad a las actividades
Se inició el
de contención, recuperación y
11 procedimiento
limpieza del hidrocarburo
sancionador
sobrenadante en el agua de mar
Multa coercitiva en
afectada, correspondiente a la zona
trámite450
del Mar de Ventanilla, donde se
449
Mediante Resolución N° 00063-2022-OEFA/DSEM del 25 de abril de 2022, se otorgó a RELAPASAA
prórroga del plazo para el cumplimiento del Mandato de Carácter Particular contenido en el artículo 2° de la
Resolución Directoral N°00007-2022-OEFA/DSEM.
450
Dato brindado por el OEFA al 19 de mayo de 2022 con Oficio N° 128-2022-OEFA/PCD
302
MOCIÓN 1868
produjo la emergencia ambiental

(del 24 de enero de 2022), producto
del derrame de petróleo crudo
Realizar el almacenamiento,
transporte y disposición final de los
residuos sólidos y líquidos
peligrosos y no peligrosos
generados como consecuencia de
las actividades de la limpieza del
área de agua de mar afectada,
12 correspondiente a la zona del Mar -
de Ventanilla, donde se produjo la
emergencia ambiental, de fecha 24
de enero de 2022, producto del
derrame de petróleo crudo
Actualizar o modificar el plan de
contingencia de la REFINERIA LA
PAMPILLA, aprobado por
Resolución de Capitanía Nº 263-
13 2015, de tal manera que, considere
un mayor dimensionamiento de
capacidad de respuesta inmediata
ante la ocurrencia de un derrame de
hidrocarburos de gran volumen.
Paralizar las actividades operativas
de carga o descarga de
Resolución N° hidrocarburos u otros productos en
00013-2022- los Terminales Multiboyas N° 1, 2 y
OEFA/DSEM del 31 3, así como en el Terminal
de enero de 2022 Monoboya T-4, existentes en
Se ha autorizado
Refineria La Pampilla, hasta que
carga y descarga
presente al OEFA un Plan de
en Terminal 1.
14 Gestión ante Derrames de
Los demás
Hidrocarburos en Mar; así como un
terminales siguen
informe técnico emitido por una
paralizados.
entidad especializada que evidencie
la integridad de las instalaciones,
donde se garantice
la operatividad de los terminales, a
fin de evitar daños a los
componentes ambientales.
Resolución N° Realizar la segregación,
15 -
00048-2022- almacenamiento, tratamiento,
303
MOCIÓN 1868
OEFA/DSEM del 15 valorización, transporte y disposición

de marzo de 2022 final, de la totalidad de los residuos
sólidos y líquidos, tanto peligrosos
como no peligrosos, generados
como consecuencia de las
actividades de aseguramiento del
área, contención, recuperación de
hidrocarburos y limpieza de las
áreas afectadas3 producto de la
emergencia ambiental; de acuerdo
con lo establecido en el Decreto
Supremo N° 014-2017-MINAM,
Reglamento del Decreto Legislativo
N° 1278, Decreto Legislativo que
aprueba la Ley de
Gestión Integral de Residuos
Sólidos.
Cese de las acciones de mezcla de
arena impregnada con petróleo
crudo con arena limpia en la zona
Acta de Supervisión supramareal de la playa San
del Expediente Nº Gaspar, utilizada como acción de
16 0013-2022- DSEM- limpieza, así como en otras playas
CHID del 01 de abril donde se estuvieran ejecutando
de 2022 dichas acciones; y, acreditación de
la metodología utilizada como acción
de limpieza en la playa San Gaspar,
así como su eficacia.
Fuente: OEFA
La Refineria la pampilla incumplió con las acciones de primera respuesta como:
i) Identificar las zonas afectadas por el desplazamiento del hidrocarburo
derramado ii) Realizar las acciones de limpieza del área de suelo afectada por
el derrame de petróleo crudo en la zona de playa Cavero y otras áreas que
pudieran verse afectadas y iii) Asegurar el área, realizar la contención y
recuperación del hidrocarburo sobrenadante en el agua de mar de Ventanilla y
en otras áreas en las cuales exista la presencia de hidrocarburo, asimismo
incumplió con iv) Realizar el patrullaje, rescate, limpieza y custodia temporal,
liderado por personal capacitado en la materia, de la fauna de las áreas
afectadas por el hidrocarburo derramado, en coordinación con SERNANP,
PRODUCE y SERFOR, entre otros. Además de v) Asegurar el área, realizar la
contención, recuperación y limpieza del hidrocarburo sobrenadante en el agua
de mar y del hidrocarburo impregnado en las áreas naturales protegidas
afectadas, así como ejecutar la remediación de los componentes ambientales
afectados, en coordinación con SERNANP, PRODUCE y SERFOR, en el plazo
que le brindó el OEFA y también incumplió con vi) Aseguramiento del área,
304
MOCIÓN 1868

de mar afectada, correspondiente a la zona del mar de Ventanilla, donde se
produjo la emergencia ambiental (el 24 de enero de 2022), producto del derrame
de petróleo crudo proveniente de la línea de descarga del Terminal Multiboyas
N° 2 de la Refineria La Pampilla, vii) Ejecución de los muestreos de
comprobación (agua y sedimento) con posterioridad a las actividades de
de mar afectada, correspondiente a la zona del Mar de Ventanilla, donde se
produjo la emergencia ambiental (del 24 de enero de 2022), producto del
derrame de petróleo crudo proveniente de la línea de descarga del Terminal
Multiboyas N° 2 de la Refineria La Pampilla.
Además se ordenó paralizar las actividades operativas de carga o descarga de
hidrocarburos u otros productos en los Terminales Multiboyas N° 1, 2 y 3, así
como en el Terminal Monoboya T-4, existentes en Refineria La Pampilla, hasta
que presente al OEFA un Plan de Gestión ante Derrames de Hidrocarburos en
Mar; así como un informe técnico emitido por una entidad especializada que
evidencie la integridad de las instalaciones, donde se garantice la operatividad
de los terminales, a fin de evitar daños a los componentes ambientales, medida
que fue levantada para los terminales multiboyas N° 1 y 3 y el terminal
monoboya T-4, esto a raíz del derrame de petróleo que ocurrió en las costas
peruanas el día 15 de enero de 2022 en el terminal multiboyas N° 2 de la
Refineria la Pampilla S.A.A (RELAPASAA), el OEFA, el 10 de marzo de 2022,
mediante resolución N° 00042-2022-OEFA/DSEM, levantado la medida de
paralización temporal del terminal multiboya 1 para las actividades de carga y
descarga al verificar que RELAPASAA cumplió con presentar ante esta entidad
los siguientes documentos: a. Plan de Gestión ante Derrames de Hidrocarburos
en Mar y, b. Informe Técnico emitido por una entidad especializada que
evidencie la integridad de las instalaciones operativas.
La Comisión de pueblos andinos, amazónicos, afroperuanos, ambiente y
ecología solicitó al OSINERGMIN fundamentar el pedido de levantamiento de
la suspensión de las operaciones de carga y descarga a la Refineria La Pampilla
S.A.A451, al respecto, el OSINERGMIN452 afirma que RELAPASAA, produce el
64% de diésel, el 34% de gasolinas, el 79% de Turbo A1 y el 58% de IFO en el
país, teniendo un participación en ventas de diésel, gasolinas y Turbo A1 del
mercado nacional de combustibles de 47.35 MBPD453, de diésel de 110.62
451
Oficio N° 021 - 2022-CPAAAAE-CI/CR
452
Informe 432-2022-OS-GSE/DSHL de OSINERGMIN
453
Miles de barriles por día
305
MOCIÓN 1868
MBPD y de Turbo A1 de 18.8 MBPD; por lo que en promedio la producción de

RELAPASAA serviría para cubrir el 31% de la demanda de diésel, el 32% de la
de gasolinas y 48% de Turbo A1 a nivel nacional. Además, posee gran
participación en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, donde, la empresa
declara una venta en promedio de 8.77 MBPD de Turbo A1, abasteciendo el 62
% de la demanda de Turbo A1 en dicho aeropuerto.
Es así que el OSINERGMIN concluye que “eliminar la participación de la
Refineria la Pampilla en el mercado nacional de la noche a la mañana sin tomar
las previsiones del caso podría generar la sensación de desabastecimiento en
la población y como consecuencia un alza en los precios de los combustibles
hasta tanto se normalice el mercado con la aparición de un agente que cubra el
abastecimiento de los productos que abastece la citada Refineria”
Por ello, es recomendable, establecer medidas inmediatas a fin de cubrir la
demanda de hidrocarburos líquidos en el mercado nacional, para que la sanción
de paralización de actividades por incumplimientos de protección al medio
ambiente sean responsables y efectivos, sin generar zozobra en los precios ni
afectar el bolsillo de los consumidores de estos productos ni los bienes y
servicios que dependan de estos.
Además, el OEFA inició al 19 de mayo454 05 procedimientos administrativos
sancionadores que sumados podrían alcanzar la suma de 23 000 UIT, de
acuerdo al detalle siguiente:
Tabla 49. Procedimientos administrativos sancionadores iniciados por el OEFA
RESOLUCIÓN
N° INFORME DESCRIPCIÓN DE SANCIÓN
NOTIFICACIÓN
0013-2022-
De la medida preventiva
OEFA/DSEM-CHID N° 1 dictada mediante Nº 0050-2022-
0025-2022- OEFA/DFAI-
Acta de Supervisión de
SFEM del
OEFA/DSEM-CHID fecha 17 de enero de Hasta 4
01 26/01/2022
0033-2022- 2022 referida a la 000 UIT
notificada el
OEFA/DSEM-CHID identificación de las
27/01/2022
zonas afectadas por el
0075-2022- (inicio del PAS)
derrame.
OEFA/DSEM-CHID
0023-2022- De las medidas Hasta 4
Nº 0139-2022-
preventivas N° 2 y 3 000 UIT
OEFA/DSEM-CHID OEFA/DFAI-
02 dictadas mediante Acta Por cada
0064-2022- SFEM
de Supervisión de fecha Medida
OEFA/DSEM-CHID del 07/02/2022
17 de enero de 2022 incumplida
454
Informe N° 074-2022-OEFA/DSEM entregado con Oficio N° 128-2022-OEFA/PCD
306
MOCIÓN 1868
referidas a la limpieza notificada el

de las zonas afectadas, 08/02/2022
asegurar y contención y (inicio del PAS)
recuperación de
hidrocarburos.
Remitir información o
documentación falsa en
el RPEA, en
relación con el cálculo
de volumen de petróleo
crudo derramado a
Nº 0205-2022- Hasta 1
consecuencia de la
OEFA/DFAI- 000 UIT
ocurrencia de la
SFEM
emergencia ambiental
del 08/03/2022
de fecha 15 de enero de
notificada el
2022 en el Terminal
09/03/2022
Multiboyas Nº 2, de la
(inicio del PAS)
0036-2022- N° 00298-2022-
OEFA/DFAI-
OEFA/DSEM-CHID el RPEA, en relación al
03 SFEM
0070-2022- área impactada a
del 08/04/2022
OEFA/DSEM-CHID consecuencia de la
notificada el Hasta 1
ocurrencia de la
08/04/2022 000 UIT
emergencia ambiental
(Ampliación de
de fecha 15 de enero de
imputación de
2022 en el Terminal
cargos en
Multiboyas Nº 2, de la
atención al
Refineria La Pampilla
informe adicional
remitido por
DSEM)
el RPEA, en relación al
periodo de la Hasta 1
emergencia ambiental 000 UIT
ocurrida el 15 de enero
de 2022 en el Terminal
Multiboyas Nº 2
De la medida preventiva
N° 3 dictada mediante
Resolución Nº 0007-
Nº 0225-2022-
2022-OEFA/DSEM,
0046-2022- OEFA/DFAI-
referidas a asegurar el
SFEM
OEFA/DSEM-CHID área, realizar la Hasta 4
04 del 16/03/2022
0084-2022- contención, 000 UIT
notificada el
OEFA/DSEM-CHID recuperación y limpieza
17/03/2022
del hidrocarburo
(inicio del PAS)
sobrenadante en el
agua de mar, del
hidrocarburo
307
MOCIÓN 1868
impregnado en zona
rocosa, en zona de
bahía de las Áreas
Naturales Protegidas,
ecosistemas frágiles, y
en otras áreas marinas
(lecho marino,
sedimentos, zona
intermareal- orilla de
mar, entre otros), en las
cuales exista la
presencia de
hidrocarburo.
Del literal a) de la
medida preventiva N° 1
ordenada mediante
Resolución Nº 0012-
2022-OEFA/DSEM
referida a asegurar el
área, realizar la
contención,
recuperación y limpieza
del hidrocarburo
sobrenadante en el
0052-2022- agua de mar afectada,
Nº 0239-2022-
OEFA/DSEM-CHID correspondiente a la
OEFA/DFAI-
00098-2022- zona del mar de
SFEM
Ventanilla, donde se Hasta 4
05 OEFA/DSEM- del 28/03/2022
produjo la emergencia 000 UIT
CHID455 notificada el
ambiental, de fecha 24
00107-2022- 28/03/2022
de enero de 2022,
OEFA/DSEM-CHID producto del derrame (inicio del PAS)
de petróleo crudo
proveniente de la línea
de descarga del
Terminal Multiboyas N°
2 de la Refineria La
Pampilla;
asimismo, colocar
barreras de
contención donde se
observe la última
traza de hidrocarburos.
Fuente: OEFA
455
Cabe resaltar que, en el referido informe, la DSEM evaluó la obligación contenida en el literal b) de la
medida preventiva Nº 1 de la Resolución Directoral 0012-2022-OEFA-DSEM, la misma está referida a la
ejecución de los muestreos de comprobación, la cual se encuentra en evaluación por parte de la Autoridad
Instructora, donde de ser el caso, será incluida en el Expediente Nº 246-2022-OEFA/DFAI/PAS.
308
MOCIÓN 1868
XII. EL IMPACTO SOCIAL DEL DESASTRE

ECOLÓGICO
309
MOCIÓN 1868
XII.1. ASPECTO SOCIOECONÓMICO

El derrame de crudo de Buzios que sucedió durante la actividad de descarga
del Buque Tanque Mare Doricum en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refineria
la Pampilla S.A.A., en el distrito Ventanilla, Provincia Constitucional del Callao,
comenzando de la playa Ventanilla del distrito Ventanilla llegando hasta la playa
Punta Salinas del distrito Huacho, en el qué, el OEFA456, determinó 66 zonas
con presencia de hidrocarburos de petróleo, estando conformadas por 46
playas y 20 puntas y acantilados, incluyendo los distritos de Ventanilla (Callao),
Ancón y Santa Rosa (Lima), Aucallama y Chancay (Huaral).
Estas zonas pertenecen a la ecorregión del Desierto de Sechura en la zona
continental y en la zona marina costera al Gran Ecosistema Marino de la
Corriente de Humboldt (GEMCH), uno de los ecosistemas más productivos del
mundo.457
De acuerdo a la ONU, no se evidenciaron hasta el 15 de febrero de 2022
evaluaciones de daños ni análisis de necesidades realizados a la población
afectada que permitan conocer sobre los daños sufridos, las necesidades y
cuantificar la población afectada, en sus medios de vida, diferenciadas por
género, edad y ubicación, y que la realización de empadronamientos a las
localidades a través de las asociaciones de pescadores, mencionando los
siguientes puntos de importancia: 458
 Las comunidades no han recibido una información oportuna, precisa y
pertinente sobre el impacto del derrame, las acciones de respuesta ni los
planes de asistencia humanitaria y de recuperación socioeconómica.
 La misión de la ONU no ha podido confirmar la presencia de un mecanismo
de retroalimentación y respuesta frente a las necesidades de las
comunidades, ni por parte del Estado ni de la empresa.
 La misión no ha constatado la existencia de mecanismos que faciliten la
participación de las comunidades afectadas en el análisis de necesidades ni
en la elaboración de acciones de respuesta.
XII.2. ZONA AFECTADA
El MINAM, declara en emergencia ambiental459 en el área geográfica que
comprende la zona marina costera Ventanilla, Santa Rosa, Ancón, Aucallama y
456
457
458
459
Resolución Ministerial N° 021-2022-MINAM del 21 de enero de 2022
310
MOCIÓN 1868
Chancay, aprueban un plan de acción inmediata y de corto plazo para la

atención de la emergencia ambiental, consignando el anexo 1 . 460
Figura 80. Anexo 1 de la Resolución Ministerial N° 042-2022-MlNAM
Fuente: Resolución Ministerial N° 042-2022-MlNAM

XII.3. DESCRIPCIÓN DEMOGRÁFICA
A continuación, se muestran los resultados de Censos del 2017 alcanzados por
la comisión por parte del INEI461 (instituto nacional de estadísticas).
460
Resolución Ministerial N° 042-2022-MlNAM del 11 de febrero de 2022
461
En respuesta al Oficio N°223 -2022-CPAAAAE-CI/CR
311
MOCIÓN 1868
Tabla 50. Población total por sexo, según distrito, 2017
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL
Sexo
UBIGEO Provincia y distrito
Total Hombre Mujer
070000 Provincia Constitucional del Callao 1,046,953 514,897 532,056

070106 Distrito Ventanilla 331,119 163,531 167,588
150000 Lima 10,135,009 4,978,285 5,156,724
150100 Lima Metropolitana 1/ 9,162,322 4,486,988 4,675,333
150102 Distrito Ancón 67,232 35,890 31,342

150139 Distrito Santa Rosa 29,271 14,642 14,629
Departamento de Lima 2/ 972,687 491,296 481,391
150600 Provincia de Huaral 197,963 100,611 97,352
150604 Distrito Aucallama 21,044 12,190 8,854

150605 Distrito Chancay 61,618 30,512 31,106
Nota: La población total considera la población censada más la omitida durante el empadronamiento censal.
1/ Denominación establecida mediante Ley N° 31140, comprende los 43 distritos de la provincia de Lima.
2/ Denominación establecida mediante Ley N° 31140, constituido por las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.
Fuente: INEI - Censos Nacionales 2017: XII de Población y VII de Vivienda.
312
MOCIÓN 1868
Tabla 51. población total, por grupo de edad, según distrito 2017
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL: POBLACIÓN TOTAL,
POR GRUPO DE EDAD, 2017
Grupo de edad
UBIGEO Provincia y distrito Total
0 a 14 15 a 64 65 y más
070000 Provincia Constitucional del Callao 1,046,953 256,363 703,636 86,954

070106 Distrito Ventanilla 331,119 97,110 219,063 14,946
150000 Lima 10,135,009 2,279,864 6,976,662 878,483

150100 Lima Metropolitana 1/ 9,162,322 2,028,315 6,345,851 788,156
150102 Distrito Ancón 67,232 17,437 46,353 3,442

150139 Distrito Santa Rosa 29,271 8,565 19,323 1,384
Departamento de Lima 2/ 972,687 251,550 630,811 90,326
150600 Provincia de Huaral 197,963 49,414 131,127 17,422
150604 Distrito Aucallama 21,044 4,850 14,565 1,629

150605 Distrito Chancay 61,618 16,451 40,108 5,059
2/ Denominación establecida mediante Ley N° 31140, constituido por las provincias de Barranca, Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huaura, Oyón y Yauyos.
313
MOCIÓN 1868
Tabla 52. Población total por necesidades básicas insatisfechas, según distrito, 2017
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL: POBLACIÓN TOTAL
POR NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBIs), SEGÚN DISTRITO, 2017
Población total por tipo de Necesidad Básica Insatisfecha
Hogares en viviendas: Hogares con:
Con al Con al Con caracte- Niños en
UBIGEO Distrito Con alta
menos una menos 2 rísticas edad
Con hacina- carga o
NBI NBI físicas Sin desagüe escolar que
miento dependencia
inadecuadas no asisten a
económica
1/ la escuela
070000 Provincia Constitucional del Callao 144,087 13,992 46,760 77,340 5,130 19,836 9,976
070106 Distrito Ventanilla 66,245 8,630 34,966 26,115 2,736 7,146 4,595
150000 Lima 1,563,674 191,285 501,497 855,002 150,175 171,260 94,900

150100 Lima Metropolitana 2/ 1,324,568 147,441 419,806 765,329 71,563 152,458 75,177
150102 Distrito Ancón 13,215 1,561 6,486 5,875 577 1,213 714
150139 Distrito Santa Rosa 7,657 1,310 4,759 3,088 331 567 364
150600 Provincia de Huaral 48,039 7,645 10,691 16,541 20,360 4,232 4,763
150604 Distrito Aucallama 7,187 1,254 1,519 1,543 4,608 436 480
150605 Distrito Chancay 13,884 2,031 5,136 4,371 3,604 1,043 2,038
1/ Comprende hogares en vivienda improvisada, con paredes exteriores de estera, quincha, piedra con barro, madera u otro material y el piso es de tierra.
2/ Denominación establecida mediante Ley N° 31140, comprende los 43 distritos de la
provincia de Lima.
314
MOCIÓN 1868
Tabla 53. Incidencia de la pobreza monetaria total y coeficiente de GINI, según distrito, 2018
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL: INCIDENCIA DE LA POBREZA MONETARIA
TOTAL Y COEFICIENTE DE GINI, SEGÚN DISTRITO, 2018
UBIGEO Distrito Incidencia de la pobreza monetaria total Coeficiente de GINI
070000 Provincia Constitucional del Callao 16.0 0.289

070106 Distrito Ventanilla 26.1 0.273
150000 Lima
150100 Lima Metropolitana 1/ 13.3 0.338

150102 Distrito Ancón 19.2 0.270
150139 Distrito Santa Rosa 22.0 0.286
150600 Provincia de Huaral 12.3 0.282
150604 Distrito Aucallama 11.2 0.267

150605 Distrito Chancay 15.4 0.278
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática.
315
MOCIÓN 1868
Tabla 54. Índice de desarrollo humano (IDH), según distrito, 2019
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO (IDH),
SEGÚN DISTRITO, 2019
UBIGEO Distrito Índice de Desarrollo Humano (IDH)
070000 Provincia Constitucional del Callao 0.6402

070106 Distrito Ventanilla 0.6003
150000 Lima 0.7073

150100 Lima Metropolitana 1/ 0.7255
150102 Distrito Ancón 0.6689

150139 Distrito Santa Rosa 0.6606
150600 Provincia de Huaral 0.6322
150604 Distrito Aucallama 0.6060

150605 Distrito Chancay 0.6329
Fuente: PNUD / Unidad del Informe sobre Desarrollo Humano. Perú.
316
MOCIÓN 1868
Tabla 55. población económicamente activa ocupada por ocupación principal, según distrito, 2017(población de 14 y más
años de edad)
PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO, LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA DE HUARAL
(Distribución porcentual)
Ocupación principal
Miembros del
Poder
Trabajadores de
Ejecutivo, Agricultores Operadores
la construcción,
Ocupació Legislativo, y de maquinaria
Profesionale Jefes y Trabajadore edificación,
n Judicial y trabajadores industrial, Ocupacione
UBIGEO Distrito s científicos Profesionale empleados s de los productos
Total militares personal calificados ensambladore s
e s técnicos administrativo servicios artesanales,
y directivo de agropecuario sy elementales
intelectuales s personales electricidad y las
policiales la s, forestales conductores
telecomunicacion
administració y pesqueros de transporte
es
n pública y
privada
Provincia
07000 Constitucional 100.0 1.0 0.4 8.3 10.9 10.8 26.0 0.6 16.0 9.4 16.6
0 del Callao
07010
100.0 0.8 0.2 4.3 7.6 7.3 27.0 0.8 20.8 11.3 19.8
6 Distrito Ventanilla
15000
Lima 100.0 1.0 0.7 13.4 10.6 8.4 25.5 1.6 14.1 8.3 16.3
0
15010 Lima
100.0 1.1 0.8 14.1 11.3 8.8 25.8 0.4 14.5 8.2 15.0
0 Metropolitana 1/
15010
100.0 1.8 0.2 5.4 7.3 6.0 26.5 1.5 22.2 10.5 18.8
2 Distrito Ancón
15013 Distrito Santa
100.0 1.5 0.2 5.6 9.0 6.7 25.3 0.9 19.1 11.8 19.9
9 Rosa
15060 Provincia de
100.0 0.3 0.3 5.7 5.0 4.1 23.7 10.3 11.0 9.6 30.0
0 Huaral
15060 Distrito
100.0 0.2 0.2 2.5 2.4 1.9 15.1 14.3 6.3 6.9 50.3
4 Aucallama
15060
100.0 0.4 0.3 5.3 5.5 4.5 23.5 7.3 13.7 9.2 30.3
5 Distrito Chancay
317
MOCIÓN 1868
De acuerdo a los datos alcanzados por INEI, basándose en el último Censo

poblacional del 2017, en cuanto a la población, rango de edad y las actividades
que desarrollan tenemos los siguiente:
En Ventanilla se tenía una población de 331 119 habitantes, de los cuáles la
mayoría se encontraba en el rango de 15 a 64 años, y que el 0.8 (2649 habitantes)
se encontraba en la categoría de Agricultores y trabajadores calificados
agropecuarios, forestales y pesqueros, siendo este un dato aproximado.
En Ancón se tenía una población de 67 232 habitantes, de los cuáles la mayoría
se encontraba en el rango de 15 a 64 años, y que el 1.5 (1009 habitantes) se
encontraba en la categoría de Agricultores y trabajadores calificados
En Santa Rosa se tenía una población de 29 271 habitantes, de los cuáles la
mayoría se encontraba en el rango de 15 a 64 años, y que el 0.9 (264 habitantes)
se encontraba en la categoría de Agricultores y trabajadores calificados
En Aucallama se tenía una población de 21 044 habitantes, de los cuáles la
mayoría se encontraba en el rango de 15 a 64 años, y que el 14.3 (3 010
habitantes) se encontraba en la categoría de Agricultores y trabajadores
calificados agropecuarios, forestales y pesqueros, siendo este un dato
aproximado.
En Chancay se tenía una población de 61 618 habitantes, de los cuáles la mayoría
se encontraba en el rango de 15 a 64 años, y que el 7.3 (4 499 habitantes) se
encontraba en la categoría de Agricultores y trabajadores calificados
En tal sentido, se hace indispensable volver a hacer las evaluaciones sociales a
fin de identificar a otros posibles afectados que a la fecha todavía no hayan sido
beneficiados, según la clasificación del INDECI donde se priorizó a los afectados
en lo que han dejado de percibir como ingresos familiares en sus diferentes
actividades como de pesca, comercio, y actividades colaterales de oferta y
servicio complementario a la distracción y turismo en el litoral.
Por otro lado, los distritos afectados por el derrame de crudo de Buzios, presenta
altos valores de necesidades básicas insatisfechas, siendo este desastre un factor
incidente muy grave en estas familias:
En ventanilla, se encontraron 150 433 habitantes incluidos en la tabla de población
con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBIs), además del total de habitantes, se
determinó la incidencia de la pobreza monetaria total es de 26.1 y que el
coeficiente Gini es de 0.273.
En Ancón, se encontraron 29 641 habitantes incluidos en la tabla de población
318
MOCIÓN 1868

En Santa Rosa, se encontraron 18 077 habitantes incluidos en la tabla de
población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBIs), además del total de
habitantes, se determinó la incidencia de la pobreza monetaria total es de 22.0 y
que el coeficiente Gini es de 0.286.
En Aucallama, se encontraron 17 026 habitantes incluidos en la tabla de población
En Chancay, se encontraron 32 105 habitantes incluidos en la tabla de población
Asimismo, en cuánto al Índice de Desarrollo Humano obtenido del PNUD,
tenemos que: el más alto está en Ancón (0.6688), seguido de Santa Rosa
(0.6606), seguido de Chancay (0.6329), seguido de Aucallama (0.6060) y
finalmente Ventanilla (0.6003), si bien, son valores que indicaban el desarrollo de
algunas familias, muchas de ellas se ven también afectadas ahora por el derrame
de petróleo.
XII.4. ACUERDO PCM – REPSOL
El 4 de marzo, Repsol y el Gobierno del Perú, representado por la Presidencia del
Consejo de Ministros, PCM y esta a su vez personificada en el Premier Anibal
Torres, alcanzaron un acuerdo para el soporte de las comunidades locales
afectadas por el derrame de petróleo.
El acuerdo beneficiaría fundamentalmente a Pescadores y comerciantes locales.
Todos estarán incluidos en un padrón único y recibirán un adelanto de hasta
S/3,000 por persona. El padrón será revisado y acordado en un plazo de 5 días
laborables desde la firma, plazo que de por sí no garantiza un trabajo adecuado y
planificado. Se menciona también que la indemnización total está pendiente de
determinar.
Es así que, para estar incluído en el padrón único se tenían que cumplir 3
requisitos:
1. Haber sido afectado por el derrame
2. Estar incorporado en el Único Padrón
3. No haber recibido anticipo por acuerdo de compensación previos a la firma del
acta del 04.03.22 (no incluye la entrega de vales de alimentos)
319
MOCIÓN 1868
Figura 81. Acuerdo Firmado por RELAPASAA y la PCM presidida por el premier
Anibal Torres
Fuente: andina.pe
XII.5. CANTIDAD DE PERSONAS APOYADAS
Desde el lunes 24 de enero 2022, la Dirección Desconcentrada del INDECI Lima
Metropolitana y El Callao estableció coordinaciones y asistencia técnica a los
distritos de Ventanilla, Santa Rosa y Ancón, Chancay y Aucallama correspondiente
a la Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades-EDAN Perú, así como su
posterior registro en el SINPAD.
Con la información entregada de los mencionados ministerios, Repsol y con la
información recolectada de los gobiernos locales ingresados al SINPAD se realizó
la consolidación del padrón, obteniendo un total de 5,555 jefes de familias
afectados. A continuación, se detalla el total de afectados por distrito:
Tabla 56. Cantidad de jefes de familia afectados por el derrame de petróleo.
JEFES DE FAMILIA AFECTADOS POR EL DERRAME DE PETRÓLEO EN LIMA

METROPOLITANA Y CALLAO
Distrito Pescadores Comerciantes Totales
Santa Rosa 67 82 149
Ventanilla 601 271 872
Ancón 1154 968 2122
TOTALES 1812 1331 3143
JEFES DE FAMILIA AFECTADOS POR EL DERRAME DE PETRÓLEO EN
320
MOCIÓN 1868
AUCALLAMA Y CHANCAY
Aucallama 105 221 326
Chancay 1492 594 2086
TOTALES 1597 815 2412
Fuente: INDECI | Informe Técnico N° D000007-2022-INDECI-DDI
En total, de acuerdo al reporte de INDECI, se tienen 5 555 jefes de familia afectados en
sus actividades de pesca y comercio.
XII.6. APOYO SOCIAL ENTREGADO
Desde el lunes 24 de enero 2022, la Dirección Desconcentrada del INDECI de
Lima Metropolitana y el Callao estableció coordinaciones y asistencia técnica a
los distritos de Ventanilla, Santa Rosa y Ancón, Chancay y Aucallama
correspondiente a la Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades-EDAN Perú,
así como su posterior registro en el SINPAD, es así que describimos el accionar
de INDECI de acuerdo a lo entregado en el Informe Técnico N° D000007-2022-
INDECI-DDI. 462
En una primera etapa de la respuesta a la emergencia, desde el 24 de enero 2022,
por encargo de la Dirección Desconcentrada del INDECI Lima Metropolitana y
Callao, se apersonaron a las zonas afectadas los especialistas del Grupo de
Intervención Rápida para Emergencias y Desastres GIRED para desarrollar
asesoramiento técnico en la gestión del desastre, desarrollando las siguientes
acciones inmediatas:
 Instalación de un Puesto Comando de avanzada en espacios estratégicos.
 La gestión e instalación de medidas no estructurales con ordenanza municipal en
la zona afectada con señaléticas de prevención, correspondientes a la
delimitación y restricción de acceso de personas a la zona afectada.
 La gestión del servicio del resguardo las 24 horas diarias ofrecido desde cada
unidad de comando municipal, la misma que permitió conducir, coordinar y
articular la emergencia con la permanencia rotativa de brigadistas en cada
municipalidad local.
 Los agentes municipales de turno, efectuaron el control permanente del uso
apropiado del equipamiento de protección personal de cada uno de los visitantes
a la zona afectada, por prescripción sanitaria del covid-19 y para evitar la
afectación de la contaminación ambiental que pueda generar el hidrocarburo
expuesto a lo largo de las playas de cada uno de los territorios distritales
afectados.
En una segunda etapa, que abarca desde el 26 de enero, se da la respuesta a las
necesidades de la población afectada con sus ingresos por la pesca, el comercio,
y actividades colaterales diversas de servicios y oferta de productos
462
Oficio N° 289-2022-MINDEF/DM
321
MOCIÓN 1868
complementarios para los visitantes a éstas zonas de playa de diversión y turismo;

la Dirección Desconcentrada del Instituto Nacional de Defensa Civil de Lima
Metropolitana y Callao, asesoró a los funcionarios de las municipalidades de
Ventanilla, Santa Rosa y Ancón para la elaboración de un cronograma de visitas
a cada uno de los gremios y/o puntos focales de concentración de trabajadores
de cada balneario, para efectuar el registro de los pobladores afectados por el
derrame de petróleo.
Es así que, con las fechas establecidas y según los procedimientos de
competencia funcional de las autoridades locales y utilizando el instrumento de
gestión que permite establecer un mecanismo de identificación y registro
cualitativo y cuantitativo, de la extensión, gravedad y localización de los efectos
de un evento adverso, normado en el capítulo V del reglamento de la Ley del
SINAGERD N°29664 “Manual de Evaluación de Daños y Análisis de Necesidades
EDAN-PERU 2018”, según la Resolución Ministerial N°171-2018-PCM, desde el
01 de febrero 2022 los funcionarios de las municipalidades visitaron a cada uno
de los sitios establecidos y procedieron a levantar la información de la población
afectada.
Asimismo, la empresa REPSOL463 informa que a la fecha más de 5 000 personas
efectuaron el cobro del adelanto de indemnización y se entregaron más de 10 000
vales de emergencia.
El Plan de Acción Social de la empresa implica 3 fases que describimos a
continuación464:
La fase de ayuda inmediata, iniciada inmediatamente después del derrame, se
procedió a realizar voluntariamente apoyos sociales en sus necesidades básicas
y empleo a los grupos de interés afectados, a la fecha se han canalizado más de
9,300 vales de consumo/efectivo por el valor de 500 soles cada uno, además,
durante el operativo de limpieza de playas se dispuso de ambulancias en la zona
de playa que brindaban atención médica a los trabajadores y a la comunidad que
así lo requiriesen.
En la fase de recuperación se firmó un acuerdo con el Gobierno del Perú el 4 de
marzo, 2022, el mismo que beneficia a más de 5 500 personas, registrados en el
padrón único elaborado por los gobiernos locales con la asistencia técnica de
INDECI, cuyo análisis se realiza en el ítem siguiente, este acuerdo, constituye un
adelanto a cuenta de una futura indemnización. Además, la empresa informa que
se ha dispuesto la entrega del segundo adelanto de compensación de 3 000 soles
adicionales.
En la fase de desarrollo, fase final, se comprenden acciones a mediano y largo
463
https://compromisorepsol.pe/#acciones-en-cifras
464
Carta DERP 042-2022 del 28 de abril de 2022
322
MOCIÓN 1868
plazo, se elaborará e implementará una estrategia de inversión social y de

proyectos de desarrollo sostenible, el rol del estado en el cumplimiento de esta
fase de desarrollo tiene que ser muy activo.
XII.7. DECLARACIONES DE LOS AFECTADOS
XII.7.1. Declaraciones en la sexta sesión extraordinaria de la comisión
investigadora
El PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE PESCADORES ARTESANALES
ORILLEROS COSTA AZUL, señor Eleazar Medina Chávez, menciona:
Desde el año 1995 venimos compartiendo espacios con esta empresa y nunca la
hemos molestado. Yo tengo 34 años ahí en Ventanilla. Nunca he molestado a
nadie, ni a las autoridades tampoco, cada uno hemos hecho nuestra vida, unos
de una forma, otros de otra, y yo soy mil oficios, como dice mi mujer. Me dedico a
la pesca, soy albañil, carpintero, panadero, sastre, y me gano la vida.
Y así he formado una familia y creo que todos mis compañeros hemos formado
familia, y estamos orgullos de eso. Por eso mis hijos son profesionales dos de
ellos y dos están en camino de ser profesionales, con el esfuerzo de cada uno de
nosotros.
Entonces, ahora estamos en estas circunstancias, con un desastre natural de una
empresa muy insensible, lo digo porque lo he vivido desde el primer día, y lo
hemos vivido creo todos los afectados en esa zona.
Lo hemos vivido de parte de la empresa y de parte del Estado, porque el día 20,
recién el día 20, después que nosotros hicimos una denuncia pública con la
prensa, recién comenzaron a aparecer, ¿y dónde aparecieron? En Cavero.
Claro, si lo vemos del escritorio, no vamos a ver la realidad, hay que ensuciarse
los zapatos para ir a ver la realidad de las cosas, y creo que no tenemos
sensibilidad humana para ir y caminar.
Las playas afectadas son muchísimas más. Empiezan desde la playa La Piedra,
a la espalda de, donde lamentablemente el sábado usted no pudo llegar porque
la zona no es fácilmente accesible.
Luego está la Guanera Chica, la Guanera Grande, Zarcillo, recién viene Zarcillo
donde llegamos, de ahí sigue Tiro Hondo, Playa Grande, Playa Cerro Partido, la
Playa La Ventana, por donde hemos caminado, la Playa Costa Azul, que es la
playa grande, hasta la zona de Cavero, donde llegamos.
Antes de Cavero está Los Delfines, y de ahí ha corrido hacia allá, cinco días. La
marea allí es muy fuerte hacia el norte, corre bastante rápido.
Una empresa que factura millones, ¿no tiene un plan de respuesta para hacerlo
rápido?
Claro, era fin de semana, seguramente estaban en su casa, con todo el derecho,
disfrutando de su familia; pero sus operaciones son 24 horas. ¿No hay
profesionales que puedan reaccionar de manera rápida? ¿No tenemos entidades
que puedan reaccionar de manera rápida?
XII.7.2. Declaraciones en la octava sesión extraordinaria de la comisión

investigadora
323
MOCIÓN 1868
El REPRESENTANTE DE LA ASOCIACIÓN DEFENDIENDO ANCÓN, señor

Martín Rodríguez Díaz, menciona:
Ancón, no tiene representatividad con nuestro alcalde, ya que se ha negado
constantemente a reconocer a estos comerciantes afectados. Y es totalmente
inhumano que, teniendo nuestra máxima autoridad del distrito, no reconozca.
Con respecto a los acuerdos establecidos, señalan acá los señores de REPSOL
que han otorgado vales de alimentos efectuados de la manera a donación, como
bien lo conversábamos con los señores.
Lo que nosotros hemos hecho en un primer instante, presentamos un grupo de
setecientos ochenta y dos damnificados afectados comerciantes, porque hemos
venido trabajando de esta manera
Es un número, de verdad, que causa indignación, porque aplica un criterio de
rangos y lo señalan de que muy altos son pescadores artesanales: altos, son
actividades económicas, del 80 al 95%, medios, actividades económicas fuera de
la línea de playa; baja, actividades conexas, fuera de la línea de playa; y nulo,
transporte interprovincial.
EL SECRETARIO DE LA ASOCIACIÓN DE PESCADORES ORILLEROS DE
VENTANILLA COSTA AZUL, señor Juan Alfredo Altamirano Seminario,
menciona:
El distrito de Chancay, el puerto de Chancay está totalmente cerrado aparte del
daño psicológico que se ha logrado porque ningún poblador quiere consumir el
pescado sabiendo y pensando que está contaminado.
Realmente no tiene ningún criterio ni siquiera un conducto regular. Porque cuando
usted le pregunta: ¿A qué se basa, en qué se basa? No tiene respuesta.
Nunca se apersonaron al distrito, sin embargo la OEFA hemos luchado nosotros
los de la confederación que participamos ocho presidentes de asociaciones y cada
presidente representa 100 damnificados como promedio para tratar de que la
OEFA ponga realmente la veracidad en el caso, sin embargo hemos visto in situ
que la OEFA ha llegado y ha sacado agua limpia donde no debió sacar, donde
realmente debió sacar era donde estaba el petróleo, sin embargo los mismos
pescadores han detenido su carro y han demostrado que lleven la prueba real.
El presidente de la Asociación San Pedro de Chancay y vicepresidente de la
Confederación de pescadores artesanales de la rivera de Chancay el señor
William Pinto Escalante, menciona:
Nosotros en un primer momento en esa negociación del día 2 de marzo le hemos
solicitado treinta mil soles como un anticipo porque es lo justo.
Quien les habla es buzo pulmonero, ¿ya? Hago pesca selectiva, con eso les doy
educación a mis hijos, a mi familia.
Tres mil soles solamente me alcanzarían para pagar la universidad de mi hijo que
estudia medicina, ¿entonces de qué estamos hablando, que 130 días, más los
casi 60 días vamos a vivir con tres mil soles?
El SOCIO Y SECRETARIO DE LA ASOCIACIÓN ASOCIACIÓN DE
PESCADORES FUNDADORES, ARMADORES, ESTIBADORES
324
MOCIÓN 1868
ARTESANALES DE PLAYA BAHÍA BLANCA el señor Víctor Raúl Landa Yarlequé,

menciona:
Nuestra asociación es una OSPA debidamente constituida y reconocida en
Produce.
Lo que no habló Repsol aquí, señora congresista, es que este petróleo, este
derrame crudo ya hizo el afloramiento. El afloramiento quiere decir que la mancha
ya bajó hacia el fondo marino, ya sentó y formó una gelatina, ha matado el banco
natural; y en estas épocas, en estas fechas es el producto de desovación de las
especies selectiva, que ya ahorita el banco natural ya murió.
La afectación directa es, por ejemplo, en el caso de Ventanilla, nosotros no
tenemos un DPA, un desembarcadero, no tenemos. Entonces, la zona de trabajo
ya ha pasado 53 días que se ha tenido esta actividad, 53 días.
Sacando un kilo, un kilo de cada especie, un kilo nada más, estaría sacando un
promedio diario de 328 soles; y eso multiplicado al mes estamos hablando de
nueve mil ochocientos cuarenta soles mensuales promedio mínimo que gana el
pescador, mínimo porque estamos sacando el menor precio de 45 soles, no el
máximo que es 70. Entonces, estamos hablando que a 53 días hay una afectación
diaria mínima de diecisiete mil trescientos ochenta y cuatro soles. Pero ya la ONU
sacó su informe en el cual ha dicho que este grado de afectación para que pueda
reflotar la fauna interna del banco natural van a pasar un promedio de diez años,
y ahí tenemos un vídeo porque lo que dice Repsol, tenemos el 98% de la playa
limpia. ¿A qué le llaman ellos limpiar? Limpiar no es agarrar, sacar el petróleo de
la arena o del mar que está fluctuando, es la descontaminación del producto que
está ahí, que ha malogrado las especies.
Ahora, la reacción del gobierno local. Al momento de sucedido el hecho, a las
ocho horas de haber sucedido el evento, se debió apersonar cuatro gerencias del
gobierno local, en este caso la Municipalidad de Ventanilla, debió convocar al
gerente ambiental, al gerente de Riesgos y Desastres, al gerente de Fiscalización
y al gerente de Salud. Ellos cuatro, ¿para qué? Para que elaboren el informe
técnico preliminar, requisito fundamental, al igual que el registro de damnificados
y afectados, para poder declarar en emergencia.
XII.8. CONCLUSIONES
1. De acuerdo a las declaraciones brindadas por el señor Eleazar Medina Chávez,
la empresa recién se acercó a la playa Cavero el día 20 de enero a evaluar las
necesidades de la población.
2. De acuerdo a lo mencionado por el señor Martín Rodríguez Díaz, el alcalde de
Ancón, no colaboró al reconocimiento de esta asociación, asimismo, señala que
los criterios de inclusión para ser reconocidos por la empresa dejan fuera a
muchas personas que realizaban actividades de comercio, transporte, etc. En tal
sentido, se debe volver a evaluar a más posibles afectados de todas las
asociaciones y sectores y de corresponder, deberán ser incluídos en el padrón de
beneficiarios.
3. De acuerdo a lo mencionado por el señor Juan Alfredo Altamirano Seminario, no
les fue posible realizar la actividad de pesca ni de comercialización.
325
MOCIÓN 1868
4. Se deberá evaluar de manera exhaustiva los montos de las indemnizaciones,

puesto que cada sector tiene su propio rango de ingreso y su propia cuota de
pesca de acuerdo a la temporada, de tal manera que la retribución sea la
adecuada y la población sea recompensada por el desastre ecológico.
5. En las evaluaciones ambientales, se debe considerar la participación ciudadana
de las personas que conocen el ecosistema porque es su medio de vida, ellos
afirman que el derrame de petróleo ocurrió en plena temporada de desove
afectando el banco natural, daños que no se revertirán en muchos años, durante
el cual, la empresa responsable deberá asumir los gastos en la indemnización.
6. La respuesta de los gobiernos locales fue deficiente, no tuvieron una adecuada
atención del desastre ni una adecuada ayuda a la población dentro de sus
jurisdicciones.
7. En total, de acuerdo al reporte de INDECI, se tienen 5 555 jefes de familia
afectados en sus actividades de pesca y comercio.
8. Es necesario contemplar todas las personas afectadas de las actividades como
de pesca, comercio, y actividades colaterales de oferta y servicio complementario
a la distracción y turismo en el litoral, incorporándolas al padrón de beneficiarios
de la ayuda social del estado y la empresa
326
MOCIÓN 1868
XIII. CONCLUSIONES GENERALES DEL

INFORME
327
MOCIÓN 1868
1. El derrame de crudo de buzios (petróleo) del 15 de enero de 2022, es

definitivamente “el peor desastre ecológico en las costas peruanas” afectando un
vasto mar, productivo y alta diversidad de fitoplancton, zooplancton, bentos
marinos, algas y fauna marina, consideramos como crimen ecológico a todos los
impactos generados y un atentado contra la humanidad, al haber afectado no
solamente la biodiversidad del Perú si no también la biodiversidad de todo el
mundo.
2. La principal responsabilidad del indicado derrame recae en la empresa Refinería
la Pampilla S.A.A. (RELAPASAA), haciéndose extensiva al Grupo Económico
Repsol, a la que pertenece a través de REPSOL PERÚ B.V., en su condición de
accionista mayoritario; por las siguientes razones:
 La descarga trabajó, bajo requerimiento del Terminal de RELAPASAA, a una
presión de hasta 10 kg-f/cm2 MALAS PRÁCTICAS DE OPERACIONES
LOGÍSTICAS DE DESCARGA; a pesar de que el Certificado de Prueba
Hidrostática realizado al Terminal Portuario Multiboyas N° 02, indica que la
presión máxima de operación en es de 100 PSIG, lo cual es equivalente a
7.0307 Kg-f/cm2; es decir, se operó por encima del nivel de seguridad de
presión de operación; desobedeciendo al Estudio de Maniobras del Terminal y
a la Guía ISGOTT (International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals).
 La línea submarina de 4500 metros el Terminal de RELAPASA, tiene como año
de fabricación 1975, quedando evidenciado que no cumplió con hacer
renovación de la infraestructura ni un correcto mantenimiento de acuerdo a
OCIMF (Oil Companies International Marine Forum).
 No existe un sistema de control PID (Proporcional, Integral y Derivativa) para
presión, caudal y velocidades de bombeo desde el buque hacia el terminal
terrestre en el PLEM y toda la línea submarina, incumpliéndose con las
recomendaciones del OCIMF (Oil Companies International Marine Forum), en
cuanto a la velocidad de bombeo en función del diámetro del PLEM, y de la
línea submarina.
 No se advierte ni evidencia que el crudo de Buzios materia del derrame haya
tenido aditivos electrostáticos, lo cual es fundamental como medida de
seguridad, para aumentar su conductividad, es un proceso en que el caudal
volumétrico juega un papel decisivo.
 Respecto al PLEM, éste presenta costuras metálicas y refuerzos,
supuestamente se fabricó en los talleres de la misma Refineria la Pampilla, y
mantiene el diseño de su fabricación original, de 1975; por lo que no está
demostrado de que haya sido cambiado el año 2013. Además, no se consideró
en su diseño las válvulas de desconexión automática por detrás de las válvulas
check, en caso de roturas de las soldaduras de los ramales, y no se contempló
esta eventualidad en el estudio de riesgos operativos (HAZOP) establecido en
el D.S. 081 – 2007 – EM.
328
MOCIÓN 1868
 OSINERGMIN ha sancionado a RELAPASAA por no aplicar un correcto voltaje

al Sistema de Protección Catódica lo que indica que faltaba protección al
PLEM.
 No se evidencia un correcto plan de mantenimiento, seguridad, integridad y
fiabilidad en el PLEM y la línea submarina, por lo que es probable que el PLEM
presentara corrosión, debido a sólo presentaron un avance real de un 5% en
su programa de mantenimiento.
 No se cumplió el Estudio Maniobras del Terminal, evidenciándose la falta de
cabos en las boyas A4 y A3 eso evidencia falta de estudio de ingeniería en la
configuración del Terminal para realizar un correcto amarre. El buque quedó
originalmente amarrado de una forma incorrecta, comparado con lo que dice el
Estudio de Maniobra del propio terminal, que indica de que tienen que tener
dos (02) cabos de amarre en cada boya.
 Los prácticos marítimos no permanecieron a bordo del buque tanque durante
toda la operación.
 No se suspendió el bombeo de descarga de hidrocarburo del buque tanque
Mare Doricum con la rotura de los cabos. Sobre operaciones simultáneas, el
capítulo 4.4 se SIMOP refiere que el buque no debe de hacer operaciones
simultáneas precisamente para evitar riesgos. Sin embargo, en este caso se
hizo el reemplazo del cabo y descarga al mismo tiempo.
 Ocurrido el derrame, la primera responsabilidad es de la Refineria la Pampilla
S.A.A, y del representante del Buque Tanque Mare Doricum, capitán Giacomo
Pisani, quienes tienen responsabilidad de controlar el derrame y no lo hicieron.
 La empresa RELAPASAA informó a la OEFA (Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental), que el evento del derrame de hidrocarburo en el
Terminal Portuario Multiboyas N°2, había sido controlado. Por otro lado,
tampoco informó que tenía deficiencias en el tema de la ejecución de su plan
de contingencia y que había deficiencias en la activación de sus mecanismos
de alerta temprana. También, presentó información falsa en su reporte al
volumen de los impactos; asimismo, tampoco informó a través de la plataforma
de servicios portuarios. Todo ello contribuyó a que no se tomaran acciones
oportunas frente al desastre.
 En el tanque 31T1K se inició un retorno del crudo de buzios almacenado a las
17:18 horas y termina 17:37 horas. Y para el tanque 31T1R se inicia un retorno
a las 17:31 horas y representa unos 12 minutos; lo que representa una reacción
tardía desde tierra frente al derrame, pues el hidrocarburo retornó a la tubería
y luego, eventualmente, se derramó en el mar.
 La proa del buque Tanque Mare Doricum fue reposicionada a 209°. Sin
embargo, lo permitido para la ubicación del buque en el terminal es a 208° de
acuerdo al estudio de maniobra aprobada por la Autoridad Marítima.
329
MOCIÓN 1868
 El remolcador que contenía las barreras de contención destinada a cubrir

cualquier emergencia en el Terminal Portuario Multiboyas N°2, fue “CABALLO
DE TRABAJO”, el que destinada también a apoyar al Buque Tanque
TROMPETEROS que estaba en actividad de carga en el Terminal Multiboyas
N° 3, por lo que llegó a colocar las barreras de contención en el Terminal
Portuario Multiboyas N° 2, una hora y 25 minutos después de iniciada la
emergencia.
 La empresa RELAPASAA como OPERADOR no cumplió sus funciones en lo
que respecta a los sistemas de gestión de protección y seguridad portuaria, el
terminal portuario es responsable de dar cumplimiento a los procedimientos y
acciones que se establecen en los respectivos planes de protección,
reglamento interno y plan de emergencia, para atender los distintos riesgos y
amenazas que se presenten en el terminal portuario.
 La operación involucró una descarga de 987,671.64 barriles a 60°F de Petróleo
de Crudo de Buzios (según Fratelli D Amico Armatori Spa) destinadas al
Terminal Portuario Multiboyas N°2; siendo que ante la Sunat fue declarada la
cantidad de 985,696.30 barriles de crudo de buzios (peso declarado por
RELAPASAA). Sin embargo, debemos precisar que ante la Séptima Sesión
Extraordinaria de la Comisión de Investigación el capitán del Buque Mare
Doricum de Bandera Italiana declara el equivalente 1´023,761.03 barriles de
crudo de buzios (habiéndolo expresado en toneladas métricas), cambiando
luego su versión en la misma sesión a 986,356. 67 barriles de crudo de buzios
(también expresado en toneladas métricas). Por su parte, el Presidente de la
Autoridad Portuaria Nacional José Ramon Patiño Garrido declaró, ante la Sexta
Sesión Extraordinaria de la Comisión de Investigación, la cantidad 1´000,000
de barriles de petróleo; asimismo, el Vicealmirante Cesar Ernesto Colunge
Pinto (DICAPI) señaló que la carga fue equivalente a 1´129,306.91 barriles de
crudo de buzios (lo expresó en toneladas métricas) y, finalmente, mediante
oficio DERP-035-2022, RELAPASAA, añadiendo una mayor imprecisión a las
cifras, informó a la Comisión de Investigación haber contratado la compra de
950,000.00 barriles de crudo de buzios con un rango de 855,000. 00 a
1´045,000.00 barriles, según contrato.
La carga tiene como fecha de llegada el 14-01-2022 y fecha de descarga el 15-
01-2022, según información de la SUNAT. Además, se puede advertir que la
empresa habría descargado al doble de la velocidad normal de descarga; y que
ésta se inició un día antes de lo informado a Sunat, aplicándose al proceso una
intensidad de presión superior a la técnicamente permitida.
 RELAPASAA no proporcionó un Supervisor de amarre, permanencia y
desamarre de nave (Mooring Master) en esta operación de descarga en el
Terminal Portuario Mutiboyas N°2. Por lo que al momento de la rotura de los
cabos no se encontró ningún práctico a bordo; sin embargo, el estudio de
330
MOCIÓN 1868
maniobras refiere que los prácticos deberán permanecer a bordo durante la

operación de descarga.
 La empresa Relapasa no tuvo capacidad de respuesta inmediata frente al
derrame; específicamente para controlar el derrame del petróleo (crudo de
buzios) ubicado en la línea submarina (4 mil 500 metros). La demora excesiva
de colocar las almohadas a la línea submarina a fin de que no siga saliendo el
crudo de Buzios, hizo que el derrame tuviera mayor magnitud en las costas
peruanas ocasionando una mayor extensión de la contaminación ambiental.
Los buzos no realizaron oportunamente la inspección al PLEM, para confirmar
su rotura, debido a no contar con escafandra (casco), esta información se
trasmitió al jefe de terminales por la empresa OCA.
 Las barreras de contención no estaban desplegadas durante la operación,
contraviniendo la Resolución Directoral de la Autoridad Portuaria Nacional
RAD-054-2022-APN-DIR. La respuesta para controlar el derrame fue tardía,
ineficiente (dada la longitud de la barrera desplegada) y se pierde la
oportunidad de controlar el derrame en el mar.
 El plan de contingencia no resultó adecuado dado que no se habían
considerado los riesgos que ocurrieron en este evento y hubo demora excesiva
para responder el derrame en su fase inicial.
 El sistema de detección sistema HEADS de RELAPASAA no funcionó.
3. Los hidrocarburos derramados habían sido comprados por la empresa Refineria
la Pampilla S.A.A. a REPSOL TRADING S.A. y, asimismo, REPSOL TRADING
S.A. compró crudo de Buzios (petróleo) a PETROBRAS GLOBLAL TRADING B.V.
(vendedor); siendo la empresa Fratelli DÁmico Armatori SPA dueña del Buque
Tanque Mare Doricum de bandera italiana, transportista del crudo de Buzios,
adicionalmente, participaron los prestadores de servicios marítimos en el Terminal
Portuario Multiboyas de RELAPASAA.
4. En consecuencia, todas las empresas indicadas, además de la Refinería la
Pampilla S.A.A. y el Grupo Económico Repsol, son responsables, directa o
indirectamente, de haber ocasionado un daño irreparable a la ecología y a la
biodiversidad del área geográfica que ha sido contaminada, hecho acompañado
de conductas agravantes. Por lo que habrían incurrido en delitos tipificados en el
artículo 304 del código penal (contaminación del medio ambiente) y artículo 314-
b del código penal (responsabilidad por información falsa); así mismo, habrían
infringido en las normas legales como el Decreto Legislativo 1147, Decreto
Supremo 081-EM-2007, Ley 29901, Resolución Directoral 434-2020 MGP/DGCG
RD 1314-2016-GP/DGCG RD 054-2020-APN, Decreto supremo 039-2014-EM.
Por lo que todo peruano que se haya visto afectado en su economía o salud por
el derrame de petróleo del 15 de enero de 2022, debe se debidamente
indemnizado por os responsables; quienes, y a la vez, deben cumplir con remediar
el daño ambiental causado.
331
MOCIÓN 1868
5. El derrame de petróleo afectó a todos los componentes ambientales (agua, aire y

suelo) y todos los seres vivos que se ubicaron en la zona impactada, en todos los
niveles taxonómicos, si bien los impactos iniciales ya se van dejando de evidenciar
por las acciones de limpieza, aún existen zonas, sobre todo las de difícil acceso
donde quedan los rastros del hidrocarburo, es necesario que el OEFA en su rol
fiscalizador, se encargue de evidenciar cada uno de los lugares que faltan limpiar
y poner las sanciones correspondientes.
6. El derrame de crudo de Buzios en el Terminal Multiboyas N° 2 de la Refineria la
Pampilla S.A.A., afectó 11,060.31 ha. de zona marino costera, determinando 66
zonas con presencia de hidrocarburos de petróleo, estando conformadas por 46
playas y 20 puntas y acantilados, además se afectaron la Reserva Nacional
Sistema de Islas, Islotes y Puntas Guaneras y la Zona Reservada Ancón, en
2311.14 ha y 1357.15 ha respectivamente.
7. De haber existido una correcta notificación a las autoridades, las acciones iniciales
de contingencia hubieran sido más efectivas y por lo tanto se hubiera podido evitar
un mayor impacto en el ecosistema, sin embargo, la empresa en todo momento
mencionó tener un “derrame controlado” y que activaron su plan de contingencia
de forma inmediata. Esta comisión considera las notificaciones como un
agravante para el presunto delito de contaminación ambiental, puesto que, al no
informar la cantidad derramada y la ruptura total de los carretes del PLEM, lo que
consideramos un “derrame incontrolado”, puesto que no había ninguna válvula
que frene el retorno de combustible desde el punto de ruptura hasta la ubicación
de la válvula en tierra (4.5 km aproximadamente), se dejó de comunicar
información valiosa para la valoración de la necesidad de activar el plan de
contingencia de DICAPI, es así que, este se activa recién el 20 de enero, cuando
ya el hidrocarburo había afectado las dos áreas naturales protegidas.
8. Además, se detectó la presencia de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos HAPs
en arenas de playa. El OEFA evidenció la presencia de: Acenafteno, Acenaftileno,
Antraceno, Benzo (a) antraceno, Benzo (a) pireno, Benzo (b) fluoranteno, Benzo
(e) pireno, Benzo (k) fluoranteno, Criseno, Fenantreno, Fluoranteno, Fluoreno y
Pireno en las siguientes playas: Playa Ventanilla, Playa Costa Azul, Playa Los
Delfines, Playa Cavero, Playa Pachacútec, Playa La Playuela, Playa Javier, Playa
Punta s/n1, Playa Santa Rosa, Playa Santa Rosa Chica, Punta Nerón, Playa
Grande Santa Rosa, Acantilado s/n5, Playa Punta s/n2, Playa el Solitario, Playa
Club Naval de Ancón, Playa Pocitos Ancón, Playa Las Conchitas, Playa Miramar,
Playa Infantería, Playa Pasamayo – Peaje, Playa Carros Grandes, Playa Carros
Chicos, Acantilado s/n7 y en la Playa El Estanque, siendo estos considerados
como contaminantes orgánicos persistentes (COPs) en el medio ambiente,
además, por su toxicidad algunos de ellos son catalogados como cancerígenos
humanos y clasificados algunos de ellos en el grupo dos de la Agencia
332
MOCIÓN 1868
Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC)465.

9. La información inexacta del derrame de crudo de buzios referido por RELAPASAA
a las autoridades pertinentes, informando un total inicial de 0.16 barriles y 2.5 m2
de área afectada, se repite con la conducta adoptada también en el año 2013 por
un hecho similar de derrame de hidrocarburos, esto generó que las respuestas
sean tardías ocasionando que los daños al ecosistema del medio ambiente sean
más drásticos.
10. La Refineria la Pampilla S.A.A., no contaba con barreras de contención exclusivas
para la descarga del Buque Tanque Mare Doricum en el Terminal Multiboyas N°
2, puesto que la embarcación Caballo de Trabajo identificado con matrícula: CO-
43744-EM, también estaba a la contención en el Terminal Multiboyas N° 3 para el
Buque Trompeteros, ocasionando que el tendido de la barrera de contención no
se concluya hasta las 19:00 horas (1 hora y 35 minutos después) teniendo mucho
tiempo de derrame sin contención, ocasionando así que el impacto del derrame
de petróleo sea mayor por la deficiente acción de primera respuesta.
11. Por las causas del derrame, entre las que se encuentra la excesiva presión de
descarga que superó los parámetros recomendados, por los volúmenes de carga
superiores a los declarados a la SUNAT y por el inicio anticipado de la descarga
el día 14, y no el 15, de enero, no se descarta de que haya existido un posible
contrabando de hidrocarburos.
12. El derrame alcanzó un volumen de por lo menos 12,210.84 barriles 60° F466
barriles, según se ha estimado con la información que se ha tenido disponible.
13. El derrame de crudo se produjo a 18 metros bajo el nivel del mar, a la altura del
PLEM, siendo el hidrocarburo arrastrado por la costa, afectando la zona
submareal e intermareal de las playas y el fondo marino, sin embargo, el real
impacto necesita de mayores estudios para poder determinarse.
14. El tiempo de remediación se va a definir con el Plan de Remediación, cuya
aprobación va a estar a cargo del Ministerio de Energía y Minas, en tal sentido,
todas las instituciones deberán estar vigilantes a la aprobación del mismo,
verificando que sea adecuado para el impacto que se defina.
15. Se evidencia una clara afectación a toda la red trófica de la zona afectada, debido
a que los contaminantes que contiene el hidrocarburo derramado ingresan a la
red trófica a través de los productores, como el fitoplancton y algas, y los
465
Viera O., Díaz M., y Miguel Y. “Niveles de Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos (HAPs) acumulados en
sedimentos del embalse Hanabanilla, Villa Clara, Cuba.” Revista infociencia:
https://www.researchgate.net/profile/Yan-Miguel-Gallo/publication/324418089_TITLE_Niveles_de_
Hidrocarburos_Aromaticos_Policiclicos_HAPs_acumulados_en_sedimentos_del_embalse_Hanabanilla_Villa_Cl
ara_Cuba/links/5acd0a344585154f3f3fc488/TITLE-Niveles-de-Hidrocarburos-Aromaticos-Policiclicos-HAPs-
acumulados-en-sedimentos-del-embalse-Hanabanilla-Villa-Clara-Cuba.pdf
466
333
MOCIÓN 1868
consumidores: zooplancton, macroinvertebrados, crustáceos, peces, aves hasta

llegar a los mamíferos marinos, deteriorando así la calidad de alimento y pudiendo
ocasionar severos daños y consecuencias en estos organismos, quienes lo
absorben y quienes lo consumen.
16. Para poder conocer la cantidad aproximada de fauna marina afectada por el
derrame de crudo de buzios, se sumaron las cantidades obtenidas en los distintos
reportes del OEFA, IMARPE, SERNANP y SERFOR, obteniendo 959 animales
muertos, de los cuales 955 son aves, 3 son mamíferos y una (01) especie no
identificada, asimismo, se identificaron 47 aves vivas que corresponden a los
reportes de OEFA e IMARPE y 423 aves rescatas que corresponden a los reportes
de SERFOR y SERNANP, haciendo un total aproximado de 1429 individuos
directamente afectados.
17. Se determinó que se afectaron un total de 848 individuos que representan a 06
especies categorizadas por el estado peruano como especies en peligro de
extinción, cuyas poblaciones sufren presión antrópica y ahora se ha sumado esta
nueva amenaza, en total se encontraron 486 individuos muertos, 29 se registraron
vivos por el OEFA e IMARPE y 333 fueron rescatados por el SERNANP, estas
especies fueron: Pelecanus thagus “pelícano peruano”, Phalacrocorax
bougainvillii “cormorán guanay”, Phalacrocorax gaimardi “chuita”, Spheniscus
humboldti “pingüino de Humboldt”, Sula variegata “piquero peruano” y Lontra
felina “nutria marina”, esta última ha sido la más afectada considerando el
reducido tamaño de su población, prácticamente todo su hábitat desde Ventanilla
hasta Ancón ha sido destruido.
18. El SERNANP reporta una gran cantidad de individuos que no pudieron ser
retirados de las ANP´s, la mayor cantidad de individuos corresponde a Leucocarbo
bougainvilli “guanay” (1007), seguida de cuatro especies categorizadas como “EN
PELIGRO” Sula variegata “piquero peruano” (228), Spheniscus humboldti
“pingüino de Humboldt” (210), Pelecanus thagus “pelícano” (62) y Lontra felina
“nutria” (4) y especies no categorizadas como Phalacrocorax sp “Cormorán” (95),
Larus belcheri “gaviota peruana” (15), Otaria flavesce “lobo chusco” (03) y
Nycticorax nycticorax “garza huaco (01), haciendo un total de 1625 individuos
afectados por el derrame de hidrocarburos que no pudieron ser retirados de las
Áreas Naturales Protegidas, que también deben ser considerados en los procesos
de contaminación ambiental.
19. Se han registrado aves guaneras muertas en estadios juveniles y adultos, lo cual
repercute negativamente sobre la población, toda vez que se interrumpe el ciclo
biológico de los individuos, ya sean juveniles que no podrán reproducirse en un
futuro o adultos que además de no poder culminar su ciclo biológico,
interrumpirían el cuidado de sus polluelos, los mismos que dependen totalmente
de sus padres para su alimentación, y están destinados a morir.
334
MOCIÓN 1868
20. Se evaluaron 101 hábitats encontrándose 24 hábitats con un grado de afectación

muy alto (76 a 100%), 37 hábitats con un grado de afectación alto (51 a 75%) y
40 hábitats (40%) mostraron afectaciones entre 0 a 50% de su área.
21. Una aproximación a la valoración económica del perjuicio ocasionado al medio
ambiente marítimo la ha realizado INDECOPI mediante demanda por US$4,500
(cuatro mil quinientos millones de dólares) por el derrame de crudo ocurrido el
pasado 15 de enero en una instalación submarina de la Refineria La Pampilla
S.A.A., por indemnización por daños y perjuicios ante el Poder Judicial, lo que se
estima que debe hacerse un estudio especial y exhaustivo y detallado para
acercarse a una determinación monetaria que, desde luego, no podrá poner precio
a la naturaleza invalorable de la vida marina destruida.
22. Las instituciones públicas del Estado peruano, demostraron en la emergencia una
total carencia de capacidad de respuesta frente a la emergencia del derrame de
crudo de buzios. Asimismo, una limitada, lenta y débil capacidad sancionadora.
23. La no conocida públicamente conclusión del Comité de Crisis dejó sin liderazgo y
sin responsables del más alto nivel para liderar las acciones de emergencia y
remediación; resultando sospechoso que se haya creado tardíamente y
desactivado casi de inmediato, sin dejar evidencias de resultados.
24. Asimismo, la conclusión del Comité de Crisis dejó sin articulación las acciones de
los distintos organismos públicos relacionados con el derrame, ya de por sí
desarticulados, y sin capacidad de acción efectiva, control o sanción sobre el
grupo de clara tendencia monopolista, REPSOL y su empresa Refineria la Papilla
S.A.A. Inclusive con limitaciones para determinar el alcance geográfico de la
contaminación y hacer el seguimiento de la limpieza.
25. En ese contexto, de las sanciones aplicadas alguna ha sido levantada por las
propias autoridades del organismo de control y otras son sumamente débiles
frente a la magnitud del daño causado.
26. Sin embargo, a pesar de haberse concluido el Comité de Crisis, la PCM, en la
persona del Primer Ministro Aníbal Torres, para efectos de las compensaciones
económicas a la población afectada, se arrogó la representación de esta y llegó a
acuerdos al respecto con REPSOL (accionista de RELAPASAA)467.
27. El plazo de 5 días establecidos en el acuerdo entre la PCM y RELAPASA para la
elaboración del “único padrón” de beneficiarios de los 3,000.00 soles, no garantizó
que se incluya a todos los afectados; además únicamente se consideraron a los
pescadores y comerciantes asociados. Se debe reaperturar el padrón y se debe
hacer un correcto empadronamiento por parte del INDECI y las Municipalidades
locales, toda vez que existen muchos pescadores, comerciantes y personas que
467
https://compromisorepsol.pe/repsol-acuerda-con-el-gobierno-del-peru-otorgar-ayudas-a-los-afectados-por-
el-derrame/
335
MOCIÓN 1868
desarrollan otras actividades, que no se encuentran, pues unos son no asociados

y algunos son informales, asimismo, el INEI el 2017 reportó la existencia de
11,431 pescadores en los 5 distritos afectados y en el “único padrón” se
registraron únicamente a 5,555 pescadores y comerciantes.
28. La política neoliberal implementada en el Estado peruano y que tiene su eje en la
constitución de 1993, debilitó la presencia empresarial del Estado y no garantizó
la inversión en la Refineria la Pampilla S.A.A., específicamente en el diseño
Technip del PLEM que data del 1975, para el que OSINERGMIN, autorizó una
reparación en el año 2013, constituyéndose en un factor condicionante del
derrame del 15 de enero de 2022.
29. La estructuración neoliberal del Estado peruano limitó y limita la regulación y
control del estado de la infraestructura de la Refineria, así como de las
operaciones de importación por parte de aduanas y el control de las operaciones
marítimas de desembarque que se realizó y realizan sin la presencia de
autoridades peruanas (APN, DICAPI y OSINERGMIN).
30. A esto se suma, de acuerdo con los hechos analizados, que no hay voluntad
sancionadora y no hay interés de las autoridades por la limpieza y remediación de
las áreas afectadas por la contaminación, toda vez que, a 5 meses del desastre
ecológico, recién está en evaluación la conformidad del OEFA de la aprobación
de las 28 playas declaradas “limpias” por REPSOL.
31. La Refineria la Pampilla S.A.A (RELAPASAA) y REPSOL constituyen un grupo
empresarial oligopólico con dominio del mercado y capacidad de presión política,
al punto que, al ser sancionado con la paralización de sus operaciones, evidenció
que afectaría el suministro de combustibles, debido a que RELAPASAA cubre en
promedio el 31% de la demanda de diésel, el 32% de la de gasolinas y 48% de
Turbo A1 a nivel nacional y un 62% de la demanda de Turbo A1 en el aeropuerto
internacional Jorge Chávez, por lo que el ente sancionador tuvo que dar marcha
atrás, quedando las sanciones sin efecto y quedando la empresa impune en el
aspecto sancionado.
32. El funcionamiento del Grupo Económico REPSOL como una integración
monopólica se encuentra al margen de la constitución y le otorga un dominio
político que afecta a la soberanía nacional como ha ocurrido con el levantamiento
de la sanción por OEFA; de esta manera su conducta trasgrede el artículo 61 de
la Constitución Política del Perú.
33. Se concluye en que existen suficientes indicios de responsabilidad en el derrame
de crudo de buzios ocurrido el 15 de enero de 2022, de las siguientes personas,
con cargos y funciones pertenecientes a las empresas privadas y entidades
públicas que se mencionan:
336
MOCIÓN 1868
REFINERIA LA PAMPILLA S.A.A.

1.- JAIME FERNANDEZ CUESTA LUCA DE TENA, IDENTIFICADO CON
CARNET DE EXTRANJERÍA N° 002045172, DE NACIONALIDAD: ESPAÑOLA,
CUYO CARGO ES GERENTE GENERAL DE LA REFINERIA LA PAMPILLA
S.A.A.
Por su participación en los eventos en su condición de Gerente general de la
empresa Refineria la Pampilla S.A.A., propietaria de los 987,641.64 barriles de
crudo de buzios, transportados por el Buque Tanque Mare Doricum; cuya
conducta, de acuerdo con lo señalado en el presente informe, estaría inmersa en
el presunto delito tipificado en el artículo 304 del código penal (contaminación del
medio ambiente) y artículo 314-b del código penal (responsabilidad por
información falsa) así mismo, habría infringido en las normas legales Decreto
Legislativo 1147, Decreto Supremo 081-EM-2007, Ley 29901, Resolución
Directoral 434-2020 MGP/DGCG RD 1314-2016-GP/DGCG RD 054-2020-APN ,
Decreto supremo 039-2014-EM.
2.- ROBERTO CARLOS WONG LAY con DNI 09881961
Por su participación en los eventos del presente informe en su condición de
Gerente de Fiabilidad, Energía y Mantenimiento de la Refineria La Pampilla
S.A.A., cuya conducta, de acuerdo con lo reseñado, estaría inmersa en presunto
delito tipificado en el artículo 304 del Código Penal (contaminación del medio
ambiente) así mismo, habría infringido en las normas legales Decreto Legislativo
1147, Decreto Supremo 081-EM-2007, Ley 29901, Resolución Directoral 434-
2020 MGP/DGCG RD 1314-2016-GP/DGCG RD 054-2020-APN , Decreto
supremo 039-2014-EM.
3.- RENZO ALEJANDRO TEJADA MACKENZIE con DNI N°: 41456044
Por su participación en los hechos relacionados con el derrame ocurrido el 15 de
enero de 2022, en su calidad de Jefe del Terminal Multiboyas N° 02, cuya
conducta estaría inmersa en presunto delito tipificado en el artículo 304 del código
penal (contaminación del medio ambiente) y artículo 314-b del Código Penal
(responsabilidad por información falsa) así mismo, habría infringido en las normas
legales Decreto Legislativo 1147, Decreto Supremo 081-EM-2007, Ley 29901,
Resolución Directoral 434-2020 MGP/DGCG RD 1314-2016-GP/DGCG RD 054-
2020-APN , Decreto supremo 039-2014-EM.
4.- JOSÉ GREGORIO REYES RUIZ con DNI N° 10080008
Por su participación como Gerente de Producción (luego asumió el cargo de
Gerente de Seguridad, Calidad y Medio Ambiente) en los eventos que se
describieron sobre el derrame de petróleo del 15 de enero del 2022, puesto que,
de acuerdo a lo señalado en el presente informe, su conducta estaría inmersa en
el presunto delito tipificado en el artículo 304 del Código Penal (contaminación del
337
MOCIÓN 1868
medio ambiente) y artículo 314-b (responsabilidad por información falsa)

asimismo, habría infringido en las normas legales Decreto Supremo 081-EM-
2007, Resolución Directoral 434-2020 MGP/DGCG RD 1314-2016-GP/DGCG RD
054-2020-APN , Decreto supremo 039-2014-EM.
COSMOS AGENCIA MARÍTIMA S.A.C.
5.- MARCELO JOSÉ MIGUEL BUSTAMANTE PINILLOS, identificado con DNI
N° 08274977, de nacionalidad peruana, con cargo de GERENTE GENERAL DE
LA EMPRESA COSMOS AGENCIA MARÍTIMA S.A.C. por su participación en
los eventos que se describieron respecto al derrame de petróleo del 15 de enero
del 2022, pues su conducta estaría inmersa en el presunto delito tipificado en el
artículo 304 del Código Penal (contaminación del medio ambiente) asimismo,
habría infringido en las normas internacionales del ISGOTT y Decreto Supremo
081-EM-2007, Decreto supremo 039-2014-EM, RAD 054-2020-DIR-APN.
OCA CALIDAD MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERÚ S.A.C.
6. MELISSA MILAGROS CRISTINA TORRES BULNES IDENTIFICADA CON
DNI N° 43794003, DE NACIONALIDAD PERUANA, CUYO CARGO ES LOADING
MASTER CONTRATADA POR LA EMPRESA OCA CALIDAD MEDIO
AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERÚ S.A.C.
Por su participación en los eventos que se describen sobre el derrame de petróleo
suscitado el 15 de enero del 2022, pues su conducta estaría inmersa en el
presunto delito tipificado en el artículo 304 del Código Penal (contaminación del
medio ambiente) asimismo, habría infringido en las normas internacionales del
ISGOTT y Decreto Supremo 081-EM-2007, Decreto supremo 039-2014-EM, RAD
054-2020-DIR-APN.
7. DIEGO ALONZO MENESES PAGADOR IDENTIFICADO CON DNI N°
42413841, DE NACIONALIDAD PERUANA, CUYO CARGO ES APODERADO
DE LA EMPRESA OCA CALIDAD MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL
PERÚ S.A.C.
Por su participación en los eventos relacionados con el derrame de petróleo
ocurrido el 15 de enero de 2022, puesto que su conducta estaría inmersa en el
presunto delito tipificado en el artículo 304 del Código Penal (contaminación del
medio ambiente) asimismo, habría infringido en las normas internacionales del
ISGOTT y Decreto Supremo 081-EM-2007, Decreto supremo 039-2014-EM, RAD
054-2020-DIR-APN.
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - OSINERGMIN
8. JAIME RAÚL MENDOZA GACON identificado con DNI 10007599, que
ostentó el cargo de Presidente del Consejo Directivo de OSINERGMIN; cuya
conducta estaría inmersa en presunto delito tipificado en el art (314) del Código
Penal (Responsabilidad de funcionario público por otorgamiento ilegal de
338
MOCIÓN 1868
derechos), DS 081-EM-2007, Ley 29622, Decreto Supremo N° 023-2011-CG, Ley

27444.
9. PEDRO ISUSI VARGAS con DNI 08778324, Gerente de Supervisión de
Hidrocarburos Líquidos de OSINERGMIN. Pues, de acuerdo con lo reseñado,
la conducta de PEDRO ISUSI VARGAS estaría inmersa en presunto delito
tipificado en el art (314) del Código Penal (Contaminación del medio ambiente)
Ley 29622, Decreto Supremo N° 023-2011-CG, Ley N° 27444.
10. ELÍAS EFRAÍN FOX JOO con DNI 08719112, jefe de Transporte Marítimo y
Ductos del OSINERGMIN, cuya a conducta estaría inmersa en presunto delito
tipificado en el art (314) del Código Penal (Contaminación del medio ambiente)
Ley 29622, Decreto Supremo N° 023-2011-CG, Ley 27444.
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA
11. MIRIAM ALEGRÍA ZEVALLOS con DNI 23982693, cuyo cargo es GERENTE
GENERAL del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA
y Presidenta del Consejo Directivo. De acuerdo con lo reseñado la conducta de
Miriam Alegría Zevallos estaría inmersa en trasgresión al Art. 314 del Código
Penal y a la normativa del sector DS N 039-2014-EM, DS 081-EM-2007, RCD N
00016-2021-OEFA/CD, Ley N 27444, Ley N 29325.
12. MILAGROS CECILIA POZO ASCUÑA con DNI 40771016, cuyo cargo es
Directora de la Dirección de Supervisión Ambiental en Energía y Minas
(DSEM) del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA.
Quien de acuerdo con lo reseñado y otros hechos adicionales en determinación,
la conducta de MILAGROS CECILIA POZO ASCUÑA estaría inmersa en
infracción al Art. 314 del Código Penal y a la normativa del sector DS N° 039-
2014-EM, DS 081-EM-2007, RCD Nº 00016-2021-OEFA/CD, Ley N° 27444, Ley
N° 29325.
Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre - SERFOR
13. LEVIN EVELIN ROJAS MELENDEZ con DNI 42180972, quien ostentó el
cargo de DIRECTORA EJECUTIVA DEL SERVICIO NACIONAL FORESTAL Y
DE FAUNA SILVESTRE. Pues, se acuerdo con lo reseñado en el presente
informe, la conducta de LEVIN EVELIN ROJAS MELENDEZ estaría inmersa en
presunto delito tipificado en el art. 314 del Código Penal y la normativa del sector
D.S 081-EM-2007, Ley 29622, D.S N° 023-2011-CG, Ley N° 27444, D.S N° 007-
2021-MIDAGRI.
14. COMANDANTE GIACOMO PISANI CON NÚMERO DE PASAPORTE
YA5728291 DE NACIONALIDAD ITALIANA, CUYO CARGO ES CAPITÁN DEL
BUQUE ITALIANO “MARE DORICUM”. De acuerdo a lo reseñado la conducta del
señor Giacomo Pisani estaría inmersa en presunto delito tipificado en el artículo
304 del código penal (contaminación del medio ambiente) asimismo, habría
339
MOCIÓN 1868
infringido en las normas legales Decreto Legislativo 1147, Decreto Supremo 081-
EM-2007, Ley 29901, Resolución Directoral 434-2020 MGP/DGCG RD 1314-
2016-GP/DGCG RD 054-2020-APN y el Decreto supremo 039-2014-EM.
34. De acuerdo a lo reseñado en el presente informe, se concluye en que existen
suficientes indicios de responsabilidad de las siguientes personas, cuya conducta
estaría inmersa en presunto delito tipificado en el artículo 304 del código penal
(contaminación del medio ambiente); asimismo, habría infringido en las normas
2020-APN y el Decreto supremo 039-2014-EM. Las mismas que comparecieron
ante la Comisión pero que por motivos de tiempo no pasaron a la condición de
investigados:
Empresa Oca Calidad Medio Ambiente y Seguridad del Perú
1. STEFANY GIOVANA ROMERO GUTIERREZ, con DNI 45734280. Cargo:
Loading Master
2. MARIA BELEN OTAROLA SANTIBAÑEZ, con DNI 45212163. Cargo: Loading
Master
Fratelli DÁmico Armatori SPA
3. MASSIMO DE DOMENICO, con Carnet de Extranjería YB3119982, dueño del
buque tanque Mare Doricum de bandera italiana.
Empresa Representaciones Navieras y Aduaneras S.A.C.(RENADSA)
4. ANSELMO GREGORIO TOVAR SILVESTRE, con DNI 10530318. Práctico.
Marítimo.
5. REYNAGA SOTO WASHINGTON, con DNI 06451111. Práctico Maritimo.
Empresa Petrolera Transoceánica S.A
6. ALVARO VALDEZ SANCHEZ GUTIERREZ, con DNI 08774415. Cargo
Presidente del Directorio de Empresa Petrolera Transoceánica S.A
Empresa Transtotal Agencia Marítima S.A.
7. KARLA VALERIA BOSSIO SZEVEZUK, uruguaya, con Carnet de Extranjería
N° 003051652 cargo Gerente General de la empresa Transtotal Agencia Marítima
S.A
COSMOS Agencia Marítima S.A.C.
8. CARLOS ALBERTO SAAVEDRA ACARO, con DNI 02844243 Cargo: Capataz
de la empresa COSMOS Agencia Marítima S.A.C.
Refineria la Pampilla S.A.A
9. CARLOS ALBERTO PAIVA VENERO, con DNI 07924501; con cargo Director
340
MOCIÓN 1868
de Refino de la empresa Refineria la Pampilla S.A.A

10. JOSE MARIN GOMEZ, español, con Carnet de Extranjería 004299777.
Cargo: Gerente de Producción de la Empresa Refineria la Pampilla S.A.A
11. SEBASTIAN VICTOR GUZMAN BRIOSO con DNI 10228348 cargo Gerente
de Tanques y Terminales de la empresa Refineria la Pampilla S.A.A
12. GISELA CECILIA POSADAS JHONG, con DNI 21545400. Cargo: Gerente
General de Calidad y Medio Ambiente de la empresa Refineria la Pampilla
S.A.A
Autoridad Portuaria Nacional (APN)
13. EDGAR JOSE RAMON PATIÑO GARRIDO, con DNI 43344637. Cargo:
Presidente del Directorio de la Autoridad Portuaria Nacional
Autoridad General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI)
14. CESAR ERNESTO COLUNGUE PINTO, con DNI 43316323. Cargo Director
General de Capitanías y Guarda Costas.
estaría inmersa en presunto delito tipificado en el artículo 304 del código penal
(contaminación del medio ambiente); asimismo, habría infringido en las normas
2020-APN y el Decreto supremo 039-2014-EM; y que habiendo sido citada no
compareció:
REPSOL
1. LUIS ALBERTO VASQUEZ MADUEÑO, con DNI 09876772. Cargo: Gerente
General de la Sociedad del Grupo Repsol del Perú S.A.A- Gerente General
de las Sociedades Anónimas.

estaría inmersa en presunta infracción constitucional de los artículos 1, 2 (Numeral
1), 7, 44, 54, 61 de la Constitución Política del Perú e incumplimiento del artículo
17 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; al haber inhibido la acción del Estado,
frente a la emergencia del derrame ocasionado, al dejar sin efecto el Comité de
Crisis constituído para enfrentar el desastre del derrame del 15 de enero de 2022.
Ex Presidenta del Consejo de Ministros (PCM)

1. Mirtha Esther Vásquez Chuquilín, con DNI 26705695. Cargo: (Ex) Presidenta
del Consejo de Ministro. Quien fue citada y compareció.
341
MOCIÓN 1868

2. ANIBAL TORRES VÁSQUEZ, con DNI 06105850. Cargo: Presidente del
Consejo de Ministros. Quien fue citado y no compareció.
37. De acuerdo a lo reseñado en el presente informe se concluye en que existen
suficientes indicios de responsabilidad de las siguientes empresas:
 REFINERIA LA PAMPILLA S.A.A.
 REPSOL PERÚ B.V., en su condición de accionista mayoritario de REFINERIA
LA PAMPILLA S.A.A. y Alta Dirección y gerencia de dicha empresa.
 GRUPO REPSOL.
 COSMOS AGENCIA MARÍTIMA S.A.C.
 OCA CALIDAD MEDIO AMBIENTE Y SEGURIDAD DEL PERÚ S.A.C.
suficientes indicios de responsabilidad de las siguientes entidades públicas:
 Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería – OSINERGMIN
 Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental – OEFA
 Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre – SERFOR
 Dirección General de Capitanías y Guardacostas - DICAPI
 Autoridad Portuaria Nacional - APN
342
MOCIÓN 1868
XIV. RECOMENDACIONES
343
MOCIÓN 1868
1. Se recomienda que, la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos,

Ambiente y Ecología tenga que, en su condición de Comisión Ordinaria, realizar
la actualización del informe de la situación medio ambiental a medida que se
actualicen los datos de monitoreo y evaluaciones ambientales, que tiene que ser
un proceso continuo, así como, hacer el seguimiento a la elaboración del Plan de
Remediación Ambiental y su posterior aprobación por el Ministerio de Energía y
Minas.
2. Al Ministerio de Energía y Minas se recomienda que, para la aprobación del Plan
de Remediación Ambiental, se conforme un grupo especializado con la
participación de todas las autoridades competentes y especializadas, a fin de
garantizar que las acciones de remediación ambiental aprobadas, sean las más
adecuadas para el medio ambiente.
3. Al Ministerio del Ambiente, se recomienda realizar las gestiones necesarias para
concluir con la iniciativa de la elaboración del Mapa Nacional de Ecosistemas
Marinos, así como, tener una línea base amplia de los ecosistemas de nuestro
país, a fin de poder cuantificar los daños que puedan presentarse a futuro.
4. Asimismo, se recomienda que la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos,
Afroperuanos, Ambiente y Ecología en la próxima legislatura, solicite facultades
de comisión investigadora a fin de que, en un nuevo proceso de investigación en
sede parlamentaria, realice las pesquisas en lo referente a la responsabilidad en
el derrame del proveedor PETROBRAS GLOBAL TRADING B.V., a la actuación
del denominado “Comité de Crisis”, a los indicios razonables de contrabando de
crudo de buzios y al cumplimiento, por parte de los responsables, con la limpiueza,
remediación y con el resarcimiento económico a favor de la población afectada
por el derrame.
5. Al Congreso de la República, se recomienda poner en marcha los procedimientos
de ejercicio del poder constituyente para realizar el cambio constitucional
necesario para garantizar la soberanía sobre nuestro territorio y para hacer
efectivo el resguardo del ambiente y la eficacia pertinente de nuestras
instituciones públicas.
6. Al Poder Ejecutivo, en razón de que es el tercer derrame documentado ocurrido
en los terminales de la empresa RELAPASAA, de que no existen evidencias del
cumplimiento de los compromisos de inversión a que se obligaron los accionistas
en 1996 y de que el grupo económico al que pertenece dicha empresa a
evolucionado inconstitucionalmente en el sentido monopólico del dominio del
mercado de hidrocarburos del Perú, alcanzando un poder político capaz de
neutralizar la capacidad sancionadora del Estado peruano, se recomienda
rescindir el contrato del 1 de agosto de 1996, de venta de acciones de Petroperú
a Refinadores del Perú S.A. formada por: Repsol S.A., YPF S.A., Mobil Oil del
Perú, Graña y Montero S.A., Wiese Inversiones Financieras S.A. y The Peru
344
MOCIÓN 1868
Privatisation Fund Limited (constituido en Islas Gran Cayman).

7. Al Congreso de la República, se recomienda trasladar el presente informe al
Ministerio Público para que la Fiscalía Especializada en Materia Ambiental haga
la valoración correspondiente y tome las acciones de ley.
8. Al Ministerio Público, se recomienda que, en la denuncia que obra en la respectiva
carpeta fiscal, considere a la empresa Relapasaa y al Grupo Económico Repsol
como Terceros Civilmente Responsables, en consecuencia y cumplimiento, según
el artículo 105 del Código Penal, respecto al derrame de crudo de buzios
(petróleo) en el Terminal Portuario Multibouas N°2, Ventanilla- Callao de fecha 15
de enero del 2022.
9. Al Ministerio Público, que solicite a la Refinería la Pampilla S.A.A., los videos de
las acciones de buceo del día 16 de enero de 2022 y los haga públicos; por ser
necesarios para la investigación que realiza y ser de interés nacional,
respectivamente.
10. Al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se recomienda que asuma la
representación de las poblaciones afectadas por el derrame en los procesos
judiciales que se entablen orientados a obtener las reparaciones por parte de los
responsables del derrame, a fin de la empresa Relapasaa y el Grupo Económico
Repsol, responsables del más grave derrame de petróleo producido en la costa
peruana, asuman el cumplimiento de las compensaciones e indemnizaciones por
los daños y perjuicios tanto económicos como a la salud de las familias de los
pescadores artesanales, armadores, fileteros, sombrilleros, cevicheros, pinteros,
pequeños comerciantes, propietarios y residentes en playas, negocios turísticos y
gastronómicos y, muchos más, quienes fueron privados de sus fuentes de ingreso
y del derecho de vivir en un ambiente libre de contaminación.
11. A la Presidencia del Consejo de Ministros, se le recomienda realizar el
empadronamiento de los afectados que no han sido incluidos en los padrones
elaborados hasta la fecha.
12. Al Congreso de la República, a INDECOPI y a la SUNAT, se les recomienda que
inicien investigación sobre el abuso de posición de dominio monopólica de
REPSOL PERU BV en el Perú, quien es el accionista mayoritario con porcentaje
de participación (99.19815135) de la REFINERIA LA PAMPILLA RELAPASAA
según informe N° 000010-2022-SUNAT/7D0000.
13. Al Pleno del Congreso de la República, se le recomienda remitir el presente
Informe a la subcomisión de Acusaciones Constitucionales para que evalúe, en
base a la evidencia contenida en el presente Informe, si la conducta funcional de
la ex premier Mirtha Vásquez Chuquilín y la del premier Aníbal Torres Vásquez,
con respecto al derrame de crudo de buzios (petróleo) del 15 de enero en
Ventanilla y su posterior secuela de acontecimientos como la supresión del Comité
345
MOCIÓN 1868
de Crisis sin un sustituto equivalente y las negociaciones con Repsol, se ajustaron

a los parámetros legales y constitucionales señalados en las conclusiones.
14. Al Poder Ejecutivo, se recomienda actualizar la normativa y mejorar las acciones
de supervisión, que permitan valorar los instrumentos de gestión, como el plan de
contingencia que no fue efectivo en este evento, se debe trabajar en la protección
del medio ambiente, puesto que los planes deben ser preventivos y no reactivos,
en tal sentido, se hace sumamente importante la revisión de la regulación del Plan
de Contingencia.
15. Se recomienda al Poder Ejecutivo, dejar sin efecto la titularidad del derecho
acuático de 50,654.27 m2 (Cincuenta mil seiscientos Cincuenta y cuatro con
27/100), otorgado a la empresa Relapasaa mediante Resolución Directoral N°
131-2004/ DCG (donde dicho plazo tiene 30 años de uso renovables), debido a
los tantos derrames de crudo de buzios ocasionados por la empresa Relapasaa
en el Terminal marítimo, habiéndose constituído en un peligro para el medio
ambiente.
16. Al Ministerio de Salud, se recomienda realizar un examen médico y la vigilancia
del estado de salud de las personas residentes en el área gegráfica afectada,
durante los próximos años, para poder advertir posibles efectos por la exposición
a los Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos que evidenciaron a causa del derrame
de curdo de Buzios del 15 de enero.
17. Al Ministerio de la Producción, realizar el monitoreo constante de los productos
hidrobiológicos obtenidos en la zona afectada y en la costa norte del país, con la
finalidad de prevenir el consumo de producto contaminado ya sea por el contacto
y la bioacumulación del hidrocarburo y sus derivados en los organismos
comercializados.
18. Al Ministerio de la Producción, evaluar de forma precisa la afectación por lucro
cesante de los pescadores y comerciantes de productos hidrobiológicos en la
zona afectada para estimar la reparación económica; así como, identificar a todas
las asociaciones y personas naturales que se dediquen a las actividades
relacionadas a los productos marinos.
19. Al Ministerio de Energía y Minas, al Ministerio del Ambiente y a la Presidencia del
Consejos de Ministros, se recomienda desarrollar recomendaciones encaminadas
a la mejora del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental y atención
a las emergencias ambientales, pues en el presente informe final ha quedado
patente que existe una seria deficiencia en la atención de emergencias
ambientales como la que representó el derrame de petróleo en Ventanilla o los
que se producen en la Amazonía peruana. En esa línea, la presentación de este
informe final es el oportuna para que, desde esta comisión, se precise la
necesidad de que el Ministerio de Energía y Minas, el Ministerio del Ambiente y la
Presidencia del Consejos de Ministros actualicen la regulación sobre: i) La
346
MOCIÓN 1868
formulación de plan de contingencia, el cual debe contener los detalles de las

acciones que el causante del daño ambiental debe emprender para limitar los
efectos negativos del impacto ambiental ocasionado; ii) formulación de guías para
la elaboración de Planes de Contingencia en el marco del Sistema de Evaluación
de Impacto Ambiental y Planes de Vigilancia Ambiental; iii) se actualice y apruebe
la propuesta de “Guía para la elaboración de la Estrategia de Manejo Ambiental
en el marco del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental”, el cual
fue prepublicado mediante la Resolución Ministerial N.° 019-2020-MINAM; todo
ello con el objeto de mejorar las estrategias de prevención, minimización,
rehabilitación y compensación de los impactos ambientales negativos
ocasionados por las empresas vinculadas a hidrocarburos.
20. Al Ministerio de Defensa, se recomienda desarrollar desarrollar lineamientos
encaminados a establecer protocolos y procedimientos para asegurar la
cooperación interinstitucional coordinada encaminada a la mejora en la gestión de
emergencias y contingencias ambientales por parte de las instituciones del
Estado; puesto que las respuestas por parte de las instituciones del Estado han
resultado ser desorganizadas y débiles frente a la magnitud de la catástrofe
ambiental producida por el derrame de petróleo; siendo que, las acciones
emprendidas por la Dirección General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI)
frente a la contención y fiscalización del proceso de limpieza de las playas no
habría sido acompañada por acciones conjuntas y simultáneas con
representantes de Ministerio del Ambiente o el Ministerio de Energía y Minas. En
ese sentido, funciones como las de control y fiscalización de la limpieza de las
playas y mar contaminados por el petróleo se desarrollaron de forma
desarticulada, por lo que corresponde recomendar al Ministerio de Defensa
desarrollar lineamientos encaminados a establecer protocolos y procedimientos
para asegurar la cooperación interinstitucional coordinada, frente a graves casos
de contaminación ambiental.
21. Recomendar al Ministerio del Ambiente que integre los resultados y
recomendaciones de las acciones de monitoreo realizadas por SERNANP,
SERFOR, DICAPI, OEFA y el Ministerio de Energía y Minas, a efectos de que
dicha información permita una correcta elaboración del Plan de Manejo Ambiental
de mediano y largo plazo, a fin de que exista un instrumento adecuado que
permita hacer un correcto seguimiento a las labores de remediación que debe
realizar las empresas Relapasaa y Repsol, y así el Estado pueda asegurar a los
peruanos la recuperación plena de las áreas marinas afectadas.
22. Al Estado peruano, se recomienda impulsar el desarrollo de las investigaciones
científicas relacionadas a los temas: social, económico, ambiental y salud a fin de
conocer el impacto real de las afectaciones y se pueda monitorear su desarrollo y
evolución a lo largo de los años.
347

Informe Caso Repsol

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Caso Repsol

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN DE PUEBLOS ANDINOS, AMAZÓNICOS,

AFROPERUANOS, AMBIENTE Y ECOLOGÍA.

INDICE DE TABLAS .................................................................................................. 8

V. LA DESCARGA DEL CARGAMENTO DE PETRÓLEO DEL BUQUE TANQUE

VIII.3.3. Acciones de buceo no se llevaron a cabo oportunamente ................. 182

XII.7.2. Declaraciones en la octava sesión extraordinaria de la comisión

Tabla 25. Especies registradas ingresadas al centro de rescate de PATPAL

de acuerdo al nivel corrosivo del material que se va a transportar.

su propia tripulación, o donde el barco se deja alquilar al fletador por un período de

Presión de rotura: Presión real a la que falla una manguera prototipo

ofrece propiedades de resistencia al calor, a los ácidos y álcalis comunes, a los

OPIP: Oficial de Protección de la Instalación Portuaria

I.1. ANTECEDENTES SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE LA COMISIÓN

a. ORDEN DEL DÍA

COSMOS Agencia Maritima S.A.C

1. JOSE DEL CARMEN RAMIREZ MALDONADO, con DNI 31674891 cargo

5. MARCELO JOSÉ MIGUEL BUSTAMANTE PINILLOS, identificado con DNI

metodología a emplear para el desarrollo de la investigación ha sido a través

bandera italiana, hacia los tanques 31T1R y 31T1K de almacenamiento de la

- Decreto Supremo 164 – 2021 – PCM. Aprueba la Política General de

II. DESCRIPCIÓN DE LOS ACTOS DEL

II.1. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA

III. PERSONAS JURÍDICAS Y NATURALES E

III.1. PERSONAS, EMPRESAS Y ENTIDADES VINCULADAS A LOS HECHOS

Director LUIS ALBERTO VASQUEZ MADUEÑO

Figura 1. Foto del Buque Tanque Mare Doricum

Fuente: Diapositivas del Capitán Giacomo Pisani8

Empresa con RUC 20100245796, cuya función fue la de brindar el servicio de

 FELIPE TEODORO BARCLAY PIAZZA DNI N° 10316102

- AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL – APN

IV. ANTECEDENTES INSTITUCIONALES Y

IV.1. LA POLÍTICA NEOLIBERAL, LA CONSTITUCIÓN DE 1993 Y LOS

La compra de la Refineria La Pampilla se dio en el marco de una estrategia general

Estado mantuvo el 1% del capital social representado en acciones tipo “C”.

millones al contado y 38 millones en obligaciones de la deuda externa del Perú;

La privatización de la Refineria La Pampilla se hizo en el marco del Decreto

Figura 4. Libro Blanco Refineria La Pampilla S.A.

El consorcio Refinadores del Perú, liderado por Repsol de España se adjudicó el

Figura 7. Firmas del Contrato entre La compradora, Petroperú y Cepri-Petroperú

Los ingresos en efectivo provenientes de la privatización se distribuyeron: US$

IV.3. ADITIVOS EN MÁRGENES DE REFINACIÓN QUE CUBRIERON INVERSION

margen refinero producto del procesamiento de derivados. A ello, deben

Figura 9. Mecanismos irregulares hallados

Fuente: Presentación de PowerPoint CIDEF - Congreso

Otras investigaciones han cuestionado los canjes de deuda por inversión,

proyección de cinco años.

Figura 11. Activos no corrientes

El año 2021, la empresa obtuvo US$128 millones de utilidades netas. Como se

Figura 13. Estados consolidados de Resultados Integrales

Cuando se vendió la empresa Refineria La Pampilla, su valor por el Comité de

IV.6. EL DOMINIO TOTAL DE REPSOL SOBRE RELAPASAA Y SU

El Directorio del periodo 2021-2022 es presidido por Jaime Fernández-Cuesta

Carlos Alberto Paiva Venero Vicepresidente

Luis Alberto Vásquez Madueño Director

José Luis Ibarra Bellido Director

Gianna María Milagros Macciavello

David De Cáceres Nuñez Director

Orlando Jesús Carbo Conte Director

Ricardo Peña Baquerizo Director

El 23 de febrero de 2021, Pablo Ochoa Huamanchumo, representante de

mismos efectos a que hubiere lugar”.

Esta decisión estratégica de hacerse el 100% de las acciones de la Refineria27 y

Artículo 58°. - La iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economía social de

IV.7. INTEGRACIÓN VERTICAL Y DOMINIO OLIGOPÓLICO DEL MERCADO