Está en la página 1de 14

JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

ACUERDO DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA, CON RELACIÓN A


LA RESOLUCIÓN DICTADA EL SIETE DE JUNIO DE DOS MIL VEINTIDÓS
POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN EN EL EXPEDIENTE SUP-JE-281/2021 Y ACUMULADO.

La Junta de Coordinación con fundamento en lo dispuesto en los artículos 33 y 34


de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y al tenor
de los siguientes:

ANTECEDENTES

Con fecha 08 de junio de 2022, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación notificó a esta Soberanía el expediente SUP-JE-281/2021 Y
ACUMULADO, referentes a los incidentes de incumplimiento y de imposibilidad de
cumplimiento, cuyos efectos y resolutivos son los siguientes:

“II. EFECTOS

1. Contrario a lo planteado por el Presidente de la Mesa Directiva, la


sentencia principal es ejecutable.

2. Por lo anterior, esa sentencia y esta resolución incidental son obligatorias


y de cumplimiento forzoso.

3. Por tal motivo, se vincula a la JUCOPO y a la Comisión Permanente por


conducto de la Mesa Directiva de esta a cumplir la sentencia, en los
siguientes términos:

a. La JUCOPO deberá, de manera inmediata, antes de la siguiente reunión,


determinar a qué grupo parlamentario se le deducirá y, en su lugar, la
asigne a MC, conforme a lo ordenado en la sentencia, hecho lo cual deberá
informarlo de inmediato a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente.

b. Tanto la JUCOPO, como la Comisión Permanente, a través de la Mesa


Directiva, deberá tomar la protesta a la diputación de MC.

La JUCOPO es la que directamente debe cumplir la sentencia, por tal


motivo, es innecesario convocar a la Cámara en Pleno.

c. Para tal efecto, MC deberá designar la diputación de su grupo


parlamentario que integrará la Comisión Permanente, y lo informará de
inmediato a la Mesa Directiva.

1
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

d. La JUCOPO informará de inmediato a esta Sala Superior sobre el


cumplimiento a la sentencia, bajo apercibimiento que de incumplir se
actuará en los términos de esta resolución incidental.

Por lo expuesto y fundado, se

RESUELVE

PRIMERO.- Se acumulan los incidentes, en los términos de esta sentencia.

SEGUNDO.- Es infundado el incidente de imposibilidad de cumplimiento


porque la sentencia es ejecutable y, por tanto, es posible su cumplimiento.

TERCERO.- Es infundado el incidente de incumplimiento por violación al


principio de paridad.

CUARTO.- Son fundados los incidentes de incumplimiento de sentencia,


planteados por MC y por el PRD, en lo relativo a la indebida integración de
la Comisión Permanente.

QUINTO.- Se ordena que de inmediato, antes de la próxima reunión, se


modifique la composición de la Comisión Permanente, conforme a lo
señalado en la sentencia.

SEXTO.- Se apercibe a la JUCOPO y a la Mesa Directiva para cumplir la


sentencia principal y esta sentencia incidental, en los términos precisados.”

Derivado de lo anterior, se exponen los siguientes:

CONSIDERANDOS

A. CON RELACIÓN A LA COMISIÓN PERMANENTE.

I. Que el artículo 50 de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos establece que “El poder legislativo de los Estados Unidos
Mexicanos se deposita en un Congreso general, que se dividirá en dos
Cámaras, una de diputados y otra de senadores.”

II. Que el artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos refiere que “Durante los recesos del Congreso de la Unión
habrá una Comisión Permanente compuesta de 37 miembros de los que
19 serán Diputados y 18 Senadores, nombrados por sus respectivas
Cámaras la víspera de la clausura de los períodos ordinarios de sesiones.

2
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Para cada titular las Cámaras nombrarán, de entre sus miembros en


ejercicio, un sustituto.”

III. Que la Comisión Permanente es el “órgano constituido para subsanar las


ausencias de las cámaras en los periodos de receso y representar al Poder
Legislativo en ese tiempo. En los sistemas bicamerales, con este nombre
se designa al grupo mixto que se integra con un número determinado de
diputados y senadores, y que ejerce las funciones cuyos límites se marcan
en los textos de ambas cámaras, para que pueda actuar como órgano
regulador que suple temporalmente la actividad de ambas cámaras
cuando éstas entran en periodos de receso como Asamblea o Congreso
General.”1

IV. Que de la interpretación literal de los artículos 50 y 78 de la Constitución


Política de los Estados Unidos Mexicanos, se deriva que durante los
recesos del Congreso (Cámara de Diputados y Cámara de Senadores), se
constituye un órgano constitucional denominado Comisión Permanente,
que se integra por 37 miembros de los cuales 19 son diputados y 18 son
senadores, con atribuciones expresamente conferidas para su actuación
en la propia constitución.

Es decir, que de los legisladores que integran las Cámaras del Congreso
de la Unión, se constituye un órgano único e indivisible que conlleva la
representación parlamentaria de cada uno de sus integrantes sin distinguir
el origen de la Cámara a la que pertenecen porque al sesionar de manera
colegiada ostentan y refieren la representación de las políticas y
programas de los grupos parlamentarios a los que representan.

V. Que en esta tesitura la Comisión Permanente del Congreso General de los


Estados Unidos Mexicanos durante el Primer Receso del Primer Año de
Ejercicio de la LXV Legislatura, se integró con representantes de los
siguientes grupos parlamentarios:

1. MORENA
2. PAN
3. PRI
4. PVEM
5. PT
6. MC
7. PES
8. PRD

1Berlín Valenzuela Francisco, (coords.), Diccionario Universal de términos parlamentarios, México, Segunda
Edición, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Porrúa, 1998, p. 142

3
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

VI. Que la Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos
Mexicanos durante el Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio de la
LXV Legislatura, se integró con representantes de los siguientes grupos
parlamentarios:

1. MORENA
2. PAN
3. PRI
4. PVEM
5. PT
6. MC
7. PES
8. PRD
9. GRUPO PLURAL

VII. Que la conformación de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión


durante el Primer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura ha cumplido con
el principio de máxima representación efectiva, con base a los criterios de
proporcionalidad, como se muestra en los numerales que anteceden.

Lo cual se contrapone con los razonamientos esgrimidos por la autoridad


jurisdiccional en la sentencia principal y en la resolución de los incidentes
de cumplimiento y de imposibilidad de cumplimiento, toda vez que la
evidencia pública que consta en los registros de la Comisión Permanente,
demuestra que en todo momento los grupos parlamentarios minoritarios
alcanzaron representación en la conformación del órgano constitucional
de referencia.

VIII. Que la modificación en la composición de la Comisión Permanente es de


imposible materialización jurídica, ya que como lo manifiesta la propia
autoridad judicial, “la reparación integral se logra a partir de lo que se
resolvió en la sentencia principal en la cual se estableció que para integrar
la Comisión Permanente se debe cumplir con la pluralidad y la
representación efectiva, y que para ello se debía seguir con un criterio de
proporcionalidad.”

Este argumento, es inconsistente a la luz de las distintas conformaciones


de la Comisión Permanente, ya que se ha integrado con la máxima
representación efectiva, la proporcionalidad y la pluralidad de las fuerzas
políticas que constituyen el Congreso de la Unión, dejando en claro y sin
lugar a dudas, que las representaciones políticas que se materializan en
los grupos parlamentarios han tenido cabida en la integralidad de la
composición del órgano colegiado que funciona en los recesos de las
cámaras y que ostentan la pluralidad actual del Poder Legislativo Federal.

4
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

B. CON RELACIÓN A LA INVASIÓN DEL RÉGIMEN INTERIOR


CONSTITUCIONALMENTE RECONOCIDO DE LAS CÁMARAS DEL
PODER LEGISLATIVO FEDERAL:

IX. El nombramiento de las y los legisladores que integran la Comisión


Permanente del Congreso de la Unión, es un acto propio del Derecho
Parlamentario, por lo que al ser una atribución expresa otorgada por el
artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos a
las cámaras que integran el Poder Legislativo, se considera que la Sala
Superior excedió las atribuciones que tiene ese Órgano Jurisdiccional para
resolver un caso en concreto, porque en la sentencia se arrogó
competencia para conocer de actos que la Constitución y la ley no le
reconoce expresamente por pertenecer al régimen interior
constitucionalmente reconocido de las cámaras del Poder Legislativo
Federal, y no al derecho electoral.

X. La Sala Superior ha establecido diversos precedentes en el sentido de que,


el Derecho Parlamentario comprende el conjunto de normas que regulan
las actividades internas de los Órganos Legislativos, la organización,
funcionamiento, división de trabajo, desahogo de tareas, ejercicio de
atribuciones, deberes y prerrogativas de sus integrantes, así como las
relaciones entre los grupos parlamentarios y la publicación de sus actos,
acuerdos y determinaciones. (Resoluciones dictadas en los juicios SUP-
JDC-10231/2020; SUP-JDC-1212/2019; SUP-JDC-1851/2019 Y ACUM;
SUP-JDC-520/2018, Y; SUP-JDC 480-2018.)

XI. Es necesario recalcar que las propuestas de las diputaciones a integrar la


Comisión Permanente surgen al seno de los grupos parlamentarios para
luego ser votadas por el Pleno de este Órgano Legislativo, lo que implica
la realización de acuerdos políticos entre las distintas fracciones
parlamentarias para decidir la integración del aludido Órgano, es decir, se
trata de un acto que corresponde exclusivamente al régimen interior del
Poder Legislativo en ejercicio de su soberanía y autonomía; por tanto,
estamos ante un acto que es inmune al escrutinio judicial para preservar
el equilibrio entre los Poderes de la Unión, debido a que no se trata de
materia electoral.

XII. La resolución notificada a esta Soberanía el 08 de junio del presente año


no es clara, en qué o cuáles actos de este Órganos Legislativo son
competencia de la Jurisdicción Electoral y cuáles quedarán en el ámbito
del Derecho Parlamentario, por lo que la Sala Superior en su sentencia de
referencia adopta una postura amplia, lo que implica que por la vía

5
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

electoral se promuevan de forma masiva impugnaciones de actos de los


Órganos Legislativos al interior de las Cámaras, lo cual significa una
invasión de competencias constitucionales de las mismas.

XIII. Por otra parte, se pretende por la Sala Superior, tutelar el derecho a ser
votado en la vertiente del ejercicio efectivo del cargo de las y los
legisladores en lo individual y que ese derecho, por lo que hace a su
garantía, le corresponde a la jurisdicción constitucional electoral que ese
Tribunal ejerce. Esta argumentación es incorrecta por las siguientes
razones:

a) El ejercicio efectivo del cargo no corresponde a la materia


electoral porque de ser así todos los actos que impactan en la
modificación, suspensión, separación de los servidores
públicos electos popularmente, serían impugnables por dicha
vía electoral como lo sería una suspensión en un
procedimiento administrativo, una destitución, una
inhabilitación o una separación del cargo consecuencia de una
Declaración de Procedencia. Cualquier afectación al ejercicio
del cargo puede y debe ser impugnada por los contenciosos y
medios de impugnación de la ley respectiva. En otras
palabras, de aceptar esta premisa del Tribunal Electoral, el
mismo se convertiría en la única instancia impugnativa para
resolver afectaciones al ejercicio de un cargo obtenido
mediante el voto popular.

b) En relación con lo anterior, se desatiende la separación entre actos


electorales y actos que ejercen los servidores públicos electos
popularmente como lo son los actos parlamentarios. Esta distinción
es indispensable para delimitar con certeza, la jurisdicción
competente que resolvería sobre los actos relativos a la
elección, separación o ejercicio del cargo de dicho
representante popular.

Así, había resultado sumamente técnico y certero el criterio que


establecía que la jurisdicción electoral alcanzaba hasta que el
representante popular tomara protesta; posterior a la misma, todos los
actos emitidos por el representante popular de manera individual o
colegiada según correspondiera, debía impugnarse de acuerdo a los
recursos o procesos que la ley correspondiente estableciera.

Como puede observarse, el criterio del Tribunal para pretender tutelar el


derecho político a ser votado en su vertiente de ejercicio efectivo del
cargo, produce la consecuencia absurda, antijurídica y

6
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

anticonstitucional, de concentrar todas las impugnaciones


relativas al ejercicio del cargo en la materia electoral, con lo que
se borra la delimitación competencial que existe entre diversas
jurisdicciones al resolver como instancias impugnativas, con lo
que se disloca el sistema procesal mexicano en sus cualidades de
certeza, especialidad, debido proceso y tutela jurídica efectiva.

XIV. Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el amparo en


revisión 27/2021, estableció que, el criterio para determinar si la
intervención del Poder Judicial era procedente o no, consistía en verificar
si el acto parlamentario obedecía a funciones o atribuciones autónomas
del órgano legislativo, lo que dependería de que estuvieran previstas en
la Constitución Federal, que para el caso en particular la integración de la
Comisión Permanente es una facultad conferida por el artículo 78 de la
CPEUM, de cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión.

XV. Que a pesar de que en la sentencia se consideran fundados los agravios


en los que la parte actora aduce que se vulneró su derecho político-
electoral a ser votado en la vertiente de ejercicio efectivo del cargo por no
ser considerados para integrar la Comisión Permanente, con los efectos y
resolutivos aprobados la Sala Superior, no se cumple con la finalidad
primordial de la Función Jurisdiccional electoral que es restituir a los
quejosos en el goce del derecho vulnerado.

XVI. A juicio de este órgano de gobierno, la sentencia que nos ocupa no es


jurídicamente procedente, pues el sistema de medios de impugnación está
creado para verificar la Constitucionalidad y Legalidad de los actos y
resoluciones concretos que se someten a consideración del Tribunal
Electoral, en tanto que, la función jurisdiccional impone el deber de decidir
el derecho en el caso particular, solo así se cumple debidamente con la
función de impartir justicia.

XVII. El acto impugnado corresponde al tipo de actos parlamentarios que, por


ser propios de la labor legislativa, de naturaleza puramente política y que
están vedados en la Constitución exclusivamente al Poder Legislativo, no
pueden ser revisables en sede judicial electoral, dado que la intromisión
de un Órgano Jurisdiccional podría poner en entredicho el modelo
constitucional mexicano y el equilibrio entre poderes al afectar la
autonomía del citado Poder de la Unión.

C. IMPRECISIONES Y CRITERIOS CONTRADICTORIOS DE LAS


RESOLUCIONES JUDICIALES.

7
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

XVIII. Las resoluciones de enero y junio incurren en diversas imprecisiones que


se constituyen como premisas erróneas, las cuales generan como
consecuencia conclusiones también erróneas.

Las mismas se destacan también en este apartado porque los argumentos


a los que se refieren y que son utilizados por las resoluciones del Tribunal
Electoral son su basamento argumentativo para emitir el fallo principal y
la resolución relativa al incumplimiento.

Como imprecisiones relevantes que evidencian un desconocimiento


preciso de la sistemática del Derecho Parlamentario mexicano se señalan
las siguientes:

a) La sentencia del 26 de enero señala que la Comisión Permanente


realizó funciones sustanciales que hacen indispensable que estén
representadas todas las fuerzas políticas en ese órgano tales como: el
nombramiento de servidores públicos, en particular el del Presidente
provisional cuando ocurra la falta absoluta del Presidente de la
República cuando el Congreso se encuentra en receso.

Esta conclusión es absolutamente falsa, pues la Comisión


Permanente desde la reforma constitucional publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 9 de agosto de 2012, ya no
nombra de manera provisional al Presidente, ya que se
establece en el artículo 84 párrafo primero, que en caso de
falta absoluta del Presidente, el Secretario de Gobernación
asumirá provisionalmente la titularidad del Poder Ejecutivo
mientras el Congreso nombra al Presidente interino o
sustituto en el improrrogable plazo de 60 días.

b) En otra parte de la sentencia del 26 de enero, el Tribunal argumenta


que las comisiones en su integración deben atender los principios de
pluralidad y proporcionalidad ya que pueden tener el número necesario
de integrantes para garantizar la proporción entre el Pleno y la
correlación de grupos parlamentarios y que la Comisión Permanente
por tanto, puede contar con el número necesario de integrantes para
que todas las fuerzas políticas se encuentren representadas y cita el
artículo 43 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos que es donde se encuentra este principio.

Sin embargo, el Tribunal ignora que esa disposición se refiere


a las comisiones ordinarias cuya naturaleza jurídico-
parlamentaria es completamente distinta a la de la Comisión

8
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Permanente no solo por lo que hace a sus funciones sino por


lo que hace a su integración ya que mientras dichas
comisiones ordinarias pueden tener el número de integrantes
necesarios para garantizar la presencia de todos los grupos
parlamentarios, la Comisión Permanente tiene un número de
integrantes taxativamente limitado para cada cámara: 19
diputados y 18 senadores.

Esta limitación cuantitativa hace inoperable el principio de que


ingresen todas las fuerzas políticas pues la conformación de dicha
Comisión Permanente obedece entonces a criterios sí de
proporcionalidad, pero también de una magnitud numérica necesaria
de cada grupo para ingresar a la misma.

c) Que también en la sentencia del 26 enero 2022, en el apartado llamado


“Evolución de la línea jurisprudencial respecto al derecho a ejercer el
cargo de quienes integran un órgano legislativo”, en su fracción III, se
afirma que los actos parlamentarios si pueden ser objeto de control
jurisdiccional debido a que: si bien el poder legislativo goza de
legitimidad en tanto que es un órgano democrático; si en el ejercicio
de sus facultades vinculadas con su gobierno interno vulnera los
derechos de participación política de una o uno de sus legisladores (…)
socava entonces su propia legitimidad democrática y la lógica del
sistema constitucional se interrumpe.

Al respecto, se señala que los derechos de participación política


no son vulnerados en tanto que el Grupo Parlamentario de
Movimiento Ciudadano sí cuenta con representantes
senadores en la Comisión Permanente con un senador y un
sustituto; además de que, aun cuando no se encuentran físicamente,
las diputadas y diputados han participado activamente en los asuntos
de dicho órgano a través de la presentación de 20 iniciativas con
proyecto de decreto y 28 proposiciones con punto de acuerdo en lo
que va del Segundo Receso del Primer Año de Ejercicio, y, en lo que
respecta al Primer Receso, presentaron 2 iniciativas y 14
proposiciones. Asimismo, en virtud de que la Comisión Permanente no
aprueba proyectos de ley, no se ha vulnerado su derecho a la
participación en los procesos legislativos del Congreso de la Unión.

d) Que en el expediente SUP-JE-281/2021 y acumulado, de fecha 7 de


junio de 2022, en el Apartado Dos, la Sala insiste en que, toda vez que
se trata del cumplimiento de una sentencia, la JUCOPO puede
directamente realizar los actos necesarios para ello, sin la necesidad
de que la Cámara actúe en Pleno para incluir en la Comisión

9
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

Permanente a un integrante del Grupo Parlamentario de Movimiento


Ciudadano.

Sin embargo, el artículo 79 de la Constitución Política de los Estados


Unidos Mexicanos y 117 de la Ley Orgánica del Congreso General de
los Estados Unidos Mexicanos, señalan implícitamente que el
nombramiento de los integrantes de la Comisión Permanente deberá
ser acordada en el Pleno, al establecer que sus integrantes deben ser
acordados en la víspera de la clausura de los periodos ordinarios y
designados mediante voto secreto de ambas Cámaras.

De igual forma, en la misma Ley Orgánica, en el apartado del Senado


de la República, el artículo 82 establece explícitamente, que la Junta
de Coordinación Política deberá proponer al Pleno a través de la Mesa
Directiva los integrantes de la Comisión Permanente.

D. SE ORDENA UNA FORMA DE CUMPLIMIENTO DIAFANAMENTE


INCONSTITUCIONAL

XIX. Que, en los efectos de la sentencia del 8 de junio de 2022, que a


continuación se transcriben, se vincula directamente a la Junta de
Coordinación Política a cumplir lo proveído por el Tribunal Electoral:

“II. EFECTOS

1. Contrario a lo planteado por el Presidente de la Mesa Directiva, la


sentencia principal es ejecutable.

2. Por lo anterior, esa sentencia y esta resolución incidental son obligatorias


y de cumplimiento forzoso.

3. Por tal motivo, se vincula a la JUCOPO y a la Comisión Permanente por


conducto de la Mesa Directiva de esta a cumplir la sentencia, en los
siguientes términos:

a) La JUCOPO deberá, de manera inmediata, antes de la siguiente


reunión, determinar a qué grupo parlamentario se le deducirá y, en
su lugar, la asigne a MC, conforme a lo ordenado en la sentencia,
hecho lo cual deberá informarlo de inmediato a la Mesa Directiva de
la Comisión Permanente.

b) Tanto la JUCOPO, como la Comisión Permanente, a través de la Mesa


Directiva, deberá tomar la protesta a la diputación de MC.

La JUCOPO es la que directamente debe cumplir la sentencia, por tal


motivo, es innecesario convocar a la Cámara en Pleno.

10
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

c) Para tal efecto, MC deberá designar la diputación de su grupo


parlamentario que integrará la Comisión Permanente, y lo informará
de inmediato a la Mesa Directiva.

d) La JUCOPO informará de inmediato a esta Sala Superior sobre el


cumplimiento a la sentencia, bajo apercibimiento que de incumplir se
actuará en los términos de esta resolución incidental.

En este contexto, la misma sentencia, en su resolutivo Quinto se “ordena


–a la JUCOPO-* que de inmediato, antes de la próxima reunión, se
modifique la composición de la Comisión Permanente, conforme a lo
señalado en la sentencia”, y posteriormente en el resolutivo Sexto se
plasma “Se apercibe a la JUCOPO y a la Mesa Directiva para cumplir la
sentencia principal y esta sentencia incidental, en los términos
precisados.” en este contexto, este órgano de gobierno, no cuenta con las
atribuciones legales para modificar, bajo el principio de inmediatez, la
composición de la Comisión Permanente ya que lo determinado por el
Tribunal Electoral Federal no encuentra fundamento legal en las
facultades que la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados
Unidos Mexicanos le confiere para su ámbito de actuación, toda vez que
los acuerdos que propone deben ser sometidos a consideración del Pleno
de la Cámara para que jurídicamente surtan los efectos legales a que haya
lugar.
* Énfasis añadido.

XX. Que en los recesos del Congreso de la Unión se constituye el órgano


colegiado que refiere el artículo 78 de la norma fundamental, con los
acuerdos parlamentarios previamente aprobados por el Pleno de cada una
de las Cámaras, en la víspera de la clausura de los periodos ordinarios,
momento procesal que para esta Cámara de Diputados se verificó el 28
de abril de 2022, dando cabal cumplimiento a la norma constitucional, y
que no puede ser ejercido en otro tiempo como lo es el periodo de receso,
en el que insiste el juzgador electoral para que se modifique la integración
de la Comisión Permanente.

Criterio el anterior que compartió la Sala Superior en su sentencia del día


26 de enero del presente año, en el apartado VI del estudio de la demanda
en el rubro de Efectos, en donde determina que “No es posible ordenar
que se reponga el procedimiento, a fin de integrar nuevamente la
Comisión Permanente porque para ello, sería indispensable que la Cámara
de Diputados funcionara en Pleno lo cual no es posible debido al receso
en que se encuentra.”

11
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

XXI. Que la inmediatez que exige la autoridad electoral, es materialmente


imposible de ser ejercida en virtud que la Ley Orgánica del Congreso
únicamente faculta a la Junta de Coordinación Política a realizar en esencia
lo siguiente:

ARTICULO 33.

1. La Junta de Coordinación Política es la expresión de la pluralidad de la


Cámara; por tanto, es el órgano colegiado en el que se impulsan
entendimientos y convergencias políticas con las instancias y órganos que
resulten necesarios a fin de alcanzar acuerdos para que el Pleno esté en
condiciones de adoptar las decisiones que constitucional y legalmente le
corresponden.

ARTICULO 34.

1. A la Junta le corresponden las atribuciones siguientes:

a) Impulsar la conformación de acuerdos relacionados con el contenido de


las agendas presentadas por los distintos grupos parlamentarios y con
el contenido de las propuestas, iniciativas o minutas que requieran de
su votación en el pleno, a fin de agilizar el trabajo legislativo;

b) Presentar a la Mesa Directiva y al Pleno proyectos de puntos de acuerdo,


pronunciamientos y declaraciones de la Cámara que entrañen una
posición política del órgano colegiado;

c) Proponer al Pleno la integración de las comisiones, con el señalamiento


de la conformación de sus respectivas Mesas Directivas, así como la
designación de delegaciones para atender la celebración de reuniones
interparlamentarias con órganos nacionales de representación popular
de otros países o de carácter multilateral; con respecto a estas
reuniones, en los recesos, la Junta de Coordinación Política podrá hacer
la designación a propuesta de su Presidente;

d) Proponer al Pleno la integración de la comisión o comisiones a más


tardar en la tercera sesión ordinaria del primer periodo de sesiones del
primer año de la legislatura, cuando se presente una iniciativa con el
carácter de preferente o se reciba el oficio del Ejecutivo Federal
señalando dicho carácter a iniciativas presentadas con anterioridad;

e) Aprobar el anteproyecto del presupuesto anual de la Cámara de


Diputados;

f) Analizar y en su caso aprobar el informe de ejecución presupuestal que


reciba de la Secretaría General, en donde se establezca el estado que
guardan las finanzas de la Cámara;

12
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

g) Elaborar y proponer a la Conferencia para la Dirección y Programación


de los Trabajos Legislativos el anteproyecto de la parte relativa del
estatuto, por el cual se normará el servicio de carrera administrativo y
financiero a efecto de que lo considere para la redacción del proyecto
de dicho instrumento normativo;

h) Asignar, en los términos de esta ley, los recursos humanos, materiales


y financieros, así como los locales que correspondan a los grupos
parlamentarios;

i) Proponer al Pleno la convocatoria para la designación del Consejero


Presidente, de los consejeros electorales y de los titulares de los
Órganos Internos de Control de los organismos con autonomía
reconocida en la Constitución que ejerzan recursos del Presupuesto de
Egresos de la Federación, en los términos establecidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que regulan dichos
organismos, la presente ley y el Reglamento de la Cámara de Diputados,
así como los procedimientos que de ellas se deriven, con el consenso de
los respectivos grupos parlamentarios; y

j) Las demás que le atribuyen esta ley o los ordenamientos relativos.

De los contenidos del precepto anterior, se desprende claramente que esta


Junta de Coordinación Política carece legalmente de las facultades requeridas
para cumplir con la resolución del incidente dictado por el Tribunal Electoral
Federal en la sentencia del 07 de junio de 2022, en los términos precisados
por la misma.

Es más, el cumplimiento propuesto es abiertamente inconstitucional porque


asume que la Junta de Coordinación Política puede sustituir al Pleno porque
el acto que ordena cumplimentar es: “… muy concreto”.

Al respecto, la relación de facultades entre el Pleno camaral y este


órgano de gobierno no son de generalidad, sino que cada instancia
legislativa tiene sus propias competencias que deben de ser
ejercidas conforme se encuentran establecidas en la norma.

El mandato de cumplimiento hecho por esa Sala Superior llevaría a esta


Junta a violar la constitución y a ejercer indebidamente sus
atribuciones; ES DECIR, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ELECTORAL
ESTÁ ORDENANDO A ESTE ÓRGANO COLEGIADO PARLAMENTARIO
A COMETER UN ACTO ILÍCITO, LO CUAL NO SOLO VIOLENTA EL
ORDEN CONSTITUCIONAL EN LOS TÉRMINOS AMPLIAMENTE
EXPUESTOS, SINO QUE PRETENDE ORILLAR A QUE LOS
COORDINADORES PARLAMENTARIOS INCUMPLAN LA PROTESTA
DE GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN QUE

13
JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA

HICIERON AL TOMAR PROTESTA DE SU CARGO COMO DIPUTADOS


FEDERALES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 128 CONSTITUCIONAL.

En consecuencia, y con la finalidad de mantener el orden


constitucional que regula el funcionamiento de esta cámara como
parte del Poder Legislativo y observar el principio de interés general
de ejercer nuestras funciones con estricto apego a lo que la
Constitución y las leyes que de ella emanan ordenan, esta Junta de
Coordinación Política declara que se encuentra imposibilitada para
cumplir la sentencia del 26 de enero y la resolución incidental
derivada de la misma del 7 de junio, ambas del 2022.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, la Junta de Coordinación Política aprueba


el siguiente

ACUERDO

PRIMERO. La Junta de Coordinación Política declara la imposibilidad jurídica para


cumplir la resolución dictada el siete de junio de dos mil veintidós por el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación en el expediente SUP-JE-281/2021 y
acumulado, por las consideraciones expuestas en este Acuerdo.

SEGUNDO. Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Parlamentaria.

TERCERO. Notifíquese a las partes interesadas.

Palacio Legislativo de San Lázaro a los ____ días del mes de junio de dos mil
veintidós.

14

También podría gustarte