Está en la página 1de 9

Consejo Superior de la Judicatura

Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA


Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

JUZGADO DIECISIETE DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIA MULTIPLE DE BARRANQUILLA. Barranquilla, junio primero
(01) de dos mil veintidós (2.022).

Procede el Despacho a resolver la presente acción de tutela promovida por el Doctor Roberto Tapia Ahumada, quien actúa
como apoderado judicial del accionante, contra el COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, por la presunta violación de
los derechos fundamentales al Debido Proceso y a la Defensa, vida, consagrados en nuestra Carta Constitucional. ALFONSO
CARLOS ÁVILA MANZUR

ACTUACIÓN PROCESAL

El joven ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR, actuando a través de vocero judicial, presentó acción de tutela contra el
COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, la cual por reparto correspondió a este Juzgado, y fue admitida con auto de
fecha 18 de mayo de 2.022, ordenándose oficiar a la parte accionada para que, dentro del término improrrogable de 48
horas, contados a partir del recibo de la notificación, presentara susdescargos.

HECHOS QUE MOTIVARON LA ACCIÓN

La parte accionante como fundamento de sus pretensiones relata los siguientes hechos que se compendia así:

“1. Nuestro cliente, el joven Alfonso Carlos Ávila Manzur, ingreso al colegio British International Schoolen el año 2008 en
Pre-Escolar o sea hace 14 años.

2.En estos momentos acaba de terminar su Bachillerato y el diploma le será entregado el día10 de junio del 2022en ceremonia
Solemne, junto con sus demás compañeros de hace másde 14 años de estudio.

3.Que mediante decisión disciplinaria de fecha 25 de marzo del 2022, el colegio British Internacional School, sanciono con 5
días de suspensión temporal externa al joven Alfonso Carlos Ávila Manzur por reñir, incitar o concurrir en confrontación
violentaque pueda derivar en agresiones físicas y agresión verbal (riña y/o pelea entre alumnos)
4.En dicha decisión disciplinaria se reconoce como causal de atenuación que Alfonso Carlos Ávila Manzur tiene como
antecedente buena conducta en el plantel, que reconoció su error y confeso la falta oportunamente.

5.Que el día 11 de mayo del 2022 el colegio British International School a través de su rectora y representante legal Mary
Josephine Ann Gill, comunica a los padres de nuestro cliente que Alfonso Carlos Ávila Manzur cometió una falta grave el día 10
de marzo del 2022, y por lo tanto no podrá asistir a la ceremonia de grado en las instalaciones del colegio el día 11 de junio del
2022 en compañía de sus compañeros de estudio desde hace 14 años”.

PRUEBAS

En el trámite de tutela la parte actora aportó documentales:

 Certifiado de existencia y representación legal del colegio British International School expedido por la Cámara de Comercio
 Notificación decisión Disciplinaria de la fecha marzo 25 del 2022 que impone sanción al estudiante Alfonso Carlos
Ávila Manzur por comisión de falta grave
 Comunicación de fecha 11 de mayo del 2022 dirigid a los padres de Alfonso Carlos Ávila Manzur informando sobre la no
proclamación del actor en la ceremonia de grado de fecha 11 de junio del 2022.

PRETENSIONES

Pretende el accionante con esta acción de tutela, “1. Declarar que el colegio British International School ha
violado el derecho fundamental del debido proceso, favorabilidad y derecho de defensa al joven Alfonso Carlos Ávila
Manzur. 2.Como consecuencia de lo anterior dejar sin efecto el oficio de mayo 1 del 2022 del colegio British International
School. 3.Ordenar a la representante legal del colegio British International School, señora Mary Josephine Ann
Gill(rectora) que incluya al joven Alfonso Carlos Ávila Manzura la ceremonia de Proclamación Publica del grado
onceque se realizara en las instalaciones de dicho colegio el día 11 de junio del 2022, permitiéndole la entrada
para tal efecto”.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA TUTELAR

El COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, contestó la presente acción a través de su señora rectora, MS. MARY-
JOSEPHINE ANN GILL, quien manifestó que:
AI PRIMERO. ES CIERTO.
AL SEGUNDO. ES PARCIALMENTE CIERTO. Es cierto que, en estos momentos el estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur,
culminó sus estudios correspondientes a Year 13 y completo los requisitos para obtener su título de bachiller, no obstante,

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 1
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

dentro de nuestra potestad institucional, las directivas hemos informado al joven y su familia que, su diploma y acta de
grado, serán entregadas por la Rectora, el próximo 13 de junio a las 10 am, en la oficina de rectoría.

AL TERCERO: ES CIERTO, El pasado jueves 10 de marzo, el estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur cometió faltas graves al
incumplir las normas establecidas en el Manual de Convivencia, al agredir físicamente a otro estudiante del Colegio y
causarle incapacidad médica.

Ante esta situación la Coordinación de Convivencia del Colegio Británico Internacional abrió proceso de investigación
disciplinaria al estudiante Alfonso Carlos Ávila, el martes 15 de marzo de 2022, en reunión que se desarrolló en la oficina de
Dirección de Secundaria, se entregó a los padres del estudiante Alfonso Ávila el acto de apertura del proceso disciplinario en
la que se describen los hechos investigados, las presuntas faltas cometidas y las evidencias del mismo.

Durante la misma reunión, se le recibieron los descargos al estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur.

Luego de analizar la situación, las evidencias presentadas, leer y escuchar los descargos del estudiante Alfonso Ávila, se
encontró responsable de la comisión de las siguientes faltas graves contempladas en el Manual de Convivencia en el articulo
21:
21.2.27. Reñir, incitar o incurrir en confrontaciones violentas que puedan derivar en agresiones físicas. 21.2.28. Agredir
verbal o fisicamente a cualquier persona de la comunidad

Que, teniendo en cuenta que la misión del Colegio Británico Internacional es la formación en valores de los niños y jóvenes,
pero también es importante que los estudiantes comprendan que cuando se cometen faltas de esta indole' hay sanciones
que deben ser asumidas, decide tomar las siguientes acciones formativas, reparadoras y sanciones.

1. El estudiante. Alfonso Carlos Ávila Manzur deberá cumplir con cinco (5) días de suspensión temporal externa del miércoles
30 de marzo al martes 05 de abril de 2022. Durante el tiempo de suspensión,
Alfonso recibirá de parte de los profesores y a través de la Plataforma Managebac las actividades y tareas que debe realizar
en cada una de las asignaturas. El estudiante asumirá las consecuencias por las actividades que no realice en el tiempo de
suspensión.
Luego de la suspensión temporal, el estudiante debera reunirse con la psicóloga de la sección para realizar el proceso de
reingreso
ii. El estudiante Alfonso Carlos Avila Manzur firmará compromiso convivencial que será entregado a sus padres en cita
presencial que se informará posteriormente.

1. Además de las faltas que se le atribuyen, dentro del análisis del Comité Escolar de Convivencia, se tendrán en cuenta como
agravante que Alfonso Ávila Manzur con su agresión causó al estudiante agredido una fractura en la nariz que generó
incapacidad y necesitó de cirugía.

2. Pese a las faltas cometidas, por Alfonso, el Comité de Convivencia tendrá en cuenta los causales de atenuación definidos
en el Artículo 25 del Manual de Convivencia: - Haber tenido buena conducta y disciplina anteriormente; - Reconocer y
confesar la falta oportunamente:

AL QUINTO: ES PARCIALMENTE CIERTO, el comunicado remitido día 11 de mayo del 2022, y tal como se explicó a los padres
de familia, en el comunicado del pasado 17 de mayo de 2022, informa a los padres y al estudiante Alfonso Carlos Ávila
Manzur, la no invitación del joven a la ceremonia de proclamación de bachilleres 2022, no como sanción disciplinaria, sino
como una determinación institucional, ya que la misma ceremonia, se constituye en un acto voluntario y libre que organiza
y ofrece el Colegio Británico Internacional como reconocimiento público de los méritos de aquellos que egresan de la
institución educativa.

Por supuesto que, en respeto a su derecho de obtener el TITULO DE BACHILLER, el mismo recibirá como corresponde su
diploma de bachiller y el acta de grado, tal como ya les fue informado.

Lamentablemente, hoy recibimos un documento que hace gala de la primacia de banalidades de orden social, donde los
padres de familia anteponen los atuendos, celebraciones, discursos y fotografías para el álbum familiar; a la educación, los
valores y los verdaderos resultados del proceso formativo de su hijo”.

PROBLEMA JURÍDICO

Conforme la relación fáctica traída en la solicitud de amparo se tiene que el objeto de esta contención se centra en
determinar lo siguiente: ¿Violó el COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, el derecho al debido proceso y derecho a
la defensa del joven Alfonso Ávila Manzur, al establecer para este, la NO PROCLAMACION en la Ceremonia de grados a
adelantarse el próximo 11 de junio de 2022?

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 2
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

MARCO JURÍDICO Y JURISPRUDENCIAL

De conformidad con las preceptivas del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto No. 2591 de 1991, las
personas pueden demandar, a través de la acción de tutela, ante cualquier autoridad judicial, cuando quiera que por la
acción u omisión de una autoridad pública o de los particulares, según el caso, resulten vulnerados o amenazados sus
derechos fundamentales Constitucionales, siempre que no dispongan de otro medio de defensa judicial ordinario idóneo
para su protección, a menos que se utilice como mecanismo de amparo transitorio para evitar la causación de un perjuicio
irremediable.

De lo que ha quedado expuesto, se colige que a la acción de tutela le viene adscrita una naturaleza residual y excepcional,
esto es, sólo procede cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa o existiendo este no sea eficaz en el caso
concreto, pues no puede pretenderse reemplazar al juez o jueza ordinario en sus competencias legales.

CONSIDERACIONES

Conforme al artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, en armonía con el Decreto 1382 de 2002, este Despacho es competente
para tramitar y decidir en derecho lo que corresponda en la presente acción de tutela. La acción de tutela consagrada en
el artículo 86 de la Carta Política fue configurada por el Constituyente como un mecanismo de protección de los derechos
fundamentales y de la dignidad humana y de todos aquellos dispersos en la Constitución que sin ser expresamente previstos
como fundamentales pueden ser protegidos a través de esta acción en circunstancias excepcionales.

El inciso tercero de la Norma Superior en cita señala que el amparo sólo procederá cuando el afectado o afectada carezca
de otro medio de defensa judicial, con lo cual se le asigna un carácter subsidiario o residual mas no alternativo, salvo su
ejercicio como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Aterrizado en los derechos cuya presunta vulneración se discuten en proceso de naturaleza constitucional es pertinente traer
a la colación los alcances que la jurisprudencia constitucional han establecido en torno al derecho al debido proceso en materia
disciplinaria, como también a la aplicación de esta garantía en torno a las actuaciones disciplinarias en instituciones educativas.

El derecho al debido proceso en materia disciplinaria

Sentencia C-370/12

En este sentido, como elementos constitutivos de la garantía del debido proceso en materia disciplinaria, se han señalado,
entre otros: “(i) el principio de legalidad de la falta y de la sanción disciplinaria, (ii) el principio de publicidad, (iii) el derecho de
defensa y especialmente el derecho de contradicción y de controversia de la prueba, (iv) el principio de la doble instancia, (v) la
presunción de inocencia, (vi) el principio de imparcialidad, (vii) el principio de non bis in idem, (viii) el principio de cosa juzgada
y (ix) la prohibición de la reformatio in pejus”[13] .

El derecho al debido proceso en los procedimientos disciplinarios adelantados por las instituciones educativas .

Sentencia T-240/18.

El derecho a la educación contempla la garantía de que el debido proceso debe ser guardado en los trámites disciplinarios en
instituciones educativas. Desde el inicio de su jurisprudencia y a lo largo de la misma, la Corte Constitucional ha reconocido el
carácter fundamental del derecho a la educación[78], su estrecha relación con el debido proceso a propósito de los trámites que
se adelanten en dicho contexto –en especial, si se trata de procesos sancionatorios– y la posibilidad de que la protección del
goce efectivo del mismo pueda lograrse mediante la acción de tutela.

Entre los elementos esenciales del derecho al debido proceso, aplicables en materia educativa, se encuentran, entre otros, el
derecho a la defensa, el derecho a un proceso público y el derecho a la independencia e imparcialidad de quien toma la decisión.

(…)

“La Corte ha reconocido también que a partir de una lectura integral del artículo 67 de la Carta [80], la educación no solo es un
derecho fundamental y un derecho prestacional sino que comporta deberes correlativos, por eso ha sido denominada como un
derecho-deber[81]. De esta manera, en la Sentencia T-323 de 1994, la Sala Tercera de Revisión al examinar una sanción
impuesta a un estudiante por violar el manual de convivencia, recordó que si bien es cierto que la educación es un derecho
fundamental de los niños, las niñas y los adolescentes, también lo es que el alumno no está autorizado para violar los
reglamentos de las instituciones educativas. En ese orden de ideas, el incumplimiento de las condiciones para el ejercicio del
derecho, como sería el no responder a las obligaciones académicas y al comportamiento exigido por los reglamentos, puede

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 3
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

dar lugar a diversa suerte de sanciones”.

4.3. Sin embargo, la Corte también ha sido clara en señalar que toda imposición de sanciones debe observar el artículo 29 de
la Constitución[82]. En general, se puede afirmar que el derecho al debido proceso en todos los ámbitos, pero especialmente en
el educativo, es una manifestación del principio de legalidad que busca garantizar la protección de la dignidad humana y el
libre desarrollo de la personalidad de los educandos. Como ejemplo se puede acudir a la Sentencia T-341 de 2003, que reconoció
que una sanción impuesta a un estudiante solo es razonable si persigue un fin constitucionalmente legítimo[83] .

Así las cosas, por una parte, la Corte Constitucional de manera reiterada ha insistido en que las sanciones que se impongan,
por más justificadas o razonables que sean, deben adoptarse mediante un trámite que respete el derecho al debido proceso.
En la Sentencia T-917 de 2006 la Sala Tercera de Revisión recopiló las principales dimensiones del derecho al debido proceso
en el ámbito disciplinario en las instituciones educativas[84] en los siguientes términos:

“Las instituciones educativas comprenden un escenario en donde se aplica el derecho sancionador. Dichas instituciones tienen
por mandato legal […] regir sus relaciones de acuerdo a reglamentos o manuales de convivencia. Esas normas deben respetar
las garantías y principios del derecho al debido proceso. La Corte Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades
sobre el derecho al debido proceso en el ámbito disciplinario en las instituciones educativas fijando los parámetros de su
aplicación.

Las instituciones educativas tienen la autonomía para establecer las reglas que consideren apropiadas para regir las relaciones
dentro de la comunidad educativa, lo que incluye el sentido o la orientación filosófica de las mismas. Sin embargo, tienen el
mandato de regular dichas relaciones mediante reglas claras sobre el comportamiento que se espera de los miembros de la
comunidad educativa en aras de asegurar el debido proceso en el ámbito disciplinario. Dichas reglas, para respetar el derecho
al debido proceso, han de otorgar las garantías que se desprenden del mismo, así las faltas sean graves. [85] Las instituciones
educativas tienen un amplio margen de autorregulación en materia disciplinaria, pero sujeto a límites básicos como la previa
determinación de las faltas y las sanciones respectivas, además del previo establecimiento del procedimiento a seguir para la
imposición de cualquier sanción. Dicho procedimiento ha de contemplar: (1) la comunicación formal de la apertura del proceso
disciplinario a la persona a quien se imputan las conductas pasibles de sanción; (2) la formulación de los cargos imputados,
que puede ser verbal o escrita, siempre y cuando en ella consten de manera clara y precisa las conductas, las faltas
disciplinarias a que esas conductas dan lugar (con la indicación de las normas reglamentarias que consagran las faltas)[86] y la
calificación provisional de las conductas como faltas disciplinarias; (3) el traslado al imputado de todas y cada una de las
pruebas que fundamentan los cargos formulados; (4) la indicación de un término durante el cual el acusado pueda formular
sus descargos (de manera oral o escrita), controvertir las pruebas en su contra y allegar las que considere necesarias para
sustentar sus descargos; (5) el pronunciamiento definitivo de las autoridades competentes mediante un acto motivado y
congruente; (6) la imposición de una sanción proporcional a los hechos que la motivaron; y (7) la posibilidad de que el encartado
pueda controvertir, mediante los recursos pertinentes, todas y cada una de las decisiones de las autoridades
competentes.[87] Adicionalmente [en] el trámite sancionatorio se debe tener en cuenta: (i) la edad del infractor, y por ende, su
grado de madurez psicológica; (ii) el contexto que rodeó la comisión de la falta; (iii) las condiciones personales y familiares del
alumno; (iv) la existencia o no de medidas de carácter preventivo al interior del colegio; (v) los efectos prácticos que la
imposición de la sanción va a traerle al estudiante para su futuro educativo y (vi) la obligación que tiene el Estado de
garantizarle a los adolescentes su permanencia en el sistema educativo.[88]”

(negrillas y subrayas fuera de texto)

EL CASO EN CONCRETO

En el caso bajo estudio, promueve el joven ALFONSO ÁVILA MANZUR, por medio de apoderado judicial, acción de tutela contra
el COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, al considerar vulnerados el derecho al debido proceso y a la defensa al
excluirlo del listado de estudiantes postulados para la ceremonia de grado de bachiller, hechos que se encuentran
debidamente detallados y relatados en el libelo de la demanda de tutela.

Por su parte, el COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, en resumen, señaló que el comunicado remitido el día 11 de
mayo del 2022, y tal como se explicó a los padres del accionante, la no invitación del joven a la ceremonia de proclamación
de bachilleres 2022, no como sanción disciplinaria, sino como una determinación institucional, ya que la misma ceremonia,
se constituye en un acto voluntario y libre que organiza y ofrece el Colegio Británico Internacional como reconocimiento
público de los méritos de aquellos que egresan de esa institución educativa.

Puestas así las cosas, procedió el despacho procedió a descargar el manual de convivencia (2021) de la página web de la
institución educativa https://britishschool.edu.co/wp-content/uploads/2021/05/PGACD-MCV-MANUAL-DE-
CONVIVENCIA-V18.pdf para proceder a la revisión del mismo.

Se encuentra, que el manual de convivencia referido, contempla en su CAPÍTULO 8. “PROCEDIMIENTOS El objetivo de este
capítulo es garantizar que se regulen los derechos y obligaciones entre los miembros de la comunidad educativa y sea llevado

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 4
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

el debido proceso ante las conductas y comportamientos inadecuados que se presenten dentro de los ámbitos y contextos
educativos en la institución. Al seguir el conducto regular se llevará el procedimiento adecuado para el estudiante. Es
competencia del coordinador de convivencia con apoyo de los orientadores escolares, el seguimiento o investigación de cada
caso, según sea procedente. Los procedimientos establecidos en esta institución teniendo en cuenta la reglamentación
vigente son:
(…)
23.3 PROCEDIMIENTO PARA ADELANTAR PROCESOS CONTRA LA CONVIVENCIA POR FALTAS TIPO II Y TIPO III.
El procedimiento para la atención de las situaciones tipo II y tipo III, a las que se refiere el artículo 21.2 del capítulo 7 de este
manual, es el siguiente:
I. El coordinador de convivencia una vez recibida la información; por escrito dará inicio al proceso por faltas a la convivencia,
de esta decisión se notificará al estudiante y a los padres o acudientes del estudiante. Dicho documento contendrá lo
siguiente: - La descripción de los hechos investigados - La falta presuntamente cometida por el estudiante - La fecha y hora
en la que se escuchará en diligencia de descargos al estudiante quien deberá estar acompañado de sus padres o acudientes.
II. Practicada la diligencia de descargos o cuando sin justa causa el estudiante no se haya presentado a esta ni la haya
presentado por escrito, se ordenarán las pruebas de oficio o solicitadas por el estudiante, o su acudiente, que sean
pertinentes y conducentes para esclarecer los hechos. El término para practicar las pruebas será de diez (10) días hábiles.
III. La fecha y hora para la práctica de las pruebas ordenadas será comunicada al estudiante o a sus padres o acudiente a
través del sistema institucional
IV. Practicadas las pruebas se dará traslado por cinco (5) días hábiles al estudiante, o su representante para que presenten
sus consideraciones finales frente al caso objeto de investigación.
V. La Coordinación de Convivencia vencido el término de consideraciones remitirá el caso a la Dirección de Sección a la que
pertenezca el estudiante investigado el cual en un término de cinco (5) días hábiles deberá tomar la decisión del asunto
sometido a su consideración estableciendo, si fuera el caso, las acciones formativas o sanciones correspondientes, de
acuerdo a lo establecido en el capítulo 9 de este manual.

Contra esta decisión procederá el recurso de reposición y en subsidio de apelación ante el rector, el cual deberá ser
interpuesto por el estudiante o su representante dentro de los tres días siguientes a la notificación de la decisión del asunto.

PARÁGRAFO: Los casos sometidos a este procedimiento serán objeto de seguimiento por parte del comité escolar de
convivencia, de la autoridad que asuma el conocimiento y del comité municipal, distrital o departamental de convivencia
escolar que ejerza jurisdicción sobre la institución en la cual se presentó el hecho”.

En atención a lo anterior, y como lo ha señalado la Corte Constitucional, todas las sanciones que se impongan a los
estudiantes por parte de las instituciones, deben estar previamente establecidas, y deben resultar del agotamiento de un
debido proceso para su imposición.

En el presente asunto, tenemos que la parte accionada señala que la exclusión o no invitación al accionante a la ceremonia
de proclamación 2022 no obedece a una sanción, sino a una determinación institucional, por ser la ceremonia un acto
voluntario que ofrece como reconocimiento público de los méritos de quienes egresan de la institución.

Frente a este punto, y ante la lectura del manual de convivencia de la institución, se advierte lo siguiente:
El capítulo 9 del mencionado documento contempla “ACCIONES FORMATIVAS Y CORRECTIVAS En la institución todas las
acciones formativas y correctivas que se apliquen como consecuencia de la comisión de una falta tienen un carácter
pedagógico. En cada una se busca generar en el estudiante una reflexión y un cambio positivo en su actitud. Por lo tanto,
antes de estipular una acción formativa o correctiva es necesario utilizar estrategias de persuasión, el diálogo y la
conciliación, siempre que esta última sea procedente. En todo proceso llamado a sancionar conductas que vulneren las
normas de convivencia, los derechos humanos, sexuales y reproductivos, deberá tenerse en cuenta el debido proceso de
acuerdo a lo establecido en el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia, los causales de atenuación y los
agravantes, partiendo de la presunción de inocencia y el respeto por los derechos del estudiante”.

En el mismo capítulo se lee en el artículo 30: “ARTÍCULO 30. ACCIONES FORMATIVAS, CORRECTIVAS Y SANCIONES Son
decisiones de orden convivencial que se aplican a los estudiantes, de acuerdo con la gravedad de la falta cometida. Las
acciones formativas, correctivas y sanciones, dependiendo del tipo de falta pueden ser:
30.1 DIÁLOGO FORMATIVO.
(…)
30.2 REFLEXIÓN ESCRITA
(…)
30.3 SERVICIO COMUNITARIO.
(…)
30.4 NO REPRESENTACIÓN DEL COLEGIO EN ACTIVIDADES EXTERNAS.
(…)
30.5 SUSPENSIÓN TEMPORAL.
(…)

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 5
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

30.6 FIRMA DE COMPROMISO CONVIVENCIAL


(…)
30.7 CANCELACIÓN DEL CONTRATO DE MATRÍCULA
(…)
30.8 NO RENOVACIÓN DEL CONTRATO DE MATRÍCULA.
(…)
30.9 NO PROCLAMACIÓN:
En la institución se realiza públicamente, en ceremonia única y especial, la proclamación de los estudiantes de Year 2, Year
7 y Year 13. Ésta representa un estímulo, más no un derecho. El Director de Sección, puede determinar la no proclamación
a los estudiantes cuando se presenten cualquiera de los siguientes eventos:
i. Incurrir reincidentemente en faltas mayores;
ii. Cometer faltas graves.

Parágrafo 1. El no cumplimiento de las acciones formativas o correctivas por parte de los estudiantes puede conllevar a una
sanción mayor a la que se le ha establecido, según lo determine el funcionario competente en primera o segunda instancia.
Parágrafo 2. Al imponer una sanción se deberá respetar los principios de proporcionalidad, debido proceso y oportunidad
señalados en el presente reglamento y en la ley 1952 de 2019”

Por su parte, el documento denominado SISTEMA INSTITUCIONAL DE EVALUACIÓN DE LOS ESTUDIANTES (2021) establece:
“12. PROCLAMACIÓN En la institución se realiza públicamente y en ceremonia única y especial la proclamación de los
estudiantes de Year 7 y Year 13. Esta proclamación pública representa un estímulo, más no un derecho. La Comisión de
Evaluación y Promoción de los grados en mención determinarán la lista de estudiantes merecedores de la proclamación
pública, a partir del cumplimiento de la totalidad de los siguientes requisitos:
d) Haber sido promovido.
a) Haber aprobado la totalidad de las asignaturas establecidas para el grado correspondiente, dentro de las fechas
programadas por la institución.
b) Cumplir con los lineamientos establecidos en la Política de Probidad Académica.
c) Cumplir con los criterios de proclamación establecidos en el Manual de Convivencia.

Para los estudiantes de Year 13, además de los anteriores deben cumplir con los siguientes criterios:
a) Haber cumplido con los requisitos establecidos por el programa CAS b) Haber entregado la monografía en los tiempos y
espacios establecidos.
a) Haber asistido y cumplido con los requisitos de preparación para las Pruebas Saber 11 del Colegio.
b) Estar a paz y salvo con la institución por todo concepto.
c) Haber obtenido un certificado internacional en inglés o haber presentado el examen y estar a la espera del certificado”.

En atención a la normatividad que para la comunidad académica del British International School rige, establecida en el
manual de convivencia de la institución; es claro que la NO PROCLAMACIÓN se encuentra contenida y tipificada en el
capítulo que contempla las acciones formativas, correctivas y sanciones que se imponen a los estudiantes por la comisión
de una falta establecida en el mismo instrumento normativo, pues esta es la definición de las mismas en el artículo 30 del
documento en mención; por tal razón, el argumento planteado por la accionada de no constituir la misma una sanción, no
es de recibo para este despacho.

Ahora bien, encuentra esta servidora entre la documentación allegada, la decisión de fecha 15de marzo de 2015, en la cual,
la Coordinadora de convivencia escolar y la Directora de Secundaria de la institución escolar determinan dar inicio al
proceso disciplinario para el joven Alfonso Ávila Manzur por la comisión de faltas graves, disponiendo citar y notificar a los
padres de familia y al estudiante y disponiendo que podía el mismo presentar sus descargos.

Luego se halla la decisión de 25 de marzo de 2022, en la cual se detallan las actuaciones del proceso disciplinario, y se
determina la resolución de dicho proceso, estableciéndose que el estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur es responsable
de la comisión de las faltas contempladas en el Manual de Convivencia en el artículo 21:
21.2.27. Reñir, incitar o incurrir en confrontaciones violentas que puedan derivar en agresiones físicas.
21.2.28. Agredir verbal o físicamente a cualquier persona de la comunidad

Se indicó en el mismo documento, que se tendría como agravante que el estudiante agredido por el actor sufrió fractura
en la nariz y requirió cirugía; y además se tendría en cuenta como causales de atenuación las definidas en el artículo 25 del
manual de convivencia
- Haber tenido buena conducta y disciplina anteriormente;
- Reconocer y confesar la falta oportunamente

Y finalmente se concluyó resolviendo:


“6.- La Directora de Secundaria con base en las recomendaciones del Comité Escolar de Convivencia y teniendo en cuenta
que la misión del Colegio Británico Internacional es la formación en valores de los niños y jóvenes, pero también es

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 6
Consejo Superior de la Judicatura
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico SIGCMA
Juzgado Diecisiete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO: ACCIÓN DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS ÁVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL

importante que los estudiantes comprendan que cuando se cometen faltas de esta índole hay sanciones que deben ser
asumidas, decide tomar las siguientes acciones formativas, reparadoras y sanciones.

i. El estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur deberá cumplir con cinco (5) días de suspensión temporal externa del miércoles
30 de marzo al martes 05 de abril de 2022. Durante el tiempo de suspensión, Alfonso recibirá de parte de los profesores y a
través de la Plataforma Managebac las actividades y tareas que debe realizar en cada una de las asignaturas. El estudiante
asumirá las consecuencias por las actividades que no realice en el tiempo de suspensión.
Luego de la suspensión temporal, el estudiante deberá reunirse con la psicóloga de la sección para realizar el proceso de
reingreso.

ii. El estudiante Alfonso Carlos Ávila Manzur firmará compromiso convivencial que será entregado a sus padres en cita
presencial que se informará posteriormente.

Contra el presente, procede el recurso de reposición y en subsidio de apelación ante el rector, el cual deberá ser interpuesto
por el estudiante o su representante dentro de los tres días siguientes a la notificación de la decisión del asunto”

De la revisión del proceso sancionatorio, se advierte que en el mismo se dio apertura al proceso, ordenándose notificar al
estudiante, señalándose las faltas por las cuales era llamado al proceso disciplinario; notificándose al estudiante y sus
padres, se efectuó un pronunciamiento respecto de las pruebas a tener en cuenta se brindó la oportunidad al estudiante
de rendir sus descargos, se adoptó una decisión en donde se impuso al estudiante el cumplimiento de las “acciones
formativas, reparadoras y sanciones” de suspensión temporal y firma de compromiso convivencial; así mismo, se pusieron
de presente los recursos procedentes contra dicha decisión; situación que conlleva a señalar que en ese proceso se agotó
el debido proceso contemplado en el manual de convivencia y que no riñe con la Constitución Nacional.

Ahora bien, en la sanción de fecha 25 de mayo de 2022, con la que culminó el proceso disciplinario, no se estableció
específicamente la sanción prevista en el numeral 30.9 de la NO PROCLAMACIÓN entre las “acciones formativas,
reparadoras y sanciones “a aplicar al estudiante, a pesar de estar contemplada en el Manual de Convivencia para tal efecto.
Pues la decisión, se itera, estableció por la conducta del estudiante, las prevista en el numeral 30.5 SUSPENSIÓN TEMPORAL
y en el 30.6 FIRMA DE COMPROMISO CONVIVENCIAL.

Esta circunstancia tiene un alcance de alta implicación respecto de la garantía del derecho al debido proceso y al derecho
a la defensa y contradicción, toda vez que, precisamente en contra de las medidas, o “acciones formativas, reparadoras y
sanciones” adoptadas se conceden los recursos, elementos fundamentales en la garantía del derecho al debido proceso,
en la medida en que, si al afectado no se le indica cuales son las sanciones disciplinarias impuestas, se le cercena el ejercicio
de los mismos. Claramente se evidencia en este caso, que las sanciones impuestas al actor quedaron establecidas en la
decisión del 25de mayo de 2022 y no fueron objeto de controversia por parte del estudiante ni sus padres.

Por otra parte, encontramos comunicación fechada 11 de mayo de 2022 dirigida a los padres del joven Alfonso Carlos Ávila
Manzur por parte de la rectora de la institución educativa en la que se cita el “SISTEMA INSTITUCIONAL DE EVALUACIÓN
DE LOS ESTUDIANTES” en lo relativo a la proclamación; y acto seguido se hace alusión a lo contemplado en el Articulo 30.9
del manual de convivencia respecto de la NO PROCLAMACIÓN; alegando que como el estudiante cometió falta grave o ha
cumplido con los requerimientos para ser proclamado públicamente y por ello no podrá asistir a la ceremonia de grado ni
a las instalaciones del colegio en la fecha en que esta se llevará a cabo.

A juicio de esta falladora, los documentos MANUAL DE CONVIVENCIA y SISTEMA INSTITUCIONAL DE EVALUACION DE LOS
ESTUDIANTES, son documentos que deben ser apreciados armónicamente; pues ambos rigen concomitantemente para la
comunidad educativa; por ello, si bien es cierto que en este último se establece que para poder acudir a la proclamación
deben cumplirse unos requisitos, los mismos se encuentran ligados a la normativa principal del plantel educativo que no es
otra que el manual de convivencia, y para el caso de la proclamación, el manual de convivencia, como se ha insistido, tiene
contemplado que la NO PROCLAMACION de un estudiante se erige como una de las “acciones formativas, reparadoras y
sanciones” que le puede ser impuesta a este por la comisión de faltas mayores reincidentemente o por la comisión de faltas
graves; pero que en todo caso, en primer lugar, es una de las acciones o sanciones contempladas en el manual de
convivencia; que puede o no ser impuesta a los estudiantes; pero que para ser impuesta, es imperativo agotar el debido
proceso contemplado en el mismo instrumento.

Es por ello, que no es de recibo para esta célula judicial, que la imposición de la acción o medida de “NO PROCLAMACION”
se hubiere adoptado a través de una comunicación dirigida a los padres del estudiante, contra la cual no existe posibilidad
de presentar ningún tipo de defensa, a pesar de, se itera, estar estatuida dentro del plurimencionado Manual de
Convivencia, con carácter sancionatorio.

Se colige entonces que la comunicación de fecha 11 de mayo de la presente anualidad, es violatoria del derecho al debido
proceso y al derecho a la defensa del accionante; en primer lugar teniendo en cuenta que a pesar de haberse adelantado
proceso sancionatorio donde el ente accionado contaba con la posibilidad de establecer NO PROCLAMACIÓN entre las

Dirección: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 – 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electrónico: j17prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla – Atlántico. Colombia 7
RjMB:a ludislail Consejo Superior de la Judicatura
Q3n*p Sijpcitof de & Judicatura
. Consejo Seccional de la Judicatura del Atlantico
V«WI IICII VI ^ IW i#MV«l VVI fcMI M
SIGCMA
RifpuMica Colombia Juzgado Diecisiete de Pequenas Causes y Competencia Multiple De Barranquilla
(Acuerdo PCSJA19-11256 de 12 de abril de 2019)

RAD.: 08001-410-89-017-2022-00425-00
PROCESO; ACC|6n DE TUTELA
ACCIONANTE: ALFONSO CARLOS AVILA MANZUR
ACCIONADO: COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL I
sanciones impuestas al estudiante, en la decision de 25 de marzo de 2022 no lo hizo, optando por imponerle otras sanciones
contempladas en el manual de las cuales podia hacer uso; y en segundo lugar, porque la decision de no proclamacion no
emana de un proceso disciplinario, que garantizara el derecho a la defensa del estudiante. Maxime que de dicha
determinacion no se puede predicar que sea una tan solo una decision de caracter institucional, sino que es corresponde
como lo indica en el mismo Manuela de Convivencia a una medida con caracter sancionador.

Lo anterior, sin que implique en manera alguna que este despacho avala la situacion que se presento en la institucion y
el comportamiento del estudiante por el cual fue sancionado en proceso disciplinario; pues es importante resaltar que el
joven accionante se encuentra en una etapa fundamental de su desarrollo y proceso de formacion; y precisamente las
instituciones educativas deben garantizar que su formacion incluya que ios jovenes sean conscientes y conozcan que en
el ejercicio de sus derechos esta implicito el respeto a ios derechos de Ios demas, y en el caso de violentar Ios derechos
ajenos o infringir las normas establecidas en el medio y sociedad en la que se desenvuelve, trae consigo en hecho de
tener que asumir las consecuencias que originen sus faltas.

Es asi, que en este caso, encuentra este despacho que se configure la vulneracion de Ios derechos fundamentales al Derecho
al Debido Proceso y a la Defensa del accionante por parte de la institucion educative y que resulta procedente su tutela, no I
porque se considere que la "NO PROCLAMACION" sea una medida improcedente en el caso del actor, pues claramente esta
establecida en el manual de convivencia para el evento en que Ios estudiantes cometan faltas graves; sino porque esta
decision del colegio accionado, fue adoptada sin garantizar la oportunidad al estudiante de defenderse o de controvertirla,
a pesar de que pudo ser adoptada al interior del proceso disciplinario que se le adelanto al estudiante y por el cual resulto I
sancionado con otras medidas tambien contempladas en la norma convivencia.
I.
En merito de lo expuesto el Juzgado Diecisiete de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Barranquilla, administrando
Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley.

RESUELVE:

PRIMERO: TUTELAR Ios derechos fundamentales AL DEBIDO PROCESO y a la DEFENSA, del joven ALFONSO CARLOS AVILA
MANZUR, invocados a traves de vocero judicial, contra el COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, por lo expuesto en la
parte considerativa de este provei'do.

SEGUNDO: ORDENAR al COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, por conducto de su Representante Legal y/o quien
haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, deje sin
efectos la decision adoptada en la comunicacion de fecha 11 de mayo de 2022, suscrita por la sehora rectora, MS. MARY-
JOSEPHINE ANN GILL, dirigida a Ios padres del accionante, sehores ALFONSO AVILA Y LEONOR MANZUR, por medio de la
cual se les informo que su hijo Alfonso Avila Manzurno cumplla con Ios requerimientos indispensables para serproclamado
publicamente en el grado del 11 de Junio de 2022 y como consecuencia, no podria asistir a la ceremonia de grade as! como,
a las instalaciones del Colegio ese dia.

TERCERO: ORDENAR al COLEGIO BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL, por conducto de su Representante Legal y/o quien
haga sus veces, que cualquier determinacion, respecto de la NO PROCLAMACION del joven Alfonso Avila Manzur en la
ceremonia de grado de fecha 11 de junio de 2022, debe realizarse en el marco de un proceso disciplinario que asi lo
determine, con plenas garantias del derecho al debido proceso y a la defensa, por tratarse de una determinacion que
conforme a su MANUAL DE CONVIVENCIA, constituye una sancion de caracter disciplinario.

CUARTO: ORDENAR, la notificacion del presente fallo a las partes y al DEFENSOR DEL PUEBLO, por el medio mas expedite,
de conformidad con lo ordenado en el Art. 30 del Decreto 2591 de 1.991.

QUINTO: REMITIR a la Corte Constitucional para su eventual revision, en caso de no ser impugnado el presentefallo.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

ROSMERY PIDOZON BE LA'ROSA


UEZA

Direccion: EDIFICIO BANCO POPULAR, CARRERA 44 No. 38 - 11, PISO 4


https://www.ramajudicial.gov.co/web/juzgado-017-de-pequenas-causas-y-competencia-multiple-de-barranquilla
WhatsApp: 3022933434 Correo Electronico: jl7prpcbquilla@cendoj.ramajudicial.gov.co
Barranquilla-Atlantico. Colombia 8

También podría gustarte