REPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO | JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS SENTENCIA DE TUTELA N° 014 Bahia Solano, Chocé diecinueve (19) de julio de dos mil veintiuno (2021) ‘Accién de Tutela Stephani Salazar Saucedo Accionado: Municipio de Bahia Solano Radicado N°: 2021-00053-00 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Concluido el procedimiento establecido en la Ley para esta clase de acciones, procede éste Estrado Judicial a proferir la respectiva sentencia, dentro de la accién de tutela de la referencia. ll. ANTECEDENTES 1, Hechos La accionante, Comercializadora RS S.AS., a través de apoderado judicial, manifiesta que, el dia 20 de abril de 2021, present6 derecho de peticion, dirigido a la Alcaldia de Bahia Solano., en donde solicitaba: “...certificado en el cual conste que el drea maritima en donde se proyecta el desarrollo de un proyecto de concesién maritima de una estacién de servicios maritimos, en la Bahia del distrito de Buenaventura, no est ocupado por otra persona, no esta destinado a ningun uso piblico, ni a ningun servicio oficial, que dicho proyecto no ofrece ningun inconveniente a la respectiva municipalidad, que se ajusta a las normas sobre uso del suelo que haya definido el municipio en su plan de ordenamiento territorial” Manifiesta el accionante que, a la fecha de presentacién de la presente accién no ha obtenido respuesta alguna por parte del accionado. 2. Pretensiones Fundamentado en la anterior situacion factica, el Accionante solicita al despacho se le proteja el derecho fundamental de peticién consagrado en el Art. 23 de la Constitucién Nacional y demas normas concordantes, el cual considera esta siendo vulnerado por el accionado y en consecuencia de lo anterior se ordene por parte del despacho, al accionado, dar respuesta al derecho de peticién, de manera clara y precisa, de conformidad a lo solicitado. Ill, ACTUACION PROCESAL Y RESPUESTA A LA DEMANDA 4. Tramite Bahia Solano: Corree- eLectrinice: jOZprmbahiasolanc@cendej.ramesREPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DI ER PUBLICO Se | JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS Por considerar que la demanda de tutela interpuesta cumplia con los requisitos de ley, esta instancia procedié a admitirla avocando el conocimiento de la misma mediante el Auto Interlocutorio N°. 110, proferido el 9 de julio de 2021, y en el mismo se ordena correr traslado al accionado para que dentro del término de dos dias, improrrogables, en ejercicio del derecho de defensa y de contradiccién rinda las explicaciones y justificaciones que considere pertinentes respecto de los hechos materia de la demanda; en cumplimiento de ello, este despacho expidié el oficio No. 281, de la misma fecha, dirigido a ULMER MOSQUERA GUTIERREZ, Alcalde Municipal de Bahia Solano. 2. Documentos aportados por la accionante Con la demanda de tutela, se aportan los siguientes documentos: * Copia del derecho de peticion. * Poder otorgado por la representante de la accionante al doctor ALFONSO JUNIOR HERRERA FAJARDO 3. Defensa del accionado Dentro de la oportunidad legal, el accionando contesto la presente accién, en la cual manifiesta que ya dio respuesta a la accionante, en los siguientes términos: “...le informamos que la administracién municipal de Bahia Solano — Chocé, no tiene jurisdiccién para expedir certificados de obras a realizarse en el distrito de Buenaventura...”. IV. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS, 4. Competencia para conocer de la accién de tutela Este Despacho es competente para conocer de la presente accién de tutela, de conformidad con lo normado en el articulo 37 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con lo dispuesto en el articulo 1°, numeral 1°, inciso 3 del Decreto 1382 de 2000, y el articulo 1 del decreto 9383 del 2017. En el presente caso, este despacho es competente por cuanto el accionante esta radicado en este municipio, al igual que el accionado. 2. Procedencia de la accién de tutela Consagra el articulo 86 de nuestra carta politica que toda persona tiene derecho a invocar ante los jueces la proteccién inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando crea que estos resulten vulnerados o amenazados por acoién u omisién por cualquier autoridad publica. Igualmente consagra que la tutela es procedente cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que quella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio itremediable. TEE ET TIETESTITTPaETS Bahia Solanc, Correo: electrénico: jOZprmbahiasclans@eendoj-ramojudicialgovice IREPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO | JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS 3. Problema juridico planteado La presente accién tiene por objeto establecer si el sefior ULMER MOSQUERA GUTIERREZ, en su condicién de Alcalde Municipal de Bahia Solano, vulneré a la empresa COMERCIALIZADORA RS S.A.S. su derecho fundamental de peticién, al no dar respuesta a lo solicitud radicada el dia 20 de abril de 2021. Dentro de la presente accién constitucional, se vislumbra que una vez notificado, el accionado Alcaldia Municipal de Bahia Solano, le remitié al accionante STEPHANI SALAZAR SAUCEDO, respuesta a su solicitud, por lo tanto, este despacho percibe que nos encontrarlamos frente a un hecho superado, para cual no seria necesario realizar un estudio de fondo sobre el presunto derecho constitucional vulnerado. Sobre el particular la Honorable Corte Constitucional en sentencia T-048 del 8 de febrero del 2019 siendo magistrado ponente ALBERTO ROJAS RIOS, ha plasmado: La carencia actual de objeto por hecho superado en la accién de tutela, Reiteracién de jurisprudencia™! El articulo 86 de la Constitucién Politica y el Decreto 2591 de 1991, que desarrolla al primero, establecen que todas las personas pueden exigir ante los jueces, mediante un procedimiento preferente, la proteccién oportuna de sus derechos fundamentales, cuando de alguna manera resulten vulnerados 0 amenazados por la accién o la omisién de cualquier entidad publica o de un particular. Para tal fin, el juez constitucional se encuentra facultado para dictar las érdenes encaminadas a lograr que el accionado actte o se abstenga de ejecutar la accién que vulnera los derechos fundamentales. Sin embargo, existen situaciones en las que la orden del juez en relacién con lo solicitado en la demanda resulta inocua pues no surtiria ningun efecto, bien porque la vulneracién cesé, la violacién se consumé, o sencillamente porque la decisién resulta ineficaz por una situacién externa al proceso de amparo.it! Estos escenarios se han denominado como carencia actual de objeto. Este concepto, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, se configura en tres eventos: (i) hecho superado, (ii) dafio consumado 0 (iii) situaci6n sobreviniente.2 El hecho superado ocurre, particularmente, cuando una accién u omisién de a entidad accionada logra satisfacer completamente Ia pretensién objeto de Ia accién de tutela, y esto ocurre entre el término de presentacién del amparo yel fallo correspondiente. En estos eventos, [a intervencién del juez de tutela carece de sustento y hace improcedente el estudio de fondo. Sin embargo, el juez deberd en su fallo demostrar que se satisfizo plenamente Ia pretensién de la accién de tutela, pues de lo contrario deberd qarantizar la plena. garantia yrespeto de los derechos fundamentales. Solo una vez verificada la carenciaREPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS de objeto por hecho superado el juez podrd abstenerse de impartir orden alguna.t#8) La jurisprudencia!22! ha precisado, ademds, que los jueces de instancia pueden, a potestad, pronunciarse sobre los hechos del caso estudiado, llamar la atencién de la falta de conformidad constitucional de la situacién que originé la tutela 0 condenar su ocurrencia y advertir Ia inconveniencia de su repeticién, so pena de Jas sanciones pertinentes. No obstante, a diferencia de los jueces de instancia, a Corte Constitucional, como Tribunal de Revisién, debe determinar el alcance de los derechos fundamentales cuya proteccién se solicita y en relacién con los cuales acaecié el fenémeno de carencia actual del objeto por hecho superado. VI- CASO CONCRETO En este sentido, en atencién a las pruebas que obran en el expediente es pertinente tener en cuenta que: 1. A folio 3 del expediente de tutela, obra derecho de petici6n suscrito por la accionante, STEPHANI SALAZAR SAUCEDO, dirigido al sefior ULMER MOSQUERA GUTIERREZ, en su condicién de Alcalde Municipal de Bahia Solano, el dia 20 de abril de 2021. 2-A folio 10 del expediente, se observa la contestacién realizada por el accionando, Alcaldia Municipal de Bahia Solano, y adjuntan la respuesta dada a la accionante. 3.- Visible a folio 13 del cuaderno de la tutela, se observa el pantallazo de la comunicacién en donde el accionado le remite la respuesta dada al derecho de peticion. Frente a estas circunstancias advierte el despacho, que el accionado, Alcaldia Municipal de Bahia Solano, le dio cumplimiento a la finalidad del derecho de peticion, en virtud a que allego el documento requerido por el accionante, y el mismo afirma haberlo recibido a satisfacci6n, por lo cual es evidente para el despacho que nos encontraros frente a la configuracién de un hecho superado. ‘Amén de los anterior, de conformidad dispuesto en el articulo 24 del Decreto 2591 de 1991, se prevendré al accionado Alcaldia Municipal de Bahia Solano, para que a futuro no incurra en la irregularidad aqui glosada; vale decir, que dé respuesta oportuna a las peticiones que en ejercicio del derecho fundamental consagrado en el articulo 23 de la Carta Politica formulen las personas ante su despacho; de lo contrario habra de sancionérsele en la forma prevista en el articulo 52 del Decreto 2591 de 1991. ‘Sin mas consideraciones, el JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE BAHIA SOLANO CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTIAS, actuandoREPUBLICA DE COLOMBIA JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL ‘CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS como Juez Constitucional, administrando justicia en nombre de la Republica de Colombia, RESUELVE: PRIMERO: DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO como consecuencia de que la presunta vulneracién al derecho fundamental de peticién cuyo amparo reclama la sefiora STEPHANI SALAZAR SAUCEDO, ya ceso, en razén a la respuesta dada y al documento aportado por el sefior JORGE HUMBERTO TRUJILLO GUERRERO en su calidad de Secretario General y de Gobierno del municipio de Bahia Solano, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: DECLARAR LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO referente al derecho fundamental de peticién reclamado. TERCERO: Notifiquesele este fallo, a las partes involucradas en forma personal por el medio mas expedito y dentro de su oportunidad legal, sino fuere impugnado, remitase el expediente a la H. Corte Constitucional, para su eventual revisién. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE R Me S BEJARANO SANCHEZ Juez