AUTORES, TEXTOS ¥ TEMAS 90 | rupo ected siglo veintisno Sfocaunnee to oesioMona te EMbutadterontacm wo wes waa, Ludwig Siep ELCAMINO DE | LA FENOMENOLOGIA DEL ESP{RITU Un comentario introductorio al Escrito sobre la Diferencia y la Fenomenologta del Espiritu de Hegel Traduccién de Carlos Emel Rendon @ontnrorosPero cules el verdadero enunciad de este capitul? ¢Pre- tende Hegel mostrar que no hay nada singular 0 que nosotros, en todo easo, no podemos referimos a elloen nuestros enuncla. dos? Hay formmulaciones que lo sugieren: «como lo universal e= loverdadero de a certeza sensibley el lenguaje solo expresa este algo verdadero, no es en modo algumo posible decir numea un ser sensible que nosotros suponemose (65). 0: «El objeto y Yo. Son universales (67) Pero ello no significa que no podamos re ferimos con nuestro lenguaje alo singular Signfica, mas bien, por un lado, que las expresiones lingiisticas siempre van mas all del singular: Y, por otro, que con los medios lingisticos a Jos que se limita la certeza sensible no es posible lograr ningin saber (en su propia concepcién). Las expresiones indexicales (ahora, aqut, yo), predicados de existenciay nombres son, tora. dos por sf, suniversaless es deci, ndiferentes frente alas cosas alas que ellasaluden (refieren). Hegel no necesia discutir que on combinaciones a parti de expresiones indexicales,caracte- rizaciones ¢ indicaciones espacio-emporales pueda altdirse a algo singular” Pero también podifa dftilmente hacerlo porque, {eo contrario, no padifa admitr prinipios dela observacion de Jas clenciasempiricas que su Blosfia de la natursleza prestipo- pe. Sin embargo, 1 afirmaria que el uso de caracterizaciones (undrbol constituide de alo cual manera) y de ndicaciones espa- cio-emporales supone ya un esquema conceptual que va mas alld de Ta simple referencia del yo a este objeto. En la Glosafin ‘contempordiea tal esquema ha sido postulado y analizado, por ejemplo, por Peter Frederick Stravson# ‘Que intencién dela cerieza sensible es tergiversada por ss ‘medios lingfsticos, lo muestra Hegel en tres pasos de la expe eneia, Primero se muestra la universalided de las expresiones (que se refieren al objeto, Fllas no contienen nada de su riqueza Sensible, sino que son aplicables «estoy apello, Todo puede ser aqufy ahora,’ La primera correccién pone, por consiguiente, lo 7 Gh de Wes, 92. E Staweon Baling Par ls curioennuantvci hegllanan de expresione indecales (cal ahora, lsu Grseaun Hepat Porrat Hogs one i nap ‘ln ave pretend svegltsls sna prenoposan de flasones expo ‘eraporszs comple tene scomecuohtrette que sustantvar canons ‘gl expresions como Exe (o, Agu Ahor'y Conese oro none a6 esencial dela certeza sensible no ya en el objeto pretend, sino nel sujetosensiblemente sntiente, Pro éste, como singular, sin ‘predicaclos universales, ex meramente «yos de nuevo una ex: ‘presinullizable por todos los hablantes posible que seindican {sf mismos, Su funcin identificadora yace precisamente no en S31 contenido, sino en st so en una stuacion, De abs que tltimo refugio basque Ia wtesis de Ia inmediatezs en un refer faente de lenguaje(sindicars) aun algo singular sensible: la re- ferencia completa, per momenténea al objeto a través del mero mostrar debe captaro en si conereeidn y esencialidad ‘Mas este intento también fracasa, El mostrarno puede apre- sar algo permanente, algo que es existenteindependientemente del, Solamente puede refer lugares espacio-temporaes, sin ‘que e sepa si se esupones un punto, una superficie, etc. Incluso festa referencia mas conereta a un objeto que nos es posible ien- ddeaun continuo espacio-temporal, un «universal sensible, como Hregel lo ama. El mostrar es un movimiento «que expresa lo due el ahora es en verdad, es decir un resultado o una multipl- €idad de ahoras compendiada;ylaindicacién es la experienc de que el ahora es snversal» (68). ‘La nueva concepcion del objeto que de esta manera surge e Ja de una «pluraidad» de puntos de espacio y tiempo, de un Jgos extendido espacio-temporalmente que es caracterizado ‘mediante diferentes predicados «sensibless, Esto es para Hegel Ta sontologia de la cosas, es decir, la concepetn de que la reali- ‘dad se componede cosas con propiedades perceptibles sensible ‘mente. Camo los indicadores, at también la cosa puede acoger ‘diferentes contenidos sensible, TL LAPERCEPCION 0 LA COSA Y LAILUSION Laexperiencia com esta nueva ontologies abjeto del segun- do capitulo de la Feromerologia, Sin embargo, la experiencia de las reflexiones del fils sobre los eanceptos que eran alles ‘comentada tanto a manera de intreduccién (71, 74) como re ‘mospectivamente (78, 83). ‘roposs,feat ans als ell sepmentos ener dela raid como fieonese (0) Cf tambn a reepecta, Pippin, eis 10 foLa verdadera experiencia ocupa la parte la parte més peque- fa del capitulo. En ellase tata de la critica del atomistno de hnvesttas concepeiones naturales del mundo, el cual scompone> tlmundo a partir de cosas materiales, que por su pate se carac. ferizan por propledades materiales perceptibles, Los problemas ‘que aqui se explican son un stema estandar» dela logon desde la dialstica de la unidad y la multipickdad en lo dilogos tar sos de Plain hasta la discusion en torno al concepto arstoalico de sustancia de los siglos xvu y Xvmt, La dltima, sobre todo la ‘lscusiénen Locke y Hume, es la que Hegel parece tener ala vista fen primer lines.” Esto es un paso importante en el camino a tuna concepcin hlistica, en cierta forma xconceptual-reals como Ia hegeliana. Tal paso, sin embargo, ba sido completado en otros presupuestos filosdficos, como, por ejemplo, en la teria del co- ‘ocimiento «fenomenoligica» de Cassie (Cassrer, tomo 3) La posicin de la «percepciéns parte de que las cosas pue- den individuarse mediante sus propiedades: mediante la figura, fl color, el olor, tc, se diferencia esta rosa de otra y de todas las ‘demas cosas. Las cosas son, ademas, unidad de una rnutipici- ‘dad de propledades: la rosa no se descompone en rojo, olor et Finalmente, elas son independientes del cambio de las prople- dlades en cierta medida: ellas pueden florecer y marchitarse sin ‘ejar de se rosa. Son esencialmente, por tanio, portadoresin- Imodificables de las propiedades ‘Ahora bien, Hegel pretende mostrar quela individualidad, a ‘unidad y la mutipicidad de la cosa no pueden ser levadas a un saber cohierente. Mas con os intentos de correcci6n se vuelve a ‘cambiar la concepcién del objeto. nesta fase la conciencia ya no es ninguna certeza inmedia~ tade una relacin sensible no fllida con elobjeto—y tampoco es Jn teoria de quel realidad est directamente dada ea la intuicion Inmediata, La nueva posicén sabe mis bien tas la primera ex- periencia, que la canciencia misma puede aprehender el objeto TO. Gon buenos argumentoe, KR. Weniphl Sleptisomas y Hare, ba shogndoa avr de Hse coe elute punt deeleela del np do iD Erect, sigue Hagner Hono echye quo Hegel ones Inia ‘Gri dacunesypones de Man, Arsateln Locke y Kant (cL AR Nesp eps Pnomenoley Fn Hegel). Lio a mann que elo seadalces estas postions qu ilo clean is eoncepcones ‘oeentes nid dla Ss oe sane 88 falsamente. A ésa la lama Hegel una sconciencia de la posiili- dad dela iusion» (74) Pero con ello no se alude a la simple i ‘inde los sentidos, sino a la concioncia de la discrepancia entre Ta concepetdn dela esencia del objeto y ste mismo. La historia dela experiencia dela percepein es, por consigulente, un corre tr constante y minucioso, a través del cual debe percibirse la Sustanctalided la simple sigualdad consigo mismo y, al mismo ‘dempo, la detcrminidad (individuacin) de la cosa. Unidad sim- ple, indiveualidad exchayentey muliplicidad son extendidas la Cosa, sus propiedades ya la conciencia percipiente. De esta ma- hea la percepeidn es solo «arrastrada de un Iado.a otro» (60) sin. egar a una concordancia de su saber y sus crterios del objeto. Sil cosa misma eselfundamento de aunidad de sus propic- dades y de la distincién de las otras cosas, entonces se torna en. luna substancia inaprehensible, carente de propiedades. Por el ‘ontrario, las propiedades sone fundamento parala distinc ‘ela cosa de otras cosas, entonces ellas mismas tienen que dife- ‘enclarse unas de otras (Jo rojo no es redondo), asi com estar en luna cosa comin (ro, circular y oloroso como propiedades de festa rosa, no de ota), Ademas,tenen que diferenciarse por st ‘mismas de propiedades semejantes de otras cosas. Propicdades materiales de esta especie son evidentemente entidades indepen- ientes,ematcrias» (Materien}individuadas o materia Stof}(ma- teria olorosa, coloreada, etc). La cosa se halla redtcida, enton- ‘es, aun simple medio, ya no es una sustancia independiente. “Tambien llvaa estos mismos problemas elintento de adscri- birala conciencia percipiente la diferencia delas propledades, en J quela unidad de a cosa es equebrada» mediante la multiplic dad de los sentidos. Pues la cosa deviene de esta manera carente {de propiedad para s misma, tampoco puede dferenciarse de otras. ~ltltimointento de correcci6n es una nueva distineiénen la cosa misnna, entre su wen sf y su manifestacién. Ala manifesta clon pertenece la relacién de la cosa con otras, sus propiedades 7, Bl uso qv hace eye el concpto de emesis spun toras sonterporines dla cients dela naturale, og la estas to- ‘Pins dear coma deben considera como mater, que penetan por {Spores €L EPW (180) 6130 En parley Hop! pdfs pensar en ene ‘Siptio en. John Dalton, quence ba tera yu en la wos de Nstrales de Sena ( SE i, 6), Aceea de Dalton Tab deere Phe (980), 50, 89Inesenciales 0 «ualidades secundariass, como se las denomina, nla teoria del conocimiento de siglo xvtl,como en John Locke. La cosa es en sf, por el contraro, unidad simple: «Es cosa o lo uno que es para s{solo en cuanto no sehallaen esta relacion con fotrass (79) Pero de esta manera la individualidad de I cosa ex Jncognoscible, como determinada elas esencialmente rlacion ‘con otras. Tambien las cualidades primarias presuponen un sis- tema espacio-temporaly una aceidn recfproca de fuerza en las ‘que lncosa singular pucdeserdeterminada en relacién con otra, ‘La ontologinatomistica de cosa tampoce se salva median tela distincién de lado interno y externa, en sty manifestacién, dela cosa. Dicho con una expresién metaférica de Hegel: a cosa se sdemmumbs precisamente a través de la determinidad, que Constituye su esencia y su ser para se (79), Dado que Hegel en- liende la relacion diferenciadora, que exchuyelo otf, como «ne- ‘gci6n», ello significa que una individualidad separada de la re Tacién con otras cosas representa tina negacion que se reiere solo a sfmismas. Tal negacion, sin embargo, solo puede neparse 2 sfmisma ella es «superncion de sf misma ((dem). Pero Hoge reproduce el caricter contradictorio des ontolo- ‘a de la cosa tambien en expresiones mas sencllas: cl objeto ‘debes poseer una propiedad esencil, que constitaye si ser para Sf simples. Este ser para s simple no esté determinado por a ‘oposicién, Pero, al mismo tiempo, cl objetodebe ser individuado, dlstinguido de otros. Que esta wdistinciéns «dleba ser necesara, ‘pero noconstituirla determinacisnesenclals es, para Hegel, «na fdistncion que soo reside ya en las palabras; 10 no esencial que debe seral mismo tiempo, neresario, se supera asf mismo» (9). La reflexion flosfiea sobre este resultado, que Hegel expone a partirdela pagina 79, tiene una doble fancién. Por un lado, preten- fe mestrar que solo mediante Ia experiencia surge tna compren- Sin dela universalidad de los conceptos del entendieniento, Por ‘tro, apunta al hecho de que precisamente la distincién conforme alentendimiento yl sjar» las deteninaciones contrapuestas, es decir una especie de eatomismo de pensamlentoss, est det de Jos problemas y contradicciones del aomismo dela cosa ‘Laconcepeién de la cosa estédeterminada asin por la oposi- ign de sensibilidad y universalidad, La representacion de un individuo inmediato, independiente, refleja la inmediatez de la ccerteza sensible, la universalidad y relacionalidad [Relational 0 taf] de las propiedades, porelcontrario, reflejan la universalidad de la expresoneslinguisticasy de los continuos espacios-tem- porales. Pero tambien estas determinaclones, que en su incom patibiidad perturban Ia unidad de la cosa, las ve la conciencia ‘de manera cuasl sensible: como una especie de propledades del ‘mundo material earentes de Independencia, ‘La percepel6n sstipone manejar siempre materiasy content dos perfectamente sdlidos» (81) Solo cuando lo simple yal mis ‘mo tempo determinad es entendido ya no como cosa material, ‘ino como pensamiento determinado, se aleanza lo universal no ‘sensible de los concepts del entendimient. ‘Las filosofias que Hegel critica en este capitulo, tienen en realidad la conciencia de semejantes conceptos, prolosemplean ‘demmanera «atomisticas. Intentan separar estrctamente-enire set para sty relacién a otro, esencial einesencial, en sy fendmeno. (Cuando se pretende explicar el mundo con semejantes concep. tos, eae en rlacién con las cosas, ai debié mostrar eleapit- To sobre la peroepcion, en una wdialéetica» como la que Platén cexpuso respecto delos conceptos (Ideas) en sus Dislogos tardios ‘Seintenta separar aspectos (cen tanto ques, 79) y determinacto nes, que solo pueden ser entendidos conjuntamente sin contra diccign en un sistema holistico: «Pero la naturaleza de estas abs- teaoclones las agrupa.en y para si,yel buen sentido esl presa de ‘esos pensamientos, que le arrastran en su tarbelino: (81). ‘Pero mostrar que el «agnupars los conceptos es To.que cons- tituye la verdadera naturaleza de a realidad, es solo la meta de ‘conjunto de In Fenoynenolopa. En la fase siguiente se trata, por ‘ierto, de ima explicacién de la realidad mediante el entendi "iento, pera el objeto explicado es representado todavia como fuera de a conciencia:fambien como juego de fuerzas sensible ‘mente constatable, material MIL FUERZA Y ENTENDIMIENTO, FENOMENO 'Y MUNDO SUPRASENSIBLE El capitulo «Fuerza y Entendimiento», uno delos mas com- plicados de la Fenomenologfa, es uno de los mas importantes ppama la superaciém de a esesion de saber y objeto. Pues aqui se ‘muestra que Ia diferencia de conceptos y entidades materiales 91