Está en la página 1de 10

PROHIBICIONES EN LA FUNCION PUBLICA

CASO 01

1. CASO
 DOBLE PERCEPCION DE INGRESOS.

2. ENTIDAD
 MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADRE DE DIOS

3. FUNCIONARIO
 SUB GERENTE DE CONTABILIDAD DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
TAMBOPATA.

4. MARCO LEGAL
 CAPÍTULO V: DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL PERSONAL DEL
SERVICIO CIVIL
 Artículo 38. Prohibición de doble percepción de ingresos

Los servidores del Servicio Civil no pueden percibir del Estado más de una
compensación económica, remuneración, retribución, emolumento o cualquier
tipo de ingreso. Es incompatible la percepción simultánea de dichos ingresos con
la pensión por servicios prestados al Estado o por pensiones financiadas por el
Estado, salvo excepción establecida por ley.
Las únicas excepciones las constituyen la percepción de ingresos por función
docente efectiva y la percepción de dietas por participación en uno (1) de los
directorios de entidades o empresas estatales o en Tribunales Administrativos o
en otros órganos colegiados.
Queda prohibida la percepción de ingresos por dedicación de tiempo completo
en más de una entidad pública a la vez.

5. ANALISIS
 Recibió ingresos simultáneos de cinco municipalidades distritales entre el 2012 y
2019 causando perjuicio de más de S/ 254 mil.
 Según el Informe de Control Específico Nº 9815-2020-CG/GRMD-SCE el
servidor Edil, además de percibir ingresos de la Municipalidad Provincial de
Tambopata, también recibía pagos de las Municipalidades distritales de Las
Piedras, Inambari, Tahuamanu y Madre de Dios, de la región Madre de Dios, y
en la Municipalidad distrital de Santa Teresa, en la región Cusco.

6. CONCLUSIONES
 Los hechos ocurrieron sin que el funcionario haya presentado solicitudes de
licencia sin goce de haber, exoneración de pago, o declaración jurada de
exoneración, pese a la prohibición legal de percibir del estado más de una
remuneración, retribución, emolumento o cualquier tipo de ingreso a excepción
de la función docente o participación en directorios de entidades o empresas
públicas.

 Los hechos expuestos afectaron los principios de respeto y probidad, así como
el deber de responsabilidad que rige la actuación de funcionarios y servidores
públicos.

 Se ha determinado la presunta responsabilidad civil y administrativa funcional en


el servidor público nombrado de la Municipalidad Provincial de Tambopata.

 La Contraloría notificó el informe el 14 de diciembre de 2020 al titular de la


entidad, a fin de que inicie las acciones administrativas correspondientes para el
deslinde de las responsabilidades en los funcionarios y servidores públicos
involucrados
CASO 2

1. CASO

 OBTENER VENTAJAS INDEBIDAS - ACTOS DE CORRUPCION

2. ENTIDAD:
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ATALAYA- UCAYALI

3. FUNCIONARIO
 ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ATALAYA
-  Adelmo Segundo Guerrero

4. MARCO LEGAL

CAPITULO III PROHIBICIONES ETICAS DEL SERVIDOR PÚBLICO

 Artículo 376°. Abuso de autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un


acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años.

5. ANALISIS
Se trata del alcalde de la provincia de Atalaya, Adelmo Segundo Guerrero Enciso,
quien es sindicado como cabecilla de una organización criminal, que habría logrado
desviar más de tres millones 600 mil soles de las arcas ediles.

El Capitán PNP, José Rebaza Calderón, jefe de la DIRCOCOR-Ucayali indicó que “el
alcalde estaba en funciones y se ha necesitado un trabajo articulado de la Policía
Nacional conjuntamente con la Fiscalía que se logró la detención del alcalde y de tres
funcionarios más”.

Según las investigaciones, la banda denominada “Los Elegantes de Atalaya”, habría


desviado el dinero del municipio, a cuentas de diferentes empresas; a través de giros
y/o transferencias.

6. SUGERENCIAS
 El servidor público debe actuar sin conceder preferencias o privilegios indebidos
a organización o persona alguna. Su compromiso es tomar decisiones y ejercer
sus funciones de manera objetiva, sin prejuicios personales y sin permitir la
influencia indebida de otras personas.
 Tambien los funcionarios publicos deben hacer prevalecer su etica profecional.

7. CONCLUSIONES

 Tras la detención preliminar por siete días y recabar los elementos de convicción
sustentadas en audiencia, el fiscal adjunto provincial Pedro César Salazar
Dávila, de la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en delitos de
Corrupción de Funcionarios de Ucayali, logró que el Juzgado de Investigación
Preparatoria, dicte 9 meses de prisión preventiva contra el alcalde de la
Municipalidad Provincial de Atalaya, por el presunto delito contra la
administración pública en la modalidad de peculado doloso y otros.
 Todo servidor publico debe ser transparente para ejecutar los actos del servicio
de manera transparente, ello implica que dichos actos tienen en principio
carácter público y son accesibles al conocimiento de toda persona natural o
jurídica. El servidor público debe de brindar y facilitar información fidedigna,
completa y oportuna.
 Debe actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier otra
índole en el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus
vinculaciones con personas, partidos políticos o instituciones.
CASO 03

1. CASO :
 RÉGIMEN DISCIPLINARIO.

2. ENTIDAD:
HOSPITAL ALFREDO CALLO RODRIGUEZ SICUANI

3. FUNCIONARIO
 KARLENIN BERNARDO CARHUARUPAY JARA, BIÓLOGO.

4. MARCO LEGAL
 CAPÍTULO V: DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL PERSONAL DEL
SERVICIO CIVIL
2. Probidad. Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el
interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí
o por interpósita persona
“Artículo 8º.- Prohibiciones Éticas de la Función Pública El servidor público está
prohibido de:
1. Mantener Intereses de Conflicto. Mantener relaciones o de aceptar
situaciones en cuyo contexto sus intereses personales, laborales, económicos o
financieros pudieran estar en conflicto con el cumplimento de los deberes y
funciones a su cargo.”
2 reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa aprobado por
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM modificado por el artículo 6 del Decreto
de Urgencia Nº 051-2011
“Artículo 139º
Los funcionarios y servidores públicos, están impedidos de intervenir en
patrocinio o representación de intereses particulares, como abogados o
apoderados, o como árbitros, en los procesos judiciales, administrativos o
arbitrales, en los que el Estado y/o empresas de propiedad directa o indirecta del
Estado son parte.3
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser
sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo.

5. ANALISIS.
 En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la
Directiva N.º 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento
Sancionador de la Ley N.º 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por
Resolución de Presidencia Ejecutiva N.º 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó
diversas precisiones respecto al régimen disciplinario y el procedimiento
sancionador regulado en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
señalando en su numeral 4.117que dichas disposiciones resultaban aplicables a
todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados por los
Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley N.º 30057.
 Mediante Resolución de Órgano Instructor N.º
11-2019/GRCUSCO/DRSC/UE409- HACRS/O.I.PAD/JRRHH, del 11 de julio de
2019, la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos del Hospital Alfredo Callo
Rodríguez Sicuani, en adelante la Entidad, instauró procedimiento administrativo
disciplinario al señor KARLENIN BERNARDO CARHUARUPAY JARA, Biólogo
del Servicio de Laboratorio de la Entidad, en adelante el impugnante, por
presuntamente haber ejercido un patrocinio irregular como abogado de parte, en
el procedimiento administrativo disciplinario seguido por la Entidad en contra de
la servidora de iniciales P.I.V.B., por lo que se le imputó el haber vulnerado el
principio de probidad y la prohibición de mantener intereses en conflicto
regulados en el numeral 2) del artículo 6º y el numeral 1 del artículo 8º de la Ley
Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública1 , el segundo párrafo
del artículo 139º del Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM modificado por el artículo 6 del
Decreto de Urgencia Nº 051-20112 incurriendo en la falta administrativa prevista
en el literal q) del artículo 85º de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil3 , en
concordancia con el artículo 100º del Reglamento General de la Ley del Servicio
Civil aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014- PCM .
6. CONCLUSIONES.
 Haber ejercido un patrocinio irregular como abogado de parte, en el
procedimiento administrativo disciplinario seguido por la Entidad en contra de la
servidora de iniciales P.I.V.B.
 Suspensión por (90) días sim goce de remuneraciones

CASO 04

1. CASO :
 RÉGIMEN DISCIPLINARIO.

2. ENTIDAD:
 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DANIEL A. CARRIÓN
3. FUNCIONARIO
 JUAN ROJAS TORRES - SUB GERENTE DE MAQUINARIAS Y EQUIPO PESADO.

4. MARCO LEGAL
 Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública.

Ley 30057- Ley del Servicio Civil. “Artículo 85º.- Faltas de carácter
disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser
sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo proceso
administrativo:

 ROF artículo 193° incisos 5) y 6).


 MOF de la Municipalidad Daniel Alcides Carrión y normas conexas.
 Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa aprobado por
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM modificado por el artículo 6 del Decreto
de Urgencia Nº 051-2011
“Artículo 139º.
Los funcionarios y servidores públicos, están impedidos de intervenir en patrocinio
o representación de intereses particulares, como abogados o apoderados, o como
árbitros, en los procesos judiciales, administrativos o arbitrales, en los que el
Estado y/o empresas de propiedad directa o indirecta del Estado son parte.
5. ANALISIS.

En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la Directiva Nº


02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la
Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE, se efectuó diversas precisiones respecto al
régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.117que dichas
disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de los
regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057.

FALTA INCURRIDA

Que, incurrió directamente vulnerando lo establecido los incisos 1, 2 y 3 del artículo


6° de la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, articulo III,
incisos b) Eficacia y Eficiencia, i) Probidad y Ética Pública del Título Preliminar,
artículo 85° incisos a) El incumplimiento de las normas establecidas en la
presente Ley y su reglamento y d) La negligencia en el desempeño de las
funciones de la Ley 30057- Ley del Servicio Civil, ROF artículo 193° incisos 5) y 6),
MOF de la Municipalidad Daniel Alcides Carrión y normas conexas. Señalando dentro
de su MOF “Encargado de planificar, organizar, dirigir, supervisar la formulación y
aplicación de las normas para la administración, mantenimiento y rabastecimiento del
pool de maquinarias y equipos de la Municipalidad, regulada mediante norma municipal
para facilitar el trabajo de las diferentes Áreas Usuarias de la Municipalidad”.
SOBRE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA Y LOS
DOCUMENTOS QUE LA SUSTENTAN

Que, mediante CONTRATO DE ARRENDAMIENTO N ° 002 -2021- SGMPYEP-


MPDAC-YHCA, de fecha 13 de enero de 2021, se Arrienda una maquina pesada como:
Rodillo Compactador y Motoniveladora celebradas entre la Municipalidad Daniel
Alcides Carrión, con RUC N° 20154623290, domiciliada en el Jr. Jorge Chávez S/N
(Plaza de Armas)- Yanahuanca, Provincia Daniel Alcides Carrión- Región Pasco,
debidamente representado por su Sub Gerente de Maquinarias y Equipo Pesado; el
señor JUAN ROJAS TORRES, facultado según MOF de la entidad, a quien en adelante
se le denominará EL ARRENDADOR y de la otra Parte la Empresa Constructora
Pawer, con RUC N° 20489614015, con domicilio en la Av. Aurelio García y García
1611Urb. Los Cipreses- Lima- Lima, representado por su Gerente General, Ing. Wilder
Arias López, a quien en adelante se le denominará EL ARRENDATARIO.

Mediante RESOLUCIÓN DE ÓRGANO SANCIONADOR Nº 002-2021-URRHH-


MPDAC-YHCA, del 30 de diciembre del 2021, la Jefatura de la Unidad de Recursos
Humanos de la Municipalidad Provincial Daniel Carrión José COLQUI PICOY, instauró
procedimiento administrativo disciplinario al señor JUAN ROJAS TORRES - SUB
GERENTE DE MAQUINARIAS Y EQUIPO PESADO de la Entidad, en adelante el
imputado, en el procedimiento administrativo disciplinario seguido por la Entidad. Que,
incurrió directamente vulnerando lo establecido los incisos 1, 2 y 3 del artículo 6° de
la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública, articulo III, incisos b)
Eficacia y Eficiencia, i) Probidad y Ética Pública del Título Preliminar, artículo 85°
incisos a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente Ley y su
reglamento y d) La negligencia en el desempeño de las funciones de la Ley
30057- Ley del Servicio Civil, ROF artículo 193° incisos 5) y 6), MOF de la
Municipalidad Daniel Alcides Carrión y normas conexas.

6. CONCLUSIONES
 SE DECLARA RESPONSABLE DEL CARGO IMPUTADO al administrado Joel
Desiderio YACHAS BENAVIDES quien se desempeñaba como Sub Gerente de
Maquinarias y Equipo Pesado por haber vulnerado negligentemente sus funciones
establecidas en el ROF Y MOF.

 Suspensión por (15) días sim goce de remuneraciones.

También podría gustarte