ALBERTO HIDALGO – “Historia peruana verdadera”

– “Poesía inexpugnable”
Época : Contemporánea – “Árbol genealógico”
Corriente literaria – “Persona adentro” (1965)
: Vanguardismo
Género Literario : Lírico – Odas:
Narrativo – “Oda a Stalin”
– “Odas en contra”
I. DATOS BOGRÁFICOS – “Oda al automóvil”

Nació en Arequipa el 23 de mayo de 1897, en el Sonetos:

balneario de Tingo. – “Al Misti”
Huérfano a los cuatro años, su cuidador, según – “A la frutera”
Alberto Tauro, “dio mala cuenta de su patrimonio y – “Germinal”
lo trató con dureza”, Pero Hidalgo modera su – “Redención”
personalidad fuerte y autosuficiente. Muy joven, a
los 17 años, se inicia como poeta con la revista En prosa:
Anunciación. – “Jardín zoológico”
– “Índice de la nueva poesía americana”
Era ávido lector de revistas poéticas europeas, allí – “Tratado de poética”
conoció la obra del poeta italiano Marinetti, el
camorrista fundador del futurismo. A los 19 años III. ANÁLISIS LITERARIO
Hidalgo conoció en Arequipa a Valdelomar y viajó SER HECHO A MANO
luego a Lima donde se vinculó con el grupo
“Colónida”. Panoplia lírica (1917), de Hidalgo, y El aire almacenado en los textos de física y de
Trilce (1922), de Vallejo, según Mirko Lauer son química
los libros que fundan la poesía vanguardista cómo me satisface me enamora.
peruana. Ese es el aire que respiro.
Retorna a Arequipa y participa en todas las
polémicas y debates políticos, siguiendo la línea La luz para la memoria de los siglos en la pintura
belligerante de su maestro González Prada. establecida
Viaja a Argentina en 1918 y se integra a partir de por los colores siempre insomnes
entonces al círculo literario e intelectual es la luz con que veo.
bonaerense; en Argentina crece su poética.y su
prestigio se hace continental. Viaja cinco años por El calor irradiado de los libelos y demás hogueras
candidato al Premio Nóbel en 1952 y 1967. Murió resplandecientes de odio equitativo
en Buenos Aires en 1967. es el calor que me circunda.

II. PRODUCCIÓN LITERARIA: Mujeres de escultura y natación

a la existencia incorporadas de tanto presentirlas
– “Arenga Lírica al Emperador de Alemania” (1916) pueblan de júbilo mis ansias
– “Panoplia lírica” si alguien pudiera escamotearme el suelo debajo
– “Las voces de colores” de los pies
– “Joyería” mi cuerpo quedaría bien parado
– “Muertos heridos y contusos” le da levitación la poesía.
– “Tu libro”
– “Química del espíritu” Si desnudo la música me viste
– “Simplismo” si cansado los libros me transfieren
– “Los sapos y otras personas” si mudo el verso me declama.
– “Descripción del cielo”
– “Actitud de los años” Aire luz y calor placer y suelo vestuario
– “Dimensión del hombre” movimiento y habla
– “Edad del corazón” con herramientas de ala y pétalo
– “El abogado en el tiempo” me los hago a medida de mi ser.
– “Poesía de cámara”
– “Anivegral” El hombre es un acto manual.
– “Carta al Perú”
– “Espacio tiempo”
– “Biografía de Yo mismo”
– “Estancia de los hombres”
PERUANO DEL COGOLLO
Mi padre fue un camote
mi madre una guayaba
soy hermano de leche
de las paltas, las yucas, los tomates
Brotan vicuñas de mis manos
mis ojos dan palomas
su suavidad despierta al día,
la noche admite sus arrullos
Tengo color de vuelo
peso de claridad
por el sistema de las nubes
la maquinaria de los Andes
Mi vida un rito de la papa
mi muerte habrá de ser de chirimoya
Intervenciones del maíz
dan sentido a mi ser
Mi andar es de Arequipa azul por eso
mi pulsación madura como nieve
Respiro a cuadros la campiña,
en los vientos me lavo
El río es el rezongo que acostumbro,
la patria el alimento que prefiero.
ESTÉTICA
Yo conocía
la emoción del ritmo;
pero desde el punto que te quise,
entiendo
el ritmo de la emoción.
Creía
que la poesía consiste
en los ritmos,
y en las imágenes,
y en la música de las palabras,
y en la rima,
y en las bellas frases,
y en la armonía
o la melodía del verso.
¡Mentira!
la poesía consiste
en ir juntando
un poquito de emoción
a otro poquito de emoción,
aunque cada verso sea
solamente
una palabra
o una modesta
sí–
la–
ba.
Y esta estética
la he bebido
en tu cuerpo
y en tu alma;
porque en ti se hallaba,
sin que tú lo supieras
ni
sos–
pe–
cha–
ras…
DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS
Desde el perfume en que te quiero tanto
hasta esa gran ternura que como túnica te viste
hay un camino a mi alma
que es un camino a mi dicha
Ese color tan lento ese color besado que te
empieza
y tus senos acostumbrados a que mis ojos los
estrujen
y tu boca de donde sale felicidad a torrentes
y la piel que te cubre con lujuria de raso
obstáculo exquisito entre mis dientes y tu carne
lodo eso desemboca en este amor que me íntegra
Tu sonrisa es la época de ser feliz pues se conoce
la ciencia de tus labios que muerden desde lejos
manos para el milagro de hacer brotar la fuerza de
una mecánica muy dulce
que habría sido inercia para siempre sin tu gloriosa
asistencia
En tus piernas se inicia el paraíso
paraíso perdido y al fin reencontrado
donde vivir en nuestro tiempo la edad de la
manzana
Nadie ha logrado tu retrato porque tú comienzas
en una zona de ti misma difícil al pincel el lente o la
palabra
Comienzas en el tono la mirada el andar
nada del cuerpo te principia, pero tu cuerpo es
donde acaba todo
hasta la vida en él concluye mas se inicia de nuevo
océano al que fluyen atropellados ríos
puerto de los deseos y los besos
ay adorado cuerpo de mi muerte
Y yo era solo, y yo era triste, y yo era un menos y
no era yo sin ti
No es nada el ángulo que no tiene un lado
yo era como él pues me faltabas tú
Recién estoy completo como un redondo como un
mundo entero
APRECIACIÓN CRÍTICA
Poema de carácter vanguardista, por su
terminología y moderna, por su exaltación del
individuo. Hidalgo usa términos claramente anti-
románticos (Física, química, libelos, escultura,
natación) para expresar la modernización, en la que
ciencia y arte son herramientas de construcción del
hombre y de la sociedad libertaria.
Frente al determinismo religioso o político, el
anarquismo de Hidalgo proclama la individualidad y
la autocreación: “El hombre es un acto manual”.
El poeta nos dice que la ciencia, el conocimiento
son imprescindibles para él. El arte y la historia del
arte son su inspiración. La energía que transmiten
los escritos mordaces es igual a la que siempre le
rodea.

Los libelos o panfletos
Medios periodísticos de opinión que sirven para
denigrar a algo o alguien. Alberto Hidalgo fue un
notable libelista y por ello odiado por mucha gente.
“Luis María Sánchez Cerro es la personificación de la
inmundicia. Por él gloglotean las cloacas con más
deleite y le exhiben los excretos que arrastran, como
si le presentaran armas militarmente. Es el
abanderado de la basura, el presidente de los
desperdicios. Su nombre no se graba con tinta sino
con repugnancia, y es lo que resta sobre el papel
higiénico en la reserva de las letrinas, pues no hay
trasero que no sepa escribirlo. Sánchez Cerro, o el
excremento. Se lo lleva siempre la bondadosa cadena
de los W.C.”.
“Talento es lo que Ricardo Palma nunca pudo poner
en su obra. Por eso no le podemos dar sino este título:
historiador anecdótico del Perú. Si hemos de hacer
catálogo literario, le reservaremos el último fichero.
Estará junto a los historiadores. Lo único a que pudo
aspirar fue a hacer reír. Ha podido morir satisfecho,
pues que lo consiguió. Ahora, como las gallinas
atacadas de gripe, ha metido entre las alas, que solo
supieron volar a ras de tierra, eso que él creía cabeza.
Alegrémonos. Es un abuelo menos, y los abuelos nos
tienen hasta la coronilla…”.
***
El arte de insultar
En sus odios, fobias y animadversiones, el escritor
peruano Alberto Hidalgo no conocía límites.
Arrogante, iconoclasta, procaz, Ramón Gómez de la
Serna dijo de él que era sincero hasta la grosería,
penetrante hasta la invención, juvenil hasta el arrebato
Carlos Espinosa Domínguez, Misisipi | 26/07/2013
12:39 pm
Actualmente 5 de 5 Estrellas.123456 votos
“Luis María Sánchez Cerro es la personificación de la
inmundicia. Por él gloglotean las cloacas con más
deleite y le exhiben los excretos que arrastran, como
si le presentaran armas militarmente. Es el
abanderado de la basura, el presidente de los
desperdicios. Su nombre no se graba con tinta sino
con repugnancia, y es lo que resta sobre el papel
higiénico en la reserva de las letrinas, pues no hay
trasero que no sepa escribirlo. Sánchez Cerro, o el
excremento. Se lo lleva siempre la bondadosa cadena
de los W.C.”.
No creo que en toda la literatura universal sea fácil
hallar textos comparables al antes reproducido. Es en
fragmento de un artículo titulado “Sánchez Cerro o el
excremento” y se refiere a un militar y político que
ocupó la presidencia del Perú entre 1930 y 1933. Lo
escribió el peruano Alberto Hidalgo (Arequipa, 1937-
Buenos Aires, 1967), a quien Macedonio Fernández
calificó como el genio del desprecio.
Publicó más de una veintena de títulos y se jactaba de
ser un “gran poeta peruano”. En 1960 editó Patria
completa: Canto a Machu Picchu, el cual lleva este
epígrafe: “Alberto Hidalgo escribió este libro en solo
cuatro días, bajo una fiebre de cuarenta grados, como
siempre que escribe. No es un poema; es un canto. Y
cantando quedará por los siglos de los siglos,
convertido en obra clásica, entre las cumbres del
espíritu, para orgullo de los peruanos y júbilo del
idioma”.
Gastón Baquero recordó otra graciosa locura de
Hidalgo: puso a otro de sus libros un prólogo “firmado”
por Simón Bolívar, José Martí, José Enrique Rodó,
Domingo Faustino Sarmiento, Juan Montalvo, Rubén
Darío y otros próceres latinoamericanos, en el cual se
afirmaba que el arequipeño era el más grande poeta
de la lengua española.
Más allá de tamaño delirio de grandeza, Hidalgo fue
un buen poeta. En 1920, tras haber publicado en Perú
Arenga lírica al Emperador de Alemania (1916) y
Panoplia lírica (1917), entre otros títulos, se trasladó a
Argentina y de inmediato se situó en la primera línea
de la causa vanguardista. Sus viajes a París y Madrid
lo hicieron descubrir el ultraísmo y le dieron una
información de primera mano que después difundió en
Buenos Aires. Entre sus amigos personales se
contaron Macedonio Fernández y Jorge Luis Borges.
Junto con este último y con Vicente Huidobro compiló
el importante Índice de la nueva poesía americana
(1926). No obstante, fue él quien hizo la selección. De
hecho, su nombre es el primero que aparece. La
participación de Borges se redujo a la escritura del
prólogo.
A Hidalgo se debe asimismo la singular y mítica
experiencia de la Revista oral (1925-1926), llamada
así porque, en efecto, no se publicaba. Se grababa
previamente con un gramófono, y se emitía,
generalmente, los sábados por la noche. Consistía en
la simulación oral de una revista editada. En una
supuesta mesa de redacción, los periodistas decían
en voz alta los artículos, editoriales y cartas apócrifas
de los lectores, ante un supuesto salón lleno de
oyentes. Sobre ella, Leopoldo Marechal ha recordado:
“Hacíamos una revista oral que consistía en que cada
uno de nosotros (…) dijera lo suyo. Alberto Hidalgo se
ponía de pie de repente (era en el sótano del Royal
Keller, una cervecería de tipo alemán) y decía año 1,
número 3 y luego venían los editoriales, las
colaboraciones, se leían poemas, se hacían críticas
literarias generalmente furiosas”. En la Revista oral
tomaron parte, entre otros escritores, Oliverio Girondo,
Ricardo Güiraldes, Raúl Scalabrini Ortiz, Macedonio
Fernández, Ulises Petit de Murat, Xul Solar y Borges.
Hidalgo fue también el fundador de una revista
impresa, Pulso (1928), de la cual logró sacar ocho
números.
Una vez instalado en Argentina, Hidalgo dio a conocer
los poemarios Química del espíritu (1923), Simplismo
(1925), Actitud de los años (1933), Edad del corazón
(1940), Poesía de cámara (1948), Espaciotiempo
(1956), Odas en contra (1958), Poesía inexpugnable
(1962), Volcánida (1967). Tras más de medio siglo de
quehacer literario, en 1967 recibió tardíamente un
reconocimiento: el Gran Premio que le concedió la
Fundación Argentina para la Poesía. Dato curioso: en
1957 los argentinos promovieron su candidatura al
Premio Nobel.
En 1933, Borges publicó una breve reseña sobre
Actitud de los años. En ese libro, Hidalgo recoge
dieciocho poemas, así como comentarios sobre ellos
que abarcan más de la mitad de las páginas. Borges
apunta que en esos textos el autor promete a sus
poemas “inmortalidad, fundada en ciertos ilusorios
contactos de su poesía con la doctrina de Einstein, con
el kantismo y con el galimatías universitario de Hegel”.
Aunque deplora “ese incongruente réclame”, los
poemas le parecen eficaces y cita algunos versos que
son, en su opinión, admirables. Hidalgo no le perdonó
sus palabras, y desde entonces pasó a atacarlo sin
tregua. En varias ocasiones aludió al judaísmo de
Borges y a su terror a las mujeres.
Asimismo en Diario de mi sentimiento (1938,
rebautizado por sus enemigos como Diario de mi
resentimiento) se puede leer un texto dirigido al autor
de Fervor de Buenos Aires. Hidalgo le recuerda que
meses atrás tuvo un apuro frente a la Confitería del
Molino. Quería acompañar a una amiga hasta su casa,
pero no tenía dinero para el taxi. Hidalgo le prestó diez
pesos y Borges pudo irse con la chica. “Y de seguro
no pasó nada. ¡Nunca pasa nada entre Ud. y una
mujer!”. Como al cabo de varios meses los diez pesos
no le han sido devueltos, Hidalgo le propone: “El
dinero es sucio. Ud. y yo estamos por encima de él.
Haga, pues, una cosa decente: vaya a una librería,
compre unos libros por valor de diez pesos. Los libros
que, a su juicio, yo deba leer y los cuales -imagino- no
serán los suyos. Nada más. Eso será suficiente para
que pierda mi carácter, horrible, de acreedor. Presente
mis respetos a su familia. A Ud. yo lo recuerdo
constantemente. ¡Y no por la deuda!”.
Pero de nada vale seguir dedicando espacio a la
poesía de Hidalgo: su controvertida pero notable obra
libelística ha ensombrecido esa otra faceta suya. “La
vida de un libelista: he ahí un heroísmo verdadero”,
sostenía él, y llevó esa actitud al borde casi del
suicidio. Ramón Gómez de la Serna dijo de él que era
sincero hasta la grosería, penetrante hasta la
invención, juvenil hasta el arrebato. Sus odios, fobias
y animadversiones no conocían límites. Arrogante,
iconoclasta, procaz, parecía tener como meta la de no
dejar títere con cabeza. No ahorró burlas, calumnias
ni insultos, y para mofarse de sus adversarios echaba
mano al racismo y la homofobia. Agrandaba las faltas,
negaba o silenciaba los aciertos, y cuando no le
quedaba más remedio que admitirlos, lo hacía de
pasada. Por eso, además de merecer los odios que
cosechó, cuando elogió a alguien consiguió el efecto
contrario.
Sinuosa trayectoria ideológica
Tenía una clara vocación por los extremos.
Inicialmente, se adhirió al APRA y tuvo una gran
devoción por su líder, Víctor Raúl Haya de la Torre.
Pero en 1934 renunció al partido y pasó a hacer del
mismo blanco de sus vitriólicos ataques. Dedicó a
Haya de la Torre un poema, donde expresa:
“Demoraste por cuántos años no se sabe la revolución
en el Perú/ Has malogrado a dos generaciones/ Has
hecho que cayera desde sus esperanzas hasta el
piso/ Al pueblo que dio crédito a tu voz y magnitud a
tus ovarios/ Pactaste con la clase
algodominerazucarera/ Te bajaste los pantalones ante
las señas del imperialismo/ Los calzoncillos con
encaje en los enredos de la oligarquía”.
En marzo de 1960, en uno de los pocos viajes que hizo
al Perú tras autoexiliarse en Buenos Aires, tenía
programada una conferencia en la Universidad de San
Marcos. Un grupo de enardecidos apristas se
presentaron, lanzaron silbidos y arrojaron huevos
contra Hidalgo y su esposa. Varias personas
resultaron heridas y el propio escritor recibió una
pedrada en una cadera. Hidalgo tuvo que huir por la
azotea, lo cual hizo que alguien comentase: “Nunca la
poesía había alcanzado tan alto nivel”. Asimismo su
sinuosa trayectoria ideológica le llevó a escribir en los
años 30 una columna en Crisol, un diario antisemita
que se editaba en Buenos Aires. Cuando su poesía
adoptó un carácter social y de denuncia, siguió el
ejemplo de otros escritores y dedicó una Oda a Stalin
(1945). Y en 1957 publicó la novela Aquí está el
Anticristo, que le valió la excomunión.
Hidalgo es también autor de España no existe, que
Fernando Iwasaki considera uno de los panfletos más
injuriosos contra la cultura y la sociedad españolas.
Supuestamente, es el texto de una conferencia que
Hidalgo pronunció el 25 de julio de 1920 en un café de
Madrid, ante una veintena de amigos (al menos, es lo
que el autor apuntó al publicarlo en Buenos Aires en
1921). En su diatriba, niega la belleza de los paisajes
y las ciudades, satiriza sus malas costumbres, se
burla de las corridas de toros, de los escritores y de la
falta de higiene de las personas.
Asimismo se refiere a las mujeres, todas las cuales
para él son putas: “En España, la prostitución está
más extendida, probablemente, que en ningún otro
país del universo. Es aplastadora, fastidiosa, irritante.
No se puede caminar sin encontrar mujeres de
alquiler. En todas partes se las ve. Lo es la escritora
que nos consagra un elogio, la dama aristocrática que
nos brinda una sonrisa, la esposa de nuestro amigo,
la vecina de enfrente”. Y también expresa: “Aquí se
me ocurre una greguería digna de Ramón Gómez de
la Serna: ¡En España son feas hasta las mujeres
bonitas!”.
Lo curioso es que aquel libelo no tuvo la reacción que
era de esperar. Todo lo contario de La Linterna de
Diógenes (1921), del también arequipeño Alberto
Guillén. No menos furibundo en sus ataques, este
recogió en su libro treinta y ocho crónicas de sus
encuentros y entrevistas con literatos españoles como
Azorín, Baroja, Palacio Valdés, Ortega y Gasset.
Guillén es mentiroso, ruin, insulta sin motivo y es dado
al chisme y la delación. De Baroja apunta que huele a
ratón y que “eructa ruidosamente y la habitación se
llena de olor a ajos”. De Cansinos-Asséns dice que
“tiene una gran cultura de diccionario”. Visita a los
hermanos Quintero y escribe: “Hablan a dúo, como
dos actores de zarzuela, y lo que uno comienza lo
acaba el otro y viceversa. No se puede ni hablar con
uno solo por descortesía. Cuando yo les vi, tuve que
hablar y hasta sonreír en plural”.
Según Hidalgo, su compatriota le había plagiado su
técnica libelista. Le irritaba que La Linterna de
Diógenes hubiera logrado convocar odios e invectivas,
algo que, para su frustración, no ocurrió con España
no existe. Eso lo llevó a escribir en Diario de mi
sentimiento: “En Madrid, y con la publicidad de Rufino
Blanco-Fombona, se ha publicado mi libro Muertos,
Heridos y Contusos, cambiándose su título por el de
La Linterna de Diógenes, y reemplazando mi firma
habitual con un seudónimo: Alberto Guillén. Todo el
mundo sabe, especialmente en cuanto lo lee, que ese
libro es mío; pero como se ha hecho cortes y
agregaciones a Muertos, Heridos y Contusos
considero alterada su esencia y, por lo tanto, le quito
mi paternidad. Ruego, pues, a mis lectores y amigos
estimar apagada esa linterna”. E insistiendo sobre lo
que consideraba la costumbre de Guillén de plagiarlo,
expresó: “No creo que haya muerto de tifoidea u otra
enfermedad vulgar: debe haber muerto de hidalguitis
crónica”.
La obra como libelista de Hidalgo aparece recogida en
Hombres y bestias (1918), Jardín Zoológico (1919),
Muertos, Heridos y Contusos (1920), Sánchez Cerro o
el excremento (1932), Los sapos y otras personas
(1937), Diario de mi sentimiento (1937), Por qué
renuncié al APRA (1954). Eso no impide que en
algunos poemas también se encuentren muestras de
su temperamento agresivo y su afán de cultivar el
conflicto y la desmesura. Véase, como botón de
muestra, este fragmento de su “Loa al Ignominioso”:
“Habría que atarlo a la cola de un incendio/ Hacer que
le apretasen los sentidos las vigas de una hecatombe/
Crucificarlo en el madero de un adjetivo repugnante/
Meterlo en una olla de miradas hirviendo/ Enfrentarlo
a un pelotón de discursos que lo fusilaran/ Cubrirlo con
una capa de lágrimas de cocodrilo/ (…) Ponerlo a
caminar detrás de un diablo descompuesto del vientre/
Para que vaya oliendo las descargas de su artillería
ultrafétida/ Escuchar sus encíclicas con oreja de burro/
Y festejárselas con aplausos de caballo/ Naturalmente
estoy hablando de San Canalla el Papa”.
Respecto a los textos de Hidalgo, es pertinente hacer
algunas aclaraciones. Acerca del libelo, el crítico
peruano Abelardo Oquendo ha comentado
atinadamente que en la retórica del agravio “no es
tanta la agresión lo que la hace atractiva sino cómo se
agrede, pues el arte de injuriar es, fundamentalmente,
formal, como todo arte. En otras palabras: el
protagonismo pasa de lo que se dice a la manera
como se dice”. En ese sentido, de eso se deriva que
las injurias que tanto abundan en la blogosfera y los
comentarios de las publicaciones digitales cubanas,
nada tienen que ver con el libelismo. Son pura y
simplemente chusmería y vulgaridad.
En sus textos, Hidalgo llega a ser calumnioso,
controversial, virulento, excesivo, ferozmente
ególatra. Pero sabe convertirse eso en literatura, e
hizo del libelo una obra maestra de la imprecación. Él
mismo se encargó de puntualizarlo: “Otra peculiaridad
del libelo es la de que la excelencia es consustancial
con su naturaleza (…) El panfleto, si es malo, ya no es
panfleto; no pasa de ser cúmulo de groserías o
procacidades, como tantos que hay. Y es porque, en
rigor, el panfleto no es un género literario: es un estilo”.
En los últimos años se viene asistiendo a una
revalorización de la obra de Alberto Hidalgo. Eso se
pone de manifiesto en la reedición de varios de sus
títulos: De muertos, heridos y contusos (selección de
Fernando Iwasaki, Sur, Librería Anticuaria, Lima,
2004); Cuentos (Talleres Tipográficos, Lima, 2005),
Poemas simplistas (edición de Juan Bonilla, Zut,
Málaga, 2009; Revuelta Editores, Lima, 2011);
España no existe y otros textos (edición de Carlos
García, Iberoamericana, Madrid, 2007).
No apto para espíritus discretos y moderados
Para aquellos lectores a quienes estas líneas les
hayan despertado algún interés por la obra de Alberto
Hidalgo, a continuación incluyo una breve selección
de sus textos. No obstante, me parece necesario
hacer la advertencia que dicen en los telediarios
cuando van a mostrar algunas imágenes un tanto
duras: son textos que pueden herir la susceptibilidad
de algunos y algunas. Lo dijo el propio autor en el
prólogo a Hombres y bestias: “Este libro no ha sido
escrito para los espíritus discretos y moderados. Los
que os sintáis tales, no lo leáis; vuestras almas de
señoritas podrían ruborizarse”. Quedan, pues,
avisados.
“Yo soy un iconoclasta. Los ídolos me revientan. Me
gustaría, mientras los demás se prosternan, poder
romper a pedradas la cabeza de Dios. Para mí nada
hay respetable; ni la religión, ni la patria, ni la madre
de uno. Si tengo alguna consideración por mí mismo
es precisamente por esto: porque soy uno de los
hombres que han sido insultados y negados. El día
que yo sea un hombre de respeto, me destapo la
cabeza de un balazo”.
***
“Estos ricos que escriben, este Carlos Reyles, esta
Victoria Ocampo, este Enrique Larreta, este Armando
Godoy, no son escritores, no son sino eso, unos ricos
que escriben, lo cual es muy distinto de hablar de
escritores ricos, según sería el caso de Maeterlinck,
ante cuyo genio me inclino (…) Pagan los elogios que
se les hace, sostienen revistas para darse aureola
literaria, sobornan cuanta conciencia es débil.
Trabajan a favor de su vanidad y contra el arte; pero
el tiempo les pagará con olvido, magnífica moneda.
Para Godoy aspiro un cáncer; a Reyles le deseo una
lepra; a Larreta solo le ansío un cretinismo agudo, lo
cual es satisfacerle el gusto, pues es su ambición
desde hace unos años, y a la Ocampo espero que le
acontezca una salpingitis u otros trastornos
ocasionados por fellatio o cunnilingus”.
***
“Las mujeres no deberían escribir. Ellas han sido
creadas para cuidar que la cocinera no se trague la
comida, que las gallinas no se metan en las
habitaciones y que nuestros cuellos y camisas estén
perfectamente limpios. No tienen talento para otra
cosa”.
***
“Baroja es como si dijéramos un burro inteligente:
tiene algunas ideas, pero está ausente de medios para
expresarlas o las manifiesta con torpeza. ¿De dónde
le viene el renombre? Indudablemente de ser un
individuo gruñón y peleador. Hay algo de místico en
esto: el mundo cree que quien protesta tiene talento,
quizás por haber observado que la mansedumbre es
virtud del asno. Pero en este caso resulta que Baroja
es solo un asno que protesta… que protestaba. Y para
colmo, ahora es académico. O sea que ha encontrado
su medio, como el calamar su tinta. ¡Por ahí se
pudra!”.
***
“Hay dos clases de maricones, en el Perú, por lo
menos: los maricones orgánicos y los maricones
espirituales o literarios. Los primeros no me dan asco,
me dan pena; los que me dan asco son los segundos.
Los orgánicos son enfermos, por eso me dan lástima;
los espirituales son conscientemente maricones, por
eso repugnan. José Gabriel Cossío pertenece a estos
últimos. Toda su literatura, si lo que escribe puede
llamarse literatura, está llena de mariconadas.
Mariconada es su citomanía, mariconada su
rivagagüerismo, mariconada su petulancia,
mariconada su huachafería”.
***
“Desgraciado ha sido el Perú para producir tiranos.
Nunca los hemos tenido. Verdaderamente es de
lamentarse, porque hay tiranos tan grandes que
produciendo terror provocan admiración. Y todo
cuanto es admirable, es capaz de honrar a un pueblo.
Un gran asesino, un gran ladrón, hasta un gran imbécil
(…) En la tiranía somos tan pequeños que nos
perdemos en la sombra. Nuestros tiranos apenas
merecen el nombre de tiranuelos. Sobre las playas de
la Infamia no son rocas, como Melgarejo o García
Moreno; son granos de arena. Las olas juegan con
ellos, como el león con las hormigas. ¡Qué vergüenza!
A esta familia pertenece Oscar R. Benavides. Su
mayor crimen es este: ¡ser un mediocre!”.
***
“Talento es lo que Ricardo Palma nunca pudo poner
en su obra. Por eso no le podemos dar sino este título:
historiador anecdótico del Perú. Si hemos de hacer
catálogo literario, le reservaremos el último fichero.
Estará junto a los historiadores. Lo único a que pudo
aspirar fue a hacer reír. Ha podido morir satisfecho,
pues que lo consiguió. Ahora, como las gallinas
atacadas de gripe, ha metido entre las alas, que solo
supieron volar a ras de tierra, eso que él creía cabeza.
Alegrémonos. Es un abuelo menos, y los abuelos nos
tienen hasta la coronilla…”.
***
“Naturalmente, este libro, como todos los míos, va a
provocar una algazara fenomenal. Huelga decir que
en mi país será donde más se me insulte y donde más
se pretenda desconocer los méritos de Jardín
Zoológico. Ya me parece oír la grita tinterillezca de mis
compatriotas. ¡Pobres paisanos míos! Cuando se
ponen a hablar parece como que millares de borricos
estuviesen rebuznando. ¡Qué desdichado país el
Perú! Nada tenemos, nada somos, nada valemos.
Nuestros políticos son parricidas; nuestros médicos,
asesinos; nuestros abogados, ladrones; nuestros
ingenieros, farsantes; nuestros literatos, plagiarios;
nuestros comerciantes, rateros. ¡Ni maridos hay en el
Perú: casi todos son cornudos! ¡Qué desventura!”.
***
“Las ideas, aun las ideas políticas, solo despiden
hermosura cuando son de pocos. Su vulgarización es
su quiebra. En cambio, según he sostenido en alguna
otra ocasión, el factor hombre es lo esencial. Jesús
también fue un hombre: por eso lo amo. El culto, la
religión por excelencia de los hombres, debe ser la
hombría, el machismo. ¡Viva el machismo!”.
***
“No quiero lectores desprevenidos (…) Para evitar
esas posibles desventuras, invito a retirarse a los
pudorosos, a los delicados de gustos, en fin, a todas
las personas propensas al desmayo o aficionadas a
las náuseas. Pues lo que sigue es atroz. De lo que
aquí se trata es de los libelos más horrendos que se
hayan escrito jamás en cualquier lengua y desde que
el mundo es mundo. Para muchos, este podría ser un
libro abominable. Y, en cierto sentido, para mí
también. Solo que yo lo juzgo necesario y, de yapa,
hermoso como un incendio, implacable como un
asesinato, espectacular como una catástrofe,
conmovedor como un crimen”.
En mi vida de lector, pocas veces, por no decir
ninguna, me he tropezado con una sarta de insultos
tan rica, tan extensa, tan con mala leche como esta
del peruano Alberto Hidalgo dedicada al dos veces
presidente del Perú Luis Miguel Sánchez-Cerro e
incluida en este raro volumen, una edición privada
que se editó en Buenos Aires en 1937.
No parece, no, que el de Arequipa tuviera en mucha
estima al militar limeño.
Ahí va esa retahíla.
Esto es mucho. Basta ya de él. Hay que darle de una
vez, como a los toros, el golpe de puntilla. En cuanto
lo nombro, siento bajarme hasta la pluma, desde
todos los extremos del alma, un tropel de adjetivos
para califi-carlo mental, física y moralmente.
Recitador de los dis-cursos que otros escriben,
Sánchez-Cerro es el esfínter por donde se evacúa la
estupidez de los secretarios. Por eso es chato,
anodino, difuso, cursi, adocenado, digresi-vo,
soporífero, ecoico, diluente, huero, ripioso, enriscado,
banal, estólido, estulto, filatero, gárrulo, fruselero,
gedeónico, blando, ezquerdeado, gelatinoso, vacío,
hila-rante, burdo, bellaco, ignorante, charlatán,
majadero, chirle, dengoso, zafio, diárrico, inane,
cándido, latero, inconcino, minúsculo, nulo, insípido,
farragoso, nescien-te, orillero, remedón, trefe,
volatero, insignificante y ramplón. Es roñoso,
pestilente, grosero, pusilánime, cochino, adefésico,
eclámptico; fétido, escolimoso, hirsuto, fotófobo,
zullón, lechuguino, currutaco, sotreta y huevón. Es
arribista, pícaro, rapaz, trepador, venal, avieso, pi-llo,
tunante, gregario; fanfarrón, embustero, tenebroso,
hipócrita, taimado, escatológico, marrajo, cenagoso,
men-daz, cínico, cocador, nocivo, atrabiliario,
coccígeo, estú-pido, zorronglón, intruso, inmoral,
deyectado, nepótico, zolocho, ambidextro, equívoco,
zopenco, dingolondango-so, ruin, falaz, trapacero,
fraudulento, lacroso, lúteo, intérlope, pravo, fecal,
mazorral, lordósico, infando, im-púdico, histrión,
siniestro, simulador, rastrero, pérfi-do, vitando,
esquizofrénico, perillán, abyecto, mezquino, torpe,
miserable, necio, ridículo, truhán, bribón, vene-noso,
turbio, adulón, artero, apostático, servil, alevoso,
epiléptico, perverso, funesto, protervo, cobarde y
cana-lla. Todavía le hacen falta unos sustantivos: es
un ba-cín, un microbio, un rufián, una bazofia, una
calamidad, un cacaseno, un estropajo, un bufón, un
cachivache, un sirle, un turiferario, un camaleón, una
úlcera, una cloa-ca, un carnaval, un juglar, un
Rigoletto, un insulto, un agravio, un cabrón, un
comodín, un fariseo, una cu-caracha, un estantino,
un gargajo, un piojo, un homini-caco, un monigote,
un payaso, una posma, un vituperio, un ultraje, un
galafate, un parásito, un sayón, un esbi-rro, un
sátrapa, un fronterizo, un retardado, un esqui-zoide,
un traidor, un degenerado, un baldón, un lacayo, un
impostor y un perro.
Sé que lo he muerto. Sé que este artículo es su
tum-ba. Ahora, encima de esos adjetivos y
sustantivos que lo retratan de cuerpo entero, para
que le sirva de lápida pongo una capa de mierda. Y
luego, a fin de que el pa-sante advierta su presencia
y se descubra, si quiere, planto una cruz sobre su
fosa.
A) ESTRUCTURA DE SIMPLISMO (1925) COMO
POEMARIO
El término simplismo tiene dos connotaciones. En principio,
se trata de la corriente literaria, representada por Hidalgo en
el ámbito de la vanguardia en lengua castellana. Además, es
el título de un poemario del propio Hidalgo que vio la luz en
1925, un año después de la publicación del primer
manifiesto surrealista de André Breton.
Simplismo como libro de poemas tiene dos partes. La primera
constituida por un manifiesto donde el poeta arequipeño da a
conocer su propuesta estética. La segunda está constituida
por los textos poéticos donde destaca el adjetivo “simplista”
en todos los títulos de estos últimos; por ejemplo,
“Autorretrato simplista”, “Cena simplista”, entre otros.
El manifiesto lleva por título “Invitación a la vida poética” y ello
manifiesta que, según Hidalgo, deberíamos vivir de modo
artístico. Esta idea anticipa una noción de “Estética del
sentido de la crítica nueva” de Xavier Abril (1929), poeta
surrealista peruano, quien creía que para plantear un cinema
del sueño resultaba necesario pensar en una vida onírica
como supuesto imprescindible. Además, en el sustantivo
“Invitación” se evidencia cómo el vate arequipeño trata de
influir en el lector con el fin de motivarlo a cambiar su vida
rutinaria y estandarizada que prima, en la modernidad,
merced a la imposición de la racionalidad instrumental
(Horkheimer, 2002).
Hidalgo remarca al lector su papel activo en la construcción
del
sentido: “Sería necesario que el lector se proveyera de una
aguja y de una larga hebra de hilo, para ir uniendo
adecuadamente los descosidos acápites de este pequeño
tratado de estética” (1925, p. 5). En tal sentido, el receptor
teje literalmente el sentido del texto que el autor apenas ha
esbozado. Así, nuestro autor anuncia las posteriores
teorizaciones de Umberto Eco (1985), para quien el discurso
literario es una obra abierta y exige la activa participación del
lector. El semiólogo italiano afirma que “el texto está plagado
de espacios en blanco, de intersticios que hay que rellenar”
(Eco, 1981, p. 76) , aspecto esencial que vincula a Eco con la
llamada teoría de la recepción representada por Hans-Robert
Jauss, entre otros autores.
Además, Hidalgo plantea que “La poesía es el arte de pensar
en
metáforas” (1925, p. 5), es decir, aquella no se puede
entender plenamente sin el funcionamiento polisémico de
estas últimas. Esta noción anticipa la concepción de la
semántica cognitiva para la cual el pensamiento humano es,
fundamentalmente, de naturaleza metafórica (Lakoff y
Johnson, 2003).
Después del manifiesto, tenemos los poemas que, en nuestra
opinión, podrían clasificarse en seis tipos sobre la base del
simplismo como corriente literaria. Primero, está el conjunto
de textos centrados en elementos tecnológicos: “Arenga
simplista a los ascensores”, “Sísmica simplista”, entre
otros. En segundo lugar, se encuentran aquellos discursos
poéticos que tienen como temática principal las obras
artísticas: “Ópera simplista”, “Balada simplista de invierno”,
por ejemplo. En tercer término, vemos los poemas dedicados
a sucesos de la naturaleza asociados al paso del tiempo:
“Alba simplista”, “Una noche simplista”, verbigracia. En cuarto
lugar, se hallan los textos que reconstruyen un lugar de
trabajo: “La oficina simplista” y “Cabaret simplista”. En quinto
término, están los poemas que analizan las emociones como
tema esencial: “El sepelio simplista”, “Emoción simplista” y
“La proclama simplista”. Finalmente, hay un sexto tipo
representado por un texto muy singular que Hidalgo dedica a
su ciudad natal: “Oda simplista a Arequipa”. Fernández
(2005) plantea que, sobre la base del uso de la metáfora,
Hidalgo somete a crítica el discurso de la modernidad con el
claro propósito de humanizar los objetos tecnológicos. Para
ello, dota a estos últimos de
rasgos antropomórficos con el fin de propugnar la superación
de la denominada experiencia automatizada (Benjamin,
1989). Asimismo, Hidalgo asimila los aportes de las corrientes
vanguardistas europeas (por ejemplo, el futurismo) que
posibilitan una modernización del lenguaje poético en
Hispanoamérica.
B) LA METÁFORA SEGÚN FRIEDRICH NIETZSCHE COMO
ANTECEDENTE DEL SIMPLISMO EN TANTO CORRIENTE
LITERARIA
La obra de Friedrich Nietzsche ha sido muy influyente en los
escritos vanguardistas en Hispanoamérica. Verbigracia,
Mariátegui (1991), un ensayista vinculado al vanguardismo
peruano, decía en 1928 que “Y si algún mérito espero y
reclamo que me sea reconocido es el de –también conforme
un principio de Nietzsche—meter toda mi sangre en mis
ideas” (p. 11). Asimismo, el autor de La escena
contemporánea también afirmaba que su trabajo creativo
seguía el deseo de Nietzsche, quien apreciaba al escritor
cuyo libro no nacía de manera metódica, sino de modo
espontáneo e inadvertido (Mariátegui, 1991).
El joven Jorge Luis Borges de tendencia ultraísta, en 1921,
sostenía que “Así, cuando un geómetra afirma que la luna es
una cantidad extensa en las tres dimensiones, su expresión
no es menos metafórica que la de Nietzsche cuando prefiere
definirla como un gato que anda por los tejados”
(1986 p. 275). En este caso, Borges subraya cómo el papel
de la metáfora aparece no solo en la poesía, sino también en
la matemática y, sobre todo, en la geometría. En otras
palabras, se define a través del principio de analogía y, como
siempre, Borges se adelanta a su época al reflexionar (a
inicios de la década de los años veinte del siglo pasado)
sobre cómo la metáfora invade el discurso científico. Por ello,
se anticipa, como Hidalgo, a la semántica cognitiva que
plantea la idea de que el pensamiento humano es, en gran
parte, de raigambre metafórica (Lakoff y Johnson, 2003).
El interés de Nietzsche por la metáfora aparece en sus
escritos
juveniles. En su “Descripción de la retórica antigua” (1872), se
sustenta en Aristóteles y Cicerón para aseverar que “La
metáfora es una comparación breve” (Nietzsche, 2017, p.
843) y comparte la idea del autor del tratado De oratore,
quien encuentra algo inexplicable el hecho de que los seres
humanos prefieran la metáfora y dejen de lado el empleo
fecundo de las expresiones propias. En “Sobre la verdad y la
mentira en sentido extramoral” (1873), Nietzsche (1990)
considera que no es posible llegar a
la verdad tal como se cree habitualmente, pues esta es una
ilusión. El lenguaje no se debe comprender como un proceso
lógico y racionalista porque, según Nietzsche, está
impregnado de metáforas. La primera metáfora supone un
estímulo nervioso que se convierte en una determinada
imagen. Acto seguido, la segunda metáfora consiste en que
la imagen se transforma en un cierto sonido articulado.
Nietzsche (1990) afirma: “¿Qué es entonces la verdad? Una
hueste en movimiento de metáforas, metonimias,
antropomorfismos, en resumidas cuentas, una suma de
relaciones humanas que han sido realzadas, extrapoladas y
adornadas poética y retóricamente” (p. 25).
Hidalgo era un gran lector de Nietzsche. De ello da testimonio
Diario de mi sentimiento (1937) que reúne textos desde 1922
hasta 1936. En dicho libro en prosa, afirma: “No sé si fue
Nietzsche quien sostuvo que el hombre está compuesto de
un 90 por ciento de mujer y sólo 10 por ciento de hombre,
pero primando en su apariencia esta última calidad, a
consecuencia de su ímpetu combativo. Y así debe ser”
(Hidalgo, 1937, p.
24). El poeta peruano, en Simplismo, asimila las ideas del
pensador alemán y se distancia de toda racionalidad
sustentada en el empleo de cualquier método cientificista:
“soy enemigo de lo metódico” (1925, p. 5). Luego desarrolla
una idea donde se escuchan los ecos del autor de Así habló
Zaratustra: “La poesía es el arte de pensar en metáforas. La
poesía es la metáfora. La metáfora es toda la poesía (…).
Toda palabra es una metáfora (…). En general, puede decirse
que un poeta es un fabricante de metáforas” (Hidalgo, 1925,
pp. 5-6). Dicha noción establece lazos con la propuesta del
ultraísmo, pues el joven Borges proclamaba, en un manifiesto
de 1921, el siguiente principio: “Reducción de la lírica a su
elemento primordial: la metáfora” (1986, p. 289). A diferencia
del escritor argentino, Hidalgo (1925) –provisto de un
temperamento parricida- precisa dos etapas de la
poesía: la edad de piedra y la era actual. La primera abarca
desde Homero hasta Víctor Hugo y se caracteriza porque
estos poetas “trasladan al verso la belleza exterior” (Hidalgo,
1925, p. 20); en cambio, la segunda comienza con Guillaume
Apollinaire y se evidencia en que los poetas fabrican la
belleza y no la toman de los objetos exteriores, al decir de
Hidalgo. El puente que une ambos períodos es Arthur
Rimbaud.
Hidalgo (1925) subraya que es imprescindible la
especialización del artista, quien debe dedicarse a
perfeccionar su lenguaje de manera sistemática. Asimismo,
está en contra del arte de compromiso social porque la
literatura de tesis deja de lado el trabajo de orfebrería con las
metáforas.
En tal sentido, “la poesía es necesaria, pero es inútil”
(Hidalgo, 1925, p. 21).
Veamos el siguiente poema que lleva por título “Alba
simplista”:
El traje de la aurora se desgarra
en las puntas de los balidos
que erigen los carneros soñolientos.
La vida exhibe un embarazo
muy avanzado de tristeza.
El campanario de la iglesia
se sacude las golondrinas.
Llora el hambre de los árboles.
Las letras se ponen de rodillas
para que amanezca el verso
en el cielo del corazón (Hidalgo, 1925, pp. 49-50).
Destacan las metáforas de genitivo, por ejemplo, “las puntas
de los balidos” y “el cielo del corazón”. Es más, todo el texto
es un conjunto de metáforas donde se observa un
fragmentarismo discursivo, de manera que se desarrolla cada
idea en uno, dos o tres versos. Dicha noción liga al poema
con la propuesta ultraísta que, como se dijo antes, buscaba la
reducción del discurso poético a una serie de metáforas
aisladas. Así Hidalgo cuestiona la estética del modernismo de
Darío, para quien la concepción de unidad textual resulta
imprescindible. Sin duda, la isotopía fundamental es la del
amanecer, pues el verso significa el nacimiento del día que se
asocia con el del nuevo ser; sin embargo, dicho proceso
conduce al predominio de sentimientos disfóricos. Al final se
manifiesta una insistencia en la escritura gráfica (“Las letras”)
que yace de rodillas como un preludio para el surgimiento del
verso. Ahora bien, según el manifiesto simplista de Hidalgo,
las letras son metáforas y “al combinarse forman palabras:
metáforas (…) Las letras son la materia prima del escritor,
como la arcilla, del escultor y las palabras, del pintor” (1925,
p. 7).
En síntesis, Hidalgo asimiló algunas ideas de la filosofía de
Nietzsche respecto del procedimiento metafórico y del
cuestionamiento, que hace el pensador alemán, de todo
método cientificista. También el poeta
arequipeño utilizó el fragmentarismo vanguardista para rebatir
el credo modernista de Darío y plantear la noción de que el
poema se reduce a un racimo de metáforas desperdigadas a
lo largo de la página en blanco.