Manejo de balanza analítica y análisis estadístico de datos

González Gabriela (2024774); Guevara Yeraldin (2022865); Leyton Dany (2023448)

gabriela.gonzalez@correounivalle.edu.co,
yeraldin.guevara@correounivalle.edu.co, dany.leyton@correounivalle.edu.co.
Departamento de Química, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle.

Resumen

La práctica se orientó principalmente hacia el adecuado manejo de la balanza analitica y material

volumétrico por medio del analisis químico cuantitativo, en donde se llevó a cabo la calibración de un
matraz aforado (25 mL) y una pipeta volumétrica (5 mL) a 24.05°C. Obteniendo una mayor
incertidumbre para la pipeta volumétrica con 0.0156, este valor posiblemente se reflejó debido al
inadecuado manejo y por posibles pérdidas del agua destilada durante el vertido. Obteniendo un error de
0.1188 y una desviación estándar de 0.0329. Concluyendo con eso a partir del análisis estadístico
realizado que tuvo una mayor precisión el matraz aforado.

Datos cálculos y resultados Tabla 1.1 Calibración matraz volumétrico de 25mL a

Para la presente práctica experimental se llevó a cabo la temperatura 24.05 °C Cálculos realizados
siguiente metodología, a partir del manejo de la balanza Error 0.1188 Error relativo 4.27E-3
absoluto
analítica y análisis estadístico de datos se obtuvieron los Desviación estándar 0.0329
siguientes resultados: Rango 0.0894 Desviación 0.0263
Media
1. Calibración de matraz volumétrico Intervalo 0,0204 Límite de 24.8608-24.9015
límite de confianza
Se realizaron 3 mediciones del peso de un matraz vacío, confianza 95%
obteniendo de acuerdo a la Ec. 1 el promedio de las
mediciones realizadas: 27.5634 g A fin de hallar el volumen del agua se empleó la Ec. 2,
despejando de la fórmula. Se dividió las masas del
agua,en cada medida registrada, sobre la densidad del
𝑔
agua asumida (1 𝑚𝑙
) para obtener el volumen.
Ec. 1 𝑚𝑎𝑠𝑎 (𝑔)
δ = 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑚𝐿)
Para calcular la masa del agua, se restó el valor
Ec.2
promedio del matraz vacío a las mediciones del peso del
2. Calibración de una pipeta volumétrica
matraz con agua. Los datos fueron recopilados en la
Para el procedimiento de calibración de una pipeta
Tabla 1. y la Tabla 1.1 los resultados obtenidos.
volumétrica se llevó a cabo el pesaje de un recipiente, al
cual se denominó Vaso 1 y un segundo recipiente, Vaso 2
Tabla 1. Calibración matraz volumétrico de 25mL a
temperatura de 24.05 °C que contenía ¾ partes de agua destilada. En la Tabla 2 se
Medición Volumen de H2O tienen los datos recopilados de la masa tanto del Vaso 1
(g) ± 0. 1 𝑚𝐿 como del Vaso 2.
1 24.8315
2 24.9198 Tabla 2. Calibración pipeta volumétrica de 5 mL a 24.05°C
3 24.9189 Vaso 1 limpio / Vaso 2 con ¾ partes de agua
4 24.8954 Medición Vaso 1 (g) Vaso 2 (g)
5 24.8768 1 55.7132 126.5352
6 24.8304 2 55.7128 126.5323
7 24.8544 3 55.7123 126.5244
8 24.8842 promedio 55.7128 126.5306
9 24.9076 Peso (g) del recipiente 1 y 2
10 24.8924 Medición Vaso 1 (Peso H2O Vaso 2 (Peso H2O
Promedio 24.8812 dispensado) (g) vertido) (g)
1 60.6750 121.5037
2 65.6454 116.4890
 3 70.6141 111.4740 R = Máxx – Mínx
4 75.5981 106.4393
5 80.5581 101.4189 Ec.5 Rango
6 85.5181 96.4039
7 90.4904 91.3918
8 95.4346 86.3910
9 100.3943 81.3890
10 105.3047 76.4356 Ec.6 Desviación media
Promedio 82.3483 92.9336

En la Tabla 3 se encuentran los datos obtenidos por

medio del análisis dimensional mediante la densidad del
𝑔
agua (1 ) , de acuerdo a la Ec.2 Se despeja para
𝑚𝑙 Ec.7 Desviación estándar
determinar el volumen de la pipeta.
Límite de confianza con un grado de incertidumbre del
Tabla 3. Calibración pipeta volumétrica procedimiento de 95%
vertido diferencias de pesos 𝑡*𝑠
IC=𝑥 ±
Vaso 1 Vaso 2 𝑛
Medición Masa de Masa de agua Ec.8 límites de confianza
agua en cada
dispensada vertido (g) Promedio de volumen Balón aforado por grupos =
(g) 24.9287 mL
1 4.9622 5.0269
Promedio de volumen Pipeta volumétricas por grupos =
2 4.9704 5.0147
44.8925 mL
3 4.9687 5.0150
4 4.9840 5.0347
5 4.9600 5.0204
6 4.9600 5.0150
7 4.9723 5.0121
8 4.9442 5.0008
9 4.9597 5.0020
10 4.9104 4.9534
Prom. 4.9592 5.0095
Promedio 4.9844
Error absoluto Total 0.0156
Error relativo Total 3.12E-3
Rango 0.1243
Desviación Media 0.0282
Desviación Estándar 0.0207
Gráfica 1 Curva de calibración Balón aforado (mL) grupos
Intervalo límite de confianza 0.0145
Límite de confianza 95% Desde 4.9699-Hasta 4.9988

Acorde con la tabla anterior se encuentra registrado los

valores hallados con las siguientes ecuaciones:

La Ec.3 se emplea para encontrar el error absoluto

necesario para el cálculo del error relativo Ec.4

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = |𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 − 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎|

Ec.3
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙
Ec.4
Gráfica 2 Curva de calibración pipeta volumétrica(mL) grupos
El rango se calculó a partir de la resta del valor máximo
y el valor mínimo como se evidencia en la Ec.5
Discusión de resultados aforado y pipeta volumétrica. Permitiéndonos conocer la
El matraz utilizado en la práctica describe una importancia de un adecuado manejo de la balanza
incertidumbre de ±0,1 mL. Esto indica que el grado de analítica y como los procedimientos de calibración se
proximidad al valor real es muy cercano. Por lo tanto, los van a ver afectados por diversos factores como el
valores de la masa de la cantidad de agua medida correcto manejo de los materiales.
tabulados en la tabla 1, refleja gran exactitud respecto al
valor deseado (25 mL). Respuesta a las preguntas
Las mediciones obtenidas de las masas de agua oscilan Existe diferencia estadísticamente significativa
entre 24.8304g y 24.9198g. El promedio total de las entre el volumen certificado (real) y promedio
mediciones de masa evidencia un dato aproximado al obtenido.
valor real, dado que el valor porcentual del error relativo,
4.27E-3, no sobrepasa la unidad. Para saber si hay o no diferencia
estadísticamente significativa se debe realizar
La desviación estándar refleja el grado de dispersión o una prueba T y compararla con el valor crítico.
variabilidad sobre la media de una distribución de datos1 Se plantea la hipótesis y dependiendo de lo
Entre mayor sea este valor, mayor será la dispersión de anterior se rechaza o no.
los datos. En cuanto al valor de la desviación estándar H0 = X̅E no ≠ al valor real
obtenida, se puede inferir que el nivel de exactitud y H1 = X̅E ≠ al valor real
precisión, al momento de registrar la medida, 0.0329, es tcrit = (95%,9) =2,26
considerablemente aceptable respecto al grado de |𝑥−µ| 𝑛
𝑡𝑐𝑎𝑙𝑐 = 𝑠
incertidumbre que posee el matraz
Ec.7
Para la determinación del límite de confianza en los
instrumentos como matraz aforado y pipeta volumétrica. Matraz
De acuerdo a los procedimientos estadísticos realizados
|24.8812−25| 10
se obtiene un mayor límite de confianza para el matraz 𝑡𝑐𝑎𝑙𝑐 = 0.0329
= 11, 4188
aforado, siendo este de 0.0204, lo cual significa que hay tcrit = 2,26
0.0204 desviaciones estándar hacia la izquierda y hacia tcalc > tcrit
la derecha para abarcar el 95% de los resultados. Por Decisión: rechazó H
consiguiente se determina un rango desde-hasta, con esto Existe diferencia estadísticamente significativa.
refiriéndonos al límite inferior y superior. Lo cual nos
indica que el 95% de los resultados deben estar entre 24.8608 y
Pipeta recipiente 1
24.9015.

|4.9592−5| 10
Los posibles errores obtenidos durante la práctica, en el 𝑡𝑐𝑎𝑙𝑐 = 0.0207
= 6, 2328
caso de la incertidumbre con la pipeta volumétrica se tcrit = 2,26
obtuvo a raíz de pérdidas del agua destilada cuando se tcalc > tcrit
realizó algunas de las mediciones, al igual que hay que Decisión: rechazó H
tener en cuenta que estas mediciones se realizaron por 3 Existe diferencia estadísticamente significativa
personas diferentes. Por ende, se presentaron factores
que influyeron en las mediciones tomadas. Por otro lado, Pipeta recipiente 2
el adecuado manejo de la balanza analítica también es un
factor fundamental para los resultados obtenidos. Se |5.0095−5| 10
𝑡𝑐𝑎𝑙𝑐 = = 1, 4512
resaltó que durante los procedimientos se intentó hacer 0.0207

uso de la misma balanza analítica para que en los tcrit = 2,26

resultados no se presentaran grandes variaciones. tcalc > tcrit
Decisión: Aprobado H
Conclusiones No existe diferencia estadísticamente
Para un adecuado manejo de los instrumentos de significativa.
medición, la realización de la presente práctica
experimental conllevó a la aplicación de fundamentos de Diferencia entre el material volumétrico triple
análisis estadísticos que permitieron la evaluación y a, tipo A y tipo B:
calibración de materiales volumétricos como matraz
 Existe una diferencia mínima entre el material
volumétrico triple A y tipo A, debido a que
ambos cuentan con una tolerancia de la
medición dentro de los límites fijados por las
normas DIN e ISO, por ende cuentan con un
límite de error similar, sin embargo a pesar de
ser muy cercanos entre sí, el material
volumétrico triple a, cuenta con una exactitud
mayor y por esa razón es ampliamente usado
como el material volumétrico. Por otra parte el
material volumétrico tipo B, cuenta con una
amplitud de error más alta, debido a que los
límites fijados para esta clase son el doble que
los fijados para la clase A.

Referencias

1
James N. Miller y Jane C. Miller. 4ª Ed. Prentice Hall,
2002 Estadística y Quimiometría para Química Analítica.

2
Skoog, D. A., West, D. M., Holler, F. J., & Crouch, S. R.
(2015). Fundamentos de química analítica (9a.ed.).
México D.F.: Cengage Learning.

3
D. C. HARRIS, Análisis Químico Cuantitativo, 2ª. ed.
Editorial Reverté S.A., España, 2001

4
Anderson, D. Dennis, J., Sweenwy y Thomas, W.
(2008). Estadística para Administración y Economía.
(10ª Edición). México: Cengage Learning.

5
La idea de la dispersión y la desviación estándar
(artículo) KhanAcademy Consultado (29 Abril 2022)
https://es.khanacademy.org/math/statistics-
probability/summarizing-quantitative-data/variance-
standard-deviation-population/a/introduction-to-
standard-deviation

6
DANIEL C. HARRIS Análisis químico cuantitativo 3ra
edición Editorial Reverté S.A., España

Referencias imágenes:
Tomadas 28.04.2022 [en línea] de
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2
Feconomipedia.com%2Fdefiniciones%2Fdesviacion-tipi
ca.html&psig=AOvVaw1F_1Zjy9X-nEVmpwmenzAw&
ust=1651397366843000&source=images&cd=vfe&ved=
0CAwQjRxqFwoTCNi83Nu8u_cCFQAAAAAdAAAA
ABAD
Tomadas 28.04.2022 [en línea] de
https://pixabay.com/es/images/search/ecuaci%C3%B3n/