Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD TÉCNICA DEL NORTE

FACAE

ASIGNATURA:

Lógica y Argumentación Jurídica

TEMA:

Aplicación de Teorías Lógicas

ESTUDIANTE:

Guillermo Bladimir Guerrero Andrade

CURSO:

8 Derecho “A”

DOCTOR:

Paul Córdova

SEMESTRE:

ABRIL 2022-AGOSTO 2022


CASO CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.

TEORÍAS DE LA LÓGICA.

SILOGISMO LÓGICO.-

(Premisa Mayor)

El Ministerio de Educación violentó los derechos constitucionales de la Señora Rosa


Elvira Panamá González., pues habiendo sido la ganadora del concurso de merecimientos y
oposición convocado para llenar la vacante de docente de Química de la Unidad Educativa
“10 de Agosto” se ordenó no emitir su nombramiento, por existir una denuncia presentada
en su contra ante el Ministerio de Educación por parte de Omar Estévez, rector de la Unidad
Educativa “Héroes del Cenepa”, institución donde dice haber trabajado antes.
(Premisa Menor)

La Señora Rosa Elvira Panamá González, necesita resarcir sus derechos y se tomen
las medidas necesarias destinadas a evitar que se mantenga la inseguridad jurídica, se deje
sin efecto la negativa de no emitirse su nombramiento como Docente de Química de la
Unidad Educativa “10 de Agosto”, por parte de estas autoridades de educación, y no se
llegue a consumar un acto ilegal e inconstitucional que lesiona sus derechos legales,
constitucionalesotorgados en los Convenios Internacionales.
(Conclusión)

Se ordena que el Ministerio de Educación pague a favor de la señora Rosa Elvira


Panamá González una indemnización equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir
desde elmomento en el que la accionante debió ser nombrada y posesionada del cargo de
Docente de Química de la Unidad Educativa “10 de Agosto”, durante el tiempo en que pudo
por ley haber ejercido el cargo, de conformidad con lo previsto en los dos primeros incisos
del artículo 37 del Reglamento General a la Ley de Carrera Docente y Escalafón del
Magisterio Nacional, vigente en ese momento, monto que deberá determinar el Tribunal
Distrital Contencioso Administrativo competente.
LÓGICA DE PROPOSICIONES. –

(Premisa 1). La señora Rosa Elvira Panamá González fue sometida a un proceso
administrativo relacionado con un cargo anterior como servidora en la Unidad Educativa
“Héroes del Cenepa” cantón San Lorenzo, provincia de Esmeraldas, lo cual puso en duda
su incorporación como docente de Química de la Unidad Educativa “10 de Agosto”
(Premisa 2) La especie la demanda no se ha dirigido contra el señor Procurador para
que comparezca en su representación como tampoco se ha pedido que siquiera se cuente
con él, lo cual vuelve improcedente el Amparo Constitucional
(Premisa 3) La gravedad de la omisión que se ha verificado, se evidencia en el hecho
de que la accionante se ha visto privada de ocupar un cargo al cual accedió mediante el
procedimiento previsto en la ley, sin justa causa que se justifique de modo alguno en vista de
las pruebas presentadas al proceso y las alegaciones planteadas por las partes.
(Conclusión) Se tendrá en cuenta la situación laboral de la accionante en el tiempo
en que debió ocupar el cargo de Docente de Química en la Unidad Educativa “10 de
Agosto”. Entonces, si la accionante ocupó algún cargo en el magisterio dentro del tiempo
en que debió ser Docente de Química de la Unidad Educativa “10 de Agosto”, las
remuneraciones que hubieren sido percibidas deberán descontarse de la indemnización.
LÓGICA DE PREDICADOS. -

(Premisa 1) La señora Rosa Elvira Panamá González solicita que el Ministerio de


Educación pague a favor de la accionante una indemnización equivalente a las
remuneraciones dejadas de percibir desde el momento en que la accionante debió ser
nombrada y posesionada del cargo de Docente de Química de la Unidad Educativa “10 de
Agosto”, durante el tiempo en que pudo por ley haber ejercido el cargo
(Premisa 2) No se encuentra prueba alguna que provea los elementos necesarios que
permitan a esta Corte Constitucional establecer el monto de la reparación respectiva.
(Conclusión) Por consiguiente, la determinación del monto de la reparación
económica a favor de la accionante señora Rosa Elvira Panamá González corresponderá a
la jurisdicción contencioso-administrativa de conformidad con la regla jurisprudencial
dictada por la Corte Constitucional en la sentencia N.° 004-13- SAN-CC dictada dentro de
la causa N.°0015-10-AN y la sentencia N.° 011-16-SIS CC dictada dentro del caso N.° 0024-
10-IS.
LÓGICA DEONTICA. –

(Premisa 1) Que este acto u omisión viole o pueda violar cualquier derecho
consagrado en la Constitución Política del Estado, convenio o tratado internacional de
Derechos Humanos vigente.
(Premisa 2) Del expediente se ha verificado que en efecto la accionante ganó el
concurso, pero que por razones que no se justifican de las pruebas aportadas al proceso, no
se procedió a su posesión, lo cual, a criterio de la Sala de la Corte Constitucional, resulta
violatorio de sus derechos constitucionales, en particular el derecho del accionante a
"desempeñar empleos y funciones públicas", conforme lo previsto en el artículo 26 de la
Constitución vigente a esa época.
(Conclusión) El Tribunal Distrital Contencioso Administrativo competente; debe
informar a este Organismo en el plazo de dos meses sobre el cumplimiento de la referida
determinación, en cumplimiento del monto a pasar en relación a :
a. El tiempo para el cálculo de la indemnización respectiva será de máximo
cuatro años,que es el tiempo previsto en el artículo 37 del Reglamento General a la Ley de
Carrera Docente y Escalafón del Magisterio Nacional, vigente en el momento en que debió
producirse la posesión del accionante en el cargo respectivo;
b. Se tendrá en cuenta la situación laboral de la accionante en el tiempo en que
debió ocupar el cargo de Docente de la Unidad Educativa “10 de Agosto”. Esto es, si la
accionante ocupó algún cargo en el magisterio dentro del tiempo en que debió ser Docente
de Química de la Unidad Educativa “10 de Agosto”, las remuneraciones que hubieren sido
percibidas deberán descontarse de la indemnización, establecida en el literal inmediato
precedente.
ESQUEMA LÓGICA JURÍDICA

a) Justificación de Argumentos.

En la Teoría de Silogismo Lógico, se evidencia que como premisa mayor, no guarda


un razonamiento lógico no se emitió nombramiento de la Señora quien debió posesionarse
como Docente de Química de dicha unida, el Ministerio de Educación manifiesta existir una
denuncia en contra del mismo, pero no se a dado lugar a una prueba documental que
corrobore lo dicho, por lo tanto como, se concluye que por parte del Ministerio de Educación
, no se llegue a consumar un acto ilegal e inconstitucional que lesiona los derechos legales,
constitucionales otorgados en los Convenios Internacionales, se pague a favor de la
concurrente el valor que debió percibir al no posesionarle a dicho cargo.
En la Teoría de Proposiciones, se determina una validez de los argumentos, por
cuanto, el acto u omisión cause o amenace con causar daño grave, se derivada a una
conclusióna partir de argumentos válidos, se evidencia en el hecho de que la accionante se
ha visto privada de ocupar un cargo al cual accedió mediante el procedimiento previsto en
la ley,sin justa causa que se justifique de modo alguno en vista de las pruebas presentadas
al proceso, por lo tanto, se ordena el pago en un tiempo prudente de las remuneraciones que
debió percibirse.
En la Teoría de Predicado, en una de sus premisas únicamente se solicita el pago de
remuneraciones que no se percibieron, se establece un enunciado de manera general sin
justificar el argumento para concluir con un resultado efectivo ante lo propuesto, por lo que,
con premisa dos, no se proporciona a la Corte Constitucional un mecanismo para evaluar
cual es el monto de reparación. Por consiguiente, la determinación del monto de la
reparación económica a favor de la accionante señora Rosa Elvira Panamá González
corresponderá a la jurisdicción contencioso-administrativa.
En la Teoría de Lógica Deóntica, se justifica los argumentos a partir del deber ser de
los derechos vulnerados, como lo es el desempeñar empleos y funciones públicas y
derivantes, debiendo ser obligación tanto del Ministerio de Educación resarcir estas causas
graves y emitir la posesión de la Señora., conjuntamente con el monto de reparación.

b) Existencia de Razones en los Argumentos.

En la Teoría de Silogismo Lógico, se presencia la razón de sus argumentos para


proponerla presente acción de amparo constitucional, a razón de que pues habiendo sido el
triunfador del concurso de merecimientos y oposición convocado para llenar la vacante de
Docente de Química de la Unidad Educativa “10 de Agosto”, se ordenó no emitir su
nombramiento.
En la Teoría de Proposiciones, establece que no se ha presentado documento alguno
que demuestre la existencia de una causa que pueda justificar la falta de emisión del
nombramiento a favor de la accionante, luego de haber resultado "ganadora" del concurso.
Por otro lado, se fundamenta la razón de que la Dirección de Educación Bilingüe de
Esmeraldas, no tiene facultades para entregar nombramientos para docentes de los
establecimientos educativos, alejando como excepción ilegitimidad de personería, misma
que no es procedente.
En la Teoría de Predicado, al igual que la última Teoría se especifica razones de
vulneración de derechos constitucionales, que en consecuencia derivan un monto de
remuneración por las mismas.
c) Seguridad y Certeza en los Argumentos.

En la Teoría de Silogismo Lógico, no existe seguridad y certeza en los argumentos


de no emitir la posición como docente de Química de la unidad educativa, pues no se ha
dado lugar a una prueba documental que corrobore lo dicho.
d) Exposición de Argumentos Sólidos.

En la Teoría de Proposiciones, pretende exponer una como excepción ilegitimidad


de personería, pues no es facultad de la Dirección de Educación Bilingüe de Esmeraldas,
entregar nombramientos para docentes de los establecimientos educativos, a pesar de eso
fueron quienes no permitieron la posesión, sin poder justificar la acción.
e) Fundamentos para cuestionar de los Argumentos.

La accionante ganó el concurso, pero que por razones que no se justifican de las
pruebas aportadas al proceso, lo que resulta violatorio de sus derechos constitucionales,
en particular el derecho de la accionante a "desempeñar empleos y funciones públicas",
la accionante se ha visto privada de ejercer dicho cargo, sin que se atienda su causa, por
un período de tiempo que rebasa cualquier consideración lógica de justicia, por lo que
procede que el Ministerio de Educación pague a favor de la accionante una indemnización
equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir desde el momento en el que el
accionante debió ser nombrada y posesionada del cargo de Docente de Química de la
Unidad Educativa “10 de Agosto”, durante el tiempo en que pudo por ley haber ejercido
el cargo, evidenciando que la razón de sus argumentos no fueron sólidos, ni justificativos
para no emitir la posesión del triunfador.

También podría gustarte