OBJETO: CONTESTA TRASLADO EXCMA.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: TOLEDO, ELPIDIO VICTOR, por derecho propio, con el patrocinio letrado de la Dra. CRISTINA CELESTE TOLEDO, Abogada M.P. N 2508, con domicilio real en la calle Hiplito Irigoyen N 4655 y constituyendo el legal en la calle Paraguay N 343 de esta ciudad, en los autos caratulados: TOLEDO, ELPIDIO VICTOR C/ PROVINCIA DE FORMOSA S/ ORDINARIO, Expte. Nro. 168, F 04, Ao 2008, ante V.S. respetuosamente me presento y DIGO: I.- Que en tiempo y forma y de acuerdo a lo preceptuado en el art. 257 del Cdigo de Procedimientos Civil y Comercial de la Nacin, vengo a contestar el traslado conferido en autos, solicitando desde ya se declare improcedente el Recurso Extraordinario planteado con costas, atento a las consideraciones que a continuacin expongo: II.- Entiendo que el presente Recurso Extraordinario interpuesto por la Procuradora de la Fiscala de Estado, debe declararse inadmisible por falta de seriedad en los argumentos correspondiendo por lo tanto, y as lo dejamos solicitado, se lo declare inadmisible.. A)La Procuradora de la Fiscala de Estado de la Provincia interpone Recurso Extraordinario contra el Fallo N 9475/10 dictado por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa, caracterizndolo de Arbitrario (Arbitrariedad de Sentencia), estimando que el fallo objeto de recurso adolece de toda fundamentacin legal y fctica, apreciando como la mera expresin de voluntad dogmtica del Juzgador; y afirma que el pronunciamiento del mismo fue producto de la voluntad de los magistrados, fundadas en afirmaciones dogmticas sin sustento; y en consecuencia violar por ella el debido proceso ya que el fallo atacado no resulta de una razonable aplicacin del derecho vigente. Sin embargo el Superior Tribunal de Justicia simplemente seal y se dej probado en autos, que era la misma Junta de Calificaciones de la Polica de la Provincia de Formosa, la que haba actuado en arbitrariedad, violando el debido proceso y la garanta del derecho de defensa confirmado por la Constitucin Provincial y Nacional (art. 18 CN), adems de transgredir las normas y reglamentaciones del Personal de la Polica. Que la Procuradora vuelve a afirmar que la actividad de la Junta de clasificaciones se desarroll en un todo de acuerdo a la normativa vigente, pero como bien lo dijo el Tribunal: la demandada pese a alegar que se ha respetado el procedimiento para los ascensos previstos en la ley, no acredita que en dicho proceder se ha observado el cumplimiento de la norma. As, no consta en autos el cumplimiento

de las notificaciones previstas en el Decreto 1512 que le impona cumplirlas al actor como personal calificado para le ascenso -art. 55-, tampoco se acredita como se arriba al dictado de las actas de la Junta de Calificaciones obrantes a fs. 106/110, no habindose cumplido lo expresamente dispuesto en los arts. 35 inc. m); y 40. No hay constancias de que los votos hayan sido fundamentados como as las disidencias las hubiera, las adhesiones y los resultados del cmputo. Que como consecuencia de dichas actas, se dict la Disposicin N 930/06, acto administrativo ste que tambin adolece de vicios al haber sido dictado de conformidad a las actuaciones administrativas cuya irregularidades en su confeccin fuera destacada por el actor. Sobre el particular debe sealar que en este recurso, tampoco el de apelacin, se encuentran previstos entre los remedios procesales para que el litigante exprese su disconformidad con lo resuelto. La contraria lo sabe y no obstante arremete con argumentos ya tratados, afirmando genricamente o en forma abstracta que se violentan principios tales como el defensa en juicio y debido proceso, sin explicar cmo? o porqu?, SIN precisar o demostrar donde radica la arbitrariedad del Fallo acatado. B) Por otra parte, la Procuradora expresa que se agravia a su parte cuando se desconoce el alcance determinado por la noma aplicable, acerca de las deliberaciones de sus miembros tendrn carcter secreto, las actas de reuniones tienen carcter reservado y que el actor result noveno en el orden de mrito, y considerando que la cantidad de vacantes para dicha jerarqua eran tres y que correspondi la promocin de los comisarios mayores que obtuvieron los tres primeros lugares por orden de mrito; bsicamente aqu se acta con la meditada orfandad de argumentos, no obstante sostiene el recurso con los fundamentos que hiciera suyo el Superior Tribunal de Justicia, que ya fueron tratados, aclarados y revocados. Vuelve as con el tema de que el actor carece de derecho subjetivo o inters legtimo en accionar por hallarse en noveno lugar conforme a la orden de mrito obtenido por la Junta de Calificaciones, pero, sin embargo aqu tambin como qued demostrado en el Fallo N 9475/10: ello en modo alguno permite interpretar que el calificado en este caso el Sr. Toledo, no pueda tener acceso mediante la notificacin en tiempo y forma como lo prev el art. 55 y que tenga derecho a conocer sus argumentos de porque fue calificado en el orden en que se encontraba siendo que en aos anteriores caso de la planilla de agrupamiento obrante a fs. 4 del expediente administrativo- el actor el actor se encontraba en orden de mrito por encima de dos de los que posteriormente fueron calificados por encima de l y designados mediante Decreto 1238/07 Comisarios Generales. Ms an cuando de las propias constancias del expediente administrativo constan desde fs. 16 a 98, Resoluciones de la Jefatura de la Polica de felicitaciones al actor, en las que se

describe su participacin en los excelentes resultados por el esclarecimiento de hechos delictivos. Advierta V.S. que la otra parte realiza un prolijo desarrollo doctrinario, con citas jurisprudenciales referidas al recurso extraordinario en general, requisitos de procedencia, etc., floreando un poco la presentacin para translucir el cumplimiento de los requisitos formales. A poco se avanza en la lectura del lbelo se advierte claramente que el mismo se encuentra viciado por la falta de seriedad en los argumentos, constituyendo dicho recurso entre otras cosas- una repeticin de cuestiones ya tratadas y resueltas conforme a derecho; volviendo una y otra vez sobre dichos argumentos, realizando un nuevo alegato, en algunos apartados del escrito; no alcanzando a superar el libelo el grado de mera disconformidad con lo resuelto. Por otra parte, se pretende simplificar la cuestin como que la arbitrariedad est dada siempre con esos mismos fundamentos de que el actor result noveno en el orden de mrito, obviando numerosos hechos en los cuales la Junta de Clasificaciones actu arbitrariamente, por ejemplo como lo dijo el Tribunal: tampoco se explica menos acredita la demandada, como el actor- segn afirma en la demanda- ha alcanzado puntajes de 9,67 y 9,71 en aos inmediatos anteriores inclusive hasta el ao 2006 e inexplicablemente en el ao 2007 recibe la calificacin con puntaje 2 y 6 por aquellos miembros de la Junta de Calificacin que en aquellas oportunidades lo calificaron con el puntaje mayor antes referido. Dicha afirmacin del actor debe ser tenido por cierto, conforme lo dispuesto por el art. 385 del Cdigo Procesal Civil y Comercial ltimo prrafo, ante la falta de remisin por la demandada de las documentales requeridas oportunamente, tal como surge de la contestacin del Oficio N 294/09 obrante a fs. 98/102 de autos y en su consecuencia tener como vlidas las calificaciones anuales obligatorias de los aos 2003-2004-2005 y 2006 solicitadas por el actor. Por ltimo, el recurso interpuesto debe ser desestimado a la luz doctrinal que indica: Los agravios vertidos para descalificar un fallo no deben centrarse en cuestiones de hecho, su valoracin y merituacin de la prueba, temas stos sobre los cuales el recurso por arbitrariedad de sentencia resulta restrictivo, ya que debe demostrarse acabadamente las causales de arbitrariedad, no siendo de manera alguna admisible la tacha si la conclusin del Tribunal recurrido se basa en la interpretacin razonada de las normas de derecho comn, pruebas y sobre cuestiones de hecho. (Ferreyr, Graciela Beatriz c/ Gmez Carlos Ramn s/ Accin Autnoma de Nulidad). Tambin se tiene sobradamente dicho que la falta de seriedad de los argumentos con que la parte sostiene su recurso, basta para declararlo formalmente

inadmisible, extremo que se verifica en autos y por tanto solicito se rechace el recurso planteado, con costa.III. PETITORIO: En virtud de todo lo expuesto, solicito a V. S.: 1) Se tenga por contestado el traslado conferido en los trminos del art. 257 del CPC y CN. 2) Se declare formalmente inadmisible el recurso interpuesto, por falta de seriedad en los argumentos expuestos, con expresa imposicin de costas. Proveer de conformidad, SERA JUSTICIA