FORMATO DE ANÁLISIS PARA SENTENCIAS DE

CONSTITUCIONALIDAD

ESTUDIANTE
Nombres  Carmela Guerra Marulanda
Fecha 2/09/2021
Curso Hermenéutica Jurídica

Sentencia C-054/16
Número
Fecha diez (10) de febrero de dos mil dieciséis (2016)
Tipo: Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 27
del Código Civil
 
Actores: Wilson González Quintero Y Rolfe Antonio Marín
Ortiz
 
Datos Identificadores
Magistrado Ponente:
Luis Ernesto Vargas Silva

Resuelve: a Sala Plena De La Corte Constitucional

Hechos del caso En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo

241 de la Constitución, los ciudadanos Wilson González

Quintero y Rolfe Antonio Marín Ortiz solicitaron a la Corte

que declare la inexequibilidad parcial del artículo 27 del

Código Civil ya que consideran que el aparte acusado

desconoce el principio de supremacía constitucional,

contenido en el artículo 4º de la Constitución, así como el

artículo 230 C.P., en cuanto establece el principio de

autonomía de los jueces en sus decisiones. Además, los

accionantes consideran que:

1. El termino “sentido de la Ley” es ambiguo

2. El sentido hermenéutico de esta disposición, impide

 conocer el contexto de las normas

3. La disposición le otorga un poder superlativo al

legislador

4. La regla demandada ha servido de base para que, en

diversos casos, decididos bajo modalidades de

exceso ritual manifiesto, se haya preferido el

significado “claro” de las normas legales, incluso por

encima de la necesidad de otorgar eficacia a la

Constitución en situaciones concreta

5. Señalan los autores que la teoría del derecho, la

filosofía y la deontología, coinciden en que el

lenguaje jurídico por si mismo es ambiguo y admite

diversas interpretaciones que difieren de su tenor

literal.

No hay primera Instancia, se trata de una demanda de

Decisión de primera
instancia inconstitucionalidad de única instancia

Decisión y breves
No hay segunda instancia en esta providencia
argumentos de
segunda instancia

Argumentos
No hay demanda de casación en este caso
esenciales de la
demanda de casación

Problema jurídico
¿Es compatible con la Constitución y particularmente con el
 principio de supremacía constitucional de que trata el

artículo 4º C.P., la norma del Código Civil que, al definir el

método de interpretación gramatical, determina que en caso

que la disposición legal sea clara, no es permitido al

intérprete desatender su tenor literal? 

Argumentos y decisión  

de la corte La Corte consideró que la interpretación gramatical que

atiende al tenor literal de un texto legal o jurídico, no resulta

incompatible con la Constitución, en la medida que,

contrario a lo argumentan los demandantes, la aplicación de

dicha modalidad de interpretación en modo alguno puede

ser comprendida como una licencia para dejar de aplicar los

preceptos constitucionales, a partir del uso exclusivo de la

norma de rango legal.  Esta imposibilidad se infiere del

mandato superior según el cual, en caso de incompatibilidad

entre la Constitución y la ley, se deben aplicar las

disposiciones constitucionales, como lo ordena el artículo 4º

de la Carta. Así, la Corte encuentra que, en realidad, el

cuestionamiento de la validez constitucional que se plantea

en la demanda parte de una interpretación equivocada de la

disposición legal acusada, que no desconoce uno de los

postulados axiales del Estado de Derecho, como lo es, el

principio de la supremacía constitucional.

Además, la Corte constitucional considero que el vínculo

entre los métodos de interpretación y el contractualismo

 liberal no resta utilidad a aquellos en el marco del Estado

Social y Democrático de Derecho, esto debido a que de

acuerdo con el principio de interpretación conforme, las

normas legales deben ser armonizadas con los derechos,

principios y valores constitucionales. Esto significa que las

referidas fórmulas de interpretación serán conformes con la

Carta Política en cuanto garanticen la eficacia de las facetas

jerárquica, directiva e integradora del principio de

supremacía constitucional.

Conforme a lo anterior, la Corte Constitucional decidió:

Declarar EXEQUIBLE la expresión “Cuando el sentido de la

ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto

de consultar su espíritu.”, contenida en el artículo 27 del

Código Civil.

Consideraciones Frente a las consideraciones de la Corte, es importante

importantes al margen
del tema resaltar como esta manifestó que el principio de la

supremacía constitucional tiene una doble connotación, por

un lado, implica la imposibilidad de predicar en el orden

jurídico normas que tengan un nivel superior a la

Constitución y, por otro lado, es su función jerárquica según

la cual se sirve de parámetro para la validez formal y

material de las normas que integran el ordenamiento

jurídico.

A partir de allí, resulta muy acertado como la Corte plantea

que la predisposición de métodos de interpretación es

constitucional en la medida que propenden por la aplicación

armónica de los derechos, principios y garantías legales y

constitucionales. De este modo, la regla de interpretación

gramatical acusada, no impone una regla jurídica superior a

la norma constitucional, por el contrario, se limita a prescribir

una regla hermenéutica de interpretación que no es única o

excluyente y que puede ser entendida de forma aislada en

la medida que forma parte de un conjunto de métodos y

reglas de interpretación que comportan los principios de

armonización del texto legal.