Señores

JUZGADO TERCERO PROMISCUO MUNICIPAL DE ARAUCA – ARAUCA

E. S. D.
Ciudad

ACCIÓN DE TUTELA: RADICADO No. 81-001-40-89-003-2020-00052-00

ACCIONANTE: COLFONDOS S.A.
ACCIONADOS:DEPARTAMENTO DE ARAUCA

XXXXX, mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado con la cédula de ciudadanía No.
XXXXX, con tarjeta profesión No.XXXXX expedida por el Consejo superior de la Judicatura,
Asesor del Despacho del Gobernador (Coordinador Área de Jurídica), nombrado mediante
Decreto 027 de 2020, Acta de Posesión No. 003 de 2020 y con facultades para actuar
conforme al Decreto 790 de 2019 para que en mi nombre y en representación del
Departamento de Arauca, presento ante usted y dentro de la oportunidad legal, contestación
de la Acción de Tutela de la referencia, así:

I. DOMICILIO

El Departamento de Arauca y su representante legal tiene su domicilio en la ciudad de Arauca

(Arauca)

II. HECHOS

AL PRIMERO: Es un hecho parcialmente cierto, pues si bien COLFONDOS S.A. Pensiones y

Cesantías el día 14 de noviembre de 2019 a través del aplicativo CERTIFICACION
ELECTRONICA CETIL, solicitó al Departamento de Arauca dicho formato en razón de la señora
EUCARIS HERNANDEZ BETANCUR identificada con cédula de ciudadanía No. 25.059.320,
también lo es, que el Fondo de Pensiones Públicas del Departamento de Arauca, realizó el
trámite administrativo de devolución de la misma dentro de los quince días hábiles siguientes
a dicha petición, esto es el 5 de diciembre de 2019, tal como se puede evidenciar en la
trazabilidad de este proceso a través de la plataforma web CETIL, la cual se anexa en un (1)
folio.

Es de precisar que la devolución antes descrita, se realizó teniendo en cuenta que revisada la
base de datos del programa histórico de ex funcionarios y aportantes a las extintas cajas de
previsión CAINPRES y CAPREDA (hoy Fondo de Pensiones Públicas del Departamento de
Arauca) que reposa en la Secretaria General y Desarrollo Institucional del Departamento de
Arauca, se pudo constatar que la señora EUCARIS HERNANDEZ BETANCUR identificada con
cédula de ciudadanía No. 25.059.320, no ha laborado para con el Departamento de Arauca, ni
ha realizado aporte alguno por concepto de pensión a dichas cajas, tal como consta en
certificación de fecha 14 de febrero del año curso, emitida por la Secretaria General y
Desarrollo Institucional del Departamento de Arauca, la cual se anexa en un (1) folio.

III. CONSIDERACIONES DEL DEPARTAMENTO DE ARAUCA

 i. HECHO SUPERADO:

Citando al Dr. JUAN ANGEL PALACIOS HINCAPIE en su obra “Derecho Procesal

Administrativo”,la Acción de Tutela es un instrumento Constitucional que faculta a la persona,
para que en cualquier momento o lugar, pueda acudir ante los jueces o tribunales de la
Republica, en búsqueda de la protección de un derecho Constitucional fundamental, que se
encuentre violado o amenazado por la acción o la omisión de las autoridades públicas o de
particulares en este último evento, sólo en los casos que determine la Ley, de conformidad
con el artículo 86 de la Carta Política y la reglamentación contenida en el Decreto 2591 de
1991.

La corte constitucional en sentencia T-314 de mayo 23 de 2013, con ponencia del Dr. NILSON
PINILLA, al definir el hecho superado dijo: “Esta corte ha reiterado que si durante el trámite de
una acción de tutela sobrevienen hechos o circunstancias que neutralicen el riesgo o hagan
cesar la vulneración de los derechos fundamentales,  queda sin materia el amparo y pierde razón
cualquier orden que pudiera impartirse, que ningún efecto produciría, al no subsistir
conculcación o amenaza alguna que requiriere protección inmediata”.
 
Igualmente la Corte Constitucional ha considerado que cuando hay carencia de objeto, la
protección a través de la tutela pierde sentido y, en consecuencia, el juez de tutela queda
imposibilitado para emitir orden alguna de protección del derecho fundamental invocado ( Ver
sentencias T-1100/04, T-093 de 2005, T-137 de 2005, T-753 de 2005, T-760 de 2005, T-780
de 2005, T-096 de 2006, T-442 de 2006, T-431 de 2007).

En la Sentencia T-988/02, la Corte manifestó que : “(…) si la situación de hecho que origina la
violación o la amenaza ya ha sido superada en el sentido de que la pretensión erigida en
defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha, la acción de tutela pierde eficacia y
por lo tanto razón de ser.”

De este modo, se entiende por HECHO SUPERADO la situación que se presenta cuando,
durante el trámite de la acción de tutela o de su revisión en esta Corte, sobreviene la ocurrencia
de hechos que demuestran que la vulneración de los derechos fundamentales, en principio
informada a través de la instauración de la acción de tutela, ha cesado (Ver Sentencia T-1130
de 2008, M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra).

Conforme a lo expuesto podemos concluir, que el Fondo de Pensiones Públicas del

Departamento de Arauca al haber dado respuesta oportuna el día 5 de diciembre
de 2019 a la solicitud presentada por COLFONDOS a través de la misma plataforma
web CETIL, comunicando de la imposibilidad de expedir tal certificación teniendo en cuenta
que la señora EUCARIS HERNANDEZ BETANCUR identificada con cédula de ciudadanía No.
25.059.320, no figura haber estado vinculada para con el Departamento de Arauca ni haber
realizado aporte alguno a la Caja de Compensación Territorial de la época, garantizo el
derecho fundamental de petición, constituyéndose con ello un hecho superado.
Señor Juez, se da por contestada la acción de tutela dentro del término legal.

IV. ANEXOS

1. Certificación emitida por la Secretaria General y Desarrollo Institucional del

Departamento de Arauca. (1 folio)
2. Impresión del reporte de la plataforma web CETIL. (1 folio)
3. Decreto No. 027 de 2020.
4. Copia del acta de posesión No. 003 de 2020.
5. Copia del Decreto N° 0790 de 2019.

V. PRUEBAS

1. Copia trazabilidad en el sistema plataforma web CETIL.

2. Decreto No. 743 de 1995 creación del Fondo de Pensiones Departamento de Arauca.
3. Certificación de no vinculación laboral de fecha 14 de febrero de 2020, expedida por la
Secretaria General y Desarrollo Institucional.

VI. NOTIFICACIONES

El Departamento de Arauca, su representante legal y el suscrito apoderado recibirán

notificaciones en las instalaciones del Palacio Departamental, Gobernación de Arauca Calle 20
N° 21 Esquina en la Oficina Asesora Jurídica.

VII. PETICIÓN

Bajo las anteriores consideraciones Señor Juez, de manera respetuosa solicito se desvincule al
Departamento de Arauca de la actuación iniciada dentro de la acción de tutela de la
referencia, ante la falta de legitimación en la causa por pasiva.

Del Señor Juez,

XXXXX
C.C. No. XXXXX
T.P. No. XXXXX