INFORME PURIFICACIÓN DEL AGUA

Leonardo Esteban Castro Burbano Juan Pablo Hernández Rodríguez Heiler Alexander Figueroa
Estudiante Estudiante
Estudiante
Escuela Colombiana de Ingenieria Escuela Colombiana de Ingenieria
Escuela Colombiana de Ingenieria
Bogotá, Colombia Bogotá, Colombia
leonardo.castro- juan.hernandez- Bogotá, Colombia
b@mail.escuelaing.edu.co ro@mail.escuelaing.edu.co heiler.figueroa@mail.escuelaing.edu.co
Daniela Gil Muñoz
Estudiante
Escuela Colombiana de Ingenieria
Bogotá, Colombia
daniela.gil-m@mail.escuelaing.edu.co

Resumen —En este documento se presentan los resultados

de la caracterización y tratamiento de una muestra de agua de
la Quebrada Curubital ubicada cerca a la calera en el
departamento de Cundinamarca y el posterior análisis de los
mismos con el fin de tomar decisiones acerca de cuál tratamiento
es el más optimo para su potabilización y, por otra parte, se
pretende hacer uso de las diferentes normas y reglamentos que
indican los rangos admisibles de los diferentes parámetros de
interés que se miden en la muestra de agua.
Palabras clave- purificación de agua, coagulación, floculación,
sedimentación, filtración, desinfección, físico, químico,
microbiológico, tratamiento.
Objetivos especificos
- Determinar las diferentes características fisicoquímicas
de la muestra (pH, color, turbiedad, acidez, alcalinidad,
dureza, hierro y nitrógeno amoniacal)
- Seleccionar el tipo de coagulante más efectivo y su dosis
óptima.
- Determinar los niveles óptimos de mezcla, gradientes de
velocidad y tiempo de mezcla
- Comparar los resultados obtenidos con las diferentes
normas colombianas para la aceptación de la muestra
purificada.

I. INTRODUCCION III. RESULTADOS

El agua es un recurso necesario para la subsistencia del ser Análisis físico químico
humano, ésta está presente en diferentes ámbitos en la vida Se anexa, el análisis físico químico de la primera muestra,
del hombre y, por esta razón, se debe asegurar que el agua tomada del lago de la escuela, en donde se especifican sus
disponible para consumo humano cumpla con los rangos respectivos métodos usados, unidades como se encuentra en
mínimos establecidos por los diferentes entes con el fin de la norma RAS 2112-2017
evitar daños en la salud de los usuarios. Es por esto que se
Limite RAS
deben hacer diferentes análisis a las características del agua Parámetro Método Resultado Unidades
2115 2017
tales como: análisis físico, análisis químico y microbiológico
AP VR
con el objetivo de caracterizar la muestra de agua a tratar y Color Comparación UPC < 15
20 45
posteriormente determinar el tratamiento óptimo de la misma
Conductividad Electrometrico 180,1 usiemens/cm < 1000
para finalmente asegurar que la muestra de agua, después de
Turbiedad Nefelometrico 21,6 UNT <2
ser tratada, cumple con los parámetros mínimos establecidos
pH Electrometrico 6,66 - 6,5 - 9,0
y así se asegure la potabilización de la misma teniendo en
Alcalinidad Titulometrico 51 mg/L - CaCO3 < 200
cuenta la reducción o eliminación de microorganismos
Acidez Titulometrico 22 mg/L - CaCO3 -
patógenos para la salud, la regulación de parámetros como el
Dureza Titulometrico 46 mg/L - CaCO3 < 300
pH, la dureza, alcalinidad y acides entre otros y la correcta Calcio Titulometrico 38 mg/L - CaCO3 < 60
selección de los agentes químicos para el tratamiento del agua Hierro Fenantrolina 1,61 mg/L - Fe < 0,3
para lograr asegurar que el consumo humano de la misma no Nitrogeno Nesslerización 0,27 mg/L - NH3 - N -
será contraproducente para la población servida.
II. OBJETIVOS Tabla 1. Resultados del análisis físicos-químicos de la
muestra de la Quebrada
Objetivo general
Analizar por medio del ensayo de jarras y demanda de cloro,
los procesos que se llevan a cabo en una planta de tratamiento
del agua potable teniendo en cuenta la resolución 2115 de
2007

16-11-2021 ©20XX IEEE

 Ensayo de Jarras

 Ensayos:
La selección de la clase y cantidad de químicos
coagulante y floculante a dosificar en el proceso de
clarificación, se determina mediante un estudio
químico, en el cual, se debe tener en cuenta la
calidad del agua de alimentación y la calidad final
requerida. La prueba de jarras es un ensayo de
laboratorio que permite simular las etapas de
coagulación – floculación para realizar dicha
selección de los químicos adecuados y obtener una
determinada calidad de agua final.
A continuación, se presentan dos de los tres ensayos,
donde se analizarán los resultados y se presentarán Ilustración 3 Dosis vs Turbiedad.
conclusiones y recomendaciones para el correcto
funcionamiento.
Jarras
Parámetro
Agua Cruda 1 2 3 4 5 6
Sulfato de Aluminio Tipo B [mg/L] 80 100 120 80 100 120
(10g/L) [mL] 4 5 6 4 5 6
[mg/L] 5 5 5
sedifloc (1 g/L)
[mL] 2.5 2,5 2,5
[mg/L] 20 20 20 20 20 20
CAL (10g/L)
[mL] 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
pH 6,38 5,27 6,00 6,6 6,18 6,03 5,98
Color Aparente [UPC] 80 15 10 15 45 15 15
Color Verdadero [UPC] 3,25 0 0 0 0 0 0
Turbiedad [UTN] 27,9 2,19 1,35 1,84 7,3 3,3 2,78
Conductividad [µmhos/cm-25°C] 207,9 252 255 142,6 251 257 251
Alcalinidad Total [mg/L-CaCO3] 80 52 55 80 52 45,5 50
Calificación del floc E E E E E E

Tabla 2 Datos ensayo de jarras 1.

Ilustración 4 Dosis vs Conductividad.
Del ensayo 1 se obtuvieron los anteriores datos y
con base en ellos, se realizaron las siguientes
graficas dosis vs parámetro.

Ilustración 1 Dosis vs pH. Ilustración 5 Dosis vs Alcalinidad.

Después de hacer el análisis de los resultados del primer

ensayo de jarras para el coagulante de sulfato de aluminio tipo
B, se determinó que la posible dosis seria de 80(mg/L) con la
ayuda de Cal hidratada de 20(mg/L) como el pH se
encontraba muy cerca del límite inferior seria optimo agregar
más Cal hidrata para aumentar el pH y así cumplir con los
parámetros físicos y químicos establecidos en la resolución
2115 de 2007 y además de esto cumple con una calidad de
Flock excelente.

Ahora, se presentan los datos del segundo ensayo de jarras.

Ilustración 2 Dosis vs Color aparente.

 Jarras
Parámetro
Agua Cruda 1 2 3 4 5 6
Policloruro de [mg/L] 80 100 120 80 100 120
Aluminio(10g/L) [mL] 4 5,0 6 4 5,0 6
[mg/L] 5 5 5
sedifloc (1 g/L)
[mL] 2,5 2,5 2,5
[mg/L] 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0 20,0
CAL (10g/L)
[mL] 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
pH 6.70 4,02 4,02 3,97 3,94 3,8 3,72
Color Aparente [UPC] 80 10 10 10 10 10 10
Color Verdadero [UPC] 0 0 0 0 0 0
Turbiedad [UTN] 29.6 3,22 2,04 2,22 2,07 1,72 1,75
Conductividad [µmhos/cm-25°C] 216.1 312 345 374 382 390 395
Alcalinidad Total [mg/L-CaCO3] 76 180 330 330 350 360 366
Calificación del floc B E E B E E

Tabla 3 Datos ensayo de jarras 2.

Del ensayo 1 se obtuvieron los anteriores datos y con base en Ilustración 9 Dosis vs Conductividad.
ellos, se realizaron las siguientes graficas dosis vs parámetro.

Ilustración 10 Dosis vs Alcalinidad.

Ilustración 6 Dosis vs pH.
Después de hacer el análisis de los resultados del segundo
ensayo de jarras para el coagulante de policloruro de
aluminio, se determinó que la posible dosis seria de
100(mg/L) con la ayuda de Cal hidratada de 20(mg/L) y de
un ayudante de sedifloc para mejorar la calidad del floc, como
el pH se encontraba muy cerca del límite inferior seria optimo
agregar más Cal hidrata para aumentar el pH y así cumplir
con los parámetros físicos y químicos establecidos en la
resolución 2115 de 2007.

 Dosis Optima de Coagulante:

Con los datos obtenidos en el tercer ensayo de jarras, se
determinó el coagulante optimo y la correspondiente dosis
Ilustración 7 Dosis vs Color aparente. para la muestra de laboratorio.

A continuación, se obtuvieron los siguientes datos del tercer

ensayo de jarras.

Ilustración 8 Dosis vs Turbiedad.

 Jarras
Parámetro
Agua Cruda 1 2 3 4 5 6
Sulfato de Aluminio Tipo A [mg/L] 105 110 115 120 125 130
(10g/L) [mL] 5,25 5,5 5,75 6 6,3 6,5
[mg/L] 5 5 5
sedifloc (1 g/L)
[mL] 2,5 2,50 2,5
[mg/L] 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0
CAL (10g/L)
[mL] 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
pH 7,61 6,21 6,06 5,86 5,84 5,92 5,91
Color Aparente [UPC] 125 5 5 3 5 3 2
Color Verdadero [UPC] 175 0 0 0 0 0 0
Turbiedad [UTN] 27,4 2,36 1,5 1,32 1,55 1,74 1,66
Conductividad [µmhos/cm-25°C] 227 140,2 283 285 285 288 292
Alcalinidad Total [mg/L-CaCO3] 73 30 45 44 42 44 39
Calificación del floc E E E E E E

Tabla 4 Datos ensayo de jarras 3.

Durante el análisis se observó que ninguna de las dosis de

coagulante cumplía con la totalidad de todos los parámetros Ilustración 12 Dosis vs Color aparente.
establecidos en la Resolución 2115 del 2007, sin embargo,
Como se puede observar en la gráfica de color aparente, tiene
para el coagulante de sulfato de aluminio tipo A era la más
un comportamiento muy constante ante la presencia de
óptima. Es importante mencionar que ninguna dosis cumplía
diferentes cantidades de coagulante, es importante destacar
con el valor mínimo de pH (6.5), debido a esto se concluyó
que era necesario utilizar una ayuda de coagulación en forma que todas las dosis cumplen con la resolución 2115 de 2007
de cal para aumentar el pH de las dosis, Con base en los (15 UPC) estando a una gran distancia del límite lo cual
resultados anteriores se determinó que la dosis optima de indica que cualquier valor es óptimo.
coagulante esta entre 120 a 130 mg/L, es importante
mencionar que todas las muestras obtuvieron un Flock con
una calificación de excelente.
Para mejorar el análisis de la variación de parámetros se
realizaron las siguientes graficas comparando la dosis de
coagulante con cada uno de los parámetros.

Ilustración 13 Dosis vs Turbiedad.

Se puede observar que en principio presenta una disminución

clara de la turbiedad a medida que aumente la dosis del
coagulante, con la presencia de cal, como se vio en la teoría
la turbiedad se presenta debido a las dispersiones coloidales,
por lo cual se puede afirmar que, en casi todas las dosis de
coagulante, los coloides fueron precipitados en la etapa de
Ilustración 11 Dosis vs pH
coagulación, a partir de la dosis de 110 mg/L la turbiedad
cumple con la resolución 2115 (2UNT).

Se puede observar un comportamiento muy estable del pH a

pesar del aumento de dosis y la utilización de cal hidratada,
no se logró alcanzar la dosis mínima de pH (6.5), por esta
razón es necesario el aumento de la cal, lo cual genera un
aumento en el Ion hidrogeno y a su vez el pH.

Ilustración 14 Dosis vs Conductividad.

 Como se puede observar el comportamiento de la gráfica, la
conductividad aumenta con la dosis del coagulante, a partir
de 110 mg/L la conductividad se vuelve constante.
Adicionalmente todos los valores obtenidos se encuentran
debajo del límite establecido en la resolución 2115 (1000
umhos/cm-25°) con una gran diferencia del límite, lo cual
indica una excelente conductividad.

Gráfica 1. Curva de la demanda de cloro.

De acuerdo con los valores obtenidos se puede determinar la

demanda de cloro por medio de la siguiente expresión:
Ilustración 15 Dosis vs Alcalinidad. 𝐷𝑒𝑚𝑎𝑛𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑜𝑟𝑜 = 𝐷𝑜𝑠𝑖𝑠 − 𝑐𝑙𝑜𝑟𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙
Por último, En la gráfica de alcalinidad, podemos observar Ecuación 1. Cálculo de la demanda de cloro.
que también presenta un comportamiento constante con
respecto al incremento de la dosis de coagulante, esto se debe
a que todas las muestras se les agrego cal hidratada y en el Dosis Demanda
momento de la coagulación se consume la misma cantidad de (mg/L-Cl2) de cloro
cal, es importante resaltar que todos los valores obtenidos
cumplen con la resolución 2115 de 2007 (200 mg/L CaCo3).
0.5 0
1 -0.1
Con base en los resultados y en el análisis de cada una de las 2 0.5
gráficas se determinó que la dosis de coagulante óptimo de 3 1
sulfato de aluminio tipo A es de 125 mg/L aumentando la cal
4 1.9
hidratada a 45 mg/L para el cumplimento del parámetro de
pH (6.5), y sin ninguna ayuda para mejorar la calidad del 5 1.9
Flock, ya que este es excelente. Tabla 6. Dosis y demanda de cloro

Obteniendo la siguiente gráfica:

Ensayo demanda de cloro
mg/L-Cl2
t cloro t cloro Demanda
Dosis Cloro Cloro Cloro
mL Solucion to (min) libre total de cloro
(mg/L-Cl2) Libre Total Combinado
(min) (min)
0.5 0.61 0 10 12 0 0.5 0.5 0
1 1.23 5 15 17 0.3 1.1 0.8 -0.1
2 2.45 10 20 22 0.9 1.5 0.6 0.5
3 3.68 15 25 27 1.4 2 0.6 1
4 4.91 20 30 32 1.5 2.1 0.6 1.9
5 5.15 25 35 37 2.5 3.1 0.6 1.9

Para el ensayo de demanda de cloro con una solución

tituladora (FAS) se han obtenido los siguientes resultados:
Tabla 5. Resultados del Ensayo de Demanda de cloro a
muestra del lago ECI
Con la diferentes dosis y los mililitros gastados del titulador
(FAS), para cloro residual libre, cloro residual combinado y
cloro residual total, se grafica la curva de demanda de cloro:
Gráfica 2. Demanda de cloro.
Los resultados obtenidos por el ensayo de análisis
microbiológico el cual se realizaron con coliblue son los
siguientes:
  Agua cruda
Muestras 𝑃
𝐺 (𝑠 −1 ) = √
Agua Cruda 𝜇∗𝑉
Muestra (mL) 20 Donde:
Medio de Cultivo Coliblue
Numero de Colonias (UFC) Rojas 14 Azules 10 P: Potencia introducida al agua, W
Coliformes Totales (UFC/100ml) 120 μ: Viscosidad dinámica del agua, N*seg/m2
Escherichia Coli (UFC/100ml) 50
V: Volumen del tanque, m3
Muestras Para calcular la potencia se hace uso de la siguiente ecuación:
Resultados Agua Cruda
Coliformes Totales (UFC/100ml) Rojas 120 𝐶𝑑 ∗ 𝜌 ∗ 𝐴 ∗ 𝑣³
𝑃=
Escherichia Coli (UFC/100ml) Azules 50 2
Donde:
Tabla 7. Resultados de análisis microbiológico, del agua CD: Coeficiente de arrastre de las paletas
cruda ρ: Densidad del agua, Kg/m3
A: Área transversal de las paletas, m2
v: Velocidad relativa de las paletas, m/s; para calcularla se
 Agua tratada utiliza la siguiente expresión:
𝑣 = 0.75𝑣𝑝
vp: Velocidad de las paletas.
Agua Tratada De lo anterior, se hace necesario cambiar las unidades de la
Muestra (mL) 80 velocidad y el volumen de la muestra obtenidos; esto se
Medio de Cultivo M-ENDO muestra en la siguiente tabla:
Numero de Colonias (UFC) 2
Coliformes Totales (UFC/100ml) Datos con unidades convertidas.
Escherichia Coli (UFC/100ml) Volumen de muestra
3 0.0005
Tabla 8. Resultados de análisis microbiológico, del agua (m )
tratada
Vmrp (m/seg) 0.43196899
Vmlp (m/seg) 0.21598449
Cálculo del gradiente hidráulico
Para el cálculo del gradiente hidráulico se tienen en cuenta Tabla 10 Datos tratados para el cálculo del gradiente.
los siguientes datos de entrada teniendo en cuenta la
temperatura del agua al momento de realizar las pruebas de
laboratorio: Una vez obtenidos los datos con las unidades necesarias para
realizar el calculo del gradiente se presentan los resultados de
Calculo del gradiente la potencia y el gradiente para mezcla rápida y mezcla lenta.
Temperatura (°C) 18 Mezcla Rápida Mezcla Lenta
ρ (kg/m³) 998.68 V (m/seg) 0.32398 V (m/seg) 0.16199
Largo (m) 0.075 P (W) 0.04699 P (W) 0.00587
G(seg-1) 213.63487 G(seg-1) 75.53133
Ancho (m) 0.025
l/b 3 Tabla 11 Potencia y Gradiente de velocidad (Mezcla rápida -
μ (N*seg/m²) 0.00205926 Mezcla Lenta)
CD 1.476 Al comparar los resultados obtenidos con los parámetros
Área transversal paletas 0.001875 establecidos por la Resolución 0330 de 2017 la cual se
Velocidad angular rápida presenta en la siguiente ilustración:
110
(rpm)
Velocidad angular lenta
55
(rpm)
Radio de la paleta 0.0375
Volumen de muestra
500
(mL)
Tabla 9. Datos de entrada para el cálculo del Gradiente Ilustración 16 Parámetros Res 0330 de 2017

De lo anterior se observa que, para mezcla rápida, el gradiente

Así mismo, tanto para mezcla rápida como para mezcla lenta, de velocidad, no cumple; esto sugiere que se debe aumentar
se tiene en cuenta la siguiente expresión para su cálculo: la velocidad de las paletas con el fin de que los diferentes
agentes químicos que ayudan a la coagulación y la
floculación presenten una mezcla más homogénea y así a la
hora de pasar a la mezcla lenta el floc se genere de manera
más rápida y en mayor cantidad, esto debido a que las
partículas que forman el floc al pasar de mezcla rápida a lenta
se van a chocar de tal manera que este sea mas robusto y se
pueda sedimentar en mayor cantidad.
IV. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Análisis físico químico de la primera muestra
 Un agua con un pH > 7.0 indica que el agua es
alcalina. Aunque para nuestro caso no aplica, el no
tratar este parámetro puede presentar problemas de
incrustaciones por dureza, aunque no representa un
riesgo para la salud, pero puede causar problemas
estéticos. Estos problemas incluyen:
-La formación de sarro que precipita en tuberías y
accesorios que causan baja presión del agua y
disminuye el diámetro interior de la tubería.
-Provoca un sabor salino al agua
-Dificultad en hacer espuma de jabones y
detergentes
 El origen del color del agua es porque hay contacto
con materias orgánicas como hojas, descomposición
de microorganismos, presencia de hierro, entre
otros. El color aparente hace referencia a materia en
suspensión y el color real es cuando se centrifuga
para mandar al fondo la materia en suspensión,
según nuestros resultamos, tenemos un valor real o
verdadero de 45 UPC, lo cual demuestra que el agua
no es apta para consumo humano, esto se puede
presentar porque el agua está expuesta a material
orgánico y a pesar de la centrifugación, siguen
presentes en el agua varios sólidos disueltos.
 La conductividad eléctrica en soluciones acuosas
tiene valores que son directamente proporcionales a
la concentración de sólidos disueltos en el líquido.
Para nuestra muestra, existe una gran cantidad de
sólidos disueltos, lo que expone una conductividad
eléctrica de 180,1 usiemens/cm lo cual es aceptable
por la norma, pero no deja de ser un riesgo a la hora
de su consumo.
 En cuanto a turbiedad, nuestra muestra cuenta con
21,6 UNT, lo cual nos indica que no es aceptable
para consumo humano, así como tampoco lo es para
países pertenecientes al Comité coordinador
regional de instituciones de Agua Potable y
Saneamiento pues de aquí se establece que los
rangos aceptables de turbiedad del agua están entre
[1 a 5] UNT
 La presencia de Nitrógeno en exceso en el agua
puede causar crecimiento excesivo de plantas
acuáticas y algas, las cuales pueden tapar las
entradas de agua, usar el oxígeno disuelto a medida
que se van pudriendo y bloquear la luz que llega
hasta las aguas profundas. La normativa de
Colombia no tiene un valor especificado para este
parámetro, sin embargo, en el CAPRE, se encuentra
que algunos países como: Argentina, Chile, México,
Perú, cuentan con un valor, estos valores se
encuentran entre [0.2 a 1.5], para nuestra muestra da
un valor de 0.27 mg/L, el cual es aceptable y se
encuentra en este rango
Ensayo de Jarras
Luego de realizar los diversos ensayos con diferentes
coagulantes a diferentes dosis y con el uso de ayudantes que
permitieron optimizar este para alcanzar unos excelentes
parámetros de tratamiento para el agua cruda. Se determinó
el sulfato de aluminio tipo A con una dosis de 125 mg/L como
el mejor coagulante a la hora de tratar la muestra de la
quebrada Curubital, lugar desde donde se obtuvo el agua, con
la ayuda de cal hidratada a 45 mg/L que funciona para
mantener los parámetros mínimos necesarios que debe
adoptar el agua para el consumo humano. Esto se definió
comparando los parámetros obtenidos en cada jarra con los
valores limites presentados por la Resolución 2115 del 2007,
en donde logramos la aceptación de todos los requerimientos
usando la menor dosis posible para así economizar en la
purificación del agua.
Durante la elección del coagulante se pudo apreciar que,
aunque el uso del sulfato de aluminio tipo A, nos daba buenos
resultados para términos como color, turbiedad,
conductividad y alcalinidad pero se quedaba corto con el pH,
pues teóricamente el uso de este consume alcalinidad y
reduce el pH además de aumentar la acidez, comprobado
mediante la práctica de laboratorio, sin embargo, se logro
contrarrestar este efecto con el uso de una dosis un poco
mayor de cal hidratada con base a una dosificación típica de
1/3 de modo, que se siguen cumpliendo todos los parámetros
pero se le agrega que el pH ahora si cumple con el mínimo
que es de 6.5 y tampoco se disminuye en gran medida la
alcalinidad. De este modo también nos ahorramos la
necesidad de usar sedifloc en la mezcla para cumplir con los
términos de la Resolución 2115 del 2007.
Cabe recalcar que hacer las respectivas graficas de las
diferentes dosis usadas con los diversos parámetros por
cumplir nos permitió analizar el comportamiento de agregar
diferentes dosis y ayudantes en el agua de la quebrada. Siendo
este uno de los términos que nos ayudó a estimar el valor de
dosis que requiere el agua para lograr una purificación
aceptada por la norma además de la dosis de cal hidratada
que, aunque no se pudo evidenciar y medir en el laboratorio,
con el comportamiento demostrado en las graficas se puede
esperar que cumpla con la dosis escogida.
Una vez determinado el coagulante y el ayudante optimó que
ya nos brinda un agua tratada se procede a investigar si los
resultados obtenidos son viables bajo la supervisión de más
normas además de las utilizada en Colombia, para esto se
tomaron valores de referencia de la OMS (organización
mundial de la salud) y los lineamientos que presenta el
reglamento técnico de argentina para el saneamiento de agua,
obteniendo:
Parámetro Datos OMS ARG COL
pH 6.5 6.5 a 8.5 6.5 a 8.5 6.5 a 9
Color 3 15 5 15
Turbiedad 1.74 5 3 2 que se tomo una buena decision con la eleccion del coagulate
Conductividad 288 - - 1000
Alcalinidad 44 - - 200
De esta tabla se puede inferir en que el agua tratada obtenida
es viable para el consumo humano bajo los lineamientos de
diversos países que se rigen dentro las normas de la OMS que
es una base desde donde se crearon normas como la RAS –
2017 y el reglamento técnico argentino. Aun así, ciertas zonas
modifican sus normas dependiendo de las necesidades y
consideraciones que consideren más importantes por factores
como:
 Que el agua a tratar contiene sólidos disueltos que
hacen que esto afecte tanto la conductividad como la
turbiedad
 El origen del color del agua es porque existe un
contacto con materias orgánicas como hojas,
descomposición de microorganismos, presencia de
hierro, entre otros.
 El pH aceptable para agua potable varía entre 6.5 a
8.5 como valor), para las aguas de consumo humano,
los valores extremos pueden causar irritación en las
mucosas, irritación en órganos internos y hasta
procesos de ulceración
- Costos del tratamiento seleccionado:
Para un caudal de 3.5L/seg en planta y el coagulante
Sulfato de aluminio Tipo A junto con la cantidad de Cal
Hidratada seleccionada para el tratamiento, se calculan
los siguientes costos teniendo en cuenta dos oferentes:
Para el sulfato de aluminio se cotizó con Agua Integral-
Agua para el futuro; se necesitan 44 bultos de 25 kg, cada
bulto cuesta $46.650 COP lo cual arroja un valor neto de
$2’052.600 COP.
Para la cal hidratada se cotizo en Ultrasem SAS; se
necesitan 28 bultos de 10 kg, cada bulto cuesta $7.875
COP lo cual arroja un valor neto de $220.500 COP
El valor total del tratamiento por mes será:
los distintos parametros que definen un agua limpia para
saber que coagulante y ayudantes podrian ser optimos para su
utilización.
2.Luego de una comparación de resultados con otras normas
se infiere que el tratamiento por el que se opto en el
laboratorio para la muestra es eficaz para el saneamiento del
agua y es aprobado por mas de una norma, lo que significa
y ayudantes, de modo que funcionan y son economicos.
3.Se hace evidente que a pesar de que se ha seleccionado el
tratamiento mas óptimo para la muestra de agua, el ph esta
por debajo del rango establecido por la resolución, para
solucionarlo es necesario aumentar la dosis de cal con el fin
de que el ph aumente a los neveles que la norma demanda;
esto finalmente aumentará el costo del tratamiento.
VI. REFERENCIAS
- Hidráulica general – Gilberto Sotelo.
- M.P. Villegas, Confiabilidad de los análisis de aguas, Bogotá D.C,
Colombia: Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito.
VII. ANEXOS
A continuación, se colocarán los cálculos utilizados a lo largo
del informe:
Color:
20 ∗ 50
𝐶𝑜𝑙𝑜𝑟 (𝑈𝑃𝐶) = = 20 𝑈𝑃𝐶
50
Alcalinidad:
5,05 𝑚𝐿 ∗ 0,02 ∗ 50000
𝐴𝑙𝑐𝑎𝑙𝑖𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 =
100 𝑚𝐿
𝐴𝑙𝑐𝑎𝑙𝑖𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 = 50.5 𝑚𝑔/𝐿 − 𝐶𝑎𝐶𝑂3
Conductividad:
 Sólidos disueltos totales SDT
𝑆𝐷𝑇 = [0.5 𝑎 0.7] ∗ 𝐶𝑜𝑛𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑
Conductividad =180.1 μsiemens

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 2052660 + 220500 0.5*180.1 = 90.05 μsiemens

𝐶𝑂𝑃 0.6*180.1 = 108.06 μsiemens
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = $2′ 273.100
𝑚𝑒𝑠 0.7 *180.1= 126.07 μsiemens

Dureza:
V. CONCLUSIONES
2.3 𝑚𝐿 ∗ 0,01 𝑚𝐿 ∗ 1000000
1.Se logró mediante el analisis del ensayo de jarras y 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 =
demanda de cloro, definir las dosis necesarias de diferentes 50 𝑚𝐿
elementos quimicos que funcionan para la purificación y 𝑚𝑔
desinfección de un agua cruda con unas especificaciones 𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 = 46 𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐿
medidas antes de su tratamiento para que luego de este
cumpla con el reglamento tecnico del sector de agua potable
y saneamiento basico, teniendo en cuenta que se deben medir
Calcio:
1.9 𝑚𝐿 ∗ 0,01 ∗ 100000
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑖𝑜 =
50 𝑚𝐿
𝑚𝑔
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑖𝑜 = 38 𝐶𝑎
𝐿
Hierro:

Para realizar el cálculo del hierro se ha tomado la curva de la

calibración del equipo que es el siguiente:

Gráfica 4. Curva de calibración nitrógeno amoniacal

Obteniendo la siguiente ecuación de mg NH3-N

𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 − 0,0099
𝑚𝑔 𝑁𝐻3 − 𝑁 =
7,8084
Y como resultado:

0,116 − 0,0099
𝑚𝑔 𝑁𝐻3 − 𝑁 =
Gráfica 3. Curva de calibración del hierro 7,8084

𝑚𝑔 𝑁𝐻3 − 𝑁 = 0,0135
Obteniendo la siguiente ecuación:
Y con ella se calculó los mg/L de nitrógeno amoniacal de la
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑏𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 − 0,0469 siguiente manera:
𝑚𝑔 𝐹𝑒 =
4,2686 𝑚𝑔 0,0135𝑚𝐿 ∗ 1000 𝐿
𝑁𝐻3 − 𝑁 =
Remplazando: 𝐿 50 𝑚𝐿
𝑚𝑔
0,390 − 0,0469 𝑁𝐻3 − 𝑁 = 0,27
𝑚𝑔 𝐹𝑒 = 𝐿
4,2686
𝑚𝑔 𝐹𝑒 = 0,0803 Análisis microbiológico:

Y con ella se calculó los mg/L de hierro de la siguiente La mayoría bacterias presentes en el agua provienen del
manera: contacto con el aire, el suelo, animales, materia fecal entre
otros factores del medio. Dichas bacterias y microrganismo
𝑚𝑔 0,0803𝑚𝐿 ∗ 1000 𝐿 al entrar en contacto con el ser humano crean un impacto
𝐹𝑒 =
𝐿 50 𝑚𝐿 negativo en la salud pública. Por esto es necesario hacer el
análisis bacteriológico en el agua la cual consiste en evaluar
𝑚𝑔
𝐹𝑒 = 1.606 la presencia, la ausencia, el tipo y la cantidad de
𝐿 microorganismos.

Este ensayo consiste en usar un organismo indicador el cual

Nitrógeno amoniacal: indica la presencia de organismos patógenos y permite
evaluar el riesgo en la salud pública.
Para el cálculo de nitrógeno amoniacal se ha utilizado la
ecuación de la curva de calibración del equipo que es la
siguiente:
- Agua cruda
-
(𝑁° 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑜𝑛𝑖𝑎𝑠 𝑎𝑧𝑢𝑙𝑒𝑠) ∗ 100𝑚𝐿
𝐸𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑖 =
𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎

(10) ∗ 100𝑚𝐿
𝐸𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑖 ≔
20 𝑚𝐿

𝐸𝑠𝑐ℎ𝑒𝑟𝑖𝑐ℎ𝑖𝑎 𝑐𝑜𝑙𝑖 = 50 𝑈𝐹𝐶/100 𝑚𝐿

 (𝑁° 𝑎𝑧𝑢𝑙𝑒𝑠 + 𝑟𝑜𝑗𝑎𝑠) ∗ 100 𝑚𝐿
𝐶𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 =
𝑚𝐿 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑓𝑖𝑙𝑡𝑟𝑎𝑑𝑎

(10 + 14) ∗ 100 𝑚𝐿

𝐶𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 =
20 𝑚𝐿

𝐶𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 = 120 𝑈𝐹𝐶/100𝑚𝐿

𝐶𝑜𝑙𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒𝑠 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 < 200

El valor de coliformes totales debe ser igual a cero por lo

tanto se rechaza el agua para consumo humano.

Gráfica 1. Curva de la demanda de cloro.

Demanda de cloro:

El cloro es uno de los principales agentes que se utilizan para La que más importante es la que recibe por nombre la curva
la desinfección del agua; una de sus principales ventajas es demanda de cloro. Para determinar la demanda de cloro se
que permite dejar una un residual de cloro; esto ayuda a la debe restar de la dosis el cloro residual libre.
desinfección en el agua en la red de distribución, teniendo en
cuenta que el ser humano resiste pequeñas cantidades de De ese modo encontramos los resultados que se muestran a
cloro en el agua, razón por la cual no sería perjudicial para el continuación:
usuario final del servicio. Dosis Demanda
se realiza en ensayo para determinar la demanda de Cloro,
con los datos obtenidos se realizará una gráfica en donde se (mg/L-Cl2) de cloro
podrá determinar diferentes áreas en las que de acuerdo con 0.5 0
la cantidad de cloro residual total y la dosis de cloro 1 -0.1
suministrada se podrán aclarar especificaciones para esta
agua en particular. 2 0.5
Para el ensayo se emplearon las siguientes cantidades de 3 1
dosis y solución, y se emplearon diferentes tiempos para 4 1.9
determinar el cloro libre, cloro total y cloro combinado.
5 1.9
Tabla 6. Dosis y demanda de cloro
mg/L-Cl2
t cloro t cloro Demanda
Dosis Cloro Cloro Cloro
(mg/L-Cl2)
mL Solucion to (min) libre total
Libre Total Combinado
de cloro Si se representaran estos valores en una gráfica se encontraría
(min) (min)
0.5 0.61 0 10 12 0 0.5 0.5 0
la siguiente información.
1 1.23 5 15 17 0.3 1.1 0.8 -0.1
2 2.45 10 20 22 0.9 1.5 0.6 0.5
3 3.68 15 25 27 1.4 2 0.6 1
4 4.91 20 30 32 1.5 2.1 0.6 1.9
5 5.15 25 35 37 2.5 3.1 0.6 1.9

Tabla 5. Resultados del Ensayo de Demanda de cloro a

muestra del lago ECI

En la tabla se muestran los resultados de los ensayos

realizados, cabe aclarar que el cloro combinado se halla
únicamente de la diferencia de Cloro total y cloro libre:

Se titulará con una solución FAS de concentración

1ml=0,1mg

se construyeron las siguientes graficas: Gráfica 2. Demanda de cloro vs dosis

Al comparar con la curva de demanda teórica:

 muestra en la siguiente ilustración con la determinación
de la viscosidad para la temperatura del agua del ensayo.

Ilustración 18 Viscosidad absoluta.

Ilustración 17 Curva de demanda teórica
La ilustración indica que para 18°C la viscosidad µ del
Se observa que según la gráfica para una dosis de 1 mg/L de agua es de 1.05*(2*10-4) kg*seg/m2; así pues, este valor
Cl2 se mantendría un residual de cloro de 0.5mg/L y este sería se multiplica por el valor de la gravedad para obtener la
el punto donde termina la formación de cloraminas y viscosidad en unidades de N*seg/m2; este se valor final
compuestos orgánicos de cloro e iniciaría la destrucción se muestra en la tabla “datos de entrada para el cálculo
parcial de cloraminas hasta el punto de quiebre que se del gradiente”.
presentaría con una dosis de 2 mg/L de Cl2 y un residual de Para la conversión de las velocidades se toma como
cloro de 0.5 mg/L; después de este punto se desarrollaría la ejemplo la velocidad de la pale de la mezcla rápida:
formación de cloro libre y combinado.
En la resolución 2115 se considera un valor aceptable de 𝑚 𝑣𝑝 (𝑅𝑃𝑀) ∗ (2𝜋𝑟)
cloro residual entre 0.3 y 2mg/L lo que podría decir que para 𝑣𝑝 ( )=
𝑠𝑒𝑔 60
esta agua en particular se acepta un valor de dosis alto mayor
a 4 mg/L. Donde:
 r es el radio de las paletas; en este caso 0.0375m, con lo
- Interpolación Cd
cual resulta:
Para determinar el valor del coeficiente de arrastre de las
𝑚 110 ∗ 2𝜋(0.0375)
paletas se parte de la relación l/d de las mismas y se 𝑣𝑝 ( )=
interpola el valor de Cd para el valor obtenido l/d. 𝑠𝑒𝑔 60
l/b Cd 𝑚 𝑚
𝑣𝑝 ( ) = 0.4319
1 1.16 𝑠𝑒𝑔 𝑠𝑒𝑔
5 1.2
Así, para el cálculo de la potencia y del gradiente se
20 1.5 tiene:
∞ 1.9 𝑣 = 0.75 ∗ 𝑣𝑝
𝑚
Tabla 12 Relación l/d Vs Cd 𝑣 = 0.75 ∗ 0.4319
𝑠𝑒𝑔
De la anterior tabla se obtiene la siguiente interpolación: 𝑚
𝑣 = 0.3239
𝑠𝑒𝑔

Para el cálculo de la potencia:

1.476 ∗ 998.68 ∗ 0.001875 ∗ (0.32393 )
𝑃=
2
𝑃(𝑊) = 0.04699

Para el cálculo del gradiente:

0.04699
𝐺(𝑠𝑒𝑔−1 ) = √
0.002059 ∗ 0.0005
Ilustración 19 Interpolación CD 𝐺(𝑠𝑒𝑔−1 ) = 213.6348 𝑠𝑒𝑔−1

De lo anterior se obtiene que el coeficiente de De la misma manera se calcula la potencia y el gradiente

descarga CD es 3.476 de velocidad para la mezcla lenta.

- Viscosidad absoluta o dinámica - Costo tratamiento seleccionado:

Para su determinación se hizo uso de la figura 1.7 del En primer lugar, se calcula el consumo de cada dosis
libro Hidráulica Experimental de Sotelo la cual se requerida teniendo en cuenta el caudal de 3.5L/seg.
1. Sulfato de Aluminio Tipo A:
Dosis 120 mg/L
𝐶1 𝑉1
𝐶2 =
𝑉2

𝐿 𝑚𝑔 10−6 𝑘𝑔 3600𝑠 ∗ 24ℎ ∗ 30𝑑

𝐶2 = 3.5 ∗ 120 ∗ ∗( )
𝑠𝑒𝑔 𝐿 𝑚𝑔 1𝑚𝑒𝑠

𝑘𝑔
𝐶𝑆𝑢𝑙𝑓𝑎𝑡𝑜𝑇.𝐴 = 1088.64
𝑚𝑒𝑠

Así, se requieren 44 bultos de 25 kg de sulfato

de aluminio al mes; Cada bulto cuesta $46650
COP según Agua Integral- Agua para el futuro
lo cual arroja un costo de:

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑆𝑢𝑙𝑓𝑎𝑡𝑜𝑇.𝐴 = 44 ∗ 46650
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑆𝑢𝑙𝑓𝑎𝑡𝑜𝑇.𝐴 = $2′052600

2. Cal Hidratada:
-Dosis 30 mg/L
𝐶1 𝑉1
𝐶2 =
𝑉2

𝐿 𝑚𝑔 10−6 𝑘𝑔 3600𝑠 ∗ 24ℎ ∗ 30𝑑

𝐶2 = 3.5 ∗ 30 ∗ ∗( )
𝑠𝑒𝑔 𝐿 𝑚𝑔 1𝑚𝑒𝑠
𝑘𝑔
𝐶𝐶𝑎𝑙𝐻𝑖𝑑𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑎 = 272.16
𝑚𝑒𝑠

Así, se requieren 28 bultos de 10 kg de Cal

Hidratada al mes; Cada bulto cuesta $7875 COP
según el oferente Ultracem SAS

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝐶𝐴𝑙𝐻 = 28 ∗ 7875
𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝐶𝑎𝑙𝐻 = $220.500