FAMILIA ASÍ, FAMILIA ASÁ

Abriendo la ventana

P

edro tiene quince hermanos. Que él sepa. Con siete de ellos comparte la misma madre pero no el

mismo padre; con los otros ocho el mismo padre pero no la misma madre. Del mismo padre y la misma madre no tiene ningún hermano. De ellos es hijo único, pero esa no es su familia porque nunca han convivido juntos los tres. Los dieciséis hermanos están distribuidos en tres grupos familiares que el padre común ha creado pero a ninguno de los cuales propiamente ha pertenecido. Hoy ese padre vive, sin hijos, con una mujer que, por

Alejandro Moreno

C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 , número 2, octubre 2003

supuesto, no es ninguna de las anteriores. ¿Será la última? Ya es bastante viejo para andar inventando, pero nunca se sabe. Pedro es el pseudónimo de un venezolano de pueblo cuya historia-de-vida he publicado en diciembre del año 2002.1 “Joseph Ignacio Infante, casado con Ursula Bárbara de Nieves, vive mal con María de la O, india soltera, la cual tiene hijos de diferentes padres”. La cita es del libro personal de la visita pastoral del Obispo Martí 2 a la diócesis de Caracas y reseña uno de los numerosísimos casos similares que se le presentaron en su recorrido a lo largo y ancho de la mayor parte de lo que hoy constituye el territorio criollo venezolano. Entre uno y otro caso han transcurrido dos siglos y medio de historia. ¿La historia se repite? No; la historia continúa. ¿Cuál de los cuatro núcleos familiares que el papá de Pedro ha contribuido a formar es su familia? ¿Todos y ninguno? Seamos serios: ninguno. ¿No tiene familia, entonces? Sí, tiene una, la de su mamá. De Joseph Ignacio Infante sólo conocemos dos núcleos familiares. Difícilmente serían los únicos, dados sus rasgos y los de María de la O, pero el obispo se fue del pueblo y no pudo contarnos la historia comple84

C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 , número 2, octubre 2003

ta. De los dos conocidos, ¿cuál pudo ser la familia de Joseph Ignacio? Seguramente, ninguno también. ¿Se tratará de una costumbre mantenida a lo largo de la historia, de un hábito inveterado, de una forma de malvivir, –¡Cuántos malvivientes tendríamos!– como indica el obispo?
Cuestión de ojos que miran

Si alguien tuviera algún día la buena idea de elaborar y relatar la historia de la percepción que han tenido los sectores “cultos” y las instituciones, en Venezuela, sobre la familia popular, tendría que acumular, ordenar, hilvanar, organizar, un abundante y largo cúmulo de lamentos, condenas y negaciones. “La familia nuestra no existe”, declaró a un popular diario en 1999 3 el entonces ministro de educación. Negación simple y llana; y no sólo de la familia popular, sino de la “nuestra”. “Si tengo que sintetizar en una breve fórmula la realidad de la familia venezolana me veo en la obligación de formular dos terribles palabras: pobreza y desintegración”, afirmó, nada menos que ante la ONU en su discurso, el día internacional de la familia, nuestra primera dama 4 el mismo año de 1999. Tampoco aquí se trata sólo de la familia popular. Negación y lamento oficiales. ¿Y terribles? Quizás lo terrible
85

Ni el ministro ni la dama hablan por sí mismos ni de su propia cosecha. hermanos. primos… los hay. ¿cómo puede existir una cosa sin tener estructura? Ahora bien. no hay ninguna duda. hijos. filosóficas o éticas se han formado semejantes percepciones. Obligación de unos indeterminados sujetos –¿será el mismo pero en plural?– hacia un objeto. es la conclusión de la discursante. añade el ministro a su negación. Reproducen simplemente la idea que una larga tradición ha venido construyendo. abuelos. “Estamos en la obligación de redimensionar la familia”. pasarán generaciones y el Estado necesariamente será el papá”. tíos. inestructurado aunque sí existente. octubre 2003 sean las consecuencias que uno y otra sacan: “mientras nosotros reconstruimos la familia. ¿qué será lo que tenemos? Porque de que hay madres. número 2. padres. Por otra parte. conceptos y opiniones de las cuales se han deducido 86 . no tiene estructura. la familia. Redimensión obligada. bisabuelos. ¿Cómo están hechos los ojos que miran? Si no tenemos familia.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . manteniendo y afirmando: o nuestra familia no existe o. El papá-estado necesario. si existe. ¿sobre qué bases científicas. Y de que algunos de ellos viven juntos como en eso que se llama familia en otros lugares.

se convierte. Definida ya a priori la perspectiva. así conceptualmente sustentado. los modelos y los valores consciente o inconscientemente asumidos como fuera de discusión. el modelo de familia que históricamente se ha constituido. en el tipo de familia por excelencia y. El trasfondo filosófico. número 2. etc.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . sobre los cuales se define como natural. adelanto-primitivismo. por lo tanto. sociales y operativas? No han faltado las investigaciones sobre la familia en Venezuela. por esas mismas características. Este modelo. muy abundantes. en la “norma” de la cultura occidental: el triángulo padre-madrehijo. octubre 2003 juicios y sobre las cuales se han elaborado políticas educativas. armónico. normal. desarrollado. No se han cuestionado los supuestos de partida. –hay excepciones. sin embargo. En general. Han sido. después de un largo proceso evolutivo. las posteriores sobre las anteriores de las cuales han ilustrado algún aspecto o confirmado y ampliado otros. armonía-desequilibrio y otros de semejante tenor. normalidad-anormalidad. ha girado en la órbita de conceptos tales como: naturaleza humana. en valor y paradigma de valores. no necesariamente explícito ni confesado. más bien. claro está– las unas se han apoyado sobre las otras.. hechos de esta manera los ojos y diseñada así la ventana desde la cual 87 . jurídicas.

Además. débil. anormal. buscará el triángulo-tipo –ningún otro “tipo” posible– y no lo encontrará sino como excepción en el paisaje venezolano. porque no existe el triángulo. también con razón se podrá decir que la familia venezolana es “inestructurada” sin reparar en que. no porque no existan sus componentes sino porque no están “triangulizados”. Precomprendida. octubre 2003 contemplar el panorama. por muy acuciosa. si existe. Nuestra familia. detenida y analítica que sea. pues. deficiente. para usar un concepto heideggeriano. de esa manera. ésta será de todos modos. etc. alguna estructura debe tener.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . desde códigos y sistemas de significados ajenos y externos y no desde códigos y significados propios e internos. in-natural. No podía salirse de los marcos que ese horizonte hermenéutico le había fijado. su interpretación estaba ya determinada y decidida. número 2. si el triángulo es la estructura. primitiva. la mirada. Cuando se repara en ello y se le acepta alguna clase de estructura. desde lo que toda una tradición y una cultura han supuesto que debería ser y no desde lo que ella misma es. Si ya de partida el triángulo no es un modelo sino el modelo de familia. premoderna. ha sido abordada. de una vez. con razón podrá decir el observador que “la familia nuestra no existe”. 88 .

concepción y praxis. Ha sido necesaria toda la crítica epistemológica de la segunda mitad del siglo veinte –la epojé no es un proceso solamente personal que cada investigador ais89 . en el marco de sus claves de interpretación. de conciencia. hay que partir precisamente de la deconstrucción de su horizonte de precomprensión. en el ámbito del conocimiento. octubre 2003 Rehaciendo ojos y ventana Para acercarse a una realidad cualquiera.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . hay que implicarse en un proceso de epojé radical. número 2. La ciencia misma. Uno de los marcos que en este proceso era necesario romper y del que había que desprenderse. estaba constituido por el concepto de conocimiento científico y los métodos asumidos como válidos para llegar a él. ha determinado el lugar de la familia. pero sobre todo si es antropológica y social. esto es. crítica y salida o despojo de ese horizonte para poder conocer la realidad y no su ficción o lo ficcionado como tal por esa precomprensión ya dada. en su propia determinación. distancia y no implicación. como objeto y obligado al investigador a una aproximación desde fuera y desde posturas teóricas ya establecidas por suponerlas científicamente validadas. como diría Husserl. para acceder a “la cosa misma”. con sus exigencias de objetividad.

C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . de su inmersión en la experiencia vivida de las cárceles vene90 . fue José Luis Vethencourt. de su cercana implicación con sujetos populares. Esta postura la expresó clara y convincentemente Vethencourt5 en un artículo corto y denso –“lo bueno. de lo explicativo a lo interpretativo. dijo Gracián– que con toda justicia ha marcado historia porque produjo un cambio cualitativo en la manera de estudiar la familia virando de lo descriptivo a lo comprensivo. La vida rehace y reconstruye Lo verdaderamente decisivo para este cambio fue que nuestro autor no partió de reflexiones teóricas o de la crítica epistemológica sino de su contacto directo. guiado por su profunda capacidad de comprensión. de la objetividad positivista a la hermenéutica. octubre 2003 lado pueda llevar a término– para que nuestra familia haya podido ser abordada desde sí misma y comprendida en su propio ser fuera –sin pretensiones de pureza total– de juicios previamente fijados. aunque no con la deseable independencia de los modelos establecidos. si breve. Quien de primero. abordó el tema de nuestra familia popular desde dentro de ella misma. número 2. dos veces bueno”. su honestidad científica y profesional y su fina intuición.

Con esas mismas ideas y actitudes llegué un día a vivir en un barrio de Petare. sin la actitud comprensiva que estuvo en su origen. calificación que se apoya. Comprueba allí que un condenado popular puede haber perdido valores. le conduce a la experiencia de familia en cuyo ámbito se constituye.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . pero siempre se puede encontrar en él un vínculo. así. el nombre de “matricentrada” que le asigna. De ahí. número 2. afectos. que en mis publicacio91 . Dada su formación psicoanalítica –el psicoanálisis se sostiene sobre la familia-triángulo– la califica luego como “atípica” e “inestructurada”. Llega. inextinguido e incontaminado: la madre. a comprender que la familia real que todos esos sujetos han experimentado es una familia constituida fundamentalmente por la madre sin presencia significativa de padre. un valor y un afecto vivo. autoestima. sin análisis crítico y. dignidad y vínculos. lo más lamentable. El nombre –matricentrada– y los dos atributos –atípica e inestructurada– han hecho fortuna y se repiten sin referencia a su autor. octubre 2003 zolanas. sobre la comparación con el tipo y la estructura del indiscutido “triángulo” y con la que rinde tributo a la percepción tradicional. claro está. El esfuerzo por comprender desde el sujeto mismo –es el sujeto el campo de trabajo propio de un psicoanalista– ese vínculo en su totalidad.

de la necesidad de comprender a fondo la vida que estaba viviendo en mi comunidad y la de esa misma comunidad. en efecto. a buscar esa comprensión en la ciencia social y sus métodos. el mundo de vida del pueblo venezolano. y de todo un ánthropos. se han originado y desarrollado mis investigaciones ampliadas y profundizadas luego en el Centro de Investigaciones Populares surgido a su impulso. hace ya más de venticinco años.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . si quería conocer comprensivamente la vida de mi comunidad popular. me topé con la familia. En él y en el seno de una familia popular con la que comparto vida y habitación. número 2. Me di de bruces con ella. así. Mi formación me condujo. octubre 2003 nes recibe el nombre falso y encubridor de “Las Zanjas”. sino de la vida. se diría que inexorablemente. el lugar en el que se revela de manera eminente el hombre venezolano en su eidos. su propia manera de existir en el mundo. La familia se abre. porque no la andaba buscando y no sabía que todo me conducía a ella. Mi investigación tampoco partió de una preocupación académica ni solamente científica. 92 . como espacio de manifestación de todo un mundo. El verbo es adecuado. En este camino. Tuve que entender desde entonces que. tendría que penetrar profundamente en la constitución de la familia.

Vida y proceso cognoscitivo se juntan para constituir lo que he llamado el “registro sistemático del vivimiento”. contacto vivo ¿Dónde encontrar con un mínimo de precisión la familia real. me reveló la insuficiencia de mis precomprensiones.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . Más que mirada. a la hermenéutica. exigía la reformulación de aperturas epistemológicas y la recreación de métodos y procesos. siempre revisado y siempre en producción y en 93 . no la ficción convencional. para comprenderla interpretativamente y así elaborar de ella un conocimiento al mismo tiempo experiencial y conceptual? La familia real se encuentra por una parte en cada una de las familias concretas pero no en su concepto ni en su representación sino ante todo en el discurrir cotidiano de su existencia. El paso de la descripción y la explicación a la comprensión-interpretación. octubre 2003 La primera aproximación al intento de conocer desde dentro la familia popular. número 2. en la corriente de su vida que sólo puede ser aferrada viviéndola y procesándola al mismo tiempo en el conocimiento. entendiendo por “vivimiento” ese discurrir cotidiano de la vida y por “registro sistemático” el procesamiento continuo. mis posturas teóricas y de los métodos clásicos.

esto es. la familia real está en las personas que la viven y en toda su vida. vienen a ser el qué del conocimiento. pues en la historia de cada sujeto están en síntesis todos los grupos que éste vive y ha vivido y toda la sociedad a la que pertenece.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . esto es. las historias-de-vida. la familia que se ha de conocer. el sujeto puede tener control consciente y sobre ellos puede entonces decidir tanto mostrarlos como ocultarlos o puede también no tenerlo por deficiencias o imprecisiones de la 94 . octubre 2003 crítica compartida en grupo. el sustrato que da razón del ser. en su dinámica y en su concreción. si en vez de detenernos positivísticamente en los datos. número 2. en toda la historia de su vida. de la elaboración cognoscitiva. En segundo lugar. basta conocer a un sujeto para conocer toda una sociedad. y del ser así. nos centramos en los significados que constituyen el sentido. La historia de vida de los sujetos se abre así como el otro espacio de presencia dinámica de la familia en la forma subjetiva en la que cada uno la vive. 7 Cada sujeto está en la sociedad y la sociedad está en cada sujeto. de esa sociedad. Por eso más que métodos o instrumentos metodológicos. En el registro sistemático del vivimiento y en las historias-de-vida 6 se encuentra. Sobre los datos de la propia vida. De esta manera. Sobre todo.

El sujeto no los posee propiamente sino que más bien es poseído por ellos. Éstos. no triangular. no son suyos sino de su sociedad y no son conscientes en cuanto tales sino inscritos en la estructura misma de su subjetividad.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . número 2. No necesita nada más para vivir y subsistir en cuanto tal. Están presentes en su historia y se manifiestan al análisis hermenéutico. La familia desde el vivo contacto Tanto en el “registro sistemático del vivimiento” como en las “historias-de-vida” aterrizo necesariamente en la familia y en ella no encuentro sino dos componentes: madres e hijos. octubre 2003 memoria. así. confunde o distorsiona. en efecto. el nudo. el vínculo emana de la madre y a ella regresa cerrando. No hay triángulo sino binomio pero no binomio en cuanto suma sino binomio en cuanto nudo relacional que se sostiene sobre sí mismo y se compensa en sí mismo. Una estructura binomial. pero nunca lo tiene sobre los significados. Esto es una estructura completa y sin fisuras. Ahora bien. En este sentido y con toda razón. 95 . La estructura no está ni en el ser de la madre ni en el ser del hijo ni en la suma de ambos sino en ese vínculo que constituye a la madre en madre y al hijo en hijo y que es uno y el mismo para los dos. cosa que los falsea.

C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . Así. pero el círculo en su estructura es independiente de ella. aunque vengan de distintos padres o los nueve hijos de Felicia* también de distintos orígenes paternos. haya hijo y por ende familia. el padre. Por lo tanto. los hijos de María de la O. Puede estar presente con presencia física y representación en un triángulo formal pero siempre como tangente. La “insignificancia” del padre está presente en todos los aspectos del vivimiento de la comunidad popular y patente en el habla en la que se expresan los significados culturales. ese punto en el que su acción es indispensable para que la mujer sea madre. octubre 2003 esta familia es matricentrada pues la madre es el centro del vínculo y de los vínculos cuando los binomios se multiplican y unifican a la vez en ella como vértice de una pirámide. Si para representarnos la estructura de la familia matricentrada. La tangente toca en un punto a la circunferencia. número 2. recurrimos a la metáfora del círculo y la circunferencia. Con la madre y los hijos. el padre vendría a ser una tangente. se unen y forman comunidad familiar Pedro y sus siete hermanos. En la familia real propiamente dicha. no tiene significado. En ese vértice confluyen. la casa será siempre “la casa de 96 . la familia está completa. en este nudo-familia no hay puesto para la tercera figura del triángulo.

un rincón de herramientas en el garaje o un escritorio si se pertenece a la clase media. no como a mi mamá. será. para que sea verdaderamente insulto. el cuarto. responde: “Sí lo quiero. “De mi papá”. la cama. Cuando se le pregunta por el cariño que le pueda tener. octubre 2003 mi mamá”. debe referirse a la persona misma o a algo que a ella le pueda doler. “la cama de mi mamá” aunque en ella duerman padre y madre. la diferencia de los cariños es grande.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . aunque después me la hizo mal”. y en ella vivan el padre y la madre. signifique. aunque la haya construido o adquirido el padre o el matrimonio. claro. “el cuarto de mi mamá” aunque en él viva también el padre. por eso mismo. si lo hay. “Mi papá para mí significa algo –dice Pedro8– porque él en algunos momentos (tangente) me ayudó. a algo que. número 2. En Venezuela se puede insultar a la madre de otro de mil maneras consagradas en la lengua. El insulto. al padre es imposible hacerlo porque no existe fórmula establecida. un espacio de trabajo externo y tangencial a lo propiamente familiar. Hay otro aspecto del habla en el que normalmente no se repara pero que indica muy a las claras esa falta de significación en la cultura: la ausencia del insulto al padre. –¿Como cuánto? 97 . Nunca. si acaso.

no. El análisis de su historia. ya. nunca los podré querer a los dos por igual.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 .. encubre lo real y funcionante.. Por esto. sobre estudios de archivos como libros parroquiales y otros. es la madre. y formal –en matrimonio de cualquier tipo o concubinato estable– del padre no debe inducir a error sobre la estructura de la familia popular. que no es lo más frecuente. mi papá pasaría a un tercer plano”. porque mi mamá para mí. en consecuencia. papá.. El significado central. Esto es lo que dice. el que fundamenta y el que impregna el todo en la familia. los testimonios literarios como el libro de visitas del obispo Martí. octubre 2003 –Bastante larga. no.. número 2. la presencia física.. bueno. muestra muy a las claras que la significación de su padre para él es mucho menor de lo que él mismo cree. Algunos investigadores. 9 Lo formal. 98 . Esta centralidad e impregnación –su presencia significante en todos los ángulos de la estructura– excluye cualquier otro significado rival o que simplemente acompañe.. pero no. han llegado a sostener que durante algunos períodos históricos predominó en Venezuela la familia triangular y desvalorizan. especialmente cuando su no cumplimiento puede traer consecuencias graves para quien lo transgrede. lo que tiene consciente. incluso permanente.. mi mamá. de mi esposa y mis hijos.

pero sobre esto no me puedo detener. externa a cualquiera de los tipos –y por eso “atípica”– y ajena a su estructura. ni a la que habían vivido en su África de origen los esclavos negros que muy pronto fueron traídos a nuestras tierras. ni a la familia predominante ya en la España del siglo XVI. octubre 2003 Los testimonios históricos hacen pensar más bien que esta ha sido nuestra familia desde la conquista española. Es bueno señalar que la familia “triangular” en la España de la que provienen los colonizadores es la predominante. pero existen también por entonces nume99 . por tanto inestructurada. número 2. Habría así surgido esta familia anormal –fuera de toda norma– tanto para indígenas como para españoles. Vethencourt atribuye su aparición a la eliminación de las culturas indígenas y al fracaso de los españoles en el intento de implantar sus propias formas culturales de familia. Son muy distintas una de otra. Es cierto que la familia matricentrada no se parece ni a las familias prehispánicas.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . pero nada hace suponer que predominara entre ellas una familia parecida a la nuestra matricentrada aunque hubiera modelos matriarcales –los actuales wuayú– pues no hay que confundir matricentrada con matriarcal. La familia indígena prehispánica no era uniforme en todo el territorio de la actual Venezuela dada la diversidad de culturas.

C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . Resultado no sólo cognoscitivo sino también valorativo. Hay que concluir. fruto de uniones extramaritales notablemente frecuentes en el sector de la nobleza alta y baja y de parte del clero. de su propio tipo y con su propia estructura. era más bien patriarcal aunque se presentara en una gran diversidad de modelos según la cultura de origen de las distintas remesas de esclavos. por ende. La familia negra africana. un tipo original de familia fuertemente estructurado e integrado en una totalidad orgánica. En efecto. mundo y hombre. en una gestalt. los términos “atípica” e “inestructurada” además de definir a la familia popular de una determinada manera. se constituyó este modelo propio y original. sin presencia de padre. por tanto. octubre 2003 rosos núcleos de familias constituidas por madres e hijos. Este es el resultado de la ficción que produce el conocimiento cuando se aproxima a una realidad desde otra y no desde ella misma. que. número 2. a partir de la conquista y colonización españolas. por otra parte. Es claro que se aleja del tipo y la estructura de otros modelos de familia especialmente del “triangular” con el que siempre se la ha comparado y en relación al cual se la ha definido como “atípica” e “inestructurada”. La familia matricentrada es. con su sentido y su manera de producir vida. 100 .

A partir de este conocimiento ficcional y de esta valoración negativa. Los españoles no pudieron dar un golpe certero a un centro de poder como en México o Perú porque no lo había. ni africano. En Venezuela la conquista se extendió por más de un siglo de modo que hasta ya entrado el siglo XVII no estuvo españolizado lo que hoy constituye el espacio criollo venezolano.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . ¿cuál puede ser el origen de nuestra familia popular? Nada hay sistemáticamente elaborado al respecto aunque pueden encontrarse opiniones dispersas. como ya he señalado.10 101 . ni español. se deducen conclusiones que pueden tener graves consecuencias sociales. Una hipótesis con suficiente poder explicativo nos llevaría al momento histórico de la conquista española. Esto hizo que los hombres estuvieran por más de cien años ejerciendo de soldados en la frontera. número 2. octubre 2003 también emiten un juicio negativo de valor sobre ella. humanas y éticas. hipótesis más o menos probables –como la de José Luis Vethencourt– e investigaciones parciales. Tan larga duración se explica por la dispersión de los numerosos y más bien pequeños grupos indígenas esparcidos por todo el territorio. La familia matricentrada en su historia Si no es indígena.

La inestabilidad local de los hombres y su trasiego dejaba dispersos numerosos núcleos familiares constituidos por una madre y unos hijos que procedían. Coro. Caracas. Si el grupo está constituido por una madre y sus hijos. constituidas según el modelo de los conquistadores y colonizadores los cuales. de tú a tú. Al alejarse la frontera. octubre 2003 una frontera que avanzaba y retrocedía a partir de los centros ya estabilizados en el norte. o se estructura fuertemente cohesionado en un sistema de relaciones personales directas. Un grupo tal. número 2. después de un siglo. El Tocuyo. con mucha frecuencia. entre las clases altas. Todo el sistema se centrará necesariamente en torno al miembro más dotado que lo una y le provea de lo necesario para subsistir. de los distintos hombres que habían ocupado por un tiempo un determinado puesto en la frontera. Tenemos por ende. pequeños grupos humanos dejados a sí mismos ocupando toda la zona españolizada del territorio. ya agrupados en pequeñas aldeas surgidas al paso de la tropa. estos núcleos quedaban aislados e incomunicados ya dispersos. formarán en el campo y en los márgenes de las ciudades. sobre todo en la costa: Cumaná. núcleos matricentrados aban102 . además. o no sobrevive.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . Existirán también familias. tenemos ya instalada la familia matricentrada como forma general y predominante de ser familia en el pueblo venezolano.

Ninguno de los tres sujetos de la familia. un homo. Cuando vienen los hijos. es necesario sólo durante la infancia. número 2. El adulto llega a ella ya formado. hay familia. de este modo. en ella. es. En la familia matricentrada nacen vida. del vivir. pues no es 103 . es el hijo el que se forma en ella. Es en la praxis concreta de una determinada familia en la que se forma un modo de ser hombre. y por lo tanto integral. no sólo biológico. En la familia triangular. una praxis. una forma de practicar la vida. La triplicidad del vínculo lo debilita como exigencia. El vínculo entre los adultos es decidido libremente. entendiendo la vida como ejercicio humano. El del hijo con los padres. ante todo.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . y esta familia en particular. hombre y mundo La familia. necesita el vínculo durante toda la vida para subsistir. están repartidos pero no separados y el hijo establece una triple vinculación: con la madre. lo constitutivo es la pareja de adultos. octubre 2003 donados a sí mismos. La familia matricentrada será nuestro modelo cultural de familia. en el modelo predominante y en un componente cultural de primer orden. la estructura se abre y los integra. si hay pareja estructurada. Los vínculos. Aun cuando no haya hijos. La familia matricentrada se convierte. el padre y la pareja.

“Relacionar” es la manera de vivir que no es propiamente vivir. y la madre. no el individualismo de por sí. sino con-vivir. La práctica primera. la práctica primera y fundamental de la vida. número 2. de hacerse vida humana. y se ponen los vínculos a su servicio. el hijo practica un solo vínculo. por tanto. así mismo. Se practica relación y no individualidad. ella es la forma de ejercerse como seres vivos en el seno del pueblo venezolano. Está hecho para ser permanente. En esto consiste. En la familia triangular se practica la individualidad. Se diría condición de vida o muerte. En la familia matricentrada la praxis constitutiva es el vínculo o la relación madre-hijo. 104 . también el solo vínculo con el hijo pues no hay pareja ni en la realidad ni en el horizonte. y permite la emergencia del individuo vinculado en primer lugar consigo mismo y a partir de sí con los demás. por eso mismo. constitutivo de la estructura del grupo. una práctica en la que coinciden todos los que se han producido en familias matricentradas. Relacionar o practicar relación –matricentrada– es también la manera de constituirse en homo. relación centrada-en-madre. con la madre. Es. En la familia matricentrada. en el seno de la familia popular.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . pues no hay otro que con él compita. Este vínculo madre-hijo es la única garantía de sobrevivencia para el grupo. relaciónen-madre. No puede fallar. octubre 2003 monopolizado por nadie.

entonces. sobre todo y ante todo. recibe sentido. el mundo-de-vida popular venezolano. número 2. sostiene y soporta toda una cultura que de él. El yo individual moderno establece relaciones. el popular un yo relacional. y el mundo-de-vida popular. el yo po105 . el mundo que ella constituye es. de su estructura convivial. mayoritario. propio de algunos sectores más o menos modernizados del país. cuya praxis fundamental es la práctica de la individualidad. cuya práctica primera es la relación convivial. ni un homo faber. En este marco referencial he podido decir más arriba que la familia matricentrada tiene su propio sentido y su propia manera de producir vida. por una práctica de relación convivial. Puesto que este mundo está constituido. Puesto que es una práctica de vida. en primer lugar. mundo y hombre. que de ella recibe su sentido de fondo. octubre 2003 así. constituye todo un mundo organizado por ella. hay que decir que el homo venezolano no es un homo oeconomicus. en este sentido.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . Sobre este mundo-de-vida se apoya. ni propiamente. un mundo-de-vida. Se abre aquí un tema muy interesante que no puedo desarrollar: en la Venezuela real coexisten dos mundos-de-vida y dos distintas culturas. un homo sapiens sino. por ella estructurado. muy minoritarios. El hombre moderno es un yo individual. el mundo-devida moderno. un homo convivialis.

así mismo. esa es su iden106 . número 2. Su cuerpo no es cuerpo femenino sino cuerpo materno. Tengo que dejarlo aquí. la hija no está destinada a ser hija perpetua sino a pasar por la hijidad para acceder a la madredad. La historia de Venezuela puede verse como la historia de un fundamental desencuentro. Cierre con ventanas Para cerrar. que lo precede y que lo construye. octubre 2003 pular surge en la relación. La “hijidad” –al término filiación le sucede lo mismo que al de maternidad– constituye. el panorama de la familia matricentrada. Cuando se realiza como madre. al hombre en su raíz de sentido. La “madredad” –el término maternidad me parece demasiado distante y abstracto para algo tan raigal y de entraña– constituye a la mujer en viviente humano. En relación a la madre. Uno y otro mundo hasta ahora no se han encontrado aunque de por sí no sean contradictorios. es necesario decir que en este espacio social y humano no hay lugar sino para las madres y los hijos. En esto se distinguen la hija y el hijo. Ella se practica en cuanto vida-de-madre. breve y apresuradamente. Con esto quiero significar que en Venezuela no hay mujeres sino madres y no hay hombres sino hijos. La madredad la constituye en su género y en su sexo.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 .

están presionando sobre los sectores populares e induciendo cambios que todavía no inciden en su práctica fundamental ni en la estructura del matricentrismo pero que indican reacomodos posibles. la de su mamá. Por ahí comienza a aparecer algún signo de padre independientemente de la pa107 . se independizan de los condicionamientos culturales del mundo-de-vida. como logro personal. El hijo no está destinado a ser padre y. Por los mismos motivos. de todos modos. También por esto. para quienes por educación posterior. en cambio. no por ahora como logro cultural. octubre 2003 tidad. sociales. tanto al hombre como a la mujer les está cerrado el horizonte de la pareja propiamente dicha. Una reestructuración en pareja es posible pero difícil. Las circunstancias externas. número 2. La pareja introduciría un agente extraño en el interior de la familia matricentrada lo cual. el hombre ya tiene familia para siempre. a tener familia. la desestructuraría y dispersaría su sistema de vínculos. está destinado a ser hijo para siempre. económicas. La pareja es. entonces sí. una posibilidad abierta.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . por formación religiosa o por otros procesos. siempre particulares. por tanto. industriales. no puede ser sino tangente de la familia que de él provenga. Ningún mundo-de-vida es inmutable como tampoco lo es ninguna cultura. El hijo. Sólo la mujer tendrá familia propia.

en un pueblo fundamentalmente pacífico excepto cuando algunos caudillos seducidos por modelos externos han arrastrado a grupos minoritarios en pos de ellos. Pasa de la tradicional condena a la aceptación. 108 . a lo largo de nuestra historia. octubre 2003 reja. a la comprensión. ¿Ha empezado a cambiar también la percepción de los sectores dirigentes sobre la familia matricentrada así como sus juicios de valor al respecto? Si los cambios en la Iglesia pueden ser un signo y un ejemplo. El documento. nuestro rechazo a la violencia y nuestra apertura al acuerdo y al entendimiento. esto es. La familia matricentrada. Ella ha formado a nuestro pueblo y nuestras raigales características nacionales. Mucho queda por decir y mucho por profundizar. Tiene sus fallas y defectos. es probable que algo así esté sucediendo. como cualquier tipo de familia tiene los suyos. sin juicio. número 2. del Concilio Plenario de la Iglesia Católica venezolana sobre la familia. de todos modos.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . La familia matricentrada es nuestra familia popular. en efecto. de la familia triangular. da un giro radical al respecto. como realidad de partida. rasgos que nos han constituido. al reconocimiento de méritos y valores. pero también sus méritos y valores positivos. de relación alegre y familiar. entre los cuales hay que contar nuestra capacidad de convivencia. no parece estar en crisis como tanto se dice.

Véase la discusión terminológica sobre este tema en: Moreno. No hay versión castellana. (1999). Caracas. 6 enero 1997. Roma. a partir de su experiencia con los habitantes de los ranchos –baracche— en la periferia de Roma. 27.. en Últimas Noticias. Universidad de Carabobo-CIP Valencia. Madrid. 8. “La Estructura Familiar Atípica y el Fracaso Cultural de Venezuela“.. 1745 – 1798. 23 de mayo. “Historias-de-vida e Investigación”. 2. Este aspecto lo ha desarrollado ampliamente Franco Ferrarotti en sus escritos posteriores a 1983. Buscando Padre. Su obra básica al respecto es: Ferrarotti. p. Martí M. n. Documentos Relativos a su Visita Pastoral.14 de mayo. cit. Así mismo: “La Literatura.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . (1983). 9. 4. H. . Chávez (de). (1988). 109 . J. (2002). A. Op. por ejemplo: Almécija. “Entrevista”. 332.. También del mismo autor: “La Literatura como Fuente Histórica”. Storia e Storie di Vita. Moreno Olmedo. Vethencourt. 4. F. SIC. Navarro. “Entrevista”. número 2. (1974). p. febrero. (2002). Academia de la Historia. en Últimas Noticias. L. Véanse. p. 362. Marisabel (1999). en: “Suplemento Cultural” de Últimas Noticias. fuente par el estudio histórico de la familia”. A. CIP. Laterza. Editorial Mapfre. 6. p. Caracas. 11. 18 febrero 1996. Juan (1992) La Familia en la Provincia de Venezuela. 3. et al. en: “Suplemento Cultural” de Últimas Noticias.. 7. Libro Personal. octubre 2003 NOTAS 1. 5.

p. et al. número 2. MORENO. acompañada de un completo estudio hermenéutico. *Felicia es el pseudónimo de una mujer de pueblo cuya historia de vida. El Mestizaje en Iberoamérica.C O N C I E N C I A C T I VA 2 1 . en las zonas de frontera”. ha sido publicada en 1998 por el entonces llamado CONICIT. CONICIT. Madrid. A. (1998) Historia-de-Vida de Felicia Valera. 10 110 . no ya dominante sino prácticamente única. 114) que para los españoles de los primeros tiempos de la conquista y colonización –se refiere a toda América y no sólo a Venezuela– las indias permitían a los españoles una movilidad y unos márgenes de maniobra que no les daba el matrimonio con españolas por sus exigencias propias y concluye: “Ésta era la situación. Alambra. octubre 2003 Dice Esteva Fabregat (1987. Caracas.

una persona cuenta con el estilo desgarrado con que la gente de las barriadas caraqueñas se refiere a su propia historia. la que puede considerarse la segunda parte de la obra Historia-de-vida de Fe- licia Valera que responde. Ambas obras fueron editadas por el equipo de investigadores del Centro de Investigaciones Populares (Cip).E n el 2002 se editó. Lo que llama la atención es el aparato hermenéutico puesto en marcha para . en este caso. e incluso a la prehistoria merced a la cual se puede apreciar cuáles fueron las razones que les condujeron hasta la ciudad de Caracas. Tanto en una obra como en la otra. al título de Buscando padre: Historia-de- vida de Pedro Luis Luna.

Y en el caso del Director de la investigación. hemos solicitado a uno de los colaboradores de la obra. veinte años con Pedro Luis Luna. tanto Moreno como sus colaboradores. el lenguaje hermenéutico del investigador. y otro. el del protagonista de la historia. a las conclusiones expuestas en el trabajo. . una exposición sobre este singular aparato metodológico. es importante saber cómo llegaron. co-historiador. William Rodríguez. el protagonista de la historia. que ofrecemos en este número. Alejandro Moreno. y al éxito. Porque el historiador es. Hay pues dos lenguajes en uso: uno. Si el artículo La familia así. antes de publicar el estudio. resume con brillantez el resultado de las investigaciones del Centro. la familia asá. de Alejandro Moreno.llegar a los resultados. por tanto. En razón de la singularidad investigativa. sucede que ha convivido. de Buscando Padre: Historia-de-vida de Pedro Luis Luna . como podrá apreciar el lector. de ambas obras. al mismo tiempo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful