EXPEDIENTE NUMERO DOSCIENTOS NUEVE (209). HONORABLES MIEMBROS DE LA COMISION DE POSTULACION DE LA CORTE DE APELACIONES Y OTROS TRIBUNALES COLEGIADOS DE IGUAL CATEGORIA. FRANC ARMANDO MARTINEZ RUIZ, de cincuenta y cuatro afios de edad, casado, guatemalteco, Abogado y Notario, Magistrado Vocal | de la Sala Segunda de Apelaciones del Ramo Penal de Delitos Femicidio y Otras Formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual del departamento de Guatemala, de este domicilio. Se tenga como mi abogado director al profesional JESUS ANTONIO BLANCO, y como lugar para recibir citaciones y notificaciones mi residencia ubicada en la séptima avenida casa dos ochenta y tres de la zona dos, San Angel Ill, Chinautla, Guatemala. Respetuosamente ante ustedes comparezco y; EXPONGO: El dia quince de septiembre del afio dos mil diecinueve, fui notificado personalmente por esa honorable Comisién del oficio en el que se me confiere audiencia por el plazo de cinco dias habiles a partir de recibida la presente, referente la notificacion que en forma electronica a mi correo personal se hace, en con ocasién al impedimento en contra de mi persona sefialado por DANIELA DA COSTA FRANCO y ARIANA MARIA VILLAGRAN ROBLES, referente a la resoluci6n de fecha diez de abril del afio dos mil diecinueve, emitida en forma colegiada por la SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIASEXUAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, que dignamente integro, y que resuelve con lugar el recurso de apelacion presentado por la parte agraviada, y como consecuencia ordena a la Jueza de primer grado se admita para su tramite las medidas de seguridad requeridas por la sefiora SANDRA JULIETA TORRES CASANOVA, que fueron denegadas al ordenarse el archivo de las actuaciones por la Jueza de turno de primer grado. Igualmente resulta espurio, burdo y sin sentido la tacha presentada de dichas personas, en virtud que es una resolucién apegada a derecho resuelta en forma colegiada por dicha SALA jurisdiccional, y no sélo de mi persona, ya que las medidas de seguridad deben otorgarse inaudita parte, es decir, sin oir al denunciado, concediéndole audiencia posteriormente a la parte contraria para que haga valer su derecho de defesa, y no como lamentablemente lo hiciera la juzgadora de primer grado que conocié de las mismas y resolvié de forma inmediata sin lugar dichas medidas de seguridad, toda vez, que la honorable CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, emitio el Acuerdo Numero 64-2018, de fecha siete de noviembre del afio dos mil dieciocho, y que se acompafia en fotocopia simple a este memorial, en la que regula la responsabilidad del funcionario de no otorgar las citadas medidas de seguridad, ya que en el articulo 4, refiere al incumplimiento de esta decisién legal. Sin perjuicio de las responsabilidades de indole penal y civil en que se incurra, los 6rganos jurisdiccionales que se nieguen a otorgar medidas de seguridad en casos de violencia contra la mujer o se nieguen a otorgar medidas de seguridad en casos de violenciaintrafamiliar, administrativamente podran ser sancionados de conformidad con el procedimiento en la Ley de la Carrera Judicial -falta leve, grave y gravisima- segun corresponda. -El negreado es mio-. Como resulta también el Acuerdo 35-2013, emitido el diecisiete de julio del afio dos mil trece, por la misma Corte Suprema de Justicia, sobre la competencia y obligacién de decretar las medidas de seguridad, del cual igualmente acompario fotocopia simple. Es decir, si bien es cierto la Juzgadora estima que se trata de una cuestién que se sémbuye en un procedimiento especial en la que es aplicable la ley 8 onstitucional de emisi6n del pensamiento, debié admitir la aplicacion vi de las citadas medidas de seguridad para proteger a la victima, y esperar que la contraparte le argumentara tales consideraciones y disposiciones legales al concederle la audiencia que le exige la ley, luego resolver lo procedente, y no hacerlo de oficio como lo resolviera, incumpliendo la disposicién antes aludida, y mas cuando expone la agraviada, que estaba siendo amenazada en su integridad fisica, por dichos gerentes de los medios publicitarios denunciados, y mas al ser tratada con desprecio e insultos a su dignidad humana como mujer. En ese sentido, no puede calificarse mi actuar de tacha por resolver de esa forma y sefialarme de no ser idéneo para dicho cargo, simplemente por ordenar en forma colegiada que se cumpla con las disposiciones legales u ordinarias, y especialmente lo estipulado en el acuerdo referido, por lo cual con todo respeto solicito a la honorable COMISION de POSTULACION, se declaren sin lugar igualmente dichas tachas antes indicadas ya que tales sefialamientos carecen de fundamentolegal y ademas de una explicacién del por qué supuestamente se violaron los derechos de defensa de los sujetos procesales que se dice resolvi en su contra, cuando ni ellos mismos presentaron denuncia alguna al respecto; sin embargo, el hecho que no se haya emitido una resolucién favorable, no puede considerarse que la misma sea contraria al ordenamiento juridico. Pues resulta inaceptable que dichas personas sefialen de manera infundada violaciones al derecho de defensa y al debido proceso, y sean los primeros en violentarlos, ya que en el presente caso, a quien le estan violando sus derechos constitucionales es a mi persona, toda vez que tratan de restringir mis derechos estipulados en las literales b) De elegir y ser electo; y d) Optar a cargos publicos, establecidos en el articulo 136 de nuestra Carta Magna, afectandome con ello derechos esenciales ya que por el contrario actuarian arbitrariamente haciendo sefialamientos sin fundamento alguno; porque no existe denuncia, proceso o expediente que se haya iniciado con motivo de mis actos de tal forma, que nadie sin pretender violar los mas elementales principios de defensa y debido proceso, puede hacer sefialamientos serios y mal intencionados como en el presente caso ocurre, al pretender vedar mi participacién a un evento tan importante como el caso que nos ocupa, sin que exista un proceso previo que califique a las citadas resoluciones como contrarias al ordenamiento juridico. Vale la pena resaltar que por mis actos y resoluciones en donde he intervenido como Juez y Magistrado, no ha existido ningun proceso en la Junta de Disciplina Judicial, ni ante la Procuraduria de los Derechos Humanos, 0 sea, concretamente en misVEINTIUN ANOS (21) DE ADMINISTRADOR DE JUSTICIA, CON LOS DOS ULTIMOS DE MAGISTRADO, TANTO DE APOYO COMO DE VOCAL SEGUNDO DE LA SALA PRIMERA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL Y ACTUALMENTE COMO MAGISTRADO VOCAL PRIMERO DE LA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL DE DELITOS DE FEMICIDIO Y OTRAS FORMAS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y VIOLENCIA SEXUAL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, pues he actuado con apego a la ley, es decir, mis ~ fesoluciones han estado ajustadas a derecho, y si en algtin caso las 8 partes pudieron haber estado inconformes por alguna resolucién, eso no es valido para que se considere que les haya causado agravio, ya que CONTRARIO A ELLO la Constitucién Politica de la Reptiblica de Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y Constitucionalidad garantiza recursos y medios legales para agotar la defensa de sus derechos; CLARO ESTA que ninguna de las partes que pudieron haberse sentido en desacuerdo _o afectadas por una resolucién, como he indicado_han hecho PRONUNCIAMIENTO ALGUNO ANTE LA COMISION POSTULADORA DE LA CORTE DE APELACIONES Y OTROS TRIBUNALES COLEGIADOS DE IGUAL CATEGORIA, PARA MANIFESTAR QUE MI PERSONA TIENE ALGUN IMPEDIMENTO, POR EL CUAL DEBA SER EXCLUIDO; SINO QUE LO VIENEN A DENUNCIAR PERSONAS AJENAS QUE NI SIQUIERA ACREDITAN REPRESENTACION O DERECHO ALGUNO SOBRE TALES ARGUMENTOS.En cuanto a la Honorabilidad y Honradez, es importante indicar que ambas tienen un valor subjetivo, sin embargo, el estudio de ese valor debe realizarse con objetividad; los denunciantes pretenden descalificar mi Honorabilidad y Honradez simple y sencillamente porque no les parece un tipo de resolucién, aunque su apreciacién y critica no hace ilegal una funcién jurisdiccional, menos si la misma ni siquiera ha sido revisada, avalada o anulada por el Tribunal Superior. Ante esa dinamica de sefialamiento, todos los jueces y magistrados nunca serian honorables ni honrados frente a las personas que no les agrada el resultado de una resolucién que les resulta contraria a sus intereses, pero contrariamente para las personas beneficiadas con el fallo les resultaria una resolucién atinada; y maxime si la resolucién analizada emana de jueces o magistrados honrados y honorables, estas cualidades no pueden ser medidas a partir del gusto de las personas, de esa forma no existirian tribunales de justicia sino simplemente juicios de valor. La Honorabilidad, Honradez e Idoneidad de mi persona se encuentra INTACHABLE, porque nunca he sido objeto de sancién alguna por ningun tribunal de naturaleza disciplinaria en mi ejercicio profesional, ni mucho menos en mis actividades como persona. En el ejercicio como Juez, Magistrado de Apoyo y luego como Titular de las distintas Salas de la Corte de Apelaciones en que he intervenido y conformado como igualmente cuando se me ha llamado a integrar la Camara Penal de la Corte Suprema de Justicia, sin temor alguno y sin ser sancionado por mis actos o resoluciones; como profesional sigo en la labor deprepararme cada dia mas y he guardado el debido respeto a los distintos colegas y sujetos procesales, lo que mantiene intacta mi Honradez, Honorabilidad e Idoneidad hasta el dia de hoy. FUNDAMENTO DE DERECHO: Articulo 20 de la Ley de Comisiones de Postulacién. Publicacion de nombres de aspirantes. Las Comisiones de Postulacién daran a conocer los nombres de los participantes que rednan los requisitos de Ley, por medio de una publicacién que efectien en el diario oficial yen dos de mayor circulacién del pafs, para que cualquier persona que conozea sobre algtin impedimento, lo haga saber por escrito a dicha Comisi6n. El presupuesto para sufragar las publicaciones provendra de: a. La Corte Suprema de Justicia, cuando se trate de candidatos a Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte de Apelaciones y Tribunales de igual categoria; b. La Contraloria General de Cuentas, cuando se trate de! Contralor General de Cuentas; c.El Ministerio Publico, cuando se trate de la eleccién del Fiscal General de la Republica y Jefe del Ministerio Publico; d. EI Congreso de la Republica, cuando sea la eleccién del Procurador de los Derechos Humanos; y, e. El Instituto de la Defensa Publica Penal, cuando sea la eleccién del Director de ese Instituto. f. — Cuando se trate de otro funcionario, deberé ‘sufragar este gasto el Organismo o entidad de que se trate.g. Las Comisiones verificarén la informacién que recaben, excluyendo la que no pueda ser confirmada, y notificaran al dia siguiente al profesional, quien deberé ser escuchado dentro de un plazo de cinco dias, con el objeto que presente sus pruebas de descargo si las tuviere, PETICIONES: 1. Que se admita para su tramite el presente memorial juntamente con los documentos acompafiados y se incorpore a sus antecedentes. 2. Se tenga como mi abogado director al profesional propuesto y como lugar para recibir notificaciones el sefialado en el encabezado del presente memorial, asi también por evacuada en tiempo la audiencia que me fue conferida por el plazo de cinco dias habiles. 3. Que en consecuencia SE DESESTIME y se declare SIN LUGAR el impedimento presentado contra mi persona por los sefiores DANIELA DA COSTA FRANCO y ARIANA MARIA VILLAGRAN ROBLES, que se me hiciera en forma electrénica, por las razones expuestas. Acompajio duplicado y tres (3) copias del presente memorial y documentos adjuptos, que constan de DIEZ (10) folios; ademas en ‘*LICENCIADO Jess Antonio Blanco "‘ABOGADO Y NOTARIOcenTao NactOnAL DEANALsis YDOCUMENTACION JUDICIAL emnes wonnajgobgticenade} CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDO NUMERO 64-2018 ‘CONSIDERANDO ue ja Consttucién Poitics de la Repdblica de Guatemala establece que ei Estado garantiza y protege la vita humana desde su concepcién, asi como la Integridad y la seguridad dela persona y que es su deber garantzar ales hablantes Ge Is Republica la vida, la ibertad, ls justi, la seguridad, la paz el desarols intesral, CONSIDERANDO {ue sensituconsiente el Organism Juseal es al encseado de impart ate plant y curptda, garanizando la aciuacin jutsonl con a ebia garcia ye do'echu'de conse ol ice torent oe eee care Tepara be actos de elena gue son veras as fees aptcanc lo trees ecesteg oe Saneey oe sencils,deposicn © nmediatn oni apleain Gols Ley conta fi Fomeus j Sese ee oe wee itu rege) CONSIDERANDO) La Conte Suprema de ssi, de confomida con epuess baile de a Lay dl Orgaiomo Judea, puede mir acvardos en mate jursdeoral qu conveys tna cio peda comelce rnoeenne rece a ee eporgan ea y grand una mayor cease, enc caeslasvenesorinetacor ae ene we oe Sorattvtn Petia co a Rpts da Gasol se ie cale Repth / So portato Gon furdamento en to consideradery Ye-quo pée ehétecls preceptian los articles: 3, 203, 204, y 205 inciso @) de la Constiucion Poca de la Repiiica de Guaterals 5% 52, 54 Molo e), $7, 58, 74, 77 7 88 c8 i Ley del Organon studi, Decreto nimero 2-09 del Céngréeesdee Republica; 1, 8 19 dela Ley Conta al Femciloy ce Serene Valencian Conta le Mier, Deere nimars 2232008 dal Congreso de ha Repiblea: ACUERDA Atcule 1. Modiicar el stale Yel Aeuerdo nimero 36-2013 ee Corte Suprema de Juss, el que queda de to forma siguiente ne “articulo 1. Compotencia para otorgar medias de seguridad. De acuerdo al marco normativa nacional en meteria de violencia intrafamiary violencia contra la mujer, sin perjucio de la competencia unconsl ssignada a drasros |usisieconales especatzades y en observancia dei principio do debida dilgencia y el derecho de acseee a a ‘sila, corrasponde a los Jusces (2as) de Paz, Jueces (zas) de Paz de Turno, uebes (zes) €e Paz Movil veces (as) de Paz con Competencia Especifca para la Proteccisn en Materia de Vielencia Inirtamitar, y de NiNez Adolescencia Amenazads 0 Violads en sus Derechos, Jueces (zas) de Primers Instancia de Turro, lusces (zas) de Primera instancia de Famiia, Jueces (zas) de Primera Instancia con competencia en Familia Ge la Ropdbice de Guatemala, Jueces (eas) de Primera Insiancia de Famila, con Competencia Especifca para la Proteccion on Materia de VilonciaInirefamilar, Jueces (zas) de Primera Instancia Penal do Delites de Femisida y ores Forres de Violencia contra la Mujer y Volencia Sexuai de la Repo de Guatemala, y Jueces (2as) do Torro de Paiere lnstancia Penal de Deltos de Femicio y ciras Formas ce Vilenoa contra la Mujer y Vislenca Sexual do: epartamento de Guatemala y de Jueces (zas) de Primera Instancia Penal, Natccactvidad y Delos conta e! ‘Ambiente donde no exista juzgado especialzado en matoria de Femicicio y violencia tona la mujer en sue ‘respectivos horares de atencin, torgar,c en su caso prarrogar o amplar las mecidas de seguriced, Incliyends o incidente de oposicin a que se reflere ol reglamento de la Ley para Prevenir, Sancionar y Erradiear la Vieloncis Invafamilar, @ que 20 refere el Decreto 7-96 del Congreso de la Repubica -Ley para Prevenir, Suncionsr y Erradica’ la Violencia Iniratamiar- y las contempladas en el segundo patrafo cel atculs @ de la Ley contra él Femicitio y otras formas de Violencia conta la Mujer, en su respective materia.” Ss ve—SKe ‘cenTRo NACIONAL DEANAUISIS ‘YDOCUMENTACION JUDICIAL costae wunojgobgtlcenado} Aticule 2, Modificar el aticulo 2 del Acuerdo nimero 35-2013 de la Core Suprema de Justcs, el que queda de la forma ‘siguiente “Articulo 2. Certfcacién de las actuaciones. £1 érgano jurscicsonal que emits la resolieién que otorga medidas de seguridad derivda de un hecho de violencia contra la mujer, posteiormente a reaizar las Prevensiones a que se refere el aticulo 7 del Reglamanto de Gostién para los Juzgadoe y Trbuneles con ‘competoncia en Delos de Faricidio y otras formas de Violencia conta la Nujer, Acuereo nimaro 202010 ce a Corte Sunrera de Justicia, seguird sienéo competente para concce: del trite de las medidas de seguridad, Salvo lo dispuesto en el presente Acuerdo; y oertcard las actvaciones al Ministerio Pubiico para que elerste la accion penal” Articulo 3, Se adicions el aticulo 2 BIS el Acuerdo nimero 35-2013 de la Corte Suprema de Justice, el que queda de la forma siguiente: WN “Articulo 2 BIS, Para el otorgamient y témte de las medidas de segue conforme a su competencia por razén ce la materia, se observarén les siguientes regia: o 5 2 Enel casa de los Juzgados de Paz de Paz Méviosy de Px. do Tun de'Sorfomidad con sus Asuerdos de ereacion, que conozcan a prevencion de los solstotes de medidas de sopured deseran sooty al pocede, ls perinentes para cada caso on const, y postsrenmente separa carat cenas Ugeciss a {rgane jureleinel competente por ‘azn de ik maori, Wenticando seolceena os aaos de vole conta lore los cats 6 visloncla stam x ies Fl Enel cata del uagado do Tumo-de Piet Instance Pénal ce Dsios de Femi y ote formas ce Vilencia conta la Mujer y Volare Sexual, acorae do decttar las medias do coguilad ee cerresponcen, deberén contnuar-comocend de las masiias do seguridad, maujordo i oxnlora au poster, hata que eo ite aito do proceseehto. de conormided atau 3 tera, col Acuerde 4. 20%2 de a Core Suprema de usta. “S-” Cuando proceda,reit 8s tigers A medidas de segurdad al Juzgado de Primera Instanca de Famila. con compelencs: expectice- pare: la Proteccin en Matera e Velonca invatemile, Gebers observarse, balo su responsabilidad; que’ los hechos no encuadren dentro de la posible comisién del delito de violancia contra ja mujery.aueI9s sets procesals sean paventes centro de los grace ce ley. comivenis @ exconvvitetenyuge 0 exconjuge 0 con guien se haya procreado hos o Nas, ta ver ue on los sunios en los Que sive valucados vecinos © nevis, no son conatutncs del ambto ee: vlenca infer. St oe bipedienles-son competencia de ts Juzgadoe de la Nea y Adolosconci, deberdn set remiidesaldreensjuetlelenl competent, {Enel caso qua, les\hechos puedan ser consttutivos de la posible comisidn de deltos contenidos en ta Ley contra el Femicidiosyotras Formas de Violencia contra la Mer, las medides de seguridad que olorguen ios |uzgecos del orden pene! de la Repdbica, asi como los juzgados especialzados en materia de femide violencia contra la mujer, deberan seguir conociendo de la prérroga, emplacién, susttucién o revocacion de las mismas y su respeciva oposicén, a excepcién de los juzgados que Unicarrente cenocen @ prevensin. En virud que, a Ley para Prevent, Sancionar y Erraglcat la VilenciaInsfamiar, junto con la Ley contra e! Femicigo y oiras fermas de Violencia contra la Mujer, deberdn apicarse de acverso al Protocolo de este ‘ima ley. en forma complementara, en los cistintos rvslos de la adminatrecén de justcia. La una no deberd ‘sustiuir ala otra, toda vez que tenen materias dstntas y se refieren a justca especialzada cade una, segin ‘su campo de accion.” Articulo 8. El presente Acuerdo entrara en vigenca ol dia de eu publeacin en el Dero de Centrosmésica, te do novembre de don mi icc, Daco en el Palacio de Justicia, en ls cluded de Guatemal toaa CENTRO NACIONAL vost aon = oom comuNiquese, Nester Mauricio Visauez Pimentel, Presidente del Organismo Judicial y de la Corte Suprema de Justicia, Nery Osvaldo Medina Méndez, Magistrate Vocal Segundo: Vialina Orelana y Orelana, Magieraca Vocal Tercera, Josue Felpe Gaquion, Magisiredo Vocal Quinto; Sergio Amadeo Pineda Castafieda, Magisirado Vocal Seto; Sivia Veronica Cercle Molna, Magistrada Vocal Octava; José Antonio Pineda Barales; Magistrado Vocal Décimo Primero; Maria Eugenia Morales Avena, Maglsiraéa Vocal Décima Segunda: Menue! Duarte Barreda, Magistrado Vocal Décimo Tercero: Rafael Morales Solere Magistrado Presidente, Sela Segunda de le Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Delis de Femicido y otras Formas e Violencia Conta la Mujer y Velencia Sexual del Municioio y departamento de Guatemala; Benic Conteras calseon Magistrda Presidente, Sola do ia Corte de Apelaciones dei Ramo Penal. en matera Tibutana y Aduenera; Gustave Adele Dusen Gates, Magistado Presidente, Sale Segunda dela Corte de Apelaciones deh amo Penal, Narcoscsvidad y Cette contra el Ambiente, departamento és Guatemala; Jaime Armilcar Gonzalez Davila; Magistiada Presidente Sela Tercera de o Gore de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactviad y Deitos Contra el Ambiente. Ceciia Odethe Moecoro Arraca de Salazar, Secretaria Ge la Corts Suprema de Justicia. ie syCORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACUERDO NUMERO 35.2013, CONSIDERANDO: Que ta Constiucion Politica de ls Repbica de Guatemala establece que el Estado garantiza y protege la vide humana desde eu ‘concepcién, asi como ia integriéad y la sequridad de la persona y que es su deber garantzar a os habitantes ce la replica la vida, a Mbertad, la Justa, ta seguridad, fa paz y el deserrolo integral ‘CONSIDERANDO: Que constiucionsimente el Organismo Judicial es el encargado de impair justcie-prontay cumplida, garantzando la actuacién jisdlesional con la debice cigencia y el derecho de acceso a fa ustcis con el objelo de prevnir, sancionary reparar los actos de violoncia que eon vichmas ls mujeres, apicando los princpios procesales/Ge celeridae,concentecin,eenciles, diposicsn ¢ Inmediaciin en la apiccién de fa Ley contra el Femi y otras formas de Viola eon’ Mjer. Por afro S Con fundamento en lo considered y fo que panel encofcemaraytas 208, 204, y 205 inciso a) de la Constiuelin Politica de le Repbica de Guatemala; 5, 62, 64 incigo’@h) 57:58, 74,77, 94.48 la Ley del Orgenismo Judicial, Decretonimero 2- 89 del Congreso dela Repiblcs 1 9 13 de nAey'Conta a Feely etas Formas de Vielenca Conta ln Mujer, Decreto mero 22008 del Congreso de a Repay SvacueRo. Anicule 1. Competenea para otorgar mosigas We sejuridad. (odticado por el ariculo 1 del Acuerd 64-2010 dela Corte Suprema de ust) De.iteo mss pormato nacional en maa de electra vale contami, on erjuicio de ta competencia funciohal'asignada,&.érganos jurisdiccionales especializedos y en observancia del principio de debica Giligencia y el derecho de-acoeso ila justicia: Corresponde a los Jueces (228) de Paz, Jueces (zas) de Paz de Turno, Jueces (zes) de Paz Mévil, Jueces (zes) de Pazston Competencia Especifica para la Proteccion en Materia de Viclencia Intrafamilier, y de Nifez 1 AdclowcanciAraceadn © Vile un Daresten, sees Gas) do Paras Wan te Tmo, dunce (ee) de Prine Inui Faria, Joe as) de Pier tac con eerpetrca en Faroe Rape de Guteal, Jace Ga 4 Pave lS Fart con Competencia Especiica para la Proteccién en Materia de Volencia Inrafamiiar, Jusces (208) 4e Primera Instancia Penal de Deltos de Femisidio y otras Formas de Violencia conta la Mujer y Valencia Sexual de la Repiblice de Guatemala, y Jueces (zas) de Tumo de Primera Instencia Penal de Deltos de Femicidio y otras Formas de Violencia contra la Mujer y Violencia Sexual del departamento ce Guatemala y de Jueces (22s) de Primera Instancia Penal, Narcoactvided y Delitos ‘contr el Ambiente donde no exista juzgado especialzado en matera de Femicido y violencia conta la mujer, en sus respectvos horarios de atencién, otorgar, o en su caso prorrogar o ampliar las medidas de seguridad, incyendo el inidente de oposicion ue se refiere el reglamento de a Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Vlolenea intatamiar; aque se refire el Decrete &7- 96 del Congreso de la Repiiblca -Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar Ia Violencia Intatemila-y las contempladas en el ‘segundo parrafo del atioulo 8 de la Ley contre ol Femicisio y otras formas de Violencia conta a Mujer, en su respectiva materia Articulo 2, Certificacién de las actuaciones. (Modificado por el articulo 2 del Acuerdo 64-2018 de la Corte Suprema de Justicia). El érganc jurisdiccional que emié Ia resolucién que otorge medidas de seguridad derivada de vn hecho de vielencia contra la mujer, posterimente a realizar las prevenciones a que se relia el articulo 7 del Reglamento de Gestién pere los4—9J- ‘S Gam: re \Juzgados y Tribunales con competencia en Dettos de Femiciio y otas formas de Violence conta la Mujer, Acuerdo némero 30- 2010 de la Corte Suprema ce Justicia, soguid siendo competente para conocer del trie de las medides de segurided, salvo lo lspuesto en el presente Acuerdo;ycartincar las aetueciones al Ministerio Pablo para que ere la accén penal Articulo 2 BIS. Artieulo adieionado por el articulo 3 del Acuerdo 64-2018 de la Corte Suprema de Justicia). Para el torgamiento y time de las medias de seguridad conforme a su competencia por razén de la materia, se chservarén los siguiontes reslas: 3. En el caso de los Juzgatos de Paz, de Paz Méviles y de Paz de Tumo, de conformidad con sus Acuerdos do reacion, que conozean a prevencién de las solicitudes de medias de seguriiad deberén decretar, si procede, las ppertinentes para cada caso en concrete, y posteriormente sepsrer y cursa dichas digencias al érgano jursdiccional competent por rzin def materi, denticando debidamente ox catoe de vlna conta a mer, de os casos de violencia intrafaiia. ¢ 5. En et caso dol Juzgado de Tumo de Primera Instancla Penél da Detsa'Ge Femi y otras formas de Vilencia contra la Mujer y Vilencia Sexusl, ademds de decretar las medldasée fegurded que le coresponden, debersn contiouar conaciendo de las medidas de seguridad, inctyendo, sl existird, su cposilén, hasta que se dict auto de procesamiente de confomidad al article 3 teal g. del Acbeito 43.2012 a Cone Suprema de Justia. © Cuando proceda rem as sitgenciasde\medidas do Seguead al Juzgado de Primera instancia de Fail con competancia especica par la Protsisn qh Matgide,Giclonea Intamta, debera eboonaree bars a ‘esconsabilad, que ls hechos no ciadron dito de laposbe comin dl delto do violencia conta la mujer y ue les sujtes processes sea piers dontw devi gradoe de ley, convante 0 exeorvicente, cényuge 6 ‘excényuge 0 con quien se haa prosrebthicé jee, toda vez que en los asuntos en los que se ven involuerados vacines @ nevis, no sop éonsiestves‘del Ambiteide vilonciaintrafamiliar. Silos expedientes son competencia de los Juzgades dela Nie y Adalescena, deber ser remiss al érganojriedieionl compctente. 4. Enel cagé que pgnetnos pled ser constutwes dela posible comin de dete contendos on la Lay contra (l Femicidio:ystres: Formas de as medides de seguridad que oterguen fos juzgados del orden penal de Replied como ls juzgatos espaciatzados on materi de femicioy voiencia conta ta mur, deberan segue condtiendo de Ia préage, amplacién, susttucsn o revocacién de las mismas y su reepectva oposicién #excepcléde les juzgados que dnizamente concen a prevencién, cla contra Ia Mujer En virud que, la Ley pera Prevent, Sancionar y Erracicar la Violencia Intrfemiar, junto con la Ley conta e! Fericiioy otras formas de Vielencia conta la Mujer, deberin apicarea de scuerdo al Protocol de esta dma lay, 6 forma complementaria, en ls dstinosniveles de ia aciministracién de jute. La una no deberd susitur ala ova, toda vez que tienen meteras ditntssy se refieen justicia especializada cada una, segin su campo de accién* Atticulo 3. Conocimiento obligatorio. El conocimiento @ prevencién de las solictudes para el otorgamiento de medidas de ‘seguridad otorgadas a favor de la victma de un posible heche de vielen contra la mujer, no podté suspenderse o derivarse 2 ‘ninguna otra jueza ojuez porningdn motive, debiendo el uagador que tenga conecimento del mismo realizar todas les dligencies ‘ecesariss, pertinentes y ites pare gerantzarla libertad, la ntegriad y vida de las mujeres ‘Articulo 4. E\ presente Acuerdo sute efecto el da sigulante de su publicacién en el Diaio de Centro Amévica, Enle cluded de Guatemala, Palacio de Justa este deli de dos il reel4 @ananor: COMUNIQUESE, Gabrie| Antonio Medrano Valenzuela, Presidente del Organismo Judicial y Corte Supreme de Justicia; Erick Alfonso Avvarez ‘Mancita, Magistrado Vocal Primero; César Ricardo Crisésiome Barrientos Pelecer, Magisirado Vocal Segundo; Gustave Adcfo Mendizdbat Mazarioges, Magistrado Voce! Cuarto; Héctor Manfredo Maldonado Méndez, Magistrado Vocal Quinto; Rogelio Zarcetio Gaitén, Magistrace Vocal Sento; Thelma Esperanza Aldana Heméndez, Magisada Vecal Séptimo; Luis Alberto Pineda Roca, Magstrade Vocal Octave; Mynor Custodio Franco Flores, Macistrado Vocel Noveno: Ervin Gabriel Gémez Méndez, Magistrado Vocal Décimo; José Arturo Sierra Gonzslez, Magistrado Vocal Undécimo, Luis Arturo Archie L.. Macistado Vocst Duodéciro; Ranullo Rafael Rojas Cin, Mapisado Preiser Sala d a Cote df Aoeleiones del Reme Penal de Procescs de ‘Mayer Riesgo y Extincién de Dominio, Marla Ceca de Leén Tertén, Seer de JusticiaIN