Petróleo.

El Estado se enfrentó a dos poderosas compañías estadounidenses

Dos grandes imperios del petróleo mundial tropezaron en Bolivia: The Standard OilCompany y la
BolivianGulfOilCompany, ambas de los Estados Unidos.
A la primera se le acusó de fraude por la extracción y el transporte de petróleo a la banda opuesta
del río Bermejo para hacer funcionar la maquinaria de la Standard OilCompany Sociedad Anónima
Argentina. Para ello, se valió de lugares desérticos y solitarios.
En 1936, el Gobierno del entonces presidente Germán Busch Becerra, firmó la Resolución Suprema
de ͚nacionalización͛ y dispuso la confiscación de todos los bienes de la transnacional en favor de la
administración del Estado.
͞La Standard Oil sabe mucho de cómo se puede capear las leyes y autoridades͟, escribió el
cruceño jurisconsulto Ángel Sandoval Peña, que asumió la defensa del Estado nacional por
encargo del entonces Presidente Busch.
Aunque Sandoval probó que la transnacional usó un ducto clandestino de 500 metros de longitud
y de 5 centiímetros de diámetro para transportar 43 millones de litros de petróleo en forma
clandestina, la Standard exigió, no la indemnización, sino la devolución de sus bienes y de sus
activos ante los tribunales de justicia.
En 1939, la Corte Suprema levantó las manos argumentando errores de forma en el proceso
iniciado contra el Estado nacional. Fue entonces que la poderosa Standard Oil plantea una
demanda en la justicia boliviana y una campaña de desprestigio en la que mostró a Bolivia como
un país nacionalizador y expropiador.
El proceso de la compañía estadounidense no prosperó en los tribunales, pero la campaña de
desprestigio ahuyentó a los inversionistas.
La segunda vez que el Estado boliviano se animó a nacionalizar fue en 1969. Un 17 de octubre, al
mediodía, las tropas del ejército tomaron todas las instalaciones de BolivianGulfOilCompany, entre
pozos y oficinas.
El presidente Alfredo Ovando Candia, luego de firmar el decreto nacionalizador dijo en su mensaje
a la nación, ͞ha concluido para los bolivianos el tiempo del desprecio͟, denunciando que la Gulf se
había convertido en un ͚superestado͛ que disponía de poder político.
A diferencia de 1936, el decreto de confiscación de los activos de la Gulf, no afectó a las empresas
concesionarias francesas, inglesas, españolas y una brasileña que operaban para la transnacional.
Tal como sucedió en el caso de la Standard Oil en 1936, el país se vio afectado por el desprestigio
internacional, además de soportar la presión del gobierno norteamericano que amenazaba con
aplicar la denominada enmienda Hickenlloper (que contemplaba sanciones a los países), en caso
de que el Gobierno boliviano no indemnice a la petrolera. El presidente Ovando Candia se sometió
a los resultados de una consultoría encargada a una empresa francesa. En ambos casos se pagó
por la nacionalización. Por un lado, una determinada cantidad de dinero, y por el otro, las
consecuencias de enfrentarse a dos poderosos del petróleo internacional como la Standard
OilCompany y la BolivianGulfOilCompany.
¿Nacionalizar los hidrocarburos? Hoy en día, es un tema que sigue en el debate entre los
bolivianos.

El Estado pagó $us 80 millones

Los dos procesos de nacionalización, tanto en el caso de la Standard Oil, como de la
GulfOilCompany, tuvieron un costo económico para el país. Según el análisis del ex
Superintendente de Hidrocarburos Carlos Miranda, la Standard Oil por presión directa del
departamento de Estado norteamericano, interesado en el estaño boliviano para sostener su
campaña bélica en la segunda guerra mudial, tuvo que pactar una salida decorosa: el pago de $us
1,4 millones por un supuesto estudio realizado por la Standard Oil, una especie de indemnización
camuflada.
De esa manera, Bolivia recuperaba su imagen, malograda por una campaña de desprestigio y
Estados Unidos aprovechaba la coyuntura para comprar el mineral boliviano a $us 200 la tonelada
cuando en el mercado internacional la cotización alcanzaba los $us 700.
La nacionalización de la Standard Oil permitió la fundación de YPFB, empresa estatal que recibió
todo el respaldo del Estado boliviano.
El segundo proceso de nacionalización le costó al país el pago en cuotas de $us 78 millones en
favor de la GulfOilCompany. El monto original fijado por la consultora francesa Geopetrol, era de
$us 137 millones. La cifra bajó por una deuda de la petrolera con el seguro social y por un
ingenioso impuesto a las indemnizaciones que el Gobierno le impuso.
La deuda que debía pagarse en 20 años se cubrió en siete gracias a la subida espectacular que
registró el precio internacional del petróleo. Ya para entonces, el Gobierno exportaba gas a la
Argentina logrando captar buenos dividendos para el país.

Nacionalizar

Costos

1936. El Gobierno pagó una indemnización nominal de $us 1,4 millones por un supuesto estudio
técnico hecho por la Standard Oil.

1969. La GulfOil recibió del Estado Boliviano $us 78 millones en efectivo y a siete años plazo.
Escenarios

StandarOil. Fue acusada de fraude al Estado boliviano. El Gobierno soportó el desprestigio
internacional y la presión de EEUU.

GulfCompany. La compañianorteameriana fue acusada de crear un ͚superestado͛ y de ejercer
poder político.




Álvaro Ríos
Ex Ministro de Minería e h.

͚El Estado enfrentaría varios juicios͛

Las condiciones del mundo han cambiado mucho. Ya no es una sola empresa la que está actuando
en el país, sino varias compañías. En este momento hay entre 10 o más operadoras. Tendría que
enfrentar (el Estado) muchos juicios si hace una nacionalización o confiscación. Lo que tenemos
que aprender es que el capital privado que llega al país siempre ha sido importante para que se
descubran reservas de gas. Lo que queremos es un negocio compartido. Existen varias empresas
operando y no se pueden probar contundentemente que hubieran cometido una ilegalidad, que
permita llegar a ese extremo (la nacionalización). No es posible predecir, las condiciones del
petróleo en el mundo, ahora son diferentes. Siempre hemos ido por un círculo vicioso peligroso
que vienen (las petroleras), invierten y queremos nacionalizarlas. Vemos que hay gente que quiere
hacerlo. Tenemos que ser responsables. Eso nos traerá problemas de imagen.

Enrique Mariaca
Ex Ministro de Energía

͚Estamos a tiempo de nacionalizar͛

Estos recursos energéticos son de alto valor estratégico porque en el mundo se dan procesos
productivos donde la energía es un elemento fundamental y necesario. Bolivia como país pobre
cuenta con estos recursos, porque aportan un valor agregado, una plusvalía que queda en el
Estado. Cuando vienen las compañías petroleras se produce una fuga de recursos y eso es muy
grave. Se produce un saqueo. Cuando esto sucede se impone la decisión de los países de
recuperar sus recursos naturales. Tienen todo el derecho de recuperarlos por la vía de la
nacionalización, siempre y cuando paguen. En Bolivia estamos a tiempo de hacer renacer a YPFB y
de capacitar nuestros recursos humanos que conozcan de la temática. Mas adelante será más
difícil, casi imposible. Estamos a tiempo de nacionalizar y los que dicen que no es viable es porque
hablan sin saber cómo funciona esta dinámica. Las reservas nos pueden servir de respaldo.

SEGUNDA NACIONALIZACIÓN.
En el gobierno del Gral. Alfredo Ovando Candia, el 17 de octubre de 1969, se derogó el
Código de Petróleo ³Davenport´ de 1956 para incluir el gas y se decidió la Nacionalización
de los bienes de la Gulf, medida adoptada como corolario de un largo proceso político de
reconquista del patrimonio nacional. Marcelo Quiroga Santa Cruz, Ministro de Minas y
Petróleo, y Sergio Almaraz, estratega y pensador nacional, fueron los principales ideólogos
de esta medida. Esta determinación permitió la recuperación para el país el 90% de las
reservas de gas que manejaba ilegalmente la Gulf Oíl, también se consolidó el mercado
argentino. A pesar de los 80 millones que costó la indemnización a la Gulf, Bolivia dejó de
comprar petróleo a una empresa extranjera; ganó reservas gasíferas y petroleras.
CREACIÓN DEL MINISTERIO DE ENERGÍA E HIDROCARBUROS.
Mediante Decreto Ley No. 9195, de 30 de abril de 1970, el gobierno revolucionario del
Gral. Alfredo Ovando Candia aprueba un Plan de Reforma Administrativa del gobierno
mediante la cual se dispone la creación de varios ministerios, separando el Ministerio de
Minas y Petróleo en Ministerio de Energía e Hidrocarburos a la cabeza del líder Marcelo
Quiroga Santa Cruz y el Ministerio de Minería y Metalurgia al frente de Óscar Bonifaz
Gutiérrez.
34 AÑOS DE LA NACIONALIZACIÓN DE LA GULF
OIL COMPANY
Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar.
UMSA Octubre-noviembre 2003 J.M.O.G
Marcelo Quiroga Santa Cruz el año 1969 fue el artífice de la recuperación del gas de la
transnacional GulfOilCompany. Los beneficios para el país de la nacionalización de esta
empresa fueron importantes para la economía nacional. Bolivia dejó de comprar petróleo a
una empresa extranjera: ganó reservas gasíferas y petrolíferas del orden de 5 mil millones
de dólares, recuperó el mercado argentino para YPFB y, sobre todo, recuperó la dignidad
para un país expoliado y vilipendiado por el poder petrolero transnacional.
E1 17 de octubre de 1969 se decidió la nacionalización de los bienes de la Gulf -la segunda
medida antiimperialista más importante de la historia-, demostrando que era posible
quebrar el poder petrolero transnacional en el país. La nacionalización de la Gulf, en
perspectiva, no fue un hecho esporádico o aislado por el contrario, fue el corolario de un
largo proceso político de reconquista del patrimonio nacional y el fin del antinacional
Código de Petróleo aprobado en 1956.
Marcelo Quiroga Santa Cruz, ministro de Minas y Petróleo, y Sergio Almaraz, estratega y
pensador nacional, fueron los principales ideólogos de esta medida. Esta determinación
soberana dictaminada en el Gobierno del General Alfredo Ovando Candia recuperó para el
país el 90% de las reservas de gas que estaban en manos de la GulfOil, ganando para YPFB
el mercado argentino, como lo había planteado Sergio Almaraz. A pesar de los 80 millones
que costo la indemnización a la Gulf, Bolivia dejo de comprar petróleo a una empresa
extranjera; ganó reservas gasíferas y petrolíferas del orden de 5 mil millones de dólares y
recuperó la dignidad para un país expoliado y vilipendiado por BolivianGulfOilCompany.
Antecedentes históricos
La GulfOil ingresó al país el 23 de mayo de 1956, un año después de promulgado el
Código de Petróleo, mediante contratos de financiación de oleoductos y contratos de
operación que desvalijaron rápidamente a YPFB y al Estado boliviano.
En 1961-62 esta compañía norteamericana descubre los pozos petrolíferos de Caranda,
Colpa y Río Grande. Así queda abierta la pugna: la Gulf exigirá a partir de ello condiciones
absolutas (respeto y garantías a la inversión privada, se dice ahora) al gobierno del MNR y
de Barrientos para adjudicarse el derecho de propiedad del gas y los oleoductos de YPFB.
Lo curioso del caso, dice Andrés Soliz Rada, consistió en que el antinacional Código
Davenport no determinó con suficiente claridad si el gas descubierto en las concesiones
petroleras pertenecía al Estado o a las compañías.
Para dejar clara la sumisión del gobierno ante la concesionaria, en 1964 Paz Estenssoro
condecoró con el Cóndor de los Andes al presidente de la Gulf. Sin embargo, este gesto
simbólico del poder sería insuficiente para definir la situación a favor de la transnacional.
El golpe de Estado pro-norteamericano del general René Barrientos, aseguró por otros
medios la "propiedad" de los recursos hidrocarburíferos a la concesionaria, iniciando la
aplicación del "Sistema Mayo", es decir el plan que contemplaba la entrega total de los
recursos naturales del país. Vale decir, vía soborno de la Gulf, Barrientos reinterpretó el
Código de Petróleo aprobado por el MNR en sentido de que también comprendía el gas,
aparte de los hidrocarburos líquidos. En esta línea, el 12 de septiembre, Barrientos dicta el
Decreto Supremo 8093, por el que crea la empresa de Gas y Petroquímica, a la que faculta,
ADQUIRIR toda la producción nacional de gas natural de petróleo, provenga éste de
entidades privadas o nacionales. Desde ese momento el gas boliviano era "propiedad" de la
GulfOil.
Más aún. Este proceso desnacionalizador alcanzó su clímax al adjudicarse a la empresa
norteamericana Williams Brothers la construcción del gasoducto a la Argentina. La
empresa mencionada ganó la licitación el 28 de abril. Un día más tarde Barrientos moría en
Arque en accidente de helicóptero. Afirma Soliz Rada que la prepotencia de la Gulf
comenzaría a declinar a partir de ese mismo instante.
Mercado Argentino y reservas
Cabe señalar que en 1967, durante el Gobierno de Barrientos, se inician conversaciones
para la venta del gas a la República Argentina. E1 intento por conservar el negocio en
manos del Estado boliviano terminó en una desilusión, porque la Gulf detentando "su
propiedad", evitó que el acuerdo prosperara. Posteriormente, con el 90 por ciento de la
producción en sus manos y con idéntico porcentaje de acceso al mercado argentino, las
negociaciones se desarrollaron viento en popa para la transnacional. Como era de prever, el
contrato con la República Argentina en 1968, tenía la participación casi total de la Gulf.
Ese mismo año, se inicia la construcción del gasoducto y en 1972 comienza la exportación
de gas a la Argentina. El contrato estableció un ciclo de veinte años, que se prorrogó siete
años más, hasta 1999, generando para el país en el período un total de 6.000 mil millones
de ingresos para el TGN.
En ese contexto desnacionalizador de los recursos hidrocarburíferos del país Sergio Alcaraz
lanza la consigna de ³no perder el gas y ganar el mercado argentino para YPFB´, para
fundamentar luego que esta consigna alienta la venta de gas por el país y en beneficio del
país y no de las transnacionales. Este es un argumento clave para comprender el proceso de
nacionalización de la Gulf, ocurrido en 1969.
El 17 de octubre de 1969 se decide la nacionalización de los bienes de la Gulf, demostrando
que era posible y necesario quebrar el poder petrolero. Marcelo Quiroga Santa Cruz,
ministro de Minas y Petróleo y principal impulsor de la medida, afirmó a propósito de la
indemnización: ³a BolivianGulf no se le pagará ni un centavo de indemnización por el gas
ni por el petróleo, porque ambas riquezas son del pueblo boliviano. Tampoco se pagará
indemnización alguna por las inversiones que la compañía hubiera efectuado en el país, ya
que no nos interesa los gastos en que hubiera incurrido. El problema se reduce a cancelar el
monto relativo al activo fijo que la empresa petrolera deja en Bolivia, vale decir,
indemnizarla por la maquinaria y vehículos que se quedarán en el país, por sus bienes
inmuebles, bombas y plantas de reinyección´.
El decreto histórico de la nacionalización de la GulfOilCompany
El decreto que estableció la nacionalización de la GulfOilCompany fue resultado del poder
político que se fue acumulando en torno a la idea de nacionalizar los bienes de la
transnacional petrolera GulfOil, desde la promulgación por Paz Estenssoro de antinacional
código del Petróleo en 1956. En este decreto no se habla de expropiación que hubiera
significado reconocer la propiedad a la transnacional de los recursos hidrocarburíferos, sino
de la reversión al Estado de todas las concesiones otorgadas y la nacionalización de todos
los bienes de la GulfOil.
En sus partes considerativas este instrumento legal establece:
Considerando:
Que la empresa BolivianGulfOilCompany se ha constituido en un nuevo SUPERESTADO,
que dispone de un poder económico y político superior al del Estado boliviano,
incompatible con el principio y la práctica de la soberanía nacional. Que el gobierno
revolucionario ha derogado el Código del Petróleo, norma legal reguladora de la
explotación de los hidrocarburos nacionales redactada por abogados dependientes de las
empresas petrolíferas privadas extranjeras e impuestas al país a través de gobiernos
seudonacionalistas para asegurar a la empresa BolivianGulfOilCompany un margen de
utilidad y de impunidad que compromete gravemente el interés económico y la dignidad
nacional (...) Que el pueblo boliviano, en todas sus actividades y sectores sociales han
tomado conciencia de la necesidad de proceder a la nacionalización de los bienes de
BolivianGulfOilCompany y ha exigido la adopción inmediata de esta medida.
Decreta:
Artículo 1.- La reversión al Estado de todas las concesiones otorgadas a
BolivianGulfOilCompany, y la nacionalización de todas las instalaciones, inmuebles,
medios de transporte, estudios, planos, proyectos y todo otro bien, sin excepción alguna.
Artículo 2.- El inmediato control por las Fuerzas Armadas de la nación, de todos los
campos, instalaciones, y demás pertenencias de BolivianGulfOilCompany (...)
El directo responsable del control y toma de los campos petrolíferos de la GulfOil fue el
General Juan José Torres.
Las amenazas del poder petrolero
Las amenazas del poder petrolero contra esta medida histórica no se dejaron esperar. La
GulfOil desarrolló una fuerte campaña de intimidación contra el país en sentido de que el
gas y petróleo bolivianos ³no encontrarían mercados, lo que provocaría mayor miseria para
el pueblo´. Sin embargo, según Quiroga Santa Cruz, si la Gulf impedía la venta del gas en
el mercado internacional, el país no sería perjudicado ya que sólo con el cierre del
parlamento se había ahorrado siete millones de dólares anuales, en tanto que las regalías
miserables de la compañía norteamericana sólo ascendían a seis millones de dólares al año,
y el país -que compraba su propio petróleo a la Gulf por valor de siete millones- dejaría de
gastar esta suma al haber recuperado sus hidrocarburos.
Una intentona de golpe militar contra Ovando, que llevaba adelante este proceso político
nacionalizador, posibilitó el ascenso al poder -en hombros de la Central Obrera Boliviana y
partidos de izquierda- del general nacionalista Juan José Torres, quien profundizará estas
medidas.
Sin embargo en 1970, el coronel Hugo Banzer Suárez, apoyado por las principales
fracciones derechistas del país, consolida el golpe de Estado contra el general Juan José
Torres. Banzer demostrará pronto las filiaciones políticas del golpe favoreciendo los
intereses petroleros de los Estados Unidos y el Brasil. El 28 de marzo de 1972, el dictador
desnacionaliza el gas mediante la Ley General de Hidrocarburos, medida que otorga
nuevamente privilegios a las transnacionales. Ese mismo año se firma un acuerdo de venta
de al Brasil y se inicia la exportación de gas natural a la Argentina pero a través de las
contratistas norteamericanas Tesoro y Occidental. A partir de 1974, estas empresas se
beneficiarán con el 40% del mercado brasileño.
Es decir, Hugo Banzer y Emilio Garrastazu inician el proceso de venta de gas al Brasil en
condiciones onerosas para el país; el 31 de enero de 1972 firman en Corumbá una
declaración conjunta para el aprovechamiento de los recursos naturales. Dos años después,
el 22 de mayo de 1974, Geisel-Banzer sellan el "Acta de Capitulación Nacional", a pesar de
la resistencia de organizaciones sociales y políticas y de las Fuerzas Armadas. En síntesis,
la nacionalización del petróleo y la exportación de gas al mercado argentino se convirtieron
en los siguientes 7 años del gobierno del general Banzer en el principal aporte económico al
Tesoro General de la Nación. Como señaló Quiroga Santa Cruz; ³El mismo gobierno
formado por los mismos que intentaron impedir la nacionalización de petróleo, la
madrugada del 17 de octubre de 69, se ha servido (de la nacionalización) para sostener
económicamente y financieramente un régimen que repudio aquella medida. Por lo demás,
un régimen dictatorial ±el banzerista- nefasto para los intereses nacionales. (J.M.O.G.)
EL PAÍS MÁS OLVIDADO DE LATINOAMÉRICA
El ³día de la dignidad nacional´ cuando las masas dieron su apoyo rotundo a la
nacionalización de la GulfOil, el año 1969, el Ministro de Minas y Petróleo ±Quiroga Santa
Cruz- pronunció desde los balcones del Palacio Quemado una corta y vibrante arenga.
Debo alentar al pueblo sobre una campaña de intimidación sutilmente lanzada a través del
rumor, por la que se quiere intimidar a la opinión pública con la idea de que si el petróleo
que hoy día es nuestro no encuentra comercialización vendría una situación de miseria para
el pueblo de Bolivia. Esto no es verdad. Este es su texto.
Marcelo Quiroga Santa Cruz
Bolivianos: Por segunda vez en cuatro días han acudido ustedes voluntariamente a esta
pequeña plaza, del país, más olvidado y dependiente de Latinoamérica, para expresar un
apoyo decidido. Lo digo también por segunda vez, no a una persona ni a muchas, ni
siquiera a un gobierno, sino a la decisión que en nombre del pueblo de Bolivia, hemos
tomado nosotros, culminando una lucha casi interminable donde muchos han caído y donde
muchos hombres deberían estar hoy día en el bronce, ya han sido olvidados por nosotros
mismos.
El día 26 de septiembre, nos llegó a través de una agencia noticiosa la opinión del
departamento de Estado de los Estados Unidos sobre lo ocurrido aquella madrugada. Decía
que la democracia a sufrido un retroceso. ¿Qué democracia? Esa que se nutre de los
dividendos y de las coimas de las empresas explotadora, de nuestras riquezas, riquezas
naturales.
Esa democracia que alimenta a quienes escriben editoriales al servicio del imperialismo.
Esa democracia que distribuye dinero para corromper al dirigente sindical, para comprar la
conciencia del parlamento en la sanción de una ley, como la Ley del Petróleo. ¿De qué
democracia nos hablan? Nosotros tenemos un concepto de democracia que no está en los
libros, por que ha sido escrita con sangre en las calles de nuestra tierra. Ustedes son la
democracia. Ustedes y nosotros somos los protagonistas de un proceso revolucionario que
no ha hecho sino comenzar y que no se detendrá. Nos amenazan con la Enmienda
Hickenlooper. Nos acaban de decir también que ha empezado a correr el plazo para la
aplicación de la Enmienda Hickenlooper. También nuestro pueblo en este instante ha
decidido que comience a correr el plazo de nuestra paciencia. No retrocederemos.
Debo alentar al pueblo sobre una campaña de intimidación sutilmente lanzada a través del
rumor, por la que se quiere intimidar a la opinión pública con la idea de que si el petróleo
que hoy día es nuestro no encuentra comercialización vendría una situación de miseria para
el pueblo de Bolivia. Esto no es verdad, solamente seis millones de dólares se quedaban en
Bolivia de la explotación de nuestras riquezas naturales y de estos seis millones pasarán tres
a formar parte del presupuesto nacional, de modo que aunque no saliera un litro más de
petróleo de Bolivia, no dejaríamos de recibir como parte del presupuesto nacional, más de
tres millones de dólares.
Bolivianos: Un orden social que no es revolucionario, una revolución que no es moral, no
es revolución. Quienes estamos comprometidos con ustedes a no cejar en el empeño de
hacer una revolución profundamente honesta e intransigente, tampoco permitiremos que el
efecto intimidatorio de esa campaña psicológica provoque nuevamente colas y distribución
de cupos y especulaciones de comerciantes. A esa campaña de intimidación, el gobierno
responderá con energía y el que trafique con el hambre del pueblo, tendrá que ir a la cárcel.
He oído decir esta tarde, "el pueblo al poder". Sí, los trabajadores, los hombres de la clase
media, los universitarios, los oficiales revolucionarios de ese ejercito nacional también pero
con dirigentes que no se han manchado las manos recogiendo dinero de todos los
gobiernos. Con dirigentes que no han ensuciado sus manos firmando el decreto que
desnacionalizó el petróleo. El pueblo al poder con sus FF.AA., pero con hombres de manos
y mentes limpias. Es verdad que hasta este momento la revolución es vertical y que no
puede seguir siéndolo indefinidamente a menos de que se resignen a entregarse inermes al
imperialismo y a la oligarquía nativa. Debemos consolidar una amplia base popular, un
nuevo instrumento político que lleve un nuevo proceso revolucionario y ustedes, los que
han venido esta tarde a esta plaza, no en busca de trabajo en la administración pública, ni
del reparto de dinero, son ya los militantes de este partido del presente y el futuro. (Tomado
de Cuadernos de Marcha, Nro. 30).
LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS DE LA
NACIONALIZACIÓN DE LA GULF OIL
Marcelo Quiroga Santa Cruz
Es bueno recordar por ejemplo, que antes de la nacionalización del petróleo, el 90% de las
reservas gasíferas del país estaban en poder de la Gulf.
Es bueno recordar que Y.P.F.B. (hoy es el sostén de la Economía Nacional), comparada a la
Gulf el petróleo necesario para poder abastecer al mercado interno; y es bueno recordar que
esa empresa Gulf, ingresó al país, gracias a la aprobación de un Código del Petróleo,
aprobado durante el gobierno del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), y
elogiado por el "New York Times", como el Código más liberal y beneficiado para la
compañías privadas que se hubiese dado en occidente. Ahora bien, cuando procedimos a la
nacionalización del petróleo, se lanzaron críticas, muchas de ellas violentas. Se decía que
era una medida imprudente que traería consecuencias económicas negativas a corto plazo.
Dije en aquel entonces: que la ocasión para proceder a la reversión, al dominio del Estado
de una riqueza natural, como esa de carácter estratégico debía ser la ocasión en la que se
tenga el poder político necesario para decidir una medida así. Y que si los autores de la
Reforma Agraria hubiesen dudado o vacilado en resolver esta medida, por las
consecuencias negativas de corto plazo, habría incurrido en un acto de miopía política.
Cuáles los beneficios de esta medida En primer término: tanto Yacimientos Petrolíferos
Fiscales Bolivianos (Y.P.F.B.), como BolivianGulf habían conformado una empresa mixta
para vender gas a la Argentina.
En una de las cláusulas, establecía que si una de las dos entidades, no aportaba con el 50%
del volumen de gas; sería desplazada por la otra, y la otra asumiría la provisión del total.
Como las reservas gasíferas estaban en un 90% en poder de la Gulf era absolutamente
seguro que el gasoducto tendido a la Argentina y la vigencia del contrato eran dos medidas
que se habían adoptado en beneficio de la Gulf.
A partir de la nacionalización del petróleo (Y.P.F.B.) no sólo no necesita comprar petróleo
a una empresa extranjera; sino que comienza a exportar una cantidad importante; lo que se
ha recuperado para el país sumando las reservas gasíferas y petrolíferas supera el valor de 5
mil millones de dólares.
De hecho, el petróleo en estos 7 años de gobierno del general Banzer, se ha constituido en
el principal rubro en la formación del presupuesto nacional, es el principal aporte al Tesoro
Nacional. El mismo gobierno formado por los mismos que intentaron impedir la
nacionalización del petróleo, la madrugada del 17 de octubre del 69, ha servido para
sostener económicamente y financieramente a un régimen que repudió aquella medida (la
medida de la nacionalización) (Tomado de "Bolivia en la mente y en el corazón")

ASPECTOS GEOPOLÍTICOS GRAVITANTES DEL
PROYECTO PACIFIC ± LNG
Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar.
UMSA Octubre-noviembre 2003 C. Almte. Gildo Angulo
Sostiene el autor que el concepto de SEGURIDAD NACIONAL está relacionado a aquellas
medidas activas o pasivas que deben tomar una nación para prevenirse del peligro de su
subyugación por parte de otra. Nada de esto está en manos del Estado ni de los bolivianos,
gracias al fraude de la Capitalización.
Las características geográficas
Bolivia ENCLAUSTRADA, obligada por Chile a FORZOSO ENCIERRO
GEOGRÁFICO, está ubicada en el centro de la América del Sur, lo que le confiere una
peculiar POSICIÓN GEOGRÁFICA DESFAVORABLE desde el punto de vista del
TRANSPORTE a los puertos fluvio - marítimos sobre el Pacífico y el Atlántico. Por otro
lado. Bolivia está contactada PERIMETRALMENTE a cinco países. Esta posición alejada
de los océanos nos provoca un handicap negativo en función de los costos de producción y
los costos para el transporte de cargas, debido a LAS GRANDES DISTANCIAS A
RECORRER Y A LA FALTA DE PUERTOS PROPIOS. Sin embargo, estas
características bien miradas las cosas, nos asigna una POSICIÓN FAVORABLE DE
VENTAJA desde el punto de INTERCAMBIO COMERCIAL INTEROCEÁNICO
(Pacífico - Atlántico), en función de una hipotética consolidación de los aún PROYECTOS
DE CORREDORES DE TRANSPORTE DE LA INTEGRACIÓN SURAMERICANA
ESTE - OESTE Y NORTE - SUR.
La ubicación de los CAMPOS DE GAS NATURAL en el extremo sur del país, hace del
departamento de Tarija el HINTERLAND BOLIVIANO DE RIQUEZA
HIDROCARBURIFERA. Esta POTENCIALIDAD ENERGÉTICA junto a los comentarios
anteriores, hacen que Bolivia sea un país GEOPOLÍTICAMENTE EN DESVENTAJA.
Los requerimientos del Proyecto Pacífico ± LNG para facilitar la exportación de gas al
mercado norteamericano, exigen facilidades e infraestructura de alta de alta tecnología
contigua a un terminal portuario sobre el pacífico (Chile o Perú) para licuificar el gas
natural y comprimirlo criogénicamente para su transferencia a buques metaneros y su
transporte al mercado comprador en ultramar. Lo anterior y la ubicación del departamento
de Tarija plantea dos salidas del gas boliviano vía gasoducto a un puerto en territorio
Chileno o Peruano.
A pesar de la menor distancia (aprox. 200 km. menos) de un terminal en la costa de Chile
con relación al Puerto de ILO ( Perú) la alternativa portuaria en Chile presenta dificultades
para su construcción por la inevitable transposición de tres (3) cordilleras de alta montaña
(Cordilleras Sub-Andina. Oriental y Occidental) cuyo EFECTO OROGRAFICO incide en
un mayor costo del tendido del gasoducto. Por otro lado, éste gasoducto atravesaría
regiones por el extremo Sur de Potosí carentes de infraestructura, sin población y con alto
potencial turístico. Esta característica GEOGRÁFICA Y POBLACIONAL constituye en la
práctica una injustificada desventaja para Bolivia, es un desperdicio de las capacidades del
Proyecto.
El gasoducto por el sur potosino es una EXTREMA DEBILIDAD por los vastísimos vacíos
económicos y poblacionales de la frontera, marginales y aislados, territorios a los que
debemos preservar de los riesgos de quedar disgregados del territorio nacional como
resultado de la penetración chilena.
E1 extremo Sur de Potosí es un ÁREA CRITICA desprovista de medios y servicios para
desarrollar un gasoducto a un puerto chileno, que se traduce en costos adicionales debido al
efecto orográfico. Lo propio ocurre con la ECONOMÍA DE TRANSPORTE MARÍTIMO
por la mayor distancia de navegación desde un puerto chileno con respecto de ILO (750
km. dos días más de navegación ida y vuelta).
La vía Tarija - Chuquisaca - Potosí - Oruro - El Alto - La Paz - ILO fortalece cualquier
enfoque inteligente de gran visión de futuro, al pasar el gasoducto por los POLOS DE
DESARROLLO de cinco grandes regiones densamente pobladas que abarcan una extensa
área de influencia física y de oportunidades convirtiéndola en un GRAN ESPACIO
GEOPOLÍTICO de afianzamiento de la Integración Binacional.
Este trazado confiere a Bolivia un mejor poder de negociación, con un país con el que NO
TENEMOS PROBLEMAS PENDIENTES Y SOMOS MAS AMIGOS, y que además, ha
ofertado a Bolivia públicamente en calidad de CESIÓN tres (3) puertos: Callao para
nuestro COMERCIO EXTERIOR, Ilo (Enersur) para la transferencia del GAS
LICUIFICADO AL MERCADO NORTEAMERICANO (proyecto Pacífico-LNG) y otro
en esta misma ubicación para la PESCA COMERCIAL, además de otros emprendimientos
binacionales.
LA PROPUESTA PERUANA ES DETERMINANTE CLARA Y CONVENIENTE, SIN
CONDICIONAMIENTOS por 99 años (renovables) con PLENA AUTONOMÍA
administrativa y operativa bajo la legislación boliviana (1100 hectáreas). En nuestra
opinión, y cuando corresponda tratar el terna portuario el puerto de ILO sería la solución al
Proyecto Pacifico - LNG, porque confiere a Bolivia UN SISTEMA DE INTEGRACIÓN
ENERGÉTICA POR CINCO POLOS DE DESARROLLO, COMPLETANDO LA
MATRIZ ENERGÉTICA NACIONAL con el Sistema Interconectado Nacional (SIN) que
es el sistema de transmisión eléctrica instalado por la Empresa Nacional de Electricidad
ENDE S. A.
Esta alternativa confiere potencialidades y ventajas estimables en TRANSFORMACIÓN Y
DESARROLLO antes que en dinero a favor de Bolivia, es un discernimiento inteligente
que va más allá de argumentos técnicos y económicos, ¡Es pensar Bolivia! ¡es pensar
nuestro futuro! ¡Es pensar la utilización múltiple del gas empezando por casa!
La servidumbre de puertos chilenos después de la Guerra del Pacífico a pesar de los
tratados siempre fue conflictiva, por las inusitadas unilateralidades que siempre han echado
por tierra la reciprocidad y los compromisos con Bolivia. La transferencia a través de
puertos Chilenos de RECURSOS ESTRATÉGICOS COMO EL GAS NATURAL
CODICIADO POR CHILE, es un alto riesgo para la SEGURIDAD Y DEFENSA
NACIONAL. La creación de un polo de desarrollo en territorio chileno en base al gas
boliviano, no sólo es una servidumbre al Proyecto de Exportación a Norteamérica, sino es
como ENTREGAR LA LLAVE DEL GAS A CHILE, ES COMO ANEXAR BOLIVIA A
ESTE PAÍS, ES COMO LLEVAR LOS POZOS DE GAS A SU TERRITORIO. Bolivia no
PODRÁ CONTROLAR NUNCA el uso múltiple del gas en beneficio de la economía y
bienestar de Chile, INCLUYENDO LA EXPORTACIÓN del gas boliviano y la venta de
energía a otros países incluyendo el nuestro.
La exportación por Perú tiene menos riesgo político - militar, por la estabilidad de las
relaciones con Bolivia y la no existencia de problemas aún sin resolver; en cambio con
Chile existen muchos problemas primarios que resolver, como el minado contra personas
en la frontera, el desvío de las aguas del Río Lauca y del Río Mauri y el uso arbitrario de
las aguas de las vertientes del Silala. Pero más que todo, debemos en la medida de lo
posible, abstraernos de la apetencia chilena por nuestros recursos mineros, hídricos y otros
en la frontera, y sobretodo, no debemos despertar oportunidades a la generosidad y
predilección de nativos alineados con los intereses chilenos. El Proyecto Pacífico - LNG
por el procedimiento "inapropiado" al que ha sido sometido y los inaceptables términos pre
- contractuales, es una flagrante supeditación de los INTERESES PÚBLICOS
NACIONALES a los intereses de personas, camarillas, gobiernos, partidos corruptos y
empresas transnacionales. Las pretensiones chilenas de dominar la frontera Sur - Occidental
de Bolivia, tuvo su origen en la Guerra del Pacífico (1879) con la conquista bélica del
Litoral Boliviano. Esta guerra abrió a Chile la ambición de un Proyecto Continental por la
presencia de recursos-hidro-energéticos-mineros en la frontera, que se acrecienta con la
disponibilidad de GAS NATURAL tierra adentro en Tarija. La ambición por el gas
boliviano es natural, al no disponer Chile de este energético, pues lo importa de Argentina
que solo tiene reservas para 10 a 12 años más. El gas geopolíticamente confiere poder
económico al país que lo posee, un poder disminuido al máximo por la aplicación de la Ley
de Capitalización y de Hidrocarburos que transfiere a título gratuito el dominio y
administración del recurso a empresas transnacionales. La Geopolítica Chilena y su Política
en materia de SEGURIDAD NACIONAL, sostiene que: "El desarrollo económico implica
y debe estar protegido por el ROBUSTECIMIENTO MILITAR, PUES LA DEBILIDAD
DE ESTE ATRAE LA CODICIA EXTRANJERA".
Este es un concepto de la evolución histórica de la Defensa Nacional. Otro concepto
chileno es que: "Las Fuerzas Armadas de Chile son un complejo orgánico de hombres y
armas para defender el desarrollo económico y cultural del país" "Su accionar en el exterior
implica la guerra y esta sola eventualidad constituye su razón de ser y la perdurabilidad de
su futura existencia". Chile es una potencia militar en América.
Estas definiciones debieran ser asimiladas y compartidas en "cierto modo" por Bolivia,
sobre todo en lo concerniente al POTENCIAMIENTO MILITAR escaso o nulo en nuestro
caso.
La SEGURIDAD NACIONAL está relacionada muy estrechamente con el concepto de
SOBERANÍA que es el "PODER TÁCITO DE UNA NACIÓN PARA CONSTITUIRSE,
GOBERNARSE ASÍ MISMA Y SER CONSIDERADA INDEPENDIENTEMENTE". El
concepto de SEGURIDAD NACIONAL, está relacionado a aquellas medidas activas o
pasivas que debe tomar una nación para prevenirse del peligro de su subyugación por parte
de otra: A la Seguridad Nacional contribuyen todos los recursos humanos, naturales,
tecnológicos, políticos, económicos y otros, pero EN PRIMER TÉRMINO, LA
HABILIDAD DE SUS CIUDADANOS PARA EXPLOTARLOS.
NADA DE ESTO ESTA EN MANOS DEL ESTADO NI DE LOS BOLIVIANOS,
GRACIAS AL FRAUDE DE LA ³CAPITALIZACIÓN´, DEBEMOS MEDITAR Y
DESCONFIAR AL HACR TRANSACCIONES Y TRATADOS CON CHILE,
CONSIDERANDO ADEMÁS LOS REFERENTES HISTÓRICOS INCUMPLIDOS
UNILATERALMENTE POR ESTE PAÍS EN MATERIA DE RECIPROCIDAD Y
CONVIVENCIA (Falta de confiabilidad). La desconfianza, la falta de credibilidad será el
común denominador de lo que haga o deje de hacer el nuevo gobierno.
Lo más aconsejable es no intentar nada SERIO QUE COMPROMETA NUESTRA
SOBERANÍA CON CHILE. Si bien es más razonable negociar el tema portuario con el
Perú, DEBE ENTENDERSE que este objetivo por el momento no es prioritario. Este
razonamiento es oportuno toda vez que hasta ahora, el Proyecto Pacífico - LNG no ha sido
evaluado en los términos naturales y secuenciales que definan la conveniencia o no del
Proyecto. Al final de cuentas el tema portuario no nos debe conducir a un falso debate antes
de conocerse las ventajas, potencialidades y capacidades del proyecto en pro del mejor
beneficio para Bolivia y su aceptabilidad por el pueblo boliviano a través de un
REFERÉNDUM.
Factores de debilidad
Muchos de los males que sufre Bolivia no hubiesen ocurrido sin las complicidades y
traiciones internas, de aquellos malos bolivianos que vendieron su alma y entregaron el país
a la voracidad de las fuerzas del sistema corrupto de dominación.
La premeditada manipulación de la información para distorsionar la buena fe y el
discernimiento de la opinión pública nacional.
Vías de comercio exterior controladas por países vecinos. Poder global muy limitado
El Proyecto LNG sólo confiere privilegios a las transnacionales. Bolivia sólo provee la
materia prima. Las transnacionales negocian, deciden e imponen el precio del gas en boca
de pozo única expectativa para Bolivia en materia de impuestos, regalías y participaciones.
La falta de sentimientos patrióticos de grupos, partidos y gobiernos. Presiones de las
transnacionales para que vendamos el gas a precios de regalo, al precio que éstas quieren.
La vigencia de la Ley de Capitalización y la de Hidrocarburos es una traba que impide a
Bolivia decidir soberanamente (urge revisarlas totalmente). El ominoso tratado de 1904 que
confiere a Chile el derecho perpetuo de dominio sobre nuestro Litoral. La indiferencia y
ninguna importancia de los gobiernos en la solución de las agresiones de Chile aún sin
resolver como: la arbitraria utilización de las aguas de las vertientes del Silala, el desvío y
uso unilateral no razonable de las aguas de los ríos Lauca y Mauri, el sembrado de minas de
guerra antipersonales en nuestra frontera y otras. Escasa capacidad negociadora.
Tendencia histórica de los gobiernos a favorecer los intereses chilenos. Pese al gran
potencial gasífero, el enclaustramiento geográfico y la falta de puertos propios obliga a
Bolivia a negociar en condiciones de desventaja con los países de la periferia.
Altos costos de transporte y producción por las largas distancias a recorrer por tierra y por
mar, así como, el alto costo de la operación de producción y transformación del gas y su
reconversión.
La disparidad de opiniones, la desinformación a propósito (medios de comunicación) y las
serias dudas sobre las bondades del Proyecto Pacífico en pro del mejor beneficio a la
Economía Nacional, provoca crisis recurrentes sobre su viabilidad en las actuales
condiciones de prevalescencia de la Ley de Hidrocarburos.
Incertidumbre de la situación política y económica que se refleja en la falta de
determinación y definición entre lo que es bueno o malo para el país (falsa información y
ninguna información a la sociedad civil)
. Ninguna participación de la sociedad civil en las decisiones y ningún control ni
fiscalización sobre la explotación de los hidrocarburos gracias a la capitalización y la Ley
de Hidrocarburos.
Falta de una dirigencia política idónea y coherente despojada de vocación patriótica y
sentido nacional.
Ausencia de capacidad negociadora, o en su defecto, existencia de la misma, pero, a favor
del poder transnacional. Escasa conciencia territorial y fluvio-marítima resultado de una
mentalidad mediterránea (las grandes pérdidas ignoradas).
La elección de un puerto chileno ±inaudita por supuesto-provoca la reducción del margen
de maniobra en entendimientos futuros con el Perú.
La parcialización con Chile dirigentes cívicos tarijeños es insustentable ausente de
fundamentación y sentimientos patrióticos solidarios con Bolivia.
Incapacidad para explorar eventuales desinteligencias entre Perú y Chile.
Grandes demoras y distorsiones en el aprovechamiento del gas natural imputable siempre al
manipuleo de intereses de grupos, empresas, regiones y camarillas de gobierno. Ninguna
participación de la sociedad civil en las grandes decisiones, la que es reemplazada por el
autoritarismo y la prepotencia (modelo imperante de la exclusión y marginamiento).
Ausencia de un nacionalismo positivo y de gran apertura, y en su reemplazo cobra vigencia
el tratar los grandes negocios del país como si fuesen privados de personas, grupos y
partidos políticos.
Tradición (desde 1985) de un poder ejecutivo débil y parlamento subalterno, ambos
sometidos casi siempre al poder de las fuerzas externas de dominación. Falta de concepción
geopolítica coherente y determinación para materializar el proyecto LNG EN FUNCIÓN
DEL INTERÉS NACIONAL.
Conclusión general
Previamente al tratamiento del Proyecto Pacifico-GNL y a seguir destruyendo Bolivia, es
definitivamente mandatorio RECUPERAR LA SOBERANÍA DE BOLIVIA sobre sus
recursos hidrocarburíferos y RESTABLECER EL ROL RECTOR de Yacimientos
Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) sometiendo a revisión inextensa las Leyes de
Capitalización y de Hidrocarburos responsables de la ENAJENACIÓN A TITULO
GRATUITO DE YPFB Y NUESTROS RECURSOS HIDROCARBURÍFEROS.
En buenas cuentas, y bien miradas las cosas, formular una NUEVA LEY DE
HIDROCARBUROS que rectifique y vigencia práctica la ANTIGUA TRIBUTACIÓN
DEL 50% DE IMPUESTOS, LA PROPIEDAD ESTATAL DE HIDROCARBUROS, SU
APROVECHAMIENTO - AUTÓNOMO IRRESTRICTO y la INVIOLABILIDAD DE
PATRIMONIO NACIONAL concordantes con los artículos 137, 138, 139 y 140 de la
Constitución Política del Estado (CPE).
El Proyecto Pacifico-GNL debe indefectiblemente ¡ESPERAR!, NO HAY APURO PARA
TRATARLO DESAPRENSIVAMENTE, NO HAY RAZÓN ALGUNA PARA SEGUIR
EMPEORANDO LA SITUACIÓN DE USURPACIÓN Y SAQUEO QUE VIVE EL PAÍS,
HASTA QUE SE PONGA PRIMERO ORDEN EN CASA, RECUPERANDO EL
DOMINIO Y CONTROL TOTAL SOBRE EL GAS Y EL PETRÓLEO, ÚNICA
SOLUCIÓN PARA PRESERVAR NUESTRA SUPERVIVENCIA COMO PAÍS Y
COMO NACIÓN.
Cumplido el desafío expuesto, posteriormente recién será bueno EXPORTAR NUESTRO
GAS A LA PERIFERIA Y ULTRAMAR BAJO CONDICIONES MAS DIGNAS Y CON
MEJORES EXPECTATIVAS PARA LA ECONOMÍA NACIONAL.
Decidir hacer las cosas bajo la actual legislación colonial y el grotesco manipuleo del
proyecto por propios y extraño, es dar pábulo a una burda trama contra los intereses del
país, ES SOLO UN SUICIDIO, UNA TRAGEDIA QUE DEBEMOS EVITAR, SIN
PENSARLO DOS VECES Y SIN QUE NOS TIEMBLE LA MANO.
El presente planteamiento tiene su origen en los desastrosos resultados de la
"capitalización" para Bolivia. NO OLVIDEMOS QUE EL PROYECTO PACIFICO-GNL,
es SOLO LA CONTINUACIÓN Y LA CONSUMACIÓN TOTAL DE ESTE FRAUDE.
La ELECCIÓN de un PUERTO SOBRE EL PACIFICO, ocupa un lugar posterior en la
secuencia natural de la evaluación de un proyecto de esta envergadura. Esta decisión no
debe ser el fruto de las imposiciones del mercado, de las transnacionales, de los resultados
de un estudio "amañado" (Global EnergyConsultants) ni de los "criollos" que presionan
para favorecer apetencias privadas, confrontando los intereses de la economía extranjera
con los INTERESES PÚBLICOS NACIONALES, EL PROYECTO PACIFICO-GNL Y
LA ELECCIÓN DE UN PUERTO DEBEN SER EL RESULTADO DE UNA POLÍTICA
NACIONAL QUE DEFINA OBJETIVOS CLAROS -NO LOS OBJETIVOS
IMPROVISADOS DE UN GOBIERNO- EN FUNCIÓN DEL INTERÉS NACIONAL Y
DE NUESTRO ENCLAUSTRAMIENTO GEOGRÁFICO IMPUESTO A LA FUERZA
POR CHILE. ¡LOS BOLIVIANOS NO DEBEMOS OLVIDAR QUE EL GAS ES
NUESTRA PRIMERA Y ULTIMA OPORTUNIDAD PARA ADQUIRIR CUALIDAD
MARÍTIMA O REIVINDICAR NUESTRO RETORNO AL PACÍFICO! (Gildo Angulo,
Militar, Geodesta-hidrólogo)

LA GUERRA DEL GAS EN BOLIVIA
Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar.
UMSA Octubre-noviembre 2003
MirkoOrgáz García
Se ha dicho con mucha pertenencia que los hidrocarburos expresan lo esencial de la lucha
entre la nación boliviana y el imperialismo a lo largo del siglo XX. Basta recordar que fue
la causa central de la Guerra del Chaco y el punto de partida del desarrollo de la conciencia
nacional que provocó importantes transformaciones en 1952. Con los "descubrimientos" de
gas entre los años 1997-2000, un fabuloso tesoro cuyo equivalente monetario sobrepasa los
200.0001 millones de dólares, es decir, 40 veces el valor del Producto Interno Bruto del
país. Bolivia inauguró el siglo XXI convertido en un Potosí del gas. Sin embargo, gracias a
la Capitalización ejecutada en 1996 por el primer gobierno de Sánchez de Lozada, -que
desnacionalizó el patrimonio de la nación a favor de empresas transnacionales- el Estado
boliviano ha perdido soberanía sobre este recurso. Gracias a esto las compañías petroleras
se han constituido en el verdadero poder en Bolivia.
Aún más, el gonismo aplicó la ley de Capitalización y la Ley de Hidrocarburos demoliendo
la dimensión nacional a partir de la generalización de la creencia de que Bolivia era
³inviable´ o ³no existía´, lo que derivo en la expropiación material del patrimonio esencial
del país y su apropiación por empresas extranjera, proceso que destruyó las bases
materiales e ideológica de la nación. En otras palabras, la Capitalización fue la derrota de la
nación y la constitución de un estado transnacionalizado.
En síntesis, con la emergencia de la riqueza del gas y con la Capitalización, Bolivia
descubrió su propia provisionalidad y hoy vive su dilema entre su existencia o su extinción
definitiva en colonia.
En este marco, las movilizaciones que se iniciaron el viernes 19 de septiembre y que han
convocado multitudinarias concentraciones y bloqueos de diversos sectores sociales -
indígenas, campesinos, universitarios, clases medias, fabriles, obreros, cocaleros- en cuatro
ciudades del país y en la región del altiplano, expresan el enfrentamiento entre la nación
oprimida y el imperialismo por el excedente económico de los hidrocarburos y en
perspectiva expresan -en una primera fase- la latencia por la nacionalización de este recurso
como medida esencial del pueblo boliviano para lograr su desarrollo y preservar su
independencia.
E1 largo enfrentamiento por los hidrocarburos
La cuestión de los hidrocarburos, está vinculada a los grandes acontecimientos de nuestra
historia, por ejemplo, originó la Guerra del Chaco que enfrentó a bolivianos y paraguayos
con el saldo trágico de 250.000 muertos. Una Guerra que repercutió económicamente en el
desarrollo de la industria y el comercio hasta entonces paralizado por el poder absoluto del
capital extranjero (primero británico y preponderantemente norteamericano a partir de
1925)2. En este marco, las defraudaciones de la Standard Oil fueron la base de la
nacionalización del petróleo y la creación de YPFB que fue el primer acto de un auténtico
proyecto nacional, la avanzada de la nación que cristalizaría en 1952. Al respecto dice Juan
Perelmán: "Ese proyecto nacional fue el parto doloroso de la Guerra del Chaco. Los
hombres del Chaco por primera vez en la historia de nuestra República sintieron que eran
una nación, la sangre de indios, mestizos y criollos se habían fundido en el crisol de las
trincheras. Había necesidad de crear algo más grande que las tradicionales y mezquinas
diferencias, ir más allá del racismo retrógrado del pensamiento gamonal de Arguedas, había
que conquistar la soberanía nacional destruyendo el poder de los barones del estaño y Super
estado minero. Había que vengar las traiciones de la Standard Oil, sobre todo el habernos
empujado a la hecatombe de la Guerra. De esa tormenta creadora nació Bolivia. YPFB no
nació porque era un buen negocio, YPFB nació como el primer acto de afirmación de la
soberanía nacional...era sobre todo el símbolo de la joven nación emergente, de su proyecto
de soberanía e independencia económica"3.
Entonces, en este interregno la ³guerra´ por los hidrocarburos será el punto de encuentro y
fusión del desarrollo de la conciencia nacional que no es otra cosa que la rebelión, de las
clases nacionales, frente al acoso del imperialismo y sus socios locales, que son los que
crean las condiciones, al mismo tiempo, para que las clases nacionales despierten de su
sueño defensivo. En otras palabras, la nacionalización del petróleo fue la idea directriz, la
tesis programática de un movimiento político cuyo rasgo preponderante fue el
nacionalismo. Esta tesis, como dice Almaraz, plasmó su continuidad histórica en los
gobiernos de Toro, Busch v Villaroel, continuidad que se interrumpe en 1950 y se rompe
definitivamente en 1955 con 1a aplicación del Código Davenport -elaborado a la medida de
las empresas norteamericanas-, que va a generar una nueva alineación de fuerzas por un
lado nacionales y por otra parte antinacionales en torno a la valoración de este recurso y sus
posibilidades trascendentales para el desarrollo del país. Cabe destacar que la
nacionalización cíe las minas (agotadas) como la reforma agraria (limitada), no fueron
medidas trascendentales que pusieran en riesgo el proceso de colonización del país por los
Estados Unidos y no generaron reacciones radicales de las élites políticas del país. Cabe
decir que la revolución de 1952 terminó orientando la economía hacia el acaparamiento del
petróleo boliviano por los Estados Unidos. Esta fue una política de primer orden - el
objetivo número- del capital norteamericano desde la expulsión de la StandarOil en la
década de los treinta y que será alcanzado en el gobierno de Víctor Paz Estenssoro. Para
ello, se aniquiló la economía y desarmó la opinión pública bajo el argumento de que la
inversión extranjera era la única solución de los problemas bolivianos.
El Código Davenport concretiza en el período la estrategia norteamericana. Aprobado en
1955, durante el gobierno de Paz Estenssoro, liquida YPFB, y transfiere las áreas de reserva
a la compañía norteamericana GulOil ±que era la misma Standard- y fija utilidades para el
estado de apenas el 19% sobre la producción, lo que determina que en términos generales
20% para el Estado y 80% para la empresa.
Sin embargo, este proceso desnacionalizador, acabará el 17 de octubre de 1969, cuando el
gobierno del general Ovando decreta el fin de las concesiones a la Gulf y nacionaliza todos
sus bienes. La Gulf4 company reinaba en el país, gracias al Código del Petróleo de 1955.
La consigna de no perder el gas y ganar el mercado argentino para YPFB, que preveía la
venta del gas por el país y en beneficio del país y no de las transnacionales, provoco la
segunda medida antiimperialista más importante de la historia, y la demostración palpable
de que sí era posible quebrar el poder petrolero5.
Más adelante, el golpe militar de Hugo Banzer el año 1971, demostró pronto sus filiaciones
políticas favorables a los intereses de los Estados Unidos y el Brasil. El 28 de marzo de
1972, el dictador desnacionaliza nuevamente el petróleo a través de la Ley General de
Hidrocarburos para llevar adelante su proyecto de venta de gas al mercado brasileño y
argentino a través de las transnacionales. Este convenio estuvo plagado de irregularidades
en ternas corno la confidencialidad sobre reservas, la falta de planificación para el uso de la
riqueza del gas en el desarrollo del país, y, sobre todo, la ausencia total de apoyo social al
convenio. Estos factores impidieron la concreción de este proyecto antinacional.
El enfrentamiento por el excedente económico de los hidrocarburos mantendrá esta tónica
en los siguiente gobiernos, es decir, por un lado la nación que lucha por conservar sus
recursos, y, por otro, el entreguismo dispuesto a enajenar el petróleo a favor del
imperialismo.
La capitalización, la ley de hidrocarburos y la emergencia del estado autoritario
La capitalización y la Ley de Hidrocarburos son parte de este largo proceso histórico
alrededor del gas para consolidar a Bolivia como fuente principal de abastecimiento de
recursos energéticos hacia las potencias industriales. Aún más, la Capitalización se
constituye en un hecho clave para explicar los desplazamientos del poder en Bolivia y las
recientes prácticas políticas de los movimientos sociales los años 2000-2003.
Expliquemos esto.
El objetivo fundamental de la Capitalización fue 1a tupackamarización (descuartización) de
YPFB - lo mismo persiguió el Código Davenport de 1955 o la Ley General de
Hidrocarburos de 1972- sólo que con el agravante de que esta medida en su plexo político,
constituyo un escenario donde el papel del Estado en las negociaciones, la administración y
el control supervisión, fiscalización, regulación de la economía y la política estatal se
reduce a la nada, constituyéndose un Estado transnacionalizado.
YPFB desde su fundación en 1936 representó para el Estado un ahorro de divisas de más de
30.000 millones de dólares y aporto alrededor de 6.000 millones por la exportación del gas
(mercado argentino). Su contribución fue determinante para el avance industrial,
agroindustrial, pecuario y comercial del país. Desde 1982 -a partir de la caída de los precios
de los precios de los minerales- el gas se constituyó en el primer producto de exportación
del Estado. Paradoja de Paradojas, el neoliberalismo se sustentó desde 1985 hasta 1993
gracias YPFB que fue el soporte principal del TGN. El total recibido entre 1985-1993 fue
de2.855 millones de dólares, es decir, alrededor de 400 millones de dólares por año,
constituyéndose en el 50% de los ingresos corrientes del TGN, mientras que en 1999,
después de la Capitalización, sólo llegaron al 25%. Esta enorme transferencia de capitales a
la economía extranjera provocó una gran depresión económica y la constitución de un
Estado mendigo de préstamos y donaciones internacionales. Cabe destacar que si bien con
la capitalización ejecutada en 1996 la inversión extranjera aumentó del 4 al 45%, éstas no
modificaron el total de las exportaciones del país. En el caso de la poca industria nacional,
las nuevas empresas "capitalizadas" dejaron de consumir esta producción artesanal e
industrial. Toda la artesanía e industria semipesada entró en crisis, se cerraron fábricas y
muchos trabajadores entre el 70 y 80% de las empresas capitalizadas fueron despedidos.
Regiones enteras que vivían del trabajo de YPFB como Camiri, en la región del Chaco, que
contaba con 2500 trabajadores se convertirán en regiones fantasmas por los masivos
despidos. La Capitalización liquidó el sector técnico que la estatal petrolera promovió a lo
largo de su desarrollo. Aún más, las compañías petroleras -por la propiedad inconstitucional
del gas que detentan- se han constituido en el verdadero poder en Bolivia. Un superestado
petrolero, con sus satélites partidarios, armado con todos los medios de represión mentales
y materiales, legales e ilegales, para explotar el último recurso que le queda al pueblo
boliviano: el gas.
Para ello se constituirá un estado débil, sin autonomía financiera y sin sustento económico
como los países coloniales de hace más de un siglo medio, lo que puso en riesgo la
existencia misma del país. Es decir, un estado colonial orientado a destruir la nación y
saquearla como antes de 1952. La escasez de excedente económico para satisfacer las
demandas sociales y la emergencia de un Estado autoritario para mantener a sangre y fuego
la Capitalización, crearán las condiciones para la emergencia y fusión de obreros,
indígenas-campesinos y sectores urbanos para la recuperación de los excedentes
económicos en abril del año 2000.
La centralidad del problema nacional frente a las "dos Bolivias"
La eliminación de la clase obrera, -la clase nacional fundamental desde 1952- fue un
requisito para la aplicación de planes antinacionales desde Barrientos, pasando por Banzer
hasta Víctor Paz que la concretó en 1986. La liquidación de la clase obrera este año, bajo el
eufemismo de la "relocalización", posibilitará la entronización del sistema neoliberal en el
país.
Sin embargo, dieciséis años de neoliberalismo empobreció a jóvenes obreros, indígenas,
campesinos, artesanos, comerciantes, regiones y clases medias. Aumento el número de
desocupados y vía Capitalización sransfirió el excedente económico a la economía
extranjera, ensanchando la maza de depauperados como expresión del nuevo régimen
colonial. La transferencia de plusvalor a través de la explotación del trabajo de la nación
que subsume la explotación clasista, ³como bloque social de los oprimidos´, se
intensificará con la Capitalización. Esta es la base material para la constitución de múltiples
sujetos sociales con capacidad de enfrentamiento al estado. La primera manifestación
política de la multitud -forma modificada de la clase- contra la capitalización fueron las
movilizaciones de abril en Cochabamba el año 2000, en directa continuidad con la lucha
nacional popular en Bolivia.
Es importante precisar que la crisis política de abril del año 2000 reveló lo que hay de
nacional en Bolivia, y fue al mismo tiempo un acontecimiento nacionalizador. La
privatización de las condiciones de vida en Cochabamba mostró los grados de
deshumanización y apropiación del trabajo por transnacionales monopólicas a través de un
estado diseñado por y para ellos vía capitalización.
El resultado fue que la nueva clase obrera, los campesinos regantes, cocaleros y sectores
populares urbanos -la masa de los desheredados- reducirán al estado a fuerza pura. La
negativa del gobierno a ceder a las presiones de la multitud en el valle demostró el fondo
del conflicto: el estado no podía romper el contrato con ³Aguas del Tunari´. porque
significaba quebrar el esquema de la Capitalización. Si bien las Jornadas de Abril se dan en
torno al agua, su ámbito de irradiación condensará la dimensión nacional. Esto explica el
razonamiento y los errores del gobierno al tratar de impedir por todos los medios la salida
de la Transnacional. El razonamiento del sistema fue: si ahora era Aguas del Tunari,
mañana sería Maxus, Repsol-YPFB o British Gas. A pesar de esto, cien mil personas in situ
determinarán la expulsión de la Transnacional Aguas del Tunari que había ingresado al país
vía Capitalización, desnudando la crisis de mediación del estado post-capitalización. Sin
embargo, la unidad de campesinos, obreros y sectores urbanos de Cochabamba se romperá
ese mismo año en la denominada Jornadas de Septiembre, es decir, las movilizaciones
sociales del altiplano que demostraron la legitimidad de una política anticolonial contra una
élite racista y un Estado excluyente de naciones existentes en nuestro territorio, que, sin
embargo, por un conjunto de prácticas y discursos del poder redujeron su
multidimensionalidad y neutralizaron su potencialidad articulatoria con otros movimientos
sociales. Este será su principal rasgo de ahí para adelante de estas movilizaciones. De esta
manera el gobierno, que había perdido la autoridad en Cochabamba, la recuperó en el
altiplano negociando con un nuevo mediador hecho a la medida de sus necesidades: el
Mallku. Contra lo que piensan algunos ayrnarólogos6, en septiembre del año 2000 se
fracturó el eje de articulación territorial y étnico cultural entre campesinos del altiplano y
obreros, cocaleros, regantes y clases medias lograda en abril.
Por estas razones, el sistema preferirá tragarse en adelante un septiembre y no un abril
La dimensión ideológica de la Capitalización
El gonismo para poder aplicar la Capitalización ocultó información sobre las reservas
existentes de gas y afirmó que YPFB estaba quebrada y que necesitaba ³socios´
capitalistas. Amén de ocultar el papel estratégico que tienen los hidrocarburos en la
economía capitalista, justifico este proceso demoliendo la dimensión nacional. La idea
central de esta estrategia fue generalizar la creencia de que Bolivia ³era inviable´ o ³no
existía´. Toda idea de identidad, nación, soberanía y nacionalismo fue combatida por los
aparatos ideológicos del régimen. La defensa de la soberanía fue sostenida como
anacrónica, así como también la defensa de los recursos naturales. Se empezó a hacer
circular con fuerza la idea la inexistencia de la entidad "nación boliviana". En su lugar se
eregirá una cuña discursiva que explotará el particularismo y el regionalismo étnico7.
Ahora bien, el tema de la autoestima tuvo enorme importancia, pues según Soliz Rada "el
desmantelamiento de las empresas se llevó adelante aduciendo que los bolivianos, al ser
'ladrones' e 'incapaces', de acuerdo a los atrevidos e irrespetuosos adjetivos de Sánchez de
Lozada, no estábamos en condiciones de manejarlas8".
Es decir, se logró confundir el papel del estado en los países imperialistas y el papel del
estado en países como Bolivia y con esta estratagema se provocó un vaciamiento de la
conciencia nacional. Se puede afirmar que el pueblo boliviano al perder la conciencia
nacional perdió las bases materiales de la nación. Un vacío político que empujó a los
movimientos sociales a cobijarse en partidos neoliberales, al mismo tiempo alineados con
los designios imperiales.
Asimismo, se olvidó en los diversos análisis la condición colonial del país que determina la
construcción de un tipo de sistema político que choca con el estado imperialista. Esta idea
de soberanía, como defensa de la nación, fue desmantelada y puesta en duda por
intelectuales tanto de la derecha como de la izquierda liberal9.
En síntesis, el olvido de la dimensión nacional fue la demolición de la necesidad de la
defensa de los recursos naturales, de problema del imperialismo, de la crítica de estado
colonial y del papel de la clases nacionales en un país como Bolivia. Este mecanismo
provocó un vaciamiento político-ideológico en el país -ausencia de un proyecto nacional- y
se constituyó en la base ideológica para validar la Capitalización.
La refundación del país
Se ha hablado con mucha insistencia de las "dos, tres o cuatro bolivias" para desarticula el
actual proceso de articulación nacional que vivimos. Se brega con todos los medios para
demoler toda idea de proyecto nacional porque esa es la estrategia de poder de superestado
petrolero. ³Nación aymara´, ³nación chapaca´, ³nación camba´, son las antinomias
difundidas del poder oligárquico contra la nación boliviana.
Contra esta prédica maniquea habría que decir, que lo central de la crisis política desde las
movilizaciones de abril del año 2000 ha sido la latencia de la unidad de lo diverso. Como
diría Zavaleta esta es la "medida en que el sentimiento de la identidad es la prueba de que la
identidad existe". En este sentido Bolivia no es una entelequia sino una realidad histórica y
está constituida por los obreros, los aymaras, los quechuas, los guaraníes y clases medias
empobrecidas. Este es el fondo histórico que justifica la centralidad de problema nacional
en Bolivia y la crisis como condición de la rearticulación y revelación de lo nacional
popular en Bolivia, entendido corno la fusión de las diversas temporalidades y modos de
producción contra la transferencia unilateral de plusvalor y saqueo de lo recursos naturales.
Aún más, por sus dimensiones políticas, económicas y geopolíticas, el gas es el tema
central que atraviesa todos los problemas fundamentales del país. Bolivia no ha resuelto
desde su fundación sus principales problemas. La pobreza recrudece. Está claro que por
esta razón la lucha por el gas supone retener el mayor excedente económico de los últimos
siglos para eliminar problemas estructurales que nos perjudican desde los inicios de la
República.
Se ha hablado de refundar el país, como sinónimo de superación de nuestros problemas. Es
bueno recordar, sin embargo, que por debajo de todas las dificultades o problemas
históricos está el problema económico. El poder político y la riqueza son inseparables y el
pueblo siempre ha sido impotente por estar sumido en la pobreza. En Bolivia el gas está ahí
y puede ser la palanca económica para activar la economía nacional. Por eso, de nada sirve
hablar de "refundar el país" si no se tiene el sustento económico. De igual manera, de nada
vale tener 1a riqueza sino se tiene claro el horizonte político, es decir el proyecto nacional.
Disponibilidad social y excedente económico son la clave para lograr un país nuevo.
Hemos dicho que con la emergencia de la riqueza del gas y con la Capitalización, Bolivia
descubrió su propia provisionalidad y el dilema de vivir o perecer como colonia. En esta
perspectiva, considero que las movilizaciones que se iniciaron el viernes 19 de septiembre y
que convocaron multitudinarias concentraciones y bloqueos de diversos sectores sociales
vislumbran un grado de conciencia y articulación importante de la nación en torno a la
defensa del gas. Aún más, la articulación de obreros, campesinos, transportistas, juntas
vecinales, gremiales, regiones, clases medias empobrecidas y, sobre todo, las naciones
originarias, van conformando un frente nacional de los desheredados del sistema, una
fuerza colectiva continua e incontenible cuyo programa es en perspectiva la nacionalización
del gas para superar la dependencia capitalista y los procesos de disgregación nacional que
se cocinan en los salones del imperio. Ese es el sentido final de la denominada "Guerra del
Gas en Bolivia", que puede durar mucho tiempo. Tal vez años. Lo importante como se ha
dicho, es la historia del país la que hace que, cuando los bolivianos piensen en su patria
piensen, en una batalla. (MirkoOrgáz García, es autor del libro "La guerra del gas")
NOTAS:
1. Esta cifra se establece multiplicando el valor aproximado de las reservas probadas,
probables y posibles de 77,16TPC a 2 $us que dan 154,740 millones de dólares, más 1.403
MMB de petróleo a 29 $us que dan 40,687 millones de dólares. El total hace los 200.000
millones de dólares sólo como materia prima. Ver Orgáz García, Mirko: La guerra del gas.
Nación versus estado transnacional en Bolivia Edit. Ofavin. La Paz. 2001.
2. Ver Almaraz Paz, Sergio: Petróleo en Bolivia. Edit. Juventud. 1957.
3. Perelmán, Juan: Foro YPFB vs. Capitalización. Revista de Sociología -UMSA. La Paz.
2001.
4. Juan José Tórres, comandará la toma de las instalaciones de la Gulf. Ver en Soliz Rada,
Andrés: El gas en el destino nacional. Edit. Los amigos del libro. La Paz-Cochabamba.
1984.
5. ´La nacionalización de las minas, sin perder de vista que conquistada en el grandioso
marco de la Revolución de abril de 1952, recuperó yacimientos mineros casi agotados de
manos de los Barones del Estaño, ligados, principalmente, al viejo imperio británico. La
nacionalización del petróleo, en cambio, afectó directamente al todavía vigoroso
imperialismo norteamericano y recuperó prácticamente intactas las reservas gasíferas de la
nación. (...) Lo cierto es que en esos momentos (precios 1969) el país recuperó 600
millones de dólares en reservas petrolíferas y 3.000 millones de dólares en reservas
gasíferas. Esta última cifra fácilmente superar los 20.000 millones de dólares". En Soliz,
Andrés: El gas en el destino nacional. Edit. Lo, amigos del Libro. La Paz-Cochabamba.
1984.
6. Para analizar el punto, ver en el Juguete Rabioso el artículo de Alvaro García con el
fastuoso título de ³Rebelión Aymara´, Nro. 89. Septiembre.
7. Con el tiempo se habló de ³Las dos Bolivias´ y actualmente de la ³Nación camba´,
³Estado nacional Aymara´, etc.
8. Soliz Rada, Andrés, citado en La Guerra del gas. Nación Versus Estado Transnacional.
9. En este tema es proverbial el desconocimiento de los aportes de Almaraz y Quiroga
Santa Cruz del intelectual mediático Alvaro García Linera. Ver Reproletarización. García
Linera, Alvaro: Nueva Clase Obrera y desarrollo del capital industrial en Bolivia (1952-
1998). Edit. Muela del Diablo. La Paz. 1999 Pp. 40-41.
y Home
y (O Perlódlco
o PoO®Wlcu (dlWorluO
o 6Wuff
y (dlclones unWerlores
y &Ouslflcudos
y &onWucWos
« A 6 meses de unu Wrugedlu: (O crlmen de JuveOlo Aguuyo
NuclonuOlzuclón e lndusWrluOlzuclón de Oos hldrocurburos en BoOlvlu »
¿La tercera es la vencida?« Bolivia: el cuento del oro negro

Lu reOuclón de BoOlvlu con sus recursos nuWuruOes hu sldo slempre un Wemu cenWruO en Ou hlsWorlu deO pu®s. (O gus es eO
recurso nuWuruO que hu murcudo eO desenvoOvlmlenWo de Ou poO®Wlcu en Oos uOWlmos unos, us® como en su momenWo fue
eO esWuno.
Lu lndusWrlu peWroOeru boOlvlunu hu sldo nuclonuOlzudu en Wres oporWunldudes. Lu uOWlmu դfrescu en nuesWru
memorluդ fue Ou reuOlzudu por (vo MoruOes eO 1 de muyo de 2006, esWu medldu, que cupWó Ou uWenclón mundluO y
fue un punWo prlnclpuO de su pOuWuformu eOecWoruO, Wlene dos unWecedenWes hlsWórlcos.
(O prlmer unWecedenWe: Lu 6Wundurd OlO, Ou guerru deO &huco y Ou nuclonuOlzuclón
Luego de Ou uWlOlzuclón deO peWróOeo como recurso esWruWªglco en Ou prlmeru guerru mundluO, comenzó Ou busquedu
mundluO de իoro negroլ, Oo que hlzo que en BoOlvlu se descubrleru peWróOeo reclªn en 1927.
(n esWe conWexWo, Ou 6WunWurdOlO դen ese enWonces Ou muyor empresu peWroOeru deO mundoդ, obWuvo exWensus
conceslones en BoOlvlu que Oe permlWleron empezur u produclr burrlOes de peWróOeo. (n 1932, esWuOOó Ou guerru deO
&hucho enWre BoOlvlu y Puruguuy lmpuOsudu, enWre oWrus ruzones, por Ou creenclu դequlvocuduդ de que en eO
WerrlWorlo en confOlcWo se enconWrubun lmporWunWes reservus de peWróOeo.
Lu guerru desungró u umbos pu®ses, pero se Oogró demosWrur que Ou 6Wundurd OlO durunWe eO confOlcWo conWrubundeó
burrlOes de peWróOeo u Ou ArgenWlnu; muchos de Oos cuuOes OOeguron uO Puruguuy puru servlrOe de combusWlbOe durunWe
Ou guerru. (sWe escánduOo OOevó u que Ouego de dos unos de flnuOlzudu Ou conWlendu, en 1937, eO presldenWe mlOlWur
Duvld Toro nuclonuOlce Ou 6Wundurd OlO. Lu medldu decOurubu Ou cuducldud de Ous conceslones peWroO®ferus y Ou
reverslón de Wodos sus blenes uO (sWudo boOlvluno.
(sWe hecho hlsWórlco, cOuve en Ou hlsWorlu boOlvlunu, fue Ou prlmeru nuclonuOlzuclón deO pu®s y de Amªrlcu LuWlnu.
Un uno unWes de Ou nuclonuOlzuclón, en 1936, se creó YuclmlenWos PeWroO®feros FlscuOes BoOlvlunos (YPFB), con Ou
nuclonuOlzuclón, Ou empresu esWuWuO fue forWuOecldu.
DurunWe eO goblerno de Penurundu (1940 գ 1943), Ouego de unu vlslWu u (sWudos Unldos y de Ou obWenclón de un
crªdlWo de 11 mlOOones dóOures, se pugu unu lndemnlzuclón de Sus 1.7 mlOOones u Ou 6Wundurd OlO por Ou
nuclonuOlzuclón; eO resWo deO dlnero fue uWlOlzudo en eO desurroOOo deO orlenWe boOlvluno y Ou creuclón de dos reflner®us.
(O segundo unWecedenWe: (O goblerno de Ovundo &undlu y Ou nuclonuOlzuclón de Ou GuOf
&on Ou revoOuclón de 1952, Ou nuclonuOlzuclón de Ous mlnus y Ou ldeu deO ի(sWudo grundeլ, YPFB se forWuOecló y u
medludos de Oos unos 50 Oogró unu producclón que Oe permlWló exporWur peWróOeo u ArgenWlnu por medlo de un
oOeoducWo desde &umlrl u Yuculbu. (sWu es Ou ªpocu de oro de YPFB, que emplezu u decOlnur por Ou fuOWu de
flnunclumlenWo puru Ou lnverslón.
6lWuuclón que OOevó u un momenWo cOuve deO proceso revoOuclonurlo, Ou uprobuclón en 1956 deO denomlnudo ի&ódlgo
DuvenporWլ que ubrló Ous puerWus u Ou lnverslón exWrun|eru, brlndándoOe much®slmus fuclOldudes u cumblo de unu
reguO®u deO 11% y un lmpuesWo u Ous uWlOldudes de Ous empresus. (O &ódlgo DuvenporW դmuy crlWlcudo por Oos
secWores de lzqulerdusդ permlWló u cuWorce empresus exWrun|erus venlr u lnverWlr BoOlvlu y reclblr |ugosus
conceslones. De Wodus esWus empresus, sóOo dos Wlenen ªxlWo, slendo Ou más lmporWunWe Ou GuOfOlO&ompuny.
(n Oos unos 60, BoOlvlu slguló slendo un pu®s con perflO mlnero, uunque su poWencluO en hldrocurburos empezó u
vlsOumbruse. (n esWos unos BoOlvlu se uuWoubusWece y su producclón de peWróOeo y gus comenzó u uumenWur
progreslvumenWe, Oo que Oe permlWe Wener pequenos excedenWes puru Ou exporWuclón. (n esWe senWldo, eO presldenWe
Renª BurrlenWos OrWuno flrmó eO prlmer convenlo de exporWuclón de gus u Ou ArgenWlnu. Tlempo en eO que, sl blen eO
poWencluO hldrocurbur®fero boOlvluno uumenWó gruclus u Ou lnverslón exWernu; eO muOesWur socluO crecló porque se
conslderó que eO nlveO de pugo de reguO®us e lmpuesWos por purWe de Ous empresus eru bu|o.
&on Ou OOegudu u Ou presldenclu deO mlOlWur AOfredo Ovundo &und®u, se produce un cumblo en Ou poO®Wlcu
hldrocurbur®feru deO pu®s. Ovundo y su gublneWe de mlnlsWros դenWre Oos cuuOes se enconWrubu MurceOo Oulrogu
6unWu &ruzդ Womuron Ou declslón de nuclonuOlzur Ou GuOfOlO&ompuny eO 17 de ocWubre de 1969.
De esWu formu Ovundo murcó unu nuevu eWupu en Ou reOuclón de BoOlvlu y sus recursos nuWuruOes, voOvlendo sobre
Oos pusos de Ou revoOuclón deO 52, un modeOo esWuWlsWu donde eO (sWudo posee eO roO proWugónlco en muWerlu de
hldrocurburos. (sWu Oóglcu deO modeOo esWuWlsWu se munWuvo con uOgunos muWlces durunWe Wodos Oos goblernos
mlOlWures de lzqulerdu y derechu. (O prlmer goblerno de Bunzer lmpuOsó unu nuevu Oey de hldrocurburos en 1974 que
permlWló unu convlvenclu puc®flcu enWre Ou empresu esWuWuO y Ous empresus peWroOerus lnWernuclonuOes como
conWruWlsWus deO (sWudo. (sWe modeOo se munWuvo husWu eO uno 1996. A purWlr de esu fechu, eO (sWudo lnlcló su
repOlque con un cumblo de purudlgmu con Ou OOegudu deO modeOo neoOlberuO.





En nacionalización de la Gulf el ambiente internacional era permisivo
La nacionalización de los hidrocarburos
que se propone en la actualidad es
peligrosa, además, que el contexto
internacional no es el mismo que en
1967, cuando se estatizó la
BolivianGulfOilCOmpany, afirma Flavio
Machicado.
͞La solución económica parte de la
solución política, si no hay una
aproximación, un paralelismo entre la
racionalidad política y social con la
racionalidad económica y política,
vamos a seguir siendo una sociedad en
conflicto͟, remarca al puntualizar que
͞la economía es comportamiento͟.
La nacionalización de la petrolera que
operó en el país en los años ͚60 del
siglo pasado se dio en un marco
distinto al actual, por lo tanto, un
nuevo proceso de estatización no debe fundamentarse en el ocurrido hace casi cuatro décadas.
͞Hay que entender que cuando se nacionalizó la BolivianGulf, primero hubo una etapa de
negociación en cuanto a la participación del Estado, y que el momento histórico que se vivía en el
contexto internacional era muy distinto͟, es más ͞existía un amplio grado de permisibilidad
internacional͟, recordó Machicado.
En tanto que ͞la nacionalización como es planteada ahora, no sólo que no es factible sino
peligrosa porque ya de hecho la Ley de Hidrocarburos ha llegado al extremo de generar
condiciones adversas para alguien que quiere incursionar en este negocio͟, indica en la revista
Petróleo y Gas de la Cámara Boliviana de Hidrocarburos.
Flavio Machicado participó en el proceso de nacionalización de la petrolera GulfOilCompany en
octubre de 1969, puesto que fue Subsecretario de Planificación en el gobierno de Alfredo Ovando
Candia y Ministro de Finanzas en el de Juan José Torres.
En segundo lugar, ͞querer llevar adelante un proceso en el que de frente estamos rompiendo con
un conjunto de valores y principios de las corrientes universales es amenazar al ͞demonio͟ y darle
alas para que tenga razones para querer resarcirse del negocio͟, por lo que ͞todavía estamos a
tiempo, en el marco de esta ley, de conversar͟.
Nacionalización gulf

YPFB SE CONSTITUYÓ EN SU MOMENTO SOSTÉN DE LA
ECONOMÍA BOLIVIANA
Cuando se estatizó la Gulf, ͞los movimientos nacionalistas predominaban en el mundo
especialmente en los países petroleros de Oriente Medio, nacionalizaban sus hidrocarburos y
creaban sus empresas, era un momento en el que, a nivel mundial, la corriente apoyaba de cierta
forma las expropiaciones, para lo cual el capitalismo acondicionó el entorno͟, explicó.
͞Cuando se nacionalizó la BolivianGulf, existía un amplio grado de ͞permisibilidad internacional͟
de parte de los países dominantes͟, pero, además, ͞ debo señalar que la nacionalización del
petróleo en Bolivia, no hubiera podido ser realizada si no se hubiera dado un entendimiento con la
empresa, el gobierno estadounidense y con los organismos internacionales͟.
͞Fue una nacionalización pactada y ordenada, en la que nosotros tuvimos que cumplir toda una
suerte de requisitos sin los cuales tampoco se hubiera dado o hubiera tenido el éxito que tuvo͟,
recordó la ex autoridad gubernamental.
Es más, en la época de la nacionalización de la Gulf ͞fue posible llegar a un acuerdo que nos
permitió financiar el gasoducto hacia la Argentina, adquirir los equipos de bombeo que estaban en
poder de la Gulf y conformar una empresa distinta de YPFB, que se hiciera cargo de la producción
de los campos nacionalizados que pertenecían a esta empresa transnacional͟.
͞En principio se quería instalar una compañía de origen español cuya sigla era CAMBA, logramos
persuadir a la Gulf y a los financiadores y se creó YABOG, que entregaba el gas a la Argentina y el
gobierno argentino pagaba al City Bank que era el fideicomisario encargado de administrar los
recursos, éste recibía el pago y repartía a cada uno de los que formaban parte de este proceso͟.
Inclusive, el financiamiento de los Bancos Interamericano de Desarrollo y Mundial vinieron con el
aval argentino, porque así lo exigieron los dos organismos, y a pesar de la oposición era
indispensable aceptar, recuerda Machicado.











de que el Gobierno boliviano no indemnice a la petrolera. El presidente Ovando Candia se sometió a los resultados de una consultoría encargada a una empresa francesa. En ambos casos se pagó por la nacionalización. Por un lado, una determinada cantidad de dinero, y por el otro, las consecuencias de enfrentarse a dos poderosos del petróleo internacional como la Standard OilCompany y la BolivianGulfOilCompany. ¿Nacionalizar los hidrocarburos? Hoy en día, es un tema que sigue en el debate entre los bolivianos.

El Estado pagó $us 80 millones

Los dos procesos de nacionalización, tanto en el caso de la Standard Oil, como de la GulfOilCompany, tuvieron un costo económico para el país. Según el análisis del ex Superintendente de Hidrocarburos Carlos Miranda, la Standard Oil por presión directa del departamento de Estado norteamericano, interesado en el estaño boliviano para sostener su campaña bélica en la segunda guerra mudial, tuvo que pactar una salida decorosa: el pago de $us 1,4 millones por un supuesto estudio realizado por la Standard Oil, una especie de indemnización camuflada. De esa manera, Bolivia recuperaba su imagen, malograda por una campaña de desprestigio y Estados Unidos aprovechaba la coyuntura para comprar el mineral boliviano a $us 200 la tonelada cuando en el mercado internacional la cotización alcanzaba los $us 700. La nacionalización de la Standard Oil permitió la fundación de YPFB, empresa estatal que recibió todo el respaldo del Estado boliviano. El segundo proceso de nacionalización le costó al país el pago en cuotas de $us 78 millones en favor de la GulfOilCompany. El monto original fijado por la consultora francesa Geopetrol, era de $us 137 millones. La cifra bajó por una deuda de la petrolera con el seguro social y por un ingenioso impuesto a las indemnizaciones que el Gobierno le impuso. La deuda que debía pagarse en 20 años se cubrió en siete gracias a la subida espectacular que registró el precio internacional del petróleo. Ya para entonces, el Gobierno exportaba gas a la Argentina logrando captar buenos dividendos para el país.

Nacionalizar

Costos

1936. El Gobierno pagó una indemnización nominal de $us 1. La compañianorteameriana fue acusada de crear un superestado y de ejercer poder político. No es posible predecir. que permita llegar a ese extremo (la nacionalización). Lo que queremos es un negocio compartido. Existen varias empresas operando y no se pueden probar contundentemente que hubieran cometido una ilegalidad. Tendría que enfrentar (el Estado) muchos juicios si hace una nacionalización o confiscación. La GulfOil recibió del Estado Boliviano $us 78 millones en efectivo y a siete años plazo. sino varias compañías. El Estado enfrentaría varios juicios Las condiciones del mundo han cambiado mucho. las condiciones del petróleo en el mundo. 1969. Siempre hemos ido por un círculo vicioso peligroso . El Gobierno soportó el desprestigio internacional y la presión de EEUU. Lo que tenemos que aprender es que el capital privado que llega al país siempre ha sido importante para que se descubran reservas de gas. Ya no es una sola empresa la que está actuando en el país. ahora son diferentes. Fue acusada de fraude al Estado boliviano. Álvaro Ríos Ex Ministro de Minería e h.4 millones por un supuesto estudio técnico hecho por la Standard Oil. En este momento hay entre 10 o más operadoras. GulfCompany. Escenarios StandarOil.

una plusvalía que queda en el Estado. Mas adelante será más difícil. Cuando vienen las compañías petroleras se produce una fuga de recursos y eso es muy grave. Marcelo Quiroga Santa Cruz. Alfredo Ovando Candia. En Bolivia estamos a tiempo de hacer renacer a YPFB y de capacitar nuestros recursos humanos que conozcan de la temática. Cuando esto sucede se impone la decisión de los países de recuperar sus recursos naturales. siempre y cuando paguen. Alfredo Ovando Candia aprueba un Plan de Reforma Administrativa del gobierno mediante la cual se dispone la creación de varios ministerios. casi imposible. el gobierno revolucionario del Gral. también se consolidó el mercado argentino.que vienen (las petroleras). de 30 de abril de 1970. Se produce un saqueo. Tenemos que ser responsables. Estamos a tiempo de nacionalizar y los que dicen que no es viable es porque hablan sin saber cómo funciona esta dinámica. Ministro de Minas y Petróleo. A pesar de los 80 millones que costó la indemnización a la Gulf. Enrique Mariaca Ex Ministro de Energía Estamos a tiempo de nacionalizar Estos recursos energéticos son de alto valor estratégico porque en el mundo se dan procesos productivos donde la energía es un elemento fundamental y necesario. Tienen todo el derecho de recuperarlos por la vía de la nacionalización. el 17 de octubre de 1969. Mediante Decreto Ley No. medida adoptada como corolario de un largo proceso político de reconquista del patrimonio nacional. Las reservas nos pueden servir de respaldo. Vemos que hay gente que quiere hacerlo. se derogó el Código de Petróleo ³Davenport´ de 1956 para incluir el gas y se decidió la Nacionalización de los bienes de la Gulf. estratega y pensador nacional. Eso nos traerá problemas de imagen. invierten y queremos nacionalizarlas. y Sergio Almaraz. separando el Ministerio de Minas y Petróleo en Ministerio de Energía e Hidrocarburos a la cabeza del líder Marcelo . 9195. SEGUNDA NACIONALIZACIÓN. En el gobierno del Gral. Bolivia como país pobre cuenta con estos recursos. fueron los principales ideólogos de esta medida. CREACIÓN DEL MINISTERIO DE ENERGÍA E HIDROCARBUROS. Bolivia dejó de comprar petróleo a una empresa extranjera. Esta determinación permitió la recuperación para el país el 90% de las reservas de gas que manejaba ilegalmente la Gulf Oíl. porque aportan un valor agregado. ganó reservas gasíferas y petroleras.

La nacionalización de la Gulf. Los beneficios para el país de la nacionalización de esta empresa fueron importantes para la economía nacional. A pesar de los 80 millones que costo la indemnización a la Gulf. Marcelo Quiroga Santa Cruz. se dice ahora) al gobierno del MNR y de Barrientos para adjudicarse el derecho de propiedad del gas y los oleoductos de YPFB. ganó reservas gasíferas y petrolíferas del orden de 5 mil millones de dólares y recuperó la dignidad para un país expoliado y vilipendiado por BolivianGulfOilCompany. como lo había planteado Sergio Almaraz. consistió en que el antinacional Código Davenport no determinó con suficiente claridad si el gas descubierto en las concesiones petroleras pertenecía al Estado o a las compañías. Colpa y Río Grande. sobre todo. Bolivia dejó de comprar petróleo a una empresa extranjera: ganó reservas gasíferas y petrolíferas del orden de 5 mil millones de dólares. UMSA Octubre-noviembre 2003 J. Esta determinación soberana dictaminada en el Gobierno del General Alfredo Ovando Candia recuperó para el país el 90% de las reservas de gas que estaban en manos de la GulfOil. Lo curioso del caso.G Marcelo Quiroga Santa Cruz el año 1969 fue el artífice de la recuperación del gas de la transnacional GulfOilCompany. estratega y pensador nacional. Antecedentes históricos La GulfOil ingresó al país el 23 de mayo de 1956. ministro de Minas y Petróleo.Quiroga Santa Cruz y el Ministerio de Minería y Metalurgia al frente de Óscar Bonifaz Gutiérrez. fue el corolario de un largo proceso político de reconquista del patrimonio nacional y el fin del antinacional Código de Petróleo aprobado en 1956.M. y Sergio Almaraz. Bolivia dejo de comprar petróleo a una empresa extranjera. . dice Andrés Soliz Rada. ganando para YPFB el mercado argentino. mediante contratos de financiación de oleoductos y contratos de operación que desvalijaron rápidamente a YPFB y al Estado boliviano.O. E1 17 de octubre de 1969 se decidió la nacionalización de los bienes de la Gulf -la segunda medida antiimperialista más importante de la historia-. 34 AÑOS DE LA NACIONALIZACIÓN DE LA GULF OIL COMPANY Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar. demostrando que era posible quebrar el poder petrolero transnacional en el país. recuperó el mercado argentino para YPFB y. no fue un hecho esporádico o aislado por el contrario. en perspectiva. fueron los principales ideólogos de esta medida. un año después de promulgado el Código de Petróleo. En 1961-62 esta compañía norteamericana descubre los pozos petrolíferos de Caranda. recuperó la dignidad para un país expoliado y vilipendiado por el poder petrolero transnacional. Así queda abierta la pugna: la Gulf exigirá a partir de ello condiciones absolutas (respeto y garantías a la inversión privada.

El problema se reduce a cancelar el . Como era de prever. Tampoco se pagará indemnización alguna por las inversiones que la compañía hubiera efectuado en el país. En esta línea. a la que faculta. con el 90 por ciento de la producción en sus manos y con idéntico porcentaje de acceso al mercado argentino. Barrientos dicta el Decreto Supremo 8093. por el que crea la empresa de Gas y Petroquímica. en 1964 Paz Estenssoro condecoró con el Cóndor de los Andes al presidente de la Gulf. ocurrido en 1969. tenía la participación casi total de la Gulf. que se prorrogó siete años más. generando para el país en el período un total de 6. Desde ese momento el gas boliviano era "propiedad" de la GulfOil. es decir el plan que contemplaba la entrega total de los recursos naturales del país.000 mil millones de ingresos para el TGN. ministro de Minas y Petróleo y principal impulsor de la medida. Más aún. afirmó a propósito de la indemnización: ³a BolivianGulf no se le pagará ni un centavo de indemnización por el gas ni por el petróleo. La empresa mencionada ganó la licitación el 28 de abril. Sin embargo. porque la Gulf detentando "su propiedad". Barrientos reinterpretó el Código de Petróleo aprobado por el MNR en sentido de que también comprendía el gas. porque ambas riquezas son del pueblo boliviano. el 12 de septiembre. Afirma Soliz Rada que la prepotencia de la Gulf comenzaría a declinar a partir de ese mismo instante. Este es un argumento clave para comprender el proceso de nacionalización de la Gulf. El golpe de Estado pro-norteamericano del general René Barrientos. evitó que el acuerdo prosperara. el contrato con la República Argentina en 1968. Posteriormente. para fundamentar luego que esta consigna alienta la venta de gas por el país y en beneficio del país y no de las transnacionales. provenga éste de entidades privadas o nacionales. Este proceso desnacionalizador alcanzó su clímax al adjudicarse a la empresa norteamericana Williams Brothers la construcción del gasoducto a la Argentina. ADQUIRIR toda la producción nacional de gas natural de petróleo. se inician conversaciones para la venta del gas a la República Argentina. demostrando que era posible y necesario quebrar el poder petrolero. E1 intento por conservar el negocio en manos del Estado boliviano terminó en una desilusión. las negociaciones se desarrollaron viento en popa para la transnacional. hasta 1999. Mercado Argentino y reservas Cabe señalar que en 1967. Un día más tarde Barrientos moría en Arque en accidente de helicóptero. En ese contexto desnacionalizador de los recursos hidrocarburíferos del país Sergio Alcaraz lanza la consigna de ³no perder el gas y ganar el mercado argentino para YPFB´. iniciando la aplicación del "Sistema Mayo". aparte de los hidrocarburos líquidos. Ese mismo año. se inicia la construcción del gasoducto y en 1972 comienza la exportación de gas a la Argentina. aseguró por otros medios la "propiedad" de los recursos hidrocarburíferos a la concesionaria. ya que no nos interesa los gastos en que hubiera incurrido. El 17 de octubre de 1969 se decide la nacionalización de los bienes de la Gulf. Marcelo Quiroga Santa Cruz. Vale decir. este gesto simbólico del poder sería insuficiente para definir la situación a favor de la transnacional. durante el Gobierno de Barrientos. El contrato estableció un ciclo de veinte años.Para dejar clara la sumisión del gobierno ante la concesionaria. vía soborno de la Gulf.

medios de transporte. norma legal reguladora de la explotación de los hidrocarburos nacionales redactada por abogados dependientes de las empresas petrolíferas privadas extranjeras e impuestas al país a través de gobiernos seudonacionalistas para asegurar a la empresa BolivianGulfOilCompany un margen de utilidad y de impunidad que compromete gravemente el interés económico y la dignidad nacional (.) Que el pueblo boliviano... planos. Las amenazas del poder petrolero Las amenazas del poder petrolero contra esta medida histórica no se dejaron esperar. vale decir.monto relativo al activo fijo que la empresa petrolera deja en Bolivia. La GulfOil desarrolló una fuerte campaña de intimidación contra el país en sentido de que el gas y petróleo bolivianos ³no encontrarían mercados. estudios. En este decreto no se habla de expropiación que hubiera significado reconocer la propiedad a la transnacional de los recursos hidrocarburíferos. por sus bienes inmuebles. desde la promulgación por Paz Estenssoro de antinacional código del Petróleo en 1956.El inmediato control por las Fuerzas Armadas de la nación. sin excepción alguna. El decreto histórico de la nacionalización de la GulfOilCompany El decreto que estableció la nacionalización de la GulfOilCompany fue resultado del poder político que se fue acumulando en torno a la idea de nacionalizar los bienes de la transnacional petrolera GulfOil. que dispone de un poder económico y político superior al del Estado boliviano.La reversión al Estado de todas las concesiones otorgadas a BolivianGulfOilCompany. sino de la reversión al Estado de todas las concesiones otorgadas y la nacionalización de todos los bienes de la GulfOil. incompatible con el principio y la práctica de la soberanía nacional. de todos los campos. Que el gobierno revolucionario ha derogado el Código del Petróleo. y demás pertenencias de BolivianGulfOilCompany (. y la nacionalización de todas las instalaciones. Artículo 2. inmuebles. bombas y plantas de reinyección´. indemnizarla por la maquinaria y vehículos que se quedarán en el país. en todas sus actividades y sectores sociales han tomado conciencia de la necesidad de proceder a la nacionalización de los bienes de BolivianGulfOilCompany y ha exigido la adopción inmediata de esta medida. lo que provocaría mayor miseria para ... instalaciones. proyectos y todo otro bien. En sus partes considerativas este instrumento legal establece: Considerando: Que la empresa BolivianGulfOilCompany se ha constituido en un nuevo SUPERESTADO. Decreta: Artículo 1..) El directo responsable del control y toma de los campos petrolíferos de la GulfOil fue el General Juan José Torres..

³El mismo gobierno formado por los mismos que intentaron impedir la nacionalización de petróleo.del general nacionalista Juan José Torres.dejaría de gastar esta suma al haber recuperado sus hidrocarburos.O. Esto no es verdad.el pueblo´. El 28 de marzo de 1972. consolida el golpe de Estado contra el general Juan José Torres. el Ministro de Minas y Petróleo ±Quiroga Santa Cruz. Una intentona de golpe militar contra Ovando. estas empresas se beneficiarán con el 40% del mercado brasileño.) EL PAÍS MÁS OLVIDADO DE LATINOAMÉRICA El ³día de la dignidad nacional´ cuando las masas dieron su apoyo rotundo a la nacionalización de la GulfOil. el coronel Hugo Banzer Suárez. Ese mismo año se firma un acuerdo de venta de al Brasil y se inicia la exportación de gas natural a la Argentina pero a través de las contratistas norteamericanas Tesoro y Occidental. (J. quien profundizará estas medidas. Banzer demostrará pronto las filiaciones políticas del golpe favoreciendo los intereses petroleros de los Estados Unidos y el Brasil. posibilitó el ascenso al poder -en hombros de la Central Obrera Boliviana y partidos de izquierda. Sin embargo. por la que se quiere intimidar a la opinión pública con la idea de que si el petróleo que hoy día es nuestro no encuentra comercialización vendría una situación de miseria para el pueblo de Bolivia. Este es su texto. el año 1969. el 22 de mayo de 1974. Geisel-Banzer sellan el "Acta de Capitulación Nacional". según Quiroga Santa Cruz. a pesar de la resistencia de organizaciones sociales y políticas y de las Fuerzas Armadas.G. Como señaló Quiroga Santa Cruz. si la Gulf impedía la venta del gas en el mercado internacional. Hugo Banzer y Emilio Garrastazu inician el proceso de venta de gas al Brasil en condiciones onerosas para el país. A partir de 1974. apoyado por las principales fracciones derechistas del país. y el país -que compraba su propio petróleo a la Gulf por valor de siete millones. se ha servido (de la nacionalización) para sostener económicamente y financieramente un régimen que repudio aquella medida. Es decir. que llevaba adelante este proceso político nacionalizador. Dos años después. Debo alentar al pueblo sobre una campaña de intimidación sutilmente lanzada a través del rumor. En síntesis. el país no sería perjudicado ya que sólo con el cierre del parlamento se había ahorrado siete millones de dólares anuales. Por lo demás. un régimen dictatorial ±el banzerista. en tanto que las regalías miserables de la compañía norteamericana sólo ascendían a seis millones de dólares al año. medida que otorga nuevamente privilegios a las transnacionales.M. el dictador desnacionaliza el gas mediante la Ley General de Hidrocarburos. la madrugada del 17 de octubre de 69. la nacionalización del petróleo y la exportación de gas al mercado argentino se convirtieron en los siguientes 7 años del gobierno del general Banzer en el principal aporte económico al Tesoro General de la Nación. el 31 de enero de 1972 firman en Corumbá una declaración conjunta para el aprovechamiento de los recursos naturales.nefasto para los intereses nacionales.pronunció desde los balcones del Palacio Quemado una corta y vibrante arenga. Sin embargo en 1970. Marcelo Quiroga Santa Cruz .

Bolivianos: Un orden social que no es revolucionario. Esto no es verdad. Con dirigentes que no han ensuciado sus manos firmando el decreto que desnacionalizó el petróleo.Bolivianos: Por segunda vez en cuatro días han acudido ustedes voluntariamente a esta pequeña plaza. los hombres de la clase media. sino a la decisión que en nombre del pueblo de Bolivia. Esa democracia que alimenta a quienes escriben editoriales al servicio del imperialismo. para comprar la conciencia del parlamento en la sanción de una ley. culminando una lucha casi interminable donde muchos han caído y donde muchos hombres deberían estar hoy día en el bronce. más de tres millones de dólares. Nos amenazan con la Enmienda Hickenlooper. para expresar un apoyo decidido. por la que se quiere intimidar a la opinión pública con la idea de que si el petróleo que hoy día es nuestro no encuentra comercialización vendría una situación de miseria para el pueblo de Bolivia. más olvidado y dependiente de Latinoamérica.. Esa democracia que distribuye dinero para corromper al dirigente sindical. de modo que aunque no saliera un litro más de petróleo de Bolivia. tendrá que ir a la cárcel. El día 26 de septiembre. Debo alentar al pueblo sobre una campaña de intimidación sutilmente lanzada a través del rumor. como la Ley del Petróleo. del país. "el pueblo al poder". de nuestras riquezas. nos llegó a través de una agencia noticiosa la opinión del departamento de Estado de los Estados Unidos sobre lo ocurrido aquella madrugada. ¿Qué democracia? Esa que se nutre de los dividendos y de las coimas de las empresas explotadora. El pueblo al poder con sus FF. Quienes estamos comprometidos con ustedes a no cejar en el empeño de hacer una revolución profundamente honesta e intransigente. los trabajadores. pero con hombres de manos y mentes limpias. riquezas naturales. ni siquiera a un gobierno. No retrocederemos. hemos tomado nosotros. una revolución que no es moral. tampoco permitiremos que el efecto intimidatorio de esa campaña psicológica provoque nuevamente colas y distribución de cupos y especulaciones de comerciantes. solamente seis millones de dólares se quedaban en Bolivia de la explotación de nuestras riquezas naturales y de estos seis millones pasarán tres a formar parte del presupuesto nacional. Es verdad que hasta este momento la revolución es vertical y que no puede seguir siéndolo indefinidamente a menos de que se resignen a entregarse inermes al .AA. Lo digo también por segunda vez. También nuestro pueblo en este instante ha decidido que comience a correr el plazo de nuestra paciencia. ya han sido olvidados por nosotros mismos. A esa campaña de intimidación. los oficiales revolucionarios de ese ejercito nacional también pero con dirigentes que no se han manchado las manos recogiendo dinero de todos los gobiernos. He oído decir esta tarde. el gobierno responderá con energía y el que trafique con el hambre del pueblo. no dejaríamos de recibir como parte del presupuesto nacional. Decía que la democracia a sufrido un retroceso. Ustedes son la democracia. Nos acaban de decir también que ha empezado a correr el plazo para la aplicación de la Enmienda Hickenlooper. ¿De qué democracia nos hablan? Nosotros tenemos un concepto de democracia que no está en los libros. no es revolución. Sí. los universitarios. no a una persona ni a muchas. Ustedes y nosotros somos los protagonistas de un proceso revolucionario que no ha hecho sino comenzar y que no se detendrá. por que ha sido escrita con sangre en las calles de nuestra tierra.

establecía que si una de las dos entidades. LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS DE LA NACIONALIZACIÓN DE LA GULF OIL Marcelo Quiroga Santa Cruz Es bueno recordar por ejemplo. Cuáles los beneficios de esta medida En primer término: tanto Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (Y. El mismo gobierno formado por los mismos que intentaron impedir la . se lanzaron críticas. el 90% de las reservas gasíferas del país estaban en poder de la Gulf. que antes de la nacionalización del petróleo. como esa de carácter estratégico debía ser la ocasión en la que se tenga el poder político necesario para decidir una medida así.imperialismo y a la oligarquía nativa. En una de las cláusulas. Ahora bien. Se decía que era una medida imprudente que traería consecuencias económicas negativas a corto plazo.F. Y que si los autores de la Reforma Agraria hubiesen dudado o vacilado en resolver esta medida. ingresó al país. es el principal aporte al Tesoro Nacional.P.P. lo que se ha recuperado para el país sumando las reservas gasíferas y petrolíferas supera el valor de 5 mil millones de dólares. al dominio del Estado de una riqueza natural. como el Código más liberal y beneficiado para la compañías privadas que se hubiese dado en occidente.).F. De hecho. ni del reparto de dinero. y la otra asumiría la provisión del total. y elogiado por el "New York Times". el petróleo en estos 7 años de gobierno del general Banzer. aprobado durante el gobierno del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR). habría incurrido en un acto de miopía política. son ya los militantes de este partido del presente y el futuro. (hoy es el sostén de la Economía Nacional).) no sólo no necesita comprar petróleo a una empresa extranjera. sino que comienza a exportar una cantidad importante. Debemos consolidar una amplia base popular.B. 30). los que han venido esta tarde a esta plaza. muchas de ellas violentas. (Tomado de Cuadernos de Marcha. sería desplazada por la otra. cuando procedimos a la nacionalización del petróleo. Como las reservas gasíferas estaban en un 90% en poder de la Gulf era absolutamente seguro que el gasoducto tendido a la Argentina y la vigencia del contrato eran dos medidas que se habían adoptado en beneficio de la Gulf. se ha constituido en el principal rubro en la formación del presupuesto nacional. Nro. comparada a la Gulf el petróleo necesario para poder abastecer al mercado interno.P. Es bueno recordar que Y. no en busca de trabajo en la administración pública. A partir de la nacionalización del petróleo (Y.F. como BolivianGulf habían conformado una empresa mixta para vender gas a la Argentina.B. no aportaba con el 50% del volumen de gas. un nuevo instrumento político que lleve un nuevo proceso revolucionario y ustedes. Dije en aquel entonces: que la ocasión para proceder a la reversión. y es bueno recordar que esa empresa Gulf.B. por las consecuencias negativas de corto plazo. gracias a la aprobación de un Código del Petróleo.

obligada por Chile a FORZOSO ENCIERRO GEOGRÁFICO. ha servido para sostener económicamente y financieramente a un régimen que repudió aquella medida (la medida de la nacionalización) (Tomado de "Bolivia en la mente y en el corazón") ASPECTOS GEOPOLÍTICOS GRAVITANTES DEL PROYECTO PACIFIC ± LNG Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar. Los requerimientos del Proyecto Pacífico ± LNG para facilitar la exportación de gas al mercado norteamericano.OESTE Y NORTE .SUR.marítimos sobre el Pacífico y el Atlántico. Por otro lado. la madrugada del 17 de octubre del 69. Nada de esto está en manos del Estado ni de los bolivianos. estas características bien miradas las cosas. Esta POTENCIALIDAD ENERGÉTICA junto a los comentarios anteriores.Atlántico). Almte. exigen facilidades e infraestructura de alta de alta tecnología contigua a un terminal portuario sobre el pacífico (Chile o Perú) para licuificar el gas natural y comprimirlo criogénicamente para su transferencia a buques metaneros y su transporte al mercado comprador en ultramar. debido a LAS GRANDES DISTANCIAS A RECORRER Y A LA FALTA DE PUERTOS PROPIOS. nos asigna una POSICIÓN FAVORABLE DE VENTAJA desde el punto de INTERCAMBIO COMERCIAL INTEROCEÁNICO (Pacífico . está ubicada en el centro de la América del Sur. Lo anterior y la ubicación del departamento de Tarija plantea dos salidas del gas boliviano vía gasoducto a un puerto en territorio Chileno o Peruano. Las características geográficas Bolivia ENCLAUSTRADA. lo que le confiere una peculiar POSICIÓN GEOGRÁFICA DESFAVORABLE desde el punto de vista del TRANSPORTE a los puertos fluvio . hacen que Bolivia sea un país GEOPOLÍTICAMENTE EN DESVENTAJA. Gildo Angulo Sostiene el autor que el concepto de SEGURIDAD NACIONAL está relacionado a aquellas medidas activas o pasivas que deben tomar una nación para prevenirse del peligro de su subyugación por parte de otra. en función de una hipotética consolidación de los aún PROYECTOS DE CORREDORES DE TRANSPORTE DE LA INTEGRACIÓN SURAMERICANA ESTE . hace del departamento de Tarija el HINTERLAND BOLIVIANO DE RIQUEZA HIDROCARBURIFERA. Bolivia está contactada PERIMETRALMENTE a cinco países. UMSA Octubre-noviembre 2003 C. La ubicación de los CAMPOS DE GAS NATURAL en el extremo sur del país. Esta posición alejada de los océanos nos provoca un handicap negativo en función de los costos de producción y los costos para el transporte de cargas. Sin embargo. . gracias al fraude de la Capitalización.nacionalización del petróleo.

ha ofertado a Bolivia públicamente en calidad de CESIÓN tres (3) puertos: Callao para nuestro COMERCIO EXTERIOR. Ilo (Enersur) para la transferencia del GAS LICUIFICADO AL MERCADO NORTEAMERICANO (proyecto Pacífico-LNG) y otro en esta misma ubicación para la PESCA COMERCIAL. Este trazado confiere a Bolivia un mejor poder de negociación. porque confiere a Bolivia UN SISTEMA DE INTEGRACIÓN ENERGÉTICA POR CINCO POLOS DE DESARROLLO. sin población y con alto potencial turístico. 200 km. además de otros emprendimientos binacionales. E1 extremo Sur de Potosí es un ÁREA CRITICA desprovista de medios y servicios para desarrollar un gasoducto a un puerto chileno. COMPLETANDO LA MATRIZ ENERGÉTICA NACIONAL con el Sistema Interconectado Nacional (SIN) que es el sistema de transmisión eléctrica instalado por la Empresa Nacional de Electricidad ENDE S. Esta alternativa confiere potencialidades y ventajas estimables en TRANSFORMACIÓN Y DESARROLLO antes que en dinero a favor de Bolivia. marginales y aislados.Potosí . El gasoducto por el sur potosino es una EXTREMA DEBILIDAD por los vastísimos vacíos económicos y poblacionales de la frontera. territorios a los que debemos preservar de los riesgos de quedar disgregados del territorio nacional como resultado de la penetración chilena. éste gasoducto atravesaría regiones por el extremo Sur de Potosí carentes de infraestructura.La Paz .Chuquisaca .LNG. menos) de un terminal en la costa de Chile con relación al Puerto de ILO ( Perú) la alternativa portuaria en Chile presenta dificultades para su construcción por la inevitable transposición de tres (3) cordilleras de alta montaña (Cordilleras Sub-Andina. Lo propio ocurre con la ECONOMÍA DE TRANSPORTE MARÍTIMO por la mayor distancia de navegación desde un puerto chileno con respecto de ILO (750 km. y cuando corresponda tratar el terna portuario el puerto de ILO sería la solución al Proyecto Pacifico . Por otro lado.A pesar de la menor distancia (aprox. es un desperdicio de las capacidades del Proyecto.ILO fortalece cualquier enfoque inteligente de gran visión de futuro.El Alto . En nuestra opinión. es un discernimiento inteligente . y que además. La vía Tarija . con un país con el que NO TENEMOS PROBLEMAS PENDIENTES Y SOMOS MAS AMIGOS. Esta característica GEOGRÁFICA Y POBLACIONAL constituye en la práctica una injustificada desventaja para Bolivia.Oruro . que se traduce en costos adicionales debido al efecto orográfico. LA PROPUESTA PERUANA ES DETERMINANTE CLARA Y CONVENIENTE. Oriental y Occidental) cuyo EFECTO OROGRAFICO incide en un mayor costo del tendido del gasoducto. A. dos días más de navegación ida y vuelta). SIN CONDICIONAMIENTOS por 99 años (renovables) con PLENA AUTONOMÍA administrativa y operativa bajo la legislación boliviana (1100 hectáreas). al pasar el gasoducto por los POLOS DE DESARROLLO de cinco grandes regiones densamente pobladas que abarcan una extensa área de influencia física y de oportunidades convirtiéndola en un GRAN ESPACIO GEOPOLÍTICO de afianzamiento de la Integración Binacional.

tuvo su origen en la Guerra del Pacífico (1879) con la conquista bélica del Litoral Boliviano. Pero más que todo. La creación de un polo de desarrollo en territorio chileno en base al gas boliviano.militar. PUES LA DEBILIDAD DE ESTE ATRAE LA CODICIA EXTRANJERA". no debemos despertar oportunidades a la generosidad y predilección de nativos alineados con los intereses chilenos. debemos en la medida de lo posible. no sólo es una servidumbre al Proyecto de Exportación a Norteamérica. Bolivia no PODRÁ CONTROLAR NUNCA el uso múltiple del gas en beneficio de la economía y bienestar de Chile. en cambio con Chile existen muchos problemas primarios que resolver. ¡Es pensar Bolivia! ¡es pensar nuestro futuro! ¡Es pensar la utilización múltiple del gas empezando por casa! La servidumbre de puertos chilenos después de la Guerra del Pacífico a pesar de los tratados siempre fue conflictiva. Chile es una potencia militar en América. La transferencia a través de puertos Chilenos de RECURSOS ESTRATÉGICOS COMO EL GAS NATURAL CODICIADO POR CHILE. es un alto riesgo para la SEGURIDAD Y DEFENSA NACIONAL. El Proyecto Pacífico . por las inusitadas unilateralidades que siempre han echado por tierra la reciprocidad y los compromisos con Bolivia. El gas geopolíticamente confiere poder económico al país que lo posee. hídricos y otros en la frontera. ES COMO LLEVAR LOS POZOS DE GAS A SU TERRITORIO. al no disponer Chile de este energético. La Geopolítica Chilena y su Política en materia de SEGURIDAD NACIONAL. abstraernos de la apetencia chilena por nuestros recursos mineros. por la estabilidad de las relaciones con Bolivia y la no existencia de problemas aún sin resolver. el desvío de las aguas del Río Lauca y del Río Mauri y el uso arbitrario de las aguas de las vertientes del Silala. sostiene que: "El desarrollo económico implica y debe estar protegido por el ROBUSTECIMIENTO MILITAR. es una flagrante supeditación de los INTERESES PÚBLICOS NACIONALES a los intereses de personas. y sobretodo. Las pretensiones chilenas de dominar la frontera Sur . que se acrecienta con la disponibilidad de GAS NATURAL tierra adentro en Tarija. La ambición por el gas boliviano es natural.LNG por el procedimiento "inapropiado" al que ha sido sometido y los inaceptables términos pre . un poder disminuido al máximo por la aplicación de la Ley de Capitalización y de Hidrocarburos que transfiere a título gratuito el dominio y administración del recurso a empresas transnacionales.que va más allá de argumentos técnicos y económicos. partidos corruptos y empresas transnacionales. Esta guerra abrió a Chile la ambición de un Proyecto Continental por la presencia de recursos-hidro-energéticos-mineros en la frontera. .contractuales. ES COMO ANEXAR BOLIVIA A ESTE PAÍS. pues lo importa de Argentina que solo tiene reservas para 10 a 12 años más. La exportación por Perú tiene menos riesgo político . como el minado contra personas en la frontera. camarillas. INCLUYENDO LA EXPORTACIÓN del gas boliviano y la venta de energía a otros países incluyendo el nuestro. sino es como ENTREGAR LA LLAVE DEL GAS A CHILE. gobiernos. Este es un concepto de la evolución histórica de la Defensa Nacional. Otro concepto chileno es que: "Las Fuerzas Armadas de Chile son un complejo orgánico de hombres y armas para defender el desarrollo económico y cultural del país" "Su accionar en el exterior implica la guerra y esta sola eventualidad constituye su razón de ser y la perdurabilidad de su futura existencia".Occidental de Bolivia.

La desconfianza. Bolivia sólo provee la materia prima. . de aquellos malos bolivianos que vendieron su alma y entregaron el país a la voracidad de las fuerzas del sistema corrupto de dominación. deciden e imponen el precio del gas en boca de pozo única expectativa para Bolivia en materia de impuestos. Este razonamiento es oportuno toda vez que hasta ahora. Si bien es más razonable negociar el tema portuario con el Perú. Presiones de las transnacionales para que vendamos el gas a precios de regalo. está relacionado a aquellas medidas activas o pasivas que debe tomar una nación para prevenirse del peligro de su subyugación por parte de otra: A la Seguridad Nacional contribuyen todos los recursos humanos. Poder global muy limitado El Proyecto LNG sólo confiere privilegios a las transnacionales. DEBEMOS MEDITAR Y DESCONFIAR AL HACR TRANSACCIONES Y TRATADOS CON CHILE. potencialidades y capacidades del proyecto en pro del mejor beneficio para Bolivia y su aceptabilidad por el pueblo boliviano a través de un REFERÉNDUM. LA HABILIDAD DE SUS CIUDADANOS PARA EXPLOTARLOS. El concepto de SEGURIDAD NACIONAL. naturales. Las transnacionales negocian. partidos y gobiernos. la falta de credibilidad será el común denominador de lo que haga o deje de hacer el nuevo gobierno. Vías de comercio exterior controladas por países vecinos. GOBERNARSE ASÍ MISMA Y SER CONSIDERADA INDEPENDIENTEMENTE". Al final de cuentas el tema portuario no nos debe conducir a un falso debate antes de conocerse las ventajas. La falta de sentimientos patrióticos de grupos. al precio que éstas quieren. La SEGURIDAD NACIONAL está relacionada muy estrechamente con el concepto de SOBERANÍA que es el "PODER TÁCITO DE UNA NACIÓN PARA CONSTITUIRSE. NADA DE ESTO ESTA EN MANOS DEL ESTADO NI DE LOS BOLIVIANOS. el Proyecto Pacífico . regalías y participaciones. tecnológicos. Factores de debilidad Muchos de los males que sufre Bolivia no hubiesen ocurrido sin las complicidades y traiciones internas. DEBE ENTENDERSE que este objetivo por el momento no es prioritario.LNG no ha sido evaluado en los términos naturales y secuenciales que definan la conveniencia o no del Proyecto. económicos y otros. políticos. sobre todo en lo concerniente al POTENCIAMIENTO MILITAR escaso o nulo en nuestro caso. La premeditada manipulación de la información para distorsionar la buena fe y el discernimiento de la opinión pública nacional. Lo más aconsejable es no intentar nada SERIO QUE COMPROMETA NUESTRA SOBERANÍA CON CHILE. pero EN PRIMER TÉRMINO. CONSIDERANDO ADEMÁS LOS REFERENTES HISTÓRICOS INCUMPLIDOS UNILATERALMENTE POR ESTE PAÍS EN MATERIA DE RECIPROCIDAD Y CONVIVENCIA (Falta de confiabilidad). GRACIAS AL FRAUDE DE LA ³CAPITALIZACIÓN´.Estas definiciones debieran ser asimiladas y compartidas en "cierto modo" por Bolivia.

La indiferencia y ninguna importancia de los gobiernos en la solución de las agresiones de Chile aún sin resolver como: la arbitraria utilización de las aguas de las vertientes del Silala. Ninguna . el alto costo de la operación de producción y transformación del gas y su reconversión. a favor del poder transnacional. Ninguna participación de la sociedad civil en las decisiones y ningún control ni fiscalización sobre la explotación de los hidrocarburos gracias a la capitalización y la Ley de Hidrocarburos. el enclaustramiento geográfico y la falta de puertos propios obliga a Bolivia a negociar en condiciones de desventaja con los países de la periferia. existencia de la misma. empresas. El ominoso tratado de 1904 que confiere a Chile el derecho perpetuo de dominio sobre nuestro Litoral. Grandes demoras y distorsiones en el aprovechamiento del gas natural imputable siempre al manipuleo de intereses de grupos. provoca crisis recurrentes sobre su viabilidad en las actuales condiciones de prevalescencia de la Ley de Hidrocarburos. o en su defecto. Tendencia histórica de los gobiernos a favorecer los intereses chilenos. La disparidad de opiniones. Altos costos de transporte y producción por las largas distancias a recorrer por tierra y por mar. regiones y camarillas de gobierno. la desinformación a propósito (medios de comunicación) y las serias dudas sobre las bondades del Proyecto Pacífico en pro del mejor beneficio a la Economía Nacional. Falta de una dirigencia política idónea y coherente despojada de vocación patriótica y sentido nacional. el desvío y uso unilateral no razonable de las aguas de los ríos Lauca y Mauri. Incertidumbre de la situación política y económica que se refleja en la falta de determinación y definición entre lo que es bueno o malo para el país (falsa información y ninguna información a la sociedad civil) . La parcialización con Chile dirigentes cívicos tarijeños es insustentable ausente de fundamentación y sentimientos patrióticos solidarios con Bolivia. La elección de un puerto chileno ±inaudita por supuesto-provoca la reducción del margen de maniobra en entendimientos futuros con el Perú. Incapacidad para explorar eventuales desinteligencias entre Perú y Chile. pero. Pese al gran potencial gasífero.La vigencia de la Ley de Capitalización y la de Hidrocarburos es una traba que impide a Bolivia decidir soberanamente (urge revisarlas totalmente). Escasa capacidad negociadora. así como. Ausencia de capacidad negociadora. Escasa conciencia territorial y fluvio-marítima resultado de una mentalidad mediterránea (las grandes pérdidas ignoradas). el sembrado de minas de guerra antipersonales en nuestra frontera y otras.

NO HAY RAZÓN ALGUNA PARA SEGUIR EMPEORANDO LA SITUACIÓN DE USURPACIÓN Y SAQUEO QUE VIVE EL PAÍS. ES SOLO UN SUICIDIO. LA PROPIEDAD ESTATAL DE HIDROCARBUROS. NO HAY APURO PARA TRATARLO DESAPRENSIVAMENTE. El Proyecto Pacifico-GNL debe indefectiblemente ¡ESPERAR!. ÚNICA SOLUCIÓN PARA PRESERVAR NUESTRA SUPERVIVENCIA COMO PAÍS Y COMO NACIÓN. Cumplido el desafío expuesto. posteriormente recién será bueno EXPORTAR NUESTRO GAS A LA PERIFERIA Y ULTRAMAR BAJO CONDICIONES MAS DIGNAS Y CON MEJORES EXPECTATIVAS PARA LA ECONOMÍA NACIONAL. En buenas cuentas. es definitivamente mandatorio RECUPERAR LA SOBERANÍA DE BOLIVIA sobre sus recursos hidrocarburíferos y RESTABLECER EL ROL RECTOR de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) sometiendo a revisión inextensa las Leyes de Capitalización y de Hidrocarburos responsables de la ENAJENACIÓN A TITULO GRATUITO DE YPFB Y NUESTROS RECURSOS HIDROCARBURÍFEROS. Conclusión general Previamente al tratamiento del Proyecto Pacifico-GNL y a seguir destruyendo Bolivia.participación de la sociedad civil en las grandes decisiones.AUTÓNOMO IRRESTRICTO y la INVIOLABILIDAD DE PATRIMONIO NACIONAL concordantes con los artículos 137. Falta de concepción geopolítica coherente y determinación para materializar el proyecto LNG EN FUNCIÓN DEL INTERÉS NACIONAL. UNA TRAGEDIA QUE DEBEMOS EVITAR. es dar pábulo a una burda trama contra los intereses del país. 139 y 140 de la Constitución Política del Estado (CPE). grupos y partidos políticos. HASTA QUE SE PONGA PRIMERO ORDEN EN CASA. Tradición (desde 1985) de un poder ejecutivo débil y parlamento subalterno. Decidir hacer las cosas bajo la actual legislación colonial y el grotesco manipuleo del proyecto por propios y extraño. RECUPERANDO EL DOMINIO Y CONTROL TOTAL SOBRE EL GAS Y EL PETRÓLEO. la que es reemplazada por el autoritarismo y la prepotencia (modelo imperante de la exclusión y marginamiento). Ausencia de un nacionalismo positivo y de gran apertura. 138. y en su reemplazo cobra vigencia el tratar los grandes negocios del país como si fuesen privados de personas. ambos sometidos casi siempre al poder de las fuerzas externas de dominación. y bien miradas las cosas. formular una NUEVA LEY DE HIDROCARBUROS que rectifique y vigencia práctica la ANTIGUA TRIBUTACIÓN DEL 50% DE IMPUESTOS. SU APROVECHAMIENTO . . SIN PENSARLO DOS VECES Y SIN QUE NOS TIEMBLE LA MANO.

NO OLVIDEMOS QUE EL PROYECTO PACIFICO-GNL.EN FUNCIÓN DEL INTERÉS NACIONAL Y DE NUESTRO ENCLAUSTRAMIENTO GEOGRÁFICO IMPUESTO A LA FUERZA POR CHILE. la Capitalización fue la derrota de la nación y la constitución de un estado transnacionalizado. . es decir. Sin embargo. UMSA Octubre-noviembre 2003 MirkoOrgáz García Se ha dicho con mucha pertenencia que los hidrocarburos expresan lo esencial de la lucha entre la nación boliviana y el imperialismo a lo largo del siglo XX. el gonismo aplicó la ley de Capitalización y la Ley de Hidrocarburos demoliendo la dimensión nacional a partir de la generalización de la creencia de que Bolivia era ³inviable´ o ³no existía´. -que desnacionalizó el patrimonio de la nación a favor de empresas transnacionales. En otras palabras. proceso que destruyó las bases materiales e ideológica de la nación. Geodesta-hidrólogo) LA GUERRA DEL GAS EN BOLIVIA Del Periódico ³Comunicación y Educación´Del Instituto Normal Superior Simón Bolívar. confrontando los intereses de la economía extranjera con los INTERESES PÚBLICOS NACIONALES. La ELECCIÓN de un PUERTO SOBRE EL PACIFICO. ¡LOS BOLIVIANOS NO DEBEMOS OLVIDAR QUE EL GAS ES NUESTRA PRIMERA Y ULTIMA OPORTUNIDAD PARA ADQUIRIR CUALIDAD MARÍTIMA O REIVINDICAR NUESTRO RETORNO AL PACÍFICO! (Gildo Angulo. Bolivia inauguró el siglo XXI convertido en un Potosí del gas. Militar. es SOLO LA CONTINUACIÓN Y LA CONSUMACIÓN TOTAL DE ESTE FRAUDE. Basta recordar que fue la causa central de la Guerra del Chaco y el punto de partida del desarrollo de la conciencia nacional que provocó importantes transformaciones en 1952. Esta decisión no debe ser el fruto de las imposiciones del mercado. Con los "descubrimientos" de gas entre los años 1997-2000. Aún más. ocupa un lugar posterior en la secuencia natural de la evaluación de un proyecto de esta envergadura. gracias a la Capitalización ejecutada en 1996 por el primer gobierno de Sánchez de Lozada. un fabuloso tesoro cuyo equivalente monetario sobrepasa los 200. Gracias a esto las compañías petroleras se han constituido en el verdadero poder en Bolivia. lo que derivo en la expropiación material del patrimonio esencial del país y su apropiación por empresas extranjera.el Estado boliviano ha perdido soberanía sobre este recurso. de las transnacionales. EL PROYECTO PACIFICO-GNL Y LA ELECCIÓN DE UN PUERTO DEBEN SER EL RESULTADO DE UNA POLÍTICA NACIONAL QUE DEFINA OBJETIVOS CLAROS -NO LOS OBJETIVOS IMPROVISADOS DE UN GOBIERNO.El presente planteamiento tiene su origen en los desastrosos resultados de la "capitalización" para Bolivia.0001 millones de dólares. de los resultados de un estudio "amañado" (Global EnergyConsultants) ni de los "criollos" que presionan para favorecer apetencias privadas. 40 veces el valor del Producto Interno Bruto del país.

Había que vengar las traiciones de la Standard Oil. Busch v Villaroel. Los hombres del Chaco por primera vez en la historia de nuestra República sintieron que eran una nación. En otras palabras. en este interregno la ³guerra´ por los hidrocarburos será el punto de encuentro y fusión del desarrollo de la conciencia nacional que no es otra cosa que la rebelión. está vinculada a los grandes acontecimientos de nuestra historia. por ejemplo. de su proyecto de soberanía e independencia económica"3. la avanzada de la nación que cristalizaría en 1952. sobre todo el habernos empujado a la hecatombe de la Guerra. la nacionalización del petróleo fue la idea directriz. al mismo tiempo. originó la Guerra del Chaco que enfrentó a bolivianos y paraguayos con el saldo trágico de 250.En síntesis. la tesis programática de un movimiento político cuyo rasgo preponderante fue el nacionalismo. continuidad que se interrumpe en 1950 y se rompe definitivamente en 1955 con 1a aplicación del Código Davenport -elaborado a la medida de las empresas norteamericanas-. que son los que crean las condiciones. Había necesidad de crear algo más grande que las tradicionales y mezquinas diferencias. ir más allá del racismo retrógrado del pensamiento gamonal de Arguedas. la sangre de indios. mestizos y criollos se habían fundido en el crisol de las trincheras.era sobre todo el símbolo de la joven nación emergente. E1 largo enfrentamiento por los hidrocarburos La cuestión de los hidrocarburos.. con la emergencia de la riqueza del gas y con la Capitalización. que va a generar una nueva alineación de fuerzas por un lado nacionales y por otra parte antinacionales en torno a la valoración de este recurso y sus posibilidades trascendentales para el desarrollo del país. expresan el enfrentamiento entre la nación oprimida y el imperialismo por el excedente económico de los hidrocarburos y en perspectiva expresan -en una primera fase. fabriles. de las clases nacionales. En este marco. cocaleros. En este marco. Esta tesis. clases medias. las defraudaciones de la Standard Oil fueron la base de la nacionalización del petróleo y la creación de YPFB que fue el primer acto de un auténtico proyecto nacional.en cuatro ciudades del país y en la región del altiplano. Al respecto dice Juan Perelmán: "Ese proyecto nacional fue el parto doloroso de la Guerra del Chaco. Una Guerra que repercutió económicamente en el desarrollo de la industria y el comercio hasta entonces paralizado por el poder absoluto del capital extranjero (primero británico y preponderantemente norteamericano a partir de 1925)2.000 muertos. las movilizaciones que se iniciaron el viernes 19 de septiembre y que han convocado multitudinarias concentraciones y bloqueos de diversos sectores sociales indígenas. YPFB nació como el primer acto de afirmación de la soberanía nacional. frente al acoso del imperialismo y sus socios locales. universitarios. campesinos.. De esa tormenta creadora nació Bolivia. plasmó su continuidad histórica en los gobiernos de Toro. YPFB no nació porque era un buen negocio. Bolivia descubrió su propia provisionalidad y hoy vive su dilema entre su existencia o su extinción definitiva en colonia. para que las clases nacionales despierten de su sueño defensivo. Cabe destacar que la . había que conquistar la soberanía nacional destruyendo el poder de los barones del estaño y Super estado minero. Entonces. obreros.la latencia por la nacionalización de este recurso como medida esencial del pueblo boliviano para lograr su desarrollo y preservar su independencia. como dice Almaraz.

La Gulf4 company reinaba en el país. liquida YPFB.nacionalización cíe las minas (agotadas) como la reforma agraria (limitada). Estos factores impidieron la concreción de este proyecto antinacional. El enfrentamiento por el excedente económico de los hidrocarburos mantendrá esta tónica en los siguiente gobiernos. Aprobado en 1955. el dictador desnacionaliza nuevamente el petróleo a través de la Ley General de Hidrocarburos para llevar adelante su proyecto de venta de gas al mercado brasileño y argentino a través de las transnacionales. que preveía la venta del gas por el país y en beneficio del país y no de las transnacionales. y.del capital norteamericano desde la expulsión de la StandarOil en la década de los treinta y que será alcanzado en el gobierno de Víctor Paz Estenssoro. Sin embargo. la ausencia total de apoyo social al convenio. El Código Davenport concretiza en el período la estrategia norteamericana. no fueron medidas trascendentales que pusieran en riesgo el proceso de colonización del país por los Estados Unidos y no generaron reacciones radicales de las élites políticas del país. El 28 de marzo de 1972. el entreguismo dispuesto a enajenar el petróleo a favor del imperialismo. y. por un lado la nación que lucha por conservar sus recursos. gracias al Código del Petróleo de 1955. provoco la segunda medida antiimperialista más importante de la historia. por otro. durante el gobierno de Paz Estenssoro. y la demostración palpable de que sí era posible quebrar el poder petrolero5. es decir. Aún más. la falta de planificación para el uso de la riqueza del gas en el desarrollo del país. . la ley de hidrocarburos y la emergencia del estado autoritario La capitalización y la Ley de Hidrocarburos son parte de este largo proceso histórico alrededor del gas para consolidar a Bolivia como fuente principal de abastecimiento de recursos energéticos hacia las potencias industriales. Para ello. La consigna de no perder el gas y ganar el mercado argentino para YPFB. sobre todo. La capitalización. Expliquemos esto.y fija utilidades para el estado de apenas el 19% sobre la producción. este proceso desnacionalizador. lo que determina que en términos generales 20% para el Estado y 80% para la empresa. Este convenio estuvo plagado de irregularidades en ternas corno la confidencialidad sobre reservas. Esta fue una política de primer orden . Cabe decir que la revolución de 1952 terminó orientando la economía hacia el acaparamiento del petróleo boliviano por los Estados Unidos. se aniquiló la economía y desarmó la opinión pública bajo el argumento de que la inversión extranjera era la única solución de los problemas bolivianos. y transfiere las áreas de reserva a la compañía norteamericana GulOil ±que era la misma Standard. cuando el gobierno del general Ovando decreta el fin de las concesiones a la Gulf y nacionaliza todos sus bienes.el objetivo número. Más adelante. acabará el 17 de octubre de 1969. el golpe militar de Hugo Banzer el año 1971. la Capitalización se constituye en un hecho clave para explicar los desplazamientos del poder en Bolivia y las recientes prácticas políticas de los movimientos sociales los años 2000-2003. demostró pronto sus filiaciones políticas favorables a los intereses de los Estados Unidos y el Brasil.

constituyéndose un Estado transnacionalizado. es decir. un estado colonial orientado a destruir la nación y saquearla como antes de 1952. pasando por Banzer hasta Víctor Paz que la concretó en 1986. Esta enorme transferencia de capitales a la economía extranjera provocó una gran depresión económica y la constitución de un Estado mendigo de préstamos y donaciones internacionales. YPFB desde su fundación en 1936 representó para el Estado un ahorro de divisas de más de 30. éstas no modificaron el total de las exportaciones del país. mientras que en 1999. que contaba con 2500 trabajadores se convertirán en regiones fantasmas por los masivos despidos. indígenas-campesinos y sectores urbanos para la recuperación de los excedentes económicos en abril del año 2000. se cerraron fábricas y muchos trabajadores entre el 70 y 80% de las empresas capitalizadas fueron despedidos. Su contribución fue determinante para el avance industrial. Paradoja de Paradojas. La Capitalización liquidó el sector técnico que la estatal petrolera promovió a lo largo de su desarrollo. lo que puso en riesgo la existencia misma del país.000 millones por la exportación del gas (mercado argentino). constituyéndose en el 50% de los ingresos corrientes del TGN.855 millones de dólares. En el caso de la poca industria nacional. sin autonomía financiera y sin sustento económico como los países coloniales de hace más de un siglo medio. en la región del Chaco. Aún más. pecuario y comercial del país. El total recibido entre 1985-1993 fue de2. Es decir. después de la Capitalización. regulación de la economía y la política estatal se reduce a la nada. agroindustrial. Regiones enteras que vivían del trabajo de YPFB como Camiri. Para ello se constituirá un estado débil. La escasez de excedente económico para satisfacer las demandas sociales y la emergencia de un Estado autoritario para mantener a sangre y fuego la Capitalización. crearán las condiciones para la emergencia y fusión de obreros. alrededor de 400 millones de dólares por año. la administración y el control supervisión. para explotar el último recurso que le queda al pueblo boliviano: el gas. con sus satélites partidarios. Toda la artesanía e industria semipesada entró en crisis. constituyo un escenario donde el papel del Estado en las negociaciones.fue un requisito para la aplicación de planes antinacionales desde Barrientos.se han constituido en el verdadero poder en Bolivia. bajo el .lo mismo persiguió el Código Davenport de 1955 o la Ley General de Hidrocarburos de 1972.El objetivo fundamental de la Capitalización fue 1a tupackamarización (descuartización) de YPFB . Cabe destacar que si bien con la capitalización ejecutada en 1996 la inversión extranjera aumentó del 4 al 45%. las compañías petroleras -por la propiedad inconstitucional del gas que detentan. armado con todos los medios de represión mentales y materiales.sólo que con el agravante de que esta medida en su plexo político. las nuevas empresas "capitalizadas" dejaron de consumir esta producción artesanal e industrial. sólo llegaron al 25%. legales e ilegales. fiscalización. La centralidad del problema nacional frente a las "dos Bolivias" La eliminación de la clase obrera. -la clase nacional fundamental desde 1952.el gas se constituyó en el primer producto de exportación del Estado. La liquidación de la clase obrera este año. Desde 1982 -a partir de la caída de los precios de los precios de los minerales. Un superestado petrolero.000 millones de dólares y aporto alrededor de 6. el neoliberalismo se sustentó desde 1985 hasta 1993 gracias YPFB que fue el soporte principal del TGN.

Por estas razones. se intensificará con la Capitalización. La primera manifestación política de la multitud -forma modificada de la clase. La privatización de las condiciones de vida en Cochabamba mostró los grados de deshumanización y apropiación del trabajo por transnacionales monopólicas a través de un estado diseñado por y para ellos vía capitalización. los campesinos regantes. La negativa del gobierno a ceder a las presiones de la multitud en el valle demostró el fondo del conflicto: el estado no podía romper el contrato con ³Aguas del Tunari´. las movilizaciones sociales del altiplano que demostraron la legitimidad de una política anticolonial contra una élite racista y un Estado excluyente de naciones existentes en nuestro territorio. Sin embargo. Es importante precisar que la crisis política de abril del año 2000 reveló lo que hay de nacional en Bolivia. ³como bloque social de los oprimidos´.reducirán al estado a fuerza pura. en directa continuidad con la lucha nacional popular en Bolivia. La transferencia de plusvalor a través de la explotación del trabajo de la nación que subsume la explotación clasista. Si bien las Jornadas de Abril se dan en torno al agua. posibilitará la entronización del sistema neoliberal en el país. que había perdido la autoridad en Cochabamba. dieciséis años de neoliberalismo empobreció a jóvenes obreros. el sistema preferirá tragarse en adelante un septiembre y no un abril . que. comerciantes. Contra lo que piensan algunos ayrnarólogos6. Este será su principal rasgo de ahí para adelante de estas movilizaciones. sin embargo. regantes y clases medias lograda en abril. su ámbito de irradiación condensará la dimensión nacional. El resultado fue que la nueva clase obrera. Esta es la base material para la constitución de múltiples sujetos sociales con capacidad de enfrentamiento al estado. por un conjunto de prácticas y discursos del poder redujeron su multidimensionalidad y neutralizaron su potencialidad articulatoria con otros movimientos sociales. Aumento el número de desocupados y vía Capitalización sransfirió el excedente económico a la economía extranjera. obreros y sectores urbanos de Cochabamba se romperá ese mismo año en la denominada Jornadas de Septiembre. A pesar de esto. El razonamiento del sistema fue: si ahora era Aguas del Tunari. Sin embargo. cocaleros y sectores populares urbanos -la masa de los desheredados. cocaleros. y fue al mismo tiempo un acontecimiento nacionalizador. en septiembre del año 2000 se fracturó el eje de articulación territorial y étnico cultural entre campesinos del altiplano y obreros. Repsol-YPFB o British Gas. ensanchando la maza de depauperados como expresión del nuevo régimen colonial. indígenas. desnudando la crisis de mediación del estado post-capitalización. Esto explica el razonamiento y los errores del gobierno al tratar de impedir por todos los medios la salida de la Transnacional. la unidad de campesinos. porque significaba quebrar el esquema de la Capitalización.contra la capitalización fueron las movilizaciones de abril en Cochabamba el año 2000. artesanos. la recuperó en el altiplano negociando con un nuevo mediador hecho a la medida de sus necesidades: el Mallku. campesinos.eufemismo de la "relocalización". cien mil personas in situ determinarán la expulsión de la Transnacional Aguas del Tunari que había ingresado al país vía Capitalización. es decir. regiones y clases medias. mañana sería Maxus. De esta manera el gobierno.

La idea central de esta estrategia fue generalizar la creencia de que Bolivia ³era inviable´ o ³no existía´. Un vacío político que empujó a los movimientos sociales a cobijarse en partidos neoliberales. fue desmantelada y puesta en duda por intelectuales tanto de la derecha como de la izquierda liberal9. de la crítica de estado colonial y del papel de la clases nacionales en un país como Bolivia. no estábamos en condiciones de manejarlas8". Este mecanismo provocó un vaciamiento político-ideológico en el país -ausencia de un proyecto nacional. ³Nación aymara´. Esta idea de soberanía. al mismo tiempo alineados con los designios imperiales. Se empezó a hacer circular con fuerza la idea la inexistencia de la entidad "nación boliviana". que lo central de la crisis política desde las movilizaciones de abril del año 2000 ha sido la latencia de la unidad de lo diverso. el tema de la autoestima tuvo enorme importancia. Es decir. soberanía y nacionalismo fue combatida por los aparatos ideológicos del régimen. En su lugar se eregirá una cuña discursiva que explotará el particularismo y el regionalismo étnico7. Asimismo. el olvido de la dimensión nacional fue la demolición de la necesidad de la defensa de los recursos naturales. al ser 'ladrones' e 'incapaces'. justifico este proceso demoliendo la dimensión nacional. Como diría Zavaleta esta es la "medida en que el sentimiento de la identidad es la prueba de que la . se olvidó en los diversos análisis la condición colonial del país que determina la construcción de un tipo de sistema político que choca con el estado imperialista. Se puede afirmar que el pueblo boliviano al perder la conciencia nacional perdió las bases materiales de la nación. así como también la defensa de los recursos naturales. Amén de ocultar el papel estratégico que tienen los hidrocarburos en la economía capitalista. Se brega con todos los medios para demoler toda idea de proyecto nacional porque esa es la estrategia de poder de superestado petrolero. nación.y se constituyó en la base ideológica para validar la Capitalización. tres o cuatro bolivias" para desarticula el actual proceso de articulación nacional que vivimos. Toda idea de identidad. En síntesis.La dimensión ideológica de la Capitalización El gonismo para poder aplicar la Capitalización ocultó información sobre las reservas existentes de gas y afirmó que YPFB estaba quebrada y que necesitaba ³socios´ capitalistas. La refundación del país Se ha hablado con mucha insistencia de las "dos. pues según Soliz Rada "el desmantelamiento de las empresas se llevó adelante aduciendo que los bolivianos. como defensa de la nación. de acuerdo a los atrevidos e irrespetuosos adjetivos de Sánchez de Lozada. son las antinomias difundidas del poder oligárquico contra la nación boliviana. Contra esta prédica maniquea habría que decir. La defensa de la soberanía fue sostenida como anacrónica. ³nación chapaca´. se logró confundir el papel del estado en los países imperialistas y el papel del estado en países como Bolivia y con esta estratagema se provocó un vaciamiento de la conciencia nacional. de problema del imperialismo. Ahora bien. ³nación camba´.

La pobreza recrudece. probables y posibles de 77. Tal vez años. Este es el fondo histórico que justifica la centralidad de problema nacional en Bolivia y la crisis como condición de la rearticulación y revelación de lo nacional popular en Bolivia. como sinónimo de superación de nuestros problemas. Es bueno recordar. Bolivia no ha resuelto desde su fundación sus principales problemas. Sergio: Petróleo en Bolivia. 2. Está claro que por esta razón la lucha por el gas supone retener el mayor excedente económico de los últimos siglos para eliminar problemas estructurales que nos perjudican desde los inicios de la República. de nada sirve hablar de "refundar el país" si no se tiene el sustento económico. Capitalización.403 MMB de petróleo a 29 $us que dan 40. Disponibilidad social y excedente económico son la clave para lograr un país nuevo. económicas y geopolíticas. gremiales. regiones. más 1. clases medias empobrecidas y. de nada vale tener 1a riqueza sino se tiene claro el horizonte político. Ofavin. las naciones originarias. De igual manera. Perelmán. La Paz.identidad existe".687 millones de dólares. 2001. Ver Orgáz García. Lo importante como se ha dicho. Nación versus estado transnacional en Bolivia Edit. 2001. Aún más. Juan: Foro YPFB vs. Juventud. es la historia del país la que hace que. Bolivia descubrió su propia provisionalidad y el dilema de vivir o perecer como colonia. Hemos dicho que con la emergencia de la riqueza del gas y con la Capitalización. que puede durar mucho tiempo. 3. que por debajo de todas las dificultades o problemas históricos está el problema económico. cuando los bolivianos piensen en su patria piensen. El poder político y la riqueza son inseparables y el pueblo siempre ha sido impotente por estar sumido en la pobreza. Revista de Sociología -UMSA. es decir el proyecto nacional. juntas vecinales. una fuerza colectiva continua e incontenible cuyo programa es en perspectiva la nacionalización del gas para superar la dependencia capitalista y los procesos de disgregación nacional que se cocinan en los salones del imperio. es autor del libro "La guerra del gas") NOTAS: 1. en una batalla. (MirkoOrgáz García. El total hace los 200. los guaraníes y clases medias empobrecidas. Por eso.740 millones de dólares. 1957. sobre todo.16TPC a 2 $us que dan 154. . el gas es el tema central que atraviesa todos los problemas fundamentales del país. En esta perspectiva. Ese es el sentido final de la denominada "Guerra del Gas en Bolivia". por sus dimensiones políticas. Edit. Aún más.000 millones de dólares sólo como materia prima. En Bolivia el gas está ahí y puede ser la palanca económica para activar la economía nacional. transportistas. sin embargo. entendido corno la fusión de las diversas temporalidades y modos de producción contra la transferencia unilateral de plusvalor y saqueo de lo recursos naturales. los aymaras. van conformando un frente nacional de los desheredados del sistema. Mirko: La guerra del gas. la articulación de obreros. los quechuas. campesinos. En este sentido Bolivia no es una entelequia sino una realidad histórica y está constituida por los obreros. Esta cifra se establece multiplicando el valor aproximado de las reservas probadas. Ver Almaraz Paz. Se ha hablado de refundar el país. La Paz. considero que las movilizaciones que se iniciaron el viernes 19 de septiembre y que convocaron multitudinarias concentraciones y bloqueos de diversos sectores sociales vislumbran un grado de conciencia y articulación importante de la nación en torno a la defensa del gas.

Andrés.000 millones de dólares en reservas gasíferas. en cambio.000 millones de dólares". Edit. Con el tiempo se habló de ³Las dos Bolivias´ y actualmente de la ³Nación camba´. Edit. 6. Nación Versus Estado Transnacional. Ver en Soliz Rada. La Paz-Cochabamba. García Linera. Lo. sin perder de vista que conquistada en el grandioso marco de la Revolución de abril de 1952. ver en el Juguete Rabioso el artículo de Alvaro García con el fastuoso título de ³Rebelión Aymara´. ´La nacionalización de las minas. comandará la toma de las instalaciones de la Gulf. recuperó yacimientos mineros casi agotados de manos de los Barones del Estaño. En Soliz. y y o o y y y +RPH (O3HUL´GLFR 3RO®WLFD(GLWRULDO 6WDII (GLFLRQHVDQWHULRUHV &ODVLILFDGRV &RQWDFWRV m$PHVHVGHXQDWUDJHGLD(OFULPHQGH-XYHOLR$JXD\R 1DFLRQDOL]DFL´QHLQGXVWULDOL]DFL´QGHORVKLGURFDUEXURVHQ%ROLYLD| ¿La tercera es la vencida?« Bolivia: el cuento del oro negro  /DUHODFL´QGH%ROLYLDFRQVXVUHFXUVRVQDWXUDOHVKDVLGRVLHPSUHXQWHPDFHQWUDOHQODKLVWRULDGHOSD®V(OJDVHVHO UHFXUVRQDWXUDOTXHKDPDUFDGRHOGHVHQYROYLPLHQWRGHODSRO®WLFDHQORV»OWLPRVD²RVDV®FRPRHQVXPRPHQWRIXH HOHVWD²R /DLQGXVWULDSHWUROHUDEROLYLDQDKDVLGRQDFLRQDOL]DGDHQWUHVRSRUWXQLGDGHV/D»OWLPD IUHVFDHQQXHVWUD PHPRULD IXHODUHDOL]DGDSRU(YR0RUDOHVHOGHPD\RGHHVWDPHGLGDTXHFDSW´ODDWHQFL´QPXQGLDO\ IXHXQSXQWRSULQFLSDOGHVXSODWDIRUPDHOHFWRUDOWLHQHGRVDQWHFHGHQWHVKLVW´ULFRV (OSULPHUDQWHFHGHQWH/D6WDQGDUG2LOODJXHUUDGHO&KDFR\ODQDFLRQDOL]DFL´Q /XHJRGHODXWLOL]DFL´QGHOSHWU´OHRFRPRUHFXUVRHVWUDWªJLFRHQODSULPHUDJXHUUDPXQGLDOFRPHQ]´ODE»VTXHGD PXQGLDOGH RURQHJUR ORTXHKL]RTXHHQ%ROLYLDVHGHVFXEULHUDSHWU´OHRUHFLªQHQ (QHVWHFRQWH[WROD6WDQWDUG2LO HQHVHHQWRQFHVODPD\RUHPSUHVDSHWUROHUDGHOPXQGR REWXYRH[WHQVDV FRQFHVLRQHVHQ%ROLYLDTXHOHSHUPLWLHURQHPSH]DUDSURGXFLUEDUULOHVGHSHWU´OHR(QHVWDOO´ODJXHUUDGHO &KDFKRHQWUH%ROLYLD\3DUDJXD\LPSXOVDGDHQWUHRWUDVUD]RQHVSRUODFUHHQFLD HTXLYRFDGD GHTXHHQHO . Muela del Diablo.4. 5.. Septiembre. 89. La Paz. Andrés: El gas en el destino nacional. 1984. Para analizar el punto. 9. principalmente. Nro. etc.) Lo cierto es que en esos momentos (precios 1969) el país recuperó 600 millones de dólares en reservas petrolíferas y 3. Juan José Tórres. al viejo imperio británico. (. 8. 7. amigos del Libro. La Paz-Cochabamba. Los amigos del libro. La nacionalización del petróleo. 1999 Pp. Esta última cifra fácilmente superar los 20. Ver Reproletarización. Edit. 1984. Andrés: El gas en el destino nacional. Alvaro: Nueva Clase Obrera y desarrollo del capital industrial en Bolivia (19521998). Soliz Rada. afectó directamente al todavía vigoroso imperialismo norteamericano y recuperó prácticamente intactas las reservas gasíferas de la nación. ³Estado nacional Aymara´. ligados. citado en La Guerra del gas. 40-41. En este tema es proverbial el desconocimiento de los aportes de Almaraz y Quiroga Santa Cruz del intelectual mediático Alvaro García Linera..

WHUULWRULRHQFRQIOLFWRVHHQFRQWUDEDQLPSRUWDQWHVUHVHUYDVGHSHWU´OHR /DJXHUUDGHVDQJU´DDPERVSD®VHVSHURVHORJU´GHPRVWUDUTXHOD6WDQGDUG2LOGXUDQWHHOFRQIOLFWRFRQWUDEDQGH´ EDUULOHVGHSHWU´OHRDOD$UJHQWLQDPXFKRVGHORVFXDOHVOOHJDURQDO3DUDJXD\SDUDVHUYLUOHGHFRPEXVWLEOHGXUDQWH ODJXHUUD(VWHHVF¢QGDOROOHY´DTXHOXHJRGHGRVD²RVGHILQDOL]DGDODFRQWLHQGDHQHOSUHVLGHQWHPLOLWDU 'DYLG7RURQDFLRQDOLFHOD6WDQGDUG2LO/DPHGLGDGHFODUDEDODFDGXFLGDGGHODVFRQFHVLRQHVSHWURO®IHUDV\OD UHYHUVL´QGHWRGRVVXVELHQHVDO(VWDGREROLYLDQR (VWHKHFKRKLVW´ULFRFODYHHQODKLVWRULDEROLYLDQDIXHODSULPHUDQDFLRQDOL]DFL´QGHOSD®V\GH$PªULFD/DWLQD 8QD²RDQWHVGHODQDFLRQDOL]DFL´QHQVHFUH´<DFLPLHQWRV3HWURO®IHURV)LVFDOHV%ROLYLDQRV <3)%.

FRQOD QDFLRQDOL]DFL´QODHPSUHVDHVWDWDOIXHIRUWDOHFLGD 'XUDQWHHOJRELHUQRGH3H²DUDQGD  .

OXHJRGHXQDYLVLWDD(VWDGRV8QLGRV\GHODREWHQFL´QGHXQ FUªGLWRGHPLOORQHVG´ODUHVVHSDJDXQDLQGHPQL]DFL´QGHXVPLOORQHVDOD6WDQGDUG2LOSRUOD QDFLRQDOL]DFL´QHOUHVWRGHOGLQHURIXHXWLOL]DGRHQHOGHVDUUROORGHORULHQWHEROLYLDQR\ODFUHDFL´QGHGRVUHILQHU®DV (OVHJXQGRDQWHFHGHQWH(OJRELHUQRGH2YDQGR&DQGLD\ODQDFLRQDOL]DFL´QGHOD*XOI &RQODUHYROXFL´QGHODQDFLRQDOL]DFL´QGHODVPLQDV\ODLGHDGHO (VWDGRJUDQGH <3)%VHIRUWDOHFL´\D PHGLDGRVGHORVD²RVORJU´XQDSURGXFFL´QTXHOHSHUPLWL´H[SRUWDUSHWU´OHRD$UJHQWLQDSRUPHGLRGHXQ ROHRGXFWRGHVGH&DPLULD<DFXLED(VWDHVODªSRFDGHRURGH<3)%TXHHPSLH]DDGHFOLQDUSRUODIDOWDGH ILQDQFLDPLHQWRSDUDODLQYHUVL´Q 6LWXDFL´QTXHOOHY´DXQPRPHQWRFODYHGHOSURFHVRUHYROXFLRQDULRODDSUREDFL´QHQGHOGHQRPLQDGR &´GLJR 'DYHQSRUW TXHDEUL´ODVSXHUWDVDODLQYHUVL´QH[WUDQMHUDEULQG¢QGROHPXFK®VLPDVIDFLOLGDGHVDFDPELRGHXQD UHJDO®DGHO\XQLPSXHVWRDODVXWLOLGDGHVGHODVHPSUHVDV(O&´GLJR'DYHQSRUW PX\FULWLFDGRSRUORV VHFWRUHVGHL]TXLHUGDV SHUPLWL´DFDWRUFHHPSUHVDVH[WUDQMHUDVYHQLUDLQYHUWLU%ROLYLD\UHFLELUMXJRVDV FRQFHVLRQHV'HWRGDVHVWDVHPSUHVDVV´ORGRVWLHQHQª[LWRVLHQGRODP¢VLPSRUWDQWHOD*XOI2LO&RPSDQ\ (QORVD²RV%ROLYLDVLJXL´VLHQGRXQSD®VFRQSHUILOPLQHURDXQTXHVXSRWHQFLDOHQKLGURFDUEXURVHPSH]´D YLVOXPEUDVH(QHVWRVD²RV%ROLYLDVHDXWRDEDVWHFH\VXSURGXFFL´QGHSHWU´OHR\JDVFRPHQ]´DDXPHQWDU SURJUHVLYDPHQWHORTXHOHSHUPLWHWHQHUSHTXH²RVH[FHGHQWHVSDUDODH[SRUWDFL´Q(QHVWHVHQWLGRHOSUHVLGHQWH 5HQª%DUULHQWRV2UWX²RILUP´HOSULPHUFRQYHQLRGHH[SRUWDFL´QGHJDVDOD$UJHQWLQD7LHPSRHQHOTXHVLELHQHO SRWHQFLDOKLGURFDUEXU®IHUREROLYLDQRDXPHQW´JUDFLDVDODLQYHUVL´QH[WHUQDHOPDOHVWDUVRFLDOFUHFL´SRUTXHVH FRQVLGHU´TXHHOQLYHOGHSDJRGHUHJDO®DVHLPSXHVWRVSRUSDUWHGHODVHPSUHVDVHUDEDMR &RQODOOHJDGDDODSUHVLGHQFLDGHOPLOLWDU$OIUHGR2YDQGR&DQG®DVHSURGXFHXQFDPELRHQODSRO®WLFD KLGURFDUEXU®IHUDGHOSD®V2YDQGR\VXJDELQHWHGHPLQLVWURV HQWUHORVFXDOHVVHHQFRQWUDED0DUFHOR4XLURJD 6DQWD&UX] WRPDURQODGHFLVL´QGHQDFLRQDOL]DUOD*XOI2LO&RPSDQ\HOGHRFWXEUHGH 'HHVWDIRUPD2YDQGRPDUF´XQDQXHYDHWDSDHQODUHODFL´QGH%ROLYLD\VXVUHFXUVRVQDWXUDOHVYROYLHQGRVREUH ORVSDVRVGHODUHYROXFL´QGHOXQPRGHORHVWDWLVWDGRQGHHO(VWDGRSRVHHHOUROSURWDJ´QLFRHQPDWHULDGH KLGURFDUEXURV(VWDO´JLFDGHOPRGHORHVWDWLVWDVHPDQWXYRFRQDOJXQRVPDWLFHVGXUDQWHWRGRVORVJRELHUQRV PLOLWDUHVGHL]TXLHUGD\GHUHFKD(OSULPHUJRELHUQRGH%DQ]HULPSXOV´XQDQXHYDOH\GHKLGURFDUEXURVHQTXH SHUPLWL´XQDFRQYLYHQFLDSDF®ILFDHQWUHODHPSUHVDHVWDWDO\ODVHPSUHVDVSHWUROHUDVLQWHUQDFLRQDOHVFRPR FRQWUDWLVWDVGHO(VWDGR(VWHPRGHORVHPDQWXYRKDVWDHOD²R$SDUWLUGHHVDIHFKDHO(VWDGRLQLFL´VX UHSOLTXHFRQXQFDPELRGHSDUDGLJPDFRQODOOHJDGDGHOPRGHORQHROLEHUDO En nacionalización de la Gulf el ambiente internacional era permisivo .

La nacionalización de los hidrocarburos que se propone en la actualidad es peligrosa. primero hubo una etapa de negociación en cuanto a la participación del Estado. querer llevar adelante un proceso en el que de frente estamos rompiendo con un conjunto de valores y principios de las corrientes universales es amenazar al demonio y darle alas para que tenga razones para querer resarcirse del negocio . puesto que fue Subsecretario de Planificación en el gobierno de Alfredo Ovando Candia y Ministro de Finanzas en el de Juan José Torres. por lo tanto. indica en la revista Petróleo y Gas de la Cámara Boliviana de Hidrocarburos. de conversar . y que el momento histórico que se vivía en el contexto internacional era muy distinto . En tanto que la nacionalización como es planteada ahora. un nuevo proceso de estatización no debe fundamentarse en el ocurrido hace casi cuatro décadas. vamos a seguir siendo una sociedad en conflicto . afirma Flavio Machicado. es más existía un amplio grado de permisibilidad internacional . en el marco de esta ley. si no hay una aproximación. por lo que todavía estamos a tiempo. un paralelismo entre la racionalidad política y social con la racionalidad económica y política. En segundo lugar. que el contexto internacional no es el mismo que en 1967. cuando se estatizó la BolivianGulfOilCOmpany. no sólo que no es factible sino peligrosa porque ya de hecho la Ley de Hidrocarburos ha llegado al extremo de generar condiciones adversas para alguien que quiere incursionar en este negocio . YPFB SE CONSTITUYÓ EN SU MOMENTO SOSTÉN DE LA ECONOMÍA BOLIVIANA Hay que entender que cuando se nacionalizó la BolivianGulf. Flavio Machicado participó en el proceso de nacionalización de la petrolera GulfOilCompany en octubre de 1969. remarca al puntualizar que la economía es comportamiento . La solución económica parte de la solución política. además. La nacionalización de la petrolera que operó en el país en los años 60 del siglo pasado se dio en un marco distinto al actual. Nacionalización gulf . recordó Machicado.

el gobierno estadounidense y con los organismos internacionales .Cuando se estatizó la Gulf. los movimientos nacionalistas predominaban en el mundo especialmente en los países petroleros de Oriente Medio. no hubiera podido ser realizada si no se hubiera dado un entendimiento con la empresa. debo señalar que la nacionalización del petróleo en Bolivia. que se hiciera cargo de la producción de los campos nacionalizados que pertenecían a esta empresa transnacional . era un momento en el que. logramos persuadir a la Gulf y a los financiadores y se creó YABOG. Inclusive. Fue una nacionalización pactada y ordenada. que entregaba el gas a la Argentina y el gobierno argentino pagaba al City Bank que era el fideicomisario encargado de administrar los recursos. explicó. Cuando se nacionalizó la BolivianGulf. en la que nosotros tuvimos que cumplir toda una suerte de requisitos sin los cuales tampoco se hubiera dado o hubiera tenido el éxito que tuvo . Es más. pero. el financiamiento de los Bancos Interamericano de Desarrollo y Mundial vinieron con el aval argentino. recordó la ex autoridad gubernamental. adquirir los equipos de bombeo que estaban en poder de la Gulf y conformar una empresa distinta de YPFB. . en la época de la nacionalización de la Gulf fue posible llegar a un acuerdo que nos permitió financiar el gasoducto hacia la Argentina. éste recibía el pago y repartía a cada uno de los que formaban parte de este proceso . y a pesar de la oposición era indispensable aceptar. recuerda Machicado. a nivel mundial. además. existía un amplio grado de permisibilidad internacional de parte de los países dominantes . En principio se quería instalar una compañía de origen español cuya sigla era CAMBA. nacionalizaban sus hidrocarburos y creaban sus empresas. para lo cual el capitalismo acondicionó el entorno . porque así lo exigieron los dos organismos. la corriente apoyaba de cierta forma las expropiaciones.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful