UNIVERSIDAD

CATÓLICA SEDES
SAPIENTIAE.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

LA INDEFENSIÓN, UNA AFECTACIÓN A LA

TUTELA JURISDICCIONAL POR UNA
INADECUADA DEFENSA TÉCNICA DEL
JURISPERITO.

- AUTOR: SEIJAS PALOMINO,

RODOLFO ANTONIO.

- CURSO: TEORÍA GENERAL

DEL PROCESO.
- TUTOR: DR. JUAN ROSARIO.

AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL.

LIMA – PERÚ.
En primer lugar, cómo punto de justificación del porqué de la elección del presente

tema y aclaración de la dirección que tomará, decir que, va en mira hacia los supuestos,

contexto y/o situaciones que se produce un estado de desamparo procesal por la

afectación al derecho de una defensa eficaz y de la tutela jurisdiccional por parte de la

defensa técnica del acusado dentro de un proceso penal.

Entiéndase, defensa técnica a la que "se ejercita por un profesional en el derecho que,

completando las limitaciones del imputado, expresa y manifiesta a viva voz alegatos,

intervienen en los interrogativos y contrainterrogatorios y hace las observaciones y

contradicciones que considere permanente". (Catacora, 2002, p.165). Por lo tanto, quien

ejercita la defensa técnica debe ser una persona que, –por lo menos–, posea

mínimamente conocimientos de derecho, litigio penal, teoría del delito y teoría general

del proceso; dicho de otra manera, debe ser una persona que ejerza la profesión de

abogado pero, que además, cuente con un grado de conocimientos académicos

suficientes para ejecutar una buena defensa que brinde la garantía de que las

pretensiones procesales en contra del demandado, sean resueltos con criterios jurídicos

razonables que no afecten el principio de la tutela jurisdiccional efectiva de ninguna de

las partes.

Dicho lo anterior, mi propósito al escribir este ensayo es debido que, existen supuestos

donde el sujeto procesado penalmente, puede terminar tras las rejas de manera injusta,

resultado de una mala defensa técnica ejecutada y decisión arbitraria que toma el juez.

Por ello, es necesario que todo proceso cumpla con los parámetros que garanticen a

ambas partes la posibilidad de contradecir, a través de sus abogados mediante preceptos

normativos, técnicas y estrategias jurídicas que buscan efectuar una defensa técnica
beneficiosa, sea en el ejercicio de la función del letrado en el ámbito público o privado.

Ahora, si dentro del proceso se obviase la importancia de estos conocimientos

imprescindibles por parte del jurisperito, estaríamos frente a un caso de indefensión

producido por una defensa técnica que carece de efectividad, más no, por la falta de un

representante legal. Así mismo, no basta que la defensa sea necesaria y obligatoria para

que la garantía constitucional cumpla su finalidad en el proceso penal; la defensa tiene

que ser efectiva, lo que significa desarrollar una oposición —respuesta, antítesis o

contradicción— a la acción penal o a la pretensión punitiva.

En tal sentido, esta problemática procesal es extrínsecas a lo que deviene hacer un

proceso, por tanto, debe ser considerada y resuelta en búsqueda de mejorar la

legislación peruana, con resoluciones justas a quienes son acusados de cometer un delito

y que, por circunstancias inesperadas fueron acusados y sentenciado debido a no poder

comprobar su inocencia causa de una ineficaz defensa técnica.

En segundo lugar, debe observarse que el derecho de defensa implica una garantía en

todo proceso, sin embargo, una inefectiva defensa técnica incluye que, en el fondo, más

no en la forma, se vean comprometidos intereses o derechos fundamentales como el

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la libertad ambulatoria.

Por este motivo, el propósito de este escrito va dirigido hacia esa preocupación que

causa la presencia de este problema en nuestro plano jurídico. Además, cabe señalar

que, la determinación de la justicia debe ser categóricamente justa, sin embargo, sobre

estos supuestos, no convencerían de su buena aplicación, dado que, no se presenta una

eficaz realización de una defensa técnica que asegure los intereses de la persona

involucrada en un proceso penal, es necesario que una persona procesada por un delito

penal tenga una defensa que haga todo lo posible para comprobar su inocencia o que

simplemente, desplaye a cumplir con su función, caso contrario, el procesado podría

caer en la privación de la libertad ambulatoria injustamente, al mismo tiempo, el ius

puniendi efectuaría una mala determinación del hecho delictivo y de la verdadera

responsabilidad penal que se le imputa al sujeto procesado.

En base a lo mencionado anteriormente, cuando no existe la violación de las garantías

que ofrece una defensa técnica el proceso debe considerarse válido; sin embargo,

cuando existe una inadecuada defensa técnica que perjudica los intereses del procesado,

el proceso debe considerarse nulo por indefensión.

De igual manera, de acuerdo a posturas doctrinarias, la indefensión implica la carencia

de conocimientos de los hechos, preceptos normativos, de técnicas y estrategias

jurídicas por parte del abogado defensor. También, puede precisarse que la indefensión

instituye un estado de desamparo procesal, ya sea por acción u omisión del defensor, o

ya sea porque carece de conocimientos de los hechos en materia de dilucidación jurídica

y efectúa una defensa irrelevante o inidónea y sin sentido de causa.

En ese sentido, tomando razón de la afectación de derechos individuales y

fundamentales, productos de una indefensión motivada por una ineficaz defensa técnica,

es un porqué, más que suficiente, para considerarse un problema procesal al cual debe

buscarse una pronta solución.

Asimismo, por que una inadecuada defensa técnica provoca que la jurisdicción realice

–voluntaria o involuntariamente– un mal uso del ius puniendi contra el sujeto procesado

que, producto de una ineficiencia de conocimientos del letrado, debería considerarse

nulo por no cumplir con los parámetros necesarios que distinguen a un proceso que se

basa en principios de justicia y la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo

que le corresponde por derecho. Aunque, es real que esta situación extrínseca no llega a

ocurrir en todos los procesos, sin embargo, tampoco puede negarse absolutamente que

estos casos puedan presentarse en la realidad social y jurídica.

Para concluir, después de los motivos mencionados anteriormente, es importante hacer

reflexionar en síntesis a esta realidad que viviente en el país. De manera intima,

confieso que mi interés nace motivo de ser partícipe de admirar dicha situación en el

plano jurídico por un caso personal con un familiar procesado por unas acusaciones que

no eran ciertas, pero que motivadas por una malicia y envidia de por medio, fueron

realizadas. Como era de esperarse, debido a la deficiencia de la defensa técnica de

oficio, no pudo comprobarse que las acusaciones en su contra no eran ciertas, lo que

genero de manera directa que mi pariente sea privado de su libertad. Luego de cierto

tiempo, se realizó la contratación de los servicios de un letrado particular que efectúo de

manera idónea la defensa, o sin exagerar, simplemente realizo una defensa competente

como debió desde el primer momento para comprobarse su inocencia. Por este y los

demás motivos mencionados en todo el escrito, considero justificada la razón, motor y

motivo del tema elegido.