1) La sentencia unificación jurisprudencial por privación injusta de la libertad y la SU072-18

nos generan una visión de que debe realizarse en caso de que se demuestre

efectivamente la responsabilidad en casos de privación de la libertad injusta .En este caso

donde el demandante Luis Carlos Orozco Osorio fue privado de su libertad se dijo que

estaba implicado en un delito de un hurto a lo cual con una serie de pruebas se generó un

proceso de acción de reparación directa para poder resarcir el daño al que fue

involucrado. Dentro de la sentencia se abordan conceptos importantes en materia de la

responsabilidad, primero se genera un contexto a nivel internacional donde se presentan

las diferentes posturas y legislación de países como Uruguay,Alemania,España,Italia,

frente ala privación de la libertad y su respectiva indemnización por parte del Estado al ser

este el encargado de la administración de justicia y velar porque el derecho positivo sea

eficiente y justo, esto es sumamente importante ya que empezamos a ver una evolución

donde el Estado tiene que encargarse de reparar el daño que ocasiona y más en estos

casos donde frente a un daño especial y la vulneración primeramente en un debido

proceso se deben respetar las garantías del ciudadano Sub Judice y que además se

encuentra regulado por las disposiciones que plantea el artículo 295 de la ley 906 del

2004. Lo segundo que nos deja la sentencia después de analizar el protocolo legal que

deben seguir para poder judicializar a alguien y los deberes de la administración de justicia

se toca ahora la forma en que deben repararse esos prejuicios donde encontramos la ley
678 del 2001 frente al estado y el llamado a garantía para responder por la

responsabilidad , donde además se nos muestra como la culpa y el dolo son

fundamentales para el desarrollo del proceso donde se genera una distinción de tres

clases donde va de grave a leve y dependiendo su categoría se va a determinar la

responsabilidad del operación judicial por lo que se genera lo que se llama una

responsabilidad subjetiva dependiendo su conducta y según como se presentó en la

jurisprudencia y que finalmente nos deja ese precedente donde un agente del estado va

responder donde se muestre la culpa o el dolo y va tener que dar una remuneración al

que se le ocasiono el daño, esto último es mencionado como perjuicios materiales y que

se tienen que cuantificar en este caso donde se implementa ese concepto del lucro

cesante frente a los días que el sujeto es privado de su libertad y que a su vez son la

cantidad de dinero que va a recibir aparte del concepto de daños morales.