Está en la página 1de 5

R E P Ú B L I C A B O L I VA R I A N A D E V

U N I V E R S I D A D B O L I VA R I A N A D E

D I R E C C I Ó N D E L E S TA D O YA

PROGRAMA DE FORMACIÓN A

“MAESTRÍA EN DERECHOS HU

SENTENCIAS 390-2017; 0649-2

DDHH EN VENEZUELA

Informe Analítico

PA

ING. VÍCTOR DOMÍNG


C.I. V

doming

DD
Análisis de las Sentencias

Sentencia Sala Constitucional 390-2017

1.- Se dará inicio con la identificación del documento

Lugar: Sala Constitucional


Exp. N° 17-0500
Magistrada Ponente: Carmen Zuleta de Merchán
Fecha: 05 de mayo de 2017
2.- Actores
Ciudadanos Cedula Condición laboral Condición en el caso
Carlos José Correa Barros 8.317.640 Director Ejecutivo de la Demandantes solicitando
Asociación Civil protección de intereses
Espacio Público colectivos y difusos,
conjuntamente con amparo
cautelar
Ricardo Felipe Rosales Roa 20.220.638 Abogado bajo el N° Demandantes solicitando
272.271 protección de intereses
colectivos y difusos,
conjuntamente con amparo
cautelar
Amado Jesús Vivas González 24.311.045 Abogado bajo el N° Demandantes solicitando
264.080 protección de intereses
colectivos y difusos,
conjuntamente con amparo
cautelar
Laura Louza Scognamiglio 9.967.775 Abogado bajo el N° Demandantes solicitando
48.556 Directora protección de intereses
General de la colectivos y difusos,
Asociación Civil Acceso conjuntamente con amparo
a la cautelar
Justicia
Rafael Uzcátegui 11.599.339 Coordinador General Demandantes solicitando
PROVEA protección de intereses
colectivos y difusos,
conjuntamente con amparo
cautelar
Ricardo Molina Ministro Demandados
del Poder Popular Para
el Transporte Terrestre
Gerardo Quintero Presidente del Metro de Demandados
Caracas
Plenamente identificadas las partes demandantes y demandados.
Fundamento de la demanda: Por el cierre arbitrario del servicio del Metro de
Caracas en perjuicio de todos los usuarios regulares y potenciales, incluyendo
manifestantes de oposición, respecto del servicio del Metro, el MetroBús y la
red de autobús BusCaracas, en violación a los derechos humanos
fundamentales a la libertad de tránsito, libertad de reunión y manifestación
pacíficas, libertad de expresión, el derecho a la igualdad y no discriminación,
protegidos respectivamente en los artículos, 50. 53, 68, 57 y 21 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como en los
artículos 12, 21, 19, 2 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, y los artículos 13, 20. 19, 2 y 7 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos, y otros tratados internacionales de derechos humanos
suscritos soberanamente por el Estado venezolano”.

Aná lisis personal

Es importante considerar que cada uno de los derechos que se


encuentran plasmados dentro de nuestra Carta Magna deben ser totalmente
protegidos y de igual manera respaldado por el Estado Venezolano.
Como un punto vital e importante es que nuestro Estado no debe, ni
puede tener tipos de venezolanos, ya que todos estamos en la misma
condición de beneficios, deberes y derechos, esto va para lo que representa y
garantiza a todos los ciudadanos, al igual que para cada uno de los activos que
están bajo el resguardo ya sea de el orden Nacional, Regional, Municipal.
Desde este punto de vista estamos convencidos que el País esta
protegido por un poder que es emanado por nuestra Constitución y hace valer
cada uno de ellos sin distinción alguna con todos sus habitantes.
Por otra parte, en nuestro país esta permitida libremente la protesta,
pero lo observado es que siempre debe existir un responsable y cumplir con la
perisología respectiva para el caso, las convocatorias que no cumplen con la
misma, se prestan para que dentro de ella se hagan presentes elementos que
alteran el orden del objetivo que dicha marcha que se orienta pacifica, se torne
en una manifestación violenta y sin control. Es por ello que debe existir un
control y resguardo sobre todos los bienes de la ciudad.
De primera mano, pude tomar en consideración de estar ante un hecho
de competencia de servicio público lo cual afecta la actividad cotidiana de un
interés general a lo que esta comprendida dentro del contencioso de los
servicios públicos, pero es competencia total de esta sala ya que al verse
afectada progresivamente el cierre de varias estaciones en gran proporción sin
tener como alterna otro medio de transporte publico, e incluso si fuese
estratégico solo las estaciones por donde este pasando la manifestación pues
se evidencia que no hay una restricción de este derecho que no solo afecta a
los manifestante sino a todos los usuarios de este servicio, lejos de que existe
la violación de los derechos al libre tránsito y circulación.
Por mi parte estoy en posición contraria a que a la decisión de
inadmisible y me apego a la posición de que se declare con lugar la presente
acción; y se ordene a los presuntos agraviantes a ajustar las políticas de
seguridad pública y resguardo de manifestaciones a los estándares en
beneficio de los derechos humanos en cuanto al libre tránsito de los usuarios
del servicio y tomo como jurisprudencia la sentencia n° 656/2000 caso: Dilia
Parra Guillén

Sentencia Sala Constitucional 0649-2017

1.- Se dará inicio con la identificación del documento

Lugar: Sala Constitucional


Exp. N° 17-0649
Ponencia Conjunta
Ponente al Magistrado Juan José
Mendoza Jover.
Fecha: 13 de junio de 2017
2.- Actores
Ciudadanos Cedula Condición laboral Condición en el caso
Tarek Willians Saab Inpreabogado Defensor Del Pueblo Recurso De Interpretación
Con El Número De La de los Artículos 49, 280,
46.262 República 281 Y 285 de la CRBV, y
Bolivariana De los Artículos 2, 4, 15, 66 y
Venezuela 67 de la Ley Orgánica
de la Defensoría del
Pueblo; Artículos 1, 10, 11,
12, 13 Y 124 del Código
Orgánico Procesal Penal
José Diego Castillo Centeno 23.423.145 Demandantes
José Antonio Castillo Suárez 7.210.067 Abogado Demandantes
Inpreabogado bajo
el número 30.911
Yvett Lugo Urbáez Abogado Abogado defensor
Inpreabogado bajo
el número 25.955
Carlos Alfonso Prince Abogado Abogado defensor
Inpreabogado bajo
el número 39.018
Elinor Teresa Montes Abogado Abogado defensor
Méndez Inpreabogado bajo
el número 29.855
Elenis Rodríguez Martínez Abogado Abogado defensor
Inpreabogado bajo
el número 67.039
Sergio Urdaneta Abogado Abogado defensor
Inpreabogado
bajo el N° 45.558
Marlene Sifontes Guevara 7.228.521 Demandantes
José Matute 9.119.935 Demandantes
Luis Erison Marcano López Fiscal Sexto del
Ministerio Público
Plenamente identificadas las partes demandantes y demandados.
Fundamento de la demanda: Se solicita por parte del Defensor del Pueblo de
la Republica Bolivariana de Venezuela la interpretación de los artículos 49, 280,
281 y 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
relación a lo dispuesto en los artículos 2, 4, 15, 66 y 67 de la Ley Orgánica de
la Defensoría del Pueblo; artículos 1, 10, 11, 12, 13 y 124 del Código Orgánico
Procesal Penal.

Aná lisis personal

En el marco de lo establecido en la CRBV, se expresa de manera clara y


categórica que todos los actos previstos dentro de ella, serán ejecutados tal y
como se expresa en su articulado, de igual manera se establece para el resto
de las leyes, por esa misma razón, esta Sala declara competente la solicitud
del Defensor del Pueblo en sus legitimas funciones sin que se vea que esta
tomando atribuciones que no son inherentes a su cargo están lleguen a ser
declaradas nulas, siendo este respaldado en el accionar del COP y el MP, es
imposible asumir postura diferente ante una Institución que debe tener una
amplitud ante promoción, defensa y vigilancia de los derechos humanos ante
los intereses legítimos de la víctima(s).

Caso violación de DDHH

El caso del Menor de edad en Santome, donde se denuncia a el


Teniente Arellano de la Guardia Nacional, de torturar y causar daños físico y
psicológicos a un menor de edad, lo cual debe ser inaceptable ante la CIDH, es
sorprendente una detención de esta manera y más aun en materia de menores
de edad, donde el menor de edad, hace manifiesto de una detención que le fue
impuesta por un funcionario de la GNB, cuando se tiene presente que esta fue
efectuada sin orden judicial ni flagrancia, aun estando de camino o no, durante
o luego de una manifestación, o incluso sin participar en ella, se considera una
violación a los derechos constitucionales, articulo 49, donde la CRBV, exige un
estricto apego a la debida diligencia y garantías del debido proceso, a
proporcionar una investigación seria que permita conducir en un plazo
razonable, a la determinación de responsabilidades y en su caso, la aplicación
de sanciones, de tal manera que considero una violación flagrante de los
derechos humanos cuando un civil es procesado y/o juzgados en la jurisdicción
penal militar, la cual no cumple con el requisito de independencia e
imparcialidad.

También podría gustarte