Está en la página 1de 3

DELITOS CONTRA MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN ELECTORAL

ARTICULO 386 PERTURBACIÓN CERTAMEN DEMOCRATICO: En el articulo en materia


podemos apreciar el propósito por parte del legislador de salvaguardar a través de la
norma penal el correcto desarrollo de las votaciones y/o escrutinios electorales, puesto
que para que su consumación no es necesario llegar al punto de que estos se suspendan,
se cancelen o no puedan realizarse, tan solo basta con que el proceso se vea perturbado
por actividades o conductas que afecten en su normal desarrollo. A la vez con el agravante
en caso de que exista violencia, se salvaguarda la integridad de las personas. Esto permite
el correcto desarrollo del sufragio electoral y la mayor objetividad representativa posible
en los resultados que definen las decisiones tomadas a través de estos mecanismos,
impidiendo su alteración por parte de personas taxativamente extremistas con sus
ideologías y violentas, carentes de respeto y limites morales al momento de imponer sus
ideas.
ARTICULO 387 CONSTREÑIMIENTO AL SUFRAGANTE: Al igual que el articulo anterior, este
tiene como objeto salvaguardar el correcto ejercicio del derecho al sufragio electoral, en
este caso, a través de la protección de la libertad de elección para el sufragante; a través
de la norma penal se busca prevenir que el sufragante no pueda ejercer su derecho al
voto de manera libre y consciente al verse bajo una situación de subordinación por parte
de otra persona que le manipule a través del condicionamiento de ciertos beneficios,
presiones o amenazas, que tengan como finalidad obligar a él sufragante a votar a favor
de los intereses representativos de aquel que comete la conducta aquí tipificada. Esta es
una de las situaciones que más se vive dentro del país, pues el trabajo de muchas
personas se vee condicionado en tiempos electorales y depende del político de turno.
Para que sea consumado el delito, basta con llevar a cabo las conductas mencionadas con
anterioridad, que puedan ser causal de intimidación para el sujeto pasivo.
ARTICULO 388 FRAUDE AL SUFRAGANTE: Dentro de este artículo se salvaguarda también
la libre elección, la integridad personal y la dignidad del sufragante; el presente articulo es
muy parecido al anteriormente abordado, solo que en este caso para que sea consumada
la conducta aquí tipificada, es necesario que el sufragante en efecto le haya concedido el
voto a aquel candidato o postura que le haya indicado el sujeto activo de la acción que lo
ha puesto bajo subordinación a él sufragante. Este articulo a su vez establece agravantes
en caso de que el sujeto activo sea servidor público, de tal manera que impide que
servidores públicos se aprovechen de sus puestos para manipular el correcto ejercicio del
derecho al sufragio.
ARTICULO 389 FRAUDE EN INSCRIPCIÓN DE CEDULAS: El objeto del presente articulo
consiste en l protección del correcto y libre ejercicio sufragio por parte de los sujetos
pasivos de la conducta y resultados reales y representativos de lo que realmente
decidieron las personas. La presente norma penaliza todo proceso en el que a través de
una situación de subordinación se le solicite a el sujeto pasivo trasladar su puesto de
votación con una finalidad mera y viciadamente política, desconociendo la situación del
sufragante y priorizando las necesidades y/o requisitos políticos de la candidatura y/o
postura apoyada por el sujeto activo de la conducta.
ARTICULO 389 A ELECCIÓN ILICITA DE CANDIDATOS: Impide que vuelvan a el poder
personas que anteriormente estuvieron en cargos públicos y tuvieron un desempeño
paupérrimo que en consecuente les trajo una inhabilidad, básicamente es una garantía
que nos brinda nuestro ordenamiento jurídico contra los corruptos y personas no aptas
para desempeñar un cargo público. Ahora bien, la norma en si penaliza la elección de
personas con inhabilidades o no aptas para desempeñar un cargo de elección popular,
dentro de la norma se establecen ciertas responsabilidades penales, parte de están recaen
partido que le dio concedió el aval al político inhabilitado, por lo cual, desde la
promulgación de esta legislación, los partidos políticos se dan la tarea de estudiar a fondo
a quien le conceden aval.
ARTICULO 390 CORRUPCIÓN DE SUFRAGANTE: Dentro de esta conducta, no existe la
presión o amenaza de un tercero que perturbe el derecho al sufragante, si no que por el
contrario es el mismo sufragante el que tiene la voluntad de celebrar acuerdos donde se
negocien sumas monetarias, beneficios, puestos laborales, etc., A cambio de su voto.
Dentro de los agravantes podemos encontrar el aumento de la pena al doble si los
recursos que se pactaron dentro de este acuerdo provienen de fondos públicos del
estado; y también el aumento a una tercera parte si la conducta es realizada por un
servidor público.
ARTICULO 390 A TRAFICO DE VOTOS: Como su nombre lo indica básicamente la conducta
consiste en la oferta que realiza un sujeto indeterminado con determinados fines políticos
en la cual ofrece dinero a cambio de el voto de las personas; esta conducta puede ser
confundida con la corrupción de sufragante, pero a diferencia de la anterior, para la
consumación de esta conducta no es necesaria la participación del sufragante, tan solo
basta con que el sujeto activo de la conducta oferte cantidades de dinero a cambio de
votos para una campaña política. A pesar de que en el país esta práctica se lleva a cabo en
la mayoría de los procesos electorales, es beneficioso que la conducta se encuentra
tipificada dentro del código penal.
ARTICULO 391 VOTO FRAUDULENTO: Es una garantía que tenemos dentro de los procesos
electorales que busca prevenir la adulteración de un proceso a través de la suplantación
de identidad, dentro del país se han visto casos anteriormente donde votaban personas
que habían fallecido con anterioridad o casos de personas que sufrían el robo de su
identidad y eran despojados de su derecho a ejercer el sufragio, a su vez añadirle que
quien suplanta a otra persona para votar, puede estar votando más de una vez, con su
identidad original y con la que ha sido robada.
ARTICULO 392 FAVORECIMIENTO VOTO FRAUDULENTO: Condena el actuar de
indeterminado servidor publico que permita que se lleven a cabo escenarios de
suplantación de identidad y el ejercer mas de una vez el derecho al sufragio electoral, por
lo que va directamente ligado al articulo anterior pero sancionando la conducta de el
servidor público como contraparte. Cabe añadir que el hecho de que sea servidor publico
agrava la pena aplicada a la conducta
ARTICULO 393 MORA EN LA ENTREGA DE DOCUMENTOS RELACIONADOS CON LA
VOTACIÓN: Penaliza la demora injustificada que pueda realizar un servidor publico al
momento de entregar documentos relacionados con el escrutinio electoral, esto debido a
que puede ser causal de sospecha sobre alteraciones en determinado proceso electoral
ARTICULO 394 ALTERACIÓN DE RESULTADOS ELECTORALES: Desde mi punto de vista, este
articulo tiene como objeto el ser garante del proceso de escrutinio electoral, puesto que
penaliza una conducta que puede viciarlo y generar consecuencias incalculables debido a
las decisiones que fueron tomadas en base a esos resultados que incluyen los documentos
alterados que se establecen en la tipificación de esta conducta
ARTICULO 396 A FINANCIACIÓN DE CAMPAÑAS ELECTORALES CON FUENTES PROHIBIDAS:
Penaliza el acogimiento de dineros de dudosa procedencia, para destinarlo al fondo que
sustenta la campaña del candidato político en el respectivo caso hipotético, incurrirán en
la pena tanto el jefe de campaña como el candidato en sí. Es importante la tipificación de
este tipo de conductas y mas dentro de una sociedad como la colombiana, en la que
sabemos que practicas como esta se han realizado a lo largo de nuestra historia como
democracia.
ARTICULO 396 B VIOLACIÓN DE LOS TOPES O LÍMITES DE GASTOS EN LAS CAMPAÑAS
ELECTORALES: Soporta de manera preventiva la respectiva regulación que existe en cuanto a los
gastos que conlleva el realizar una campaña electoral, esto impide el despilfarro de recursos, el
eventual endeudamiento que podría ser pagado con dineros del estado e igualdad dentro de la
competencia electoral entre los candidatos.

ARTICULO 396 C OMISIÓN DE INFORMACIÓN DEL APORTANTE: Penaliza la conducta de omisión


que tenga un sujeta que sea aportante a la campaña electoral, esto con la finalidad de garantizar la
prevención de estas conductas que afectan de cierta manera la transparencia de una campaña y
un proceso electoral.

También podría gustarte