Expediente: 

 00140-2017-0-2201-JR-CI-01
Especialista: Salas Reyes Taylor  
Cuaderno : Principal.
Materia: Acción Contenciosa Administrativa
sumilla: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA CONTENIDA EN
LA RESOLUCIÓN Nº 07 DE FECHA
27/09/2021.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE MOYOBAMBA

Nombre apelante         , en los seguidos

sobre                , a usted atentamente digo:

I.-PETITORIO:

Habiendo sido notificado y estando dentro del plazo de ley, más el plazo del periodo de
las notificaciones virtuales; al amparo del inciso 06° y 14° del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; artículo 364° e inciso 01° del artículo 365º del C.P.C. por
ante su despacho procedo a INTERPONER RECURSO DE APELACION que recae en
la Resolución Nº 07 de fecha 27 de septiembre del 2021, que declara infundada la
demanda interpuesta por Colegio de Abogados de San Martin contra el Gobierno
Regional de San Martin- Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de San
Martin sobre nulidad de acto administrativo e infundada el pago de costas y costos del
proceso; resolución que ha incurrido en graves errores de hecho y de derecho que me
ocasiona agravio, debiendo el Juzgado conceder la apelación para que dicha resolución
sea REVOCADA por el Superior Jerárquico resolución que me produce agravio, por los
siguientes fundamentos:

II.-FUNDAMENTO DE LA CONTROVERSIA JUDICIAL.

Que, la controversia en el caso materia de autos, gira alrededor de: 1).- Determinar si
corresponde declarar la Nulidad de la Resolución Jefatural N° 083-2016-OZTAM-
DRTPE-SM, expedida por la Oficina Zonal de Trabajo Moyobamba, y el Auto Directoral
N° 005-2 017-DRTPE/DIT, de fecha 20 de enero del 2017”; y, 2).- Determinar si
corresponde ordenar el pago de costas y costos.

III.-FUNDAMENTACION DE LA PRETENCION:

Señor Juez, conforme a nuestra pretensión señala que con fecha 21 de Octubre del
2016 la Inspectora de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
Moyobamba, practicó el acto de inspección al Colegio de Abogados de San Martín en
la que constató y registró que mi representada no tiene Registro de Control de
Asistencia, y a fin que subsane el acto supuestamente omisivo, la misma inspectora
ordenó requerimiento de comparecencia de fecha 21 de octubre del 2016, para
comparecer el día 26 de octubre del 2016 a horas 16:20 pm, así consta en los
documentos de Actuaciones Inspectoras de Investigación con Orden de Inspección N°
107-2016-DRTPE-SM, y el requerimiento de comparecencia.
● Que en el requerimiento de comparecencia para el 26 de octubre del 2016 a horas
16:20 pm, fue con el fin de que se exhiba la documentación siguiente: 1) Boletas de
pagos de los últimos TRES meses, 2) Contrato de Trabajo, 3) Constancia de
Presentación Laboral, 4) inscripción y Aportes al Régimen Contributivo de Seguridad
Social en la Cobertura de Salud; y, 5) Pensiones con Formatos de la Planilla
Electrónica FLAME y otros documentos conforme al requerimiento de comparecencia
de fecha 21 de octubre del 2016, el cual fue efectuado debido a que el día de la
inspección dichos documentos se encontraban en la oficina del contador (así lo
informó la trabajadora Celestina Panduro Chota); por lo que a fin de subsanar el
acto omisivo tales documentos fueron presentados en el día y la hora indicada.
● Sin embargo con respecto al registro de control de asistencia, siendo uno de los
documentos que no se tenía a la vista el día de la inspección, la inspectora no le
requirió exhibir, puesto que según lo informado por la trabajadora de su
representada, Celestina Panduro Chota, dicho registro se encontraba con el contador
conjuntamente con los demás documentos requeridos; en tal sentido y al no habérsele
permitido exhibir el registro de control de asistencia en su oportunidad sobre la
presunta infracción UT SUPRA, su representada fue sancionada con una multa de S/.
19,750.00 soles, la que consideramos fue impuesta arbitrariamente porque
supuestamente se ha cometido una infracción muy grave; no obstante es de advertir
que la trabajadora no tiene autorización de disponer del registro, por no encontrarse el
personal calificado y autorizado a exhibir dicho registro de acuerdo al Decreto
Supremo N° 011-2006-TR, que modifican el D. S. N° 004-2006-TR, que establece
disposiciones sobre el registro de control de asistencia y de salida en el régimen
laboral de la actividad privada.
● Que las resoluciones que demanda su nulidad son arbitrarias, ya que han vulnerado
el Derecho de Defensa de su representada, toda vez que no se notificó la observación
advertida al administrado a fin de que pueda realizar el descargo correspondiente y
subsanar la omisión advertida en la forma de Ley.
● Que, no se ha tomado, el actuar de buena fe mi representada, la misma que por un
trámite de índole administrativo y el cual se podría haber requerido, para se extraído
del Contador, lo que hace que, al existir los profesionales que coadyuvan a la gestión,
 también se envían diversas documentaciones a fin de que, de dicha asistencia,
determine los días laborados, y cada mes poder hacer los pagos y descuentos de ley,
razón que no se encontró en nuestra sede dicho documento que tiene valor, para el
tramite contable, hecho que de las máximas experiencias no ha sido tomado por al Ad
quo.
IV.-FUNDAMENTACION DEL AD QUO.
Las Señora Juez, señala que de los presupuestos descritos, corresponden evaluarse
conforme a las pruebas aportadas, de folios 02 a 09 y 150 a 152, obra la Resolución
Jefatural N° 083-2016-OZTAM-DRTPE-SM, de fecha 30 de diciembre de 2016, que
resolvió multar al Colegio de Abogados de San Martín, con 05 UIT, por una infracción
muy grave, multa ascendente a S/ 19,750.00 soles; de folios 16 a 19 y 211 a 212 obra
la comunicación del expediente N° 107- 2016-DRTPE-SM, de fecha 10 de enero de
2017, que resuelve elevar el citado expediente a la Dirección de Inspección del
Trabajo de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de San Martín,
para que resuelva el recurso de apelación formulado contra la Resolución Jefatural N°
083-2016-OZTAM-DRTPE-SM; de folios 12 a 16 y 154 a 157 obra el recurso de
apelación interpuesto por el Colegio de Abogados de San Martín, representado por su
decano Orlando Santillán Mendoza2 , quien en el plazo de Ley (Artículo 49° de la Ley
N° 28806), interpuso el recurso de apelación contra la Resolución Jefatural N° 083-201
6-OZTAM-DRTPE-SM; 1.- TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge y RODRIGUEZ GARCÍA,
Fernando. “Manual de Fiscalización Laboral”, Primera Edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2019, Pág. 46, 2.- Quien
se encuentra acreditado con el certificado de vigencia de fecha 04 de enero de 2017,
que obra de folios 158 a 119. de folios 17 a 20 y 140 a 144 obra el Acta de Infracción
N° 32-2016- OZTAM-DRTPE.SM, donde la inspectora ha determinado que la empresa
como empleador Colegio de Abogados de San Martín, es plenamente responsable del
incumplimiento de las normas legales; de folios 21 obra la comunicación del
expediente N° 107-2016-DRTPE-SM, de fecha 17 de noviembre de 2016, con la que la
Dirección Regional de Trabajo otorga 15 días al Colegio de Abogados de San Martín,
a fin que presente sus descargos en el plazo máximo de 15 días hábiles ante la
autoridad administrativa competente; de folios 22 a 58 obra la constancia de
actuaciones inspectivas de investigación de fecha 21 y 26 de octubre de 2016,
que adjunta boletas de pago de julio, agosto y setiembre 2016, constancia de
presentación laboral e inscripción de aportes a ESSALUD, AFP en formatos
PLAME de julio agosto y setiembre 2016, 01 formulario 1604, requerimiento de
comparecencia; de folios 59 a 63 y 215 a 219 obra el Auto Directoral N° 05-2017-
DRTPE-DIT-SM, de fecha 20 de enero de 2017, que resuelve declarar infundado el
recurso de apelación presentado por el Colegio de Abogados de San Martín, contra la
 Resolución Jefatural N° 083-2016-OZTAM-DRTPE-SM y da por agotada la vía
administrativa; FINALMENTE DE FOLIOS 64 OBRA EL CONTROL DE
ASISTENCIA DE CELESTINA CHOTA PANDURO.

También de forma arbitraria, el acto administrativo contenido en el Auto Directoral Nº

05-2017- DRTPE-DIT-SM de folios 59 a 63, es el que da por agotado la vía
administrativa. Mediante dicho auto directoral la demandada ha confirmado la
Resolución Jefatural N° 083-2016-OZTA M-DRTPE-SM, la misma que impone a la
demandante una multa ascendente a S/ 19,750.00 (Diecinueve mil setecientos
cincuenta soles). Del examen de dicho acto administrativo, se aprecia que al
demandante, se le termina imponiendo una multa por la siguiente infracción socio
laboral: no acreditó ante la autoridad inspectiva de trabajo el registro de control
de asistencia de su trabajadora Celestina Chota Panduro identificada con DNI N°
008 14838, quien ingresó a laborar en el cargo de secretaria desde el 01 de junio
de 2002; incumplimiento que califica como infracción muy grave de conformidad con el
numeral 25.19 del artículo 25° del Reglamento de la Ley de Inspecciones del Trabajo,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 0 12-2013-TR.
Para el Caso concreto se aprecia que FOLIOS 64 OBRA EL CONTROL DE
ASISTENCIA DE CELESTINA CHOTA PANDURO, lo que también se adjuntó
posteriormente, dando credibilidad que dicho control de asistencia existe, y que
fue devuelto por el contador, y se adjuntó a la instancia respectiva, a la cual no
la requirió, pero el Colegio de Abogados cumplido con lo demás documentos
solicitados, lo que debe primar, también las circunstancias de cómo se dieron
dicha inspección laboral y que dicho control de asistencia, estuvo en el
contador, para el tramite laboral de mí representada.

V.- FUNDAMENTACION DE ERROR DE HECHO O DE DERECHO INCURRIDO

EN LA SENTENCIA:

PRIMERO.- La Sentencia equivocadamente declara Infundada mi demanda,

habiendo incurrido en los siguientes errores:
Que, la Ad quo señala como base para resolver la Ley N° 29783, Ley de Seguridad y
Salud en el Trabajo, tiene por objeto promover una cultura de prevención de riesgos
laborales a través del deber de prevención de los empleadores, el rol de fiscalización
y control del Estado y la participación de los trabajadores y sus organizaciones
sindicales, quienes, a través del diálogo social, deben velar por la promoción,
difusión y cumplimiento de la normativa sobre la materia. Dicha norma, fue
reglamentada mediante el Decreto Supremo N° 005-2012- TR.
Y si se aprecia, esta norma no ha sido vulnerada, ya que como se aprecia, de
dicha inspección laboral, solo se logró determinar solamente que el cuaderno
de asistencia, faltaba, y de las otras normas que son de carácter más
complejo, no hubo observaciones algunas, sumados que, de haberse
vulnerado los trabajadores del Colegio de Abogados, puede hacer valer su
derecho si se sintieran que están siendo vulnerados, hecho que no se ha
mencionado en la presente resolución administrativa.
SEGUNDO.- La Que de un análisis de la demanda se advierte que, si bien el
demandante, precisa que para el acto de comparecencia la inspectora solicitó
documentales como es el caso de boletas de pago, constancias de presentación
laboral y otros (los cuales fueron presentados en su debido momento); sin embargo
no le requirió el registro de control de asistencia, vulnerando con ello su derecho al
descargo; asimismo señala que al momento de la inspección, aun cuando la
secretaria no tenía la potestad de exhibir el registro de control de asistencia, por
cuanto la convertiría en juez y parte, informó a la inspectora que el registro se
encontraba con el contador, hecho que no fue tomado en cuenta para la aplicación
del principio de presunción de inocencia; empero, es necesario tomar en cuenta que
de acuerdo al numeral 25.19 del artículo 25° del Reglamento de la Ley de
Inspecciones del Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 012-2013-TR,
dicha infracción ti ene carácter de muy grave, pero además de acuerdo a lo
establecido en la Resolución de Intendencia N° 060-2014-SUNAFIL/ILM, no contar
con registro de asistencia es una infracción de naturaleza insubsanable, al ser
imposible remediar o enmendar esta omisión, dado que resulta inviable elaborar un
registro de asistencia en los términos establecidos por la norma correspondientes a
periodos pasados; es decir la inspectora actuó conforme a ley y sus atribuciones.

Como se aprecia de folios 64 obra el control de asistencia de celestina chota

panduro, esta se cumplió, pero no conforme se ha indicado “no contar con registro
de asistencia es una infracción de naturaleza insubsanable, al ser imposible
remediar o enmendar esta omisión, dado que resulta inviable elaborar un registro
de asistencia en los términos establecidos por la norma correspondientes a
periodos pasados; es decir la inspectora actuó conforme a ley y sus atribuciones.
 Esta norma, como se aprecia, no es cerrada, porque el Decreto Supremo Nº 004-
2006-TR, establece que todo empleador debe tener un registro permanente de
control de asistencia, en el que los trabajadores consignarán de manera personal el
tiempo de labores, incluyendo los trabajadores a tiempo completo, a tiempo parcial,
sin importar su condición ni régimen, salvo trabajadores del hogar o trabajador a
domicilio.
Dichos registros deberán conservarse hasta por cinco (5) años después de ser
generados y contener los siguientes requisitos: nombre, denominación o razón social
del empleador, número de Registro Único de Contribuyentes (RUC) del empleador,
nombre y número del documento obligatorio de identidad (DNI) del Trabajador, fecha,
hora y minutos del ingreso y salida de la jornada de trabajo, las horas y minutos de
permanencia fuera de la jornada de trabajo (horas extras); así como la firma del
trabajador, que sin ser exigencia legal, es recomendable; y cuando los trabajadores
no supieran firmar, consignará su huella digital.
Y si nos damos cuenta se ha cumplido con realizar dicha actuación que la Ad Quo
tampoco se tomó en cuenta, afectando nuestros intereses.
Señor Juez, si apreciamos la sentencia, está llena de normas que describen
un hecho el cual la fundamentación de la hechos encuadrados no se ajustan,
vulnerando la primacía de la realidad, y no tener en cuenta el cumplimiento de
lo ordenado en la norma, además de que dicha cuaderno de control fue
presentado; y que la sentencia  incumple con el requisito de la motivación
adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que no se sustenta en la
valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al
proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al
mérito de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artículo ciento
veintidós del Código Procesal Civil
Debe realizar una revisión y verificación más exhaustiva y profunda de los
medios probatorios en conjunto del presente proceso, la misma que no se
tomó en cuenta y solo la Ad quo, ha tomado como base de la sentencia, lo
señalado en el expediente administrativo y Se ha afectado el derecho a
probar ya que la sentencia omite pronunciarse sobre el documento
adjuntado del control de firmas.

VI. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:

  1.-De lo expuesto, fluye con claridad el agravio que causa la Sentencia por la
cual se pretende declarar infundada la demanda.

2.-Se me agravia  y debe declararse la revocación de la sentencia, porque el

juez  por error ha decretado infundada la demanda sin fundamento válido.

3.-Pretendo obtener la revocación de la Sentencia, y por los fundamentos

expuestos se declare la revocatoria y se declare fundada la demanda, por
ser un derecho.

V.- FUNDAMENTACION JURÍDICA:

PRIMERO: Que, la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el
Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos, quienes actúan con independencia,
así como con arreglo a la Constitución y a la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el
primer párrafo del artículo 138º de la Constitución Política de Estado, concordante con los
artículos 1º y 16º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO: Que, de conformidad con lo previsto por el artículo 148° de la Constitución
Política del Perú, las resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de
impugnación mediante la Acción Contencioso Administrativa; en ese orden, el artículo 1°
del Te xto Único Ordenado de la Ley 27584 prevé que la Acción Contencioso
Administrativa (Proceso Contencioso Administrativo) a que se refiere la norma
constitucional citada, tiene por finalidad de un lado, el control jurídico por el Poder Judicial
de la Legalidad y Constitucionalidad de las actuaciones de la Administración Pública
sujetas al Derecho Administrativo; y de otro, la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados; consecuentemente, conforme a esto último, es derecho de todo
administrado acudir al Órgano Jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva en
caso considere vulnerados sus derechos o intereses por parte de la Administración.
TERCERO: Que, emitiendo pronunciamiento de fondo, corresponde señalar que uno de
los contenidos esenciales del Derecho al Debido Proceso es el derecho a obtener, de los
órganos judiciales, una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones
oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. La exigencia, que
las decisiones judiciales sean motivadas conforme a lo previsto por el inciso 5) del
artículo 139 de la Constitución Política del Estado, garantiza que los Jueces, cualquiera
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso lógico que los ha llevado a
decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujeción a la Constitución Política del Estado y a la Ley, pero también
atendiendo a la finalidad concreta del proceso que es poner fin a un conflicto de intereses
o solucionar una incertidumbre jurídica permitiendo la paz social en justicia por medio de
la actividad jurisdiccional.
 A.-Constitución Política, Arts. 6°, 7° y 13°.
B.-Código Civil:
Art. VI del Título Preliminar que ampara mi legitimidad para el ejercicio de la presente
acción.
C.-Art. I del Título Preliminar, por lo que solicito a la Tutela Jurisdiccional efectiva en la
presente acción.
d.-Arts. 424° y 425°, en cuyo mérito cumplo con los requisitos y los anexos de la demanda.

ANEXO:
1.-Tasa Judicial por derecho de Apelación
2.-Credencial como Decano del Colegio de Abogados de San Martin
3.-02 Cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señora Juez, pido se sirva tener interpuesta el
recurso y eleve al superior en grado la presente apelación, con el fin de que sea revocada
en su totalidad.

Moyobamba, 04 de Septiembre del 2020.