Exp. Nro.

08-2022-Arequipa

Sumilla: FORMULA APELACION

SEÑOR CORONEL PNP INSPECTOR DESCENTRALIZADO PNP -AREQUIPA:

LUIS MIGUEL TERRAZAS CHAMBI, ST3 de la Policía Nacional del Perú, identificado con carnet
de identidad Nro. 31568977 con Documento Nacional de Identidad Nro. 44545292, con
dirección domiciliaria en ………………………….con domicilio procesal en la calle Octavio Muñoz
Najar Nro. 128 Of. 115 Edificio El Conquistador, en el presente procedimiento disciplinario
iniciado en mi contra por presunta infracción a la Ley 30714 que regula el Régimen de
procedimiento Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, ante Ud. respetuosamente me
presento y digo:

PETITORIO:

Formulo recurso de APELACION contra la resolución Nro. 114-2022-IG-PNP-RDIRINV-ID-

AREQUIPA por la que se resuelve sancionar al recurrente con PASE A SITUACION DE RETIRO
por supuestamente haber incurrido en infracciones muy graves MG-42, MG-69 e infraccion
grave G-53, a efecto de que el Superior en grado revoque esta decisión.

Asimismo en forma alternativa solicito se declare la nulidad total de la resolución 114-2022-IG-

PNP-RDIRINV-ID-AREQUIPA, que me impone sanción de PASE A LA SITUACION DE RETIRO por
incurrir en causal de nulidad prevista en el inciso 1 del Art. 10 del TUO de la Ley 27444,
Decreto Supremo 004-2019-JUS, en consecuencia se deje sin efecto la sanción impuesta al
recurrente.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO :

HECHO ATRIBUIDO:

La resolución impugnada precisa que el recurrente habría incurrido en infracción muy grave
código MG-42 al participar , favorecer o facilitar de manera individual o grupal en hechos que
afecten gravemente el orden publico y la seguridad de las personas o la comunidad en su
conjunto, para ello se le imputa al recurrente que l 17 de febrero del 2022 a horas 23:30
junto a una dama abordo el taxi de placa V0O-243 , conducido por Carlos Alberto Rodríguez
Jaen , el mismo que había sido victima del Delito contra la vida el cuerpo y la salud ( Tentativa
de Homicidio y Peligro Común) quien refiere que en la Av. Independencia a la altura del Coliseo
Arequipa, cuando circulaba por dicha vía, el S3 Luis Miguel Terrazas Chambi saca su pistola y
realiza un disparo en el interior del vehículo, cuyo proyectil impacto en el auto radio y
parabrisas asimismo, amenazo con el arma al conductor para continuar por la calle Mollendo ,
llegando a la Av. Jorge Chavez , donde el efectivo policial amenaza con la pistola , apuntándole
en la cabeza , por lo que el conductor reacciona y desciende del vehiculo, siendo
posteriormente intervenido y reducido por personal del serenazgo de la Municipalidad
provincial de Arequipa.

1.- En el considerando SEXTO de la resolución impugnada en el numeral 6 se tiene en

consideración la declaración del recurrente, de la cual se extrae lo siguiente :

El recurrente refiere que previo a la intervención policial el chofer del taxi Carlos Alberto
Rodríguez Jaen quien registra denuncias por hurto y robo agravado desvió la ruta que debió
seguir e intento robar a su pareja YAMIRA ALEJANDRA CONTRERAS QUINTEROS en el interior
del taxi , aprovechando que por su estado de ebriedad se encontraba durmiendo, siendo que
fue comunicado por su pareja que el taxista le quería robar , hecho que puso en conocimiento
de la policía , conforme consta de las declaraciones de los efectivos policiales IVAN EDWER
ROJAS PALOMINO Y SANDRA CONSUELO CISNEROS YMATA

2.- En el considerando DECIMO numerales 1, 2, 3, y 4 , se extrae a detalle lo declarado por el

recurrente en torno a los hechos acontecidos previo a la intervención policial, de donde puede
determinarse claramente que el recurrente hizo uso de su arma con la finalidad de disuadir al
taxista de seguir desviándolo de la ruta que debía haber realizado detrás del vehículo de sus
familiares así como de evitar que el taxista hurte el bolso de su pareja, quien los estaba
conduciendo por las inmediaciones del coliseo Arequipa con la finalidad de asaltarlos y
agredirlos.

La versión dada por el recurrente es sólida persistente tiene detalles pormenorizados del mal
actuar del taxista, no se evidencia saltos narrativos muy por el contrario tiene coherencia y
sentido, sin embargo la versión dada por el taxista es inverosímil, no tiene coherencia ni
sentido común, pues resulta absurdo que el recurrente reaccione haciendo uso de su arma sin
mediar razón aparente.
3.- El inciso 1 del artículo 10 de la Ley 27444 que establece que, “ (…) son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. la contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias (…)”.

La norma antes referida, debe ser concordada con los inciso 2 del artículo 230 del mismo
cuerpo legal, que establece que “(...) la potestad sancionadora de todas las entidades está
regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (...) 2. Debido procedimiento.-
Las entidades aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las
garantías del debido proceso. (...)”.

La motivación de las resoluciones, es contenido constitucional del derecho al debido proceso.

La motivación escrita de las resoluciones: “(…) garantiza (…), cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la
Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del
derecho de defensa de los justiciables (…)”

Ahora, el contenido esencial de la motivación de las resoluciones “(…) se respeta siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma,
exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada (…)”

Conforme se aprecia de toda la parte considerativa de la Resolución Nro. 114-2022, no

existe el desarrollo de las razones ni motivos que justifiquen porque debería tenerse por
cierta la declaración del taxista Carlos Alberto Rodríguez Jaen y no la del recurrente y su
pareja YAMIRA ALEJANDRA CONTRERAS QUINTEROS.

4.- Es de advertirse en la resolución impugnada que en forma alguna se hace mención a actos
de investigación que hayan permitido determinar la fiabilidad de la versión brindada por el
señor CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ JAEN, pues de haberse realizado una simple búsqueda en
el sistema de denuncias policiales se habría advertido que dicha persona cuenta con un total
de 24 denuncias en el sistema policial entre las cuales destacan dos denuncias contra el
patrimonio y múltiples denuncias por violencia psicológica y física, sumado a ello presenta 14
denuncias en la Fiscalía entre las que destacan también denuncias contra el patrimonio.

5.- De las investigaciones preliminares se tiene el informe Nro. 125- 2022 de Inspección
Criminalística realizada en el vehículo que conducía el señor Carlos Alberto Rodríguez Jaen, en
dicho informe se menciona que se hallo debajo del jebe del piso un cuter color verde/negro
(esto es, un arma blanca) cuya presencia no tiene explicación si se tiene en cuenta la supuesta
actividad de taxista que realiza el agraviado.

6.- El señor Carlos Alberto Rodríguez Jaen ha referido en todo momento tanto en su
declaración brindada ante el Ministerio Publico la cual forma parte del presente
procedimiento, asi como a los medios de comunicación que se dedica a la actividad de taxista,
sin embargo, puede advertirse del acta de intervención policial, así como del reporte del
Ministerio de Transporte extraído de la pagina web, que su licencia de conducir fue cancelada
en el 31 de octubre del 2012, esto es, hace aproximadamente diez años. Siendo así es
evidente que falta a la verdad respecto a la actividad que desarrolla.

7.- De todo lo antes mencionado es evidente que la resolución impugnada adolece de vicios
de nulidad insubsanables con manifiesta vulneración al debido proceso, específicamente al
derecho de defensa, por cuanto se ha omitido actos de investigación.

8.- Se atribuye también al recurrente haber incurrido en la infraccion MG-69 que consiste en
haber ingerido bebidas alcohólicas y/o consumir drogas o estupefacientes ilegales portando
y/o usando armamento de reglamento y/o particular.

Al respecto la resolución impugnada tiene por comprobada dicha infracción con la sola
verificación del certificado de dosaje etílico, dejando de lado analizar el peligro al que se
encontraba expuesto el recurrente y su pareja tanto en su integridad como en su patrimonio,
conforme se tiene indicado por el propio recurrente y reconocido por el propio agraviado se le
indico seguir al vehículo de sus familiares que iba trazando la ruta a seguir para llegar a la
domicilio del recurrente , sin embargo el taxista desvía la ruta conllevando al recurrente y su
pareja a una zona de alto índice delincuencial, esto es por inmediaciones del Coliseo Arequipa,
hasta la calle Jorge Chávez donde pretendía despojarlos de sus pertenencias, lo cual fue
advertido rápidamente por el recurrente quien no dudo en usar su arma de fuego para
disuadir al supuesto agraviado de seguir en marcha con el vehículo.

Esta versión brindada por el recurrente es sólida y coherente si se tiene en cuenta las
cualidades personales del supuesto agraviado, quien tiene diversas denuncias policiales entre
las que se encuentran denuncias contra el patrimonio, licencia de conducir cancelada,
presencia de un arma blanca en la unidad vehicular.
9- Teniendo en consideración las circunstancias en las que el recurrente hace uso del arma de
fuego encontrándose en estado de ebriedad, es claro y evidente que el recurrente no ha
incurrido en la infracción grave de código G-53, por cuanto no ha realizado o participado en
actividades que denigren la autoridad de la policía o imagen institucional

MEDIOS PROBATORIOS:

Se ofrece como medios probatorios los siguientes:

1.- Búsqueda en el sistema policial de las denuncias encontradas en contra del señor CARLOS
ALBERTO RODRIGUEZ JAEN.

2.- Copia certificada de denuncia policial por delito contra el patrimonio en contra de CARLOS
ALBERTO RODRIGUEZ JAEN

3.- Copia certificada de denuncia policial de lesiones en contra de CARLOS ALBERTO

RODRIGUEZ JAEN

4.- Listado de denuncias en tramite en el Ministerio Publico seguidas en contra de CARLOS

ALBERTO RODRIGUEZ JAEN

5.- Informe Nro. 125-2022. Referida a la inspección criminal realizada en el vehiculo conducido
por CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ JAEN.

6.- Consulta de estado de licencia de conducir y listado de papeletas de transito de CARLOS

ALBERTO RODRIGUEZ JAEN.

7.- Hoja informativa de puntos críticos (alto índice delincuencial) ubicados en la jurisdicción de
la comisaria de Palacio Viejo.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se sirva concederme el presente recurso impugnatorio y disponer su elevación al

Tribunal de Disciplina Policial.

OTROSI: Solicito se fije dia y hora para hacer uso de la palabra e informar oralmente.

Arequipa 13 de abril del 2022