Expediente 554-2021

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

Página 1 de 24
Expediente 554-2021
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 554-2021
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dos de septiembre de dos mil
veintiuno.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de nueve de
diciembre de dos mil diecinueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia,
Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida
por Norma Judith Bustamante Figueroa, también conocida como Norma Judith
Bustamante Figueroa de Castellanos, contra la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio
de los abogados Jorge Egberto Canel García y Jorge Gianni Canel Solares. Es
ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, Nester Mauricio Vásquez
Pimentel, quien expresa el parecer del Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veintiocho de febrero de dos mil
diecinueve, en la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto
reclamado: sentencia de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la
Sala cuestionada, que confirmó la emitida por el Juzgado Undécimo de Trabajo y
Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró sin lugar la
demanda ordinaria laboral que Norma Judith Bustamante Figueroa –también
conocida como Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos- promovió
contra Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima; Litografía del
Norte, Sociedad Anónima y Empaques Corrugados, Sociedad Anónima. C)

Página 2 de 24
Expediente 554-2021
Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y al principio jurídico de
tutelaridad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante
y del análisis de los antecedentes del caso se resume: D.1) Producción del acto
reclamado: a) ante el Juzgado Undécimo de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Guatemala, Norma Judith Bustamante Figueroa -conocida
también como Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos- promovió juicio
ordinario laboral contra Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima;
Litografía del Norte, Sociedad Anónima, y Empaques Corrugados, Sociedad
Anónima, pretendiendo que se declarara la existencia de relación laboral entre las
partes y, como consecuencia, del despido directo e injustificado del que fue
objeto, se le reconociera el derecho al pago de indemnización y prestaciones
laborales; b) el Juez de mérito, al resolver, declaró sin lugar la demanda ordinaria
laboral y c) la amparista apeló, y la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, por medio de la decisión que constituye el acto
reclamado, confirmó la resolución apelada. D.2) Agravios que se reprochan al
acto reclamado: la postulante denuncia que la autoridad recurrida violó el
derecho y principio jurídico enunciados porque: a) la aplicación del principio iura
novit curia que realizó la Sala denunciada en el numeral i. del Considerando II,
debió favorecer a la actora y no perjudicarle, debido a que en materia laboral, las
partes no están obligadas a ilustrar al Juez acerca del Derecho a aplicar; b) en el
numeral ii. del Considerando II, la Sala consideró “…respecto del trabajador, el
contrato es intuitu personae, es decir que el empleador lo hace con relación a la
persona del trabajador, no así con lo que atañe al empleador quien puede
cambiar sin que el contrato se modifique…”, doctrina aplicable al caso concreto,
porque en su caso operó la sustitución patronal, según opinión de la Inspección

Página 3 de 24
Expediente 554-2021
General de Trabajo del año dos mil doce que consta en autos, sin que por ello
haya dejado de existir el contrato de trabajo, argumento que debió favorecerle; c)
en el numeral iii. del referido Considerando, la Sala denunciada citó doctrina
asentada por la Corte de Constitucionalidad respecto del “contrato realidad”,
argumento que también debió favorecer a la parte demandante, porque pese a
que las entidades demandadas intentaron simular una relación mercantil o
comercial, en la realidad lo que sostuvieron fue una relación laboral, como se
puede advertir en los memorandos que constan en autos; d) en el numeral iv. del
multicitado Considerando, la autoridad reprochada consideró que la exposición de
los hechos por parte de la apelante en cuanto “a la contratación o relación de
trabajo” no fue asertiva por su redacción ambigua al no estar claro que laboraría
para determinada empresa y que tenía que facturar para otra “pero que
continuaba siendo trabajadora de dicha empresa”. La Sala denunciada hizo caso
omiso de la opinión vertida por la Inspección General de Trabajo en el año dos mil
doce, la cual consta en autos, en la que, como se afirmó, existió sustitución
patronal; e) en el numeral v. del Considerando II, la Sala consideró “…analizando
la sentencia en coherencia con los agravios manifestados, en donde incluso dice
que la juez de la causa ‘no probó su despido’, frase que el tribunal no encuentra
en el fallo…” La Sala adujo tal extremo pese a que lo que argumentó ante ese
órgano de alzada fue que “la jueza de la causa afirmaba que la recurrente probó
su despido”, frase que sí se encuentra en la sentencia de primer grado, en el
apartado “Consideraciones de hecho, análisis y valoración de medios de prueba
rendidos”, de la siguiente forma “…Tampoco pudo demostrar que la despidió…”,
aseveración que hizo el Juez del orden común pese a que, a tenor de lo regulado
en el artículo 78 del Código de Trabajo, no le correspondía a ella como

Página 4 de 24
Expediente 554-2021
trabajadora probar el despido directo, sino al patrono, por el principio de inversión
de la carga de la prueba; f) la Sala consideró en el numeral v. del Considerando II
de la sentencia reclamada “…En consecuencia, la carga de la prueba recae, en
cuanto a la existencia del contrato o relación de trabajo…”, confundiendo dos
instituciones distintas, porque, de conformidad con el artículo 19 del Código de
Trabajo, la relación de trabajo es el supuesto de hecho, mientras que el contrato
de trabajo es la consecuencia jurídica, es decir que este se perfecciona, solo si
previamente se ha iniciado la primera, que es el hecho mismo de la prestación de
los servicios; g) en el numeral vi. la Sala denunciada consideró que, del análisis
de la prueba aportada por la demandante en cuanto a su vínculo contractual, no
encuentra medio probatorio alguno por el cual, se infiera, deduzca o pueda colegir
que en la realidad se pueda demostrar que hubo vínculo contractual de trabajo,
cuando de conformidad con el artículo 30 del Código de Trabajo, la carga de
demostrar la existencia del contrato de trabajo recae siempre sobre el patrono; h)
en el numeral vii. también consideró, de forma equívoca, que no se probó por
ningún medio la dependencia o subordinación cuando consta en autos
memorándums y la opinión de la Inspección General de Trabajo, con los cuales
se acredita la sustitución patronal y, por consiguiente, la dependencia o
subordinación; i) la Sala denunciada consideró también, en el numeral vii., que no
probó, vía documentos de pago bancarios, la cancelación de salarios,
consideración que estima equívoca porque, en primer lugar, no se encuentra
obligada por ley a probar tal extremo y, en segundo lugar, sí constan en autos
comprobantes de pago que los demandados efectuaron mediante cheque; j) no
obstante que la Sala en el numeral v del Considerando II, afirmó que lo único que
está obligado a demostrar el trabajador es la existencia de la relación laboral

Página 5 de 24
Expediente 554-2021
alegada, se contradice al declarar en el numeral vii, que no probó la dependencia
o subordinación, lo cual con base a su primera consideración, no tiene que probar
esto último que aduce no consta en los medios de comprobación; k) en el numeral
viii. consideró también que “…no es posible atender lo que denomina ‘relaciones
triangulares’ o de ‘subcontratación’, cuando ello no ha sido objeto del conflicto…”,
argumento que se contradice con lo expresado en el numeral v. del mismo
Considerando II, en el que consideró: “no era claro aludir a varias empresas”;
además, hizo caso omiso de la opinión de la Inspección General de Trabajo del
año dos mil doce, en la que claramente dictamina que sí hubo subcontratación y l)
la Sala aseguró en el numeral ix del Considerando II: “…Tampoco puede el
Tribunal (…) aplicar los principios generales del derecho del trabajo, como podría
ser el principio ‘pro operario’, puesto que el principio ‘favor laboratoris’, como tal,
se encuentra dentro de la legislación (…) empero, cuando no existe, el
presupuesto de la prueba del contrato de trabajo o relación laboral, es imposible
su aplicación…” A ese respecto, la Sala denunciada se equivocó al confundir
contrato de trabajo con relación laboral, adoptando una posición eminentemente
positivista al afirmar que no puede aplicar los principios generales del Derecho,
ignorando que la Ley del Organismo Judicial, en su artículo 10, literal d), permite
la aplicación supletoria de tales postulados; y más aún, el principio de “favor
laboratoris” que sí es susceptible de ser aplicado en su caso, al constar en autos
que se probaron los elementos de trabajo, con memorándums y la opinión de la
Inspección General de Trabajo. D.3) Pretensión: solicitó que se declare con lugar
el amparo, se deje en suspenso en forma definitiva la resolución que constituye el
acto reclamado y se fije plazo para que la Sala impugnada dicte nueva resolución
que en Derecho corresponda. E) Uso de recursos: no hubo. F) Casos de

Página 6 de 24
Expediente 554-2021
procedencia: invocó el contenido en la literal h) del artículo 10 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Ley que estima
violada: citó los artículos 12 y 103 de la Constitución Política de la República de
Guatemala.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: a) Litografía
José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima; b) Litografía del Norte, Sociedad
Anónima; c) Empaques Corrugados, Sociedad Anónima y d) la Inspección
General de Trabajo. C) Remisión de antecedentes: discos compactos
conteniendo: a) copia certificada de la sentencia dictada dentro del juicio ordinario
laboral 1092-2007-3361 del Juzgado Undécimo de Trabajo y Previsión Social del
departamento de Guatemala y b) copia certificada de la sentencia de segundo
grado dentro del expediente de apelación 1092-2007-3361 de la Sala Primera de
la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. D) Medios de
comprobación: se relevó del período probatorio. E) Sentencia de primer grado:
la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, consideró: “…La
amparista, aduce violación a los derechos y principios constitucionales de
tutelaridad y derecho de defensa, argumentando que la Sala, hizo caso omiso de
la opinión vertida por la Inspección General de Trabajo, en el año dos mil doce,
misma que consta en autos, la cual afirma que, en realidad, en el presente caso
hubo sustitución patronal, así también aduce que no Ie correspondía a ella
demostrar el despido directo sino al patrono, por el principio de inversión de la
carga de la prueba, y que la Sala confundió la relación de trabajo con el contrato
de trabajo, instituciones distintas, según el artículo 19 del Código de Trabajo. Al
realizar el examen de rigor, los autos muestran que al emitir el acto reclamado, la
Página 7 de 24
Expediente 554-2021
Sala objetada consideró: ‘el Tribunal, volviendo a analizar la prueba introducida
por la demandante (…)’ Esta Cámara, de lo considerado por la Sala impugnada,
establece que, no se evidencia violación a los derechos invocados por la
postulante, por el contrario, se observa que la amparista basa sus agravios en la
inconformidad con la forma en que resolvió la autoridad impugnada, por lo que, al
emitir el acto reclamado actuó dentro de las facultades y atribuciones que la ley le
confiere, específicamente el artículo 372 del Código de Trabajo, que le faculta
para confirmar la sentencia apelada, haciendo el pronunciamiento que en derecho
corresponde, constatándose que los argumentos presentados por la postulante
dentro de la acción de amparo, son exactamente los mismos a los expuestos en
segunda instancia, por lo que la pretensión del postulante, es que, a través del
amparo se conozcan los mismos argumentos que fueron resueltos en la vía
ordinaria, lo cual no puede conocerse en amparo, por su naturaleza
extraordinaria. A lo anterior, se agrega, que lo resuelto tanto en primera como en
segunda instancia, se encuentra fundado en la función jurisdiccional ordinaria
laboral que ejercen los juzgados, de conformidad con lo establecido en el artículo
203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, sin que ello
provoque agravio alguno en los derechos constitucionales de la entidad
postulante y el criterio valorativo de la Sala recurrida, no puede ser objeto de
revisión por medio de la acción constitucional que se resuelve, porque como se ha
sostenido en reiteradas oportunidades, en el amparo se enjuicia el acto
reclamado, pero no se puede entrar a resolver sobre las proposiciones de fondo
debido a que es a la jurisdicción ordinaria a la que corresponde valorarlas o
estimarlas. Por lo tanto, no se advierten los agravios denunciados por el
postulante, razón por la cual la acción de amparo debe ser declarada sin lugar.
Página 8 de 24
Expediente 554-2021
Derivado de la forma en la que se resuelve, no se condena en costas por no
haber sujeto legitimado; pero sí se impone multa al abogado patrocinante con
base en el artículo 46 de la ley de la materia, por ser notoriamente improcedente
el amparo…” Y resolvió: “… I. Deniega por improcedente el amparo solicitado
por Norma Judith Bustamante Figueroa, también conocida como Norma Judith
Bustamante Figueroa De Castellanos contra la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. II. Se impone multa de un mil
quetzales al [abogado] patrocinante Jorge Egberto Canel García, la cual deberá
hacerse efectiva en la Corte de Constitucionalidad, a partir de los cinco días
siguientes de estar firme este fallo, su cobro en caso de incumplimiento se hará
por la vía correspondiente; III. No se condena en costas…”
III. APELACIÓN
La postulante apeló el fallo constitucional de primer grado, y expuso que el
Tribunal de Amparo de primer grado omitió analizar en su totalidad los
antecedentes, así como los argumentos fundantes de la acción constitucional por
ella planteada, lo que conlleva falta de motivación. Asegura que el a quo
fundamentó su decisión únicamente en la transcripción textual de un fragmento
del acto reclamado. Agregó que se impuso multa al abogado patrocinante sin
razonar debidamente porqué se estima improcedente el amparo. Solicitó que se
declare con lugar el recurso de apelación y se revoque la sentencia recurrida,
dictándose la que en Derecho corresponde.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA
A) Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima -tercera
interesada- expuso que la amparista pretende convertir el amparo en tercera
instancia pese a que quedó acreditado en la jurisdicción ordinaria que la relación

Página 9 de 24
Expediente 554-2021
que las unió fue de índole comercial, por tanto, la actora tenía la calidad de
comerciante y no de trabajadora. Agregó que la sentencia reclamada en amparo
se encuentra apegada a Derecho, porque profundizó aspectos importantes como
la valoración de documentos aportados al proceso. Alegó también que la
demandante no argumentó ni probó sobre la sustitución patronal, por lo que
existen incongruencias en sus reclamaciones. Expuso que la Sala cuestionada, al
dictar el acto reclamado, no transgredió derechos fundamentales de la amparista,
puesto que valoró los medios de prueba y concluyó que la relación que se sostuvo
entre demandado y demandada fue eminentemente comercial. Solicitó que se
declare sin lugar el recurso de apelación interpuesto y, como consecuencia, se
confirme la denegatoria del amparo; B) Litografía del Norte, Sociedad
Anónima, -tercera interesada- expuso idénticos argumentos y peticiones que
Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima. C) El Ministerio Público,
por medio de la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición
Personal, indicó que comparte lo resuelto en la sentencia apelada y argumentó
que, en el caso que se analiza, la autoridad denunciada actuó de conformidad con
sus facultades legales, realizando el análisis valorativo de las incidencias de los
argumentos expuestos por la demandante en apelación. Solicitó que se declare
sin lugar el recurso de apelación interpuesto y, como consecuencia, se confirme la
sentencia de amparo de primera instancia. D) Norma Judith Bustamante
Figueroa, también conocida como Norma Judith Bustamante Figueroa de
Castellanos, -amparista-; Empaques Corrugados, Sociedad Anónima, y la
Inspección General de Trabajo -terceras interesadas-, pese a haber sido
notificadas, no hicieron uso de la audiencia conferida.
V. AUTO PARA MEJOR FALLAR

Página 10 de 24
Expediente 554-2021
El veinticuatro de marzo de dos mil veintiuno, esta Corte requirió: a) al Juzgado
Undécimo de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala copia
completa y legible (en copia certificada, en papel simple, o en formato digital
“PDF”, contenido en disco compacto) del juicio ordinario laboral 1092-2007-3361,
promovido por Norma Judith Bustamante Figueroa contra Litografía José Arimany
Sucesores, Sociedad Anónima; Litografía del Norte, Sociedad Anónima y
Empaques Corrugados, Sociedad Anónima y b) a la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, copia en los términos descritos en la
literal precedente del recurso de apelación 1092-2007-3361, planteado por Norma
Judith Bustamante Figueroa contra la decisión del Juez de Trabajo de primera
instancia.
CONSIDERANDO
-I-
En el proceso laboral, los jueces deben cumplir con valorar los medios de
prueba propuestos en juicio, aplicando el principio de apreciación de la prueba en
conciencia que rige en materia de trabajo, actividad que deben desarrollar para
arribar a una convicción profunda, que les permita resolver la contienda suscitada
con equidad y justicia. De esa cuenta, cuando en el proceso de índole laboral el
Juez no realiza análisis integral de la prueba aportada, de acuerdo al artículo 361
del Código de Trabajo (apreciación de la prueba en conciencia), provoca
vulneración al debido proceso y, por ende, al derecho de defensa que amerita
reparación por vía del amparo.
-II-
En el caso de estudio, Norma Judith Bustamante Figueroa, también
conocida como Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos acude en

Página 11 de 24
Expediente 554-2021
amparo contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social y denuncia como lesiva la sentencia que confirmó la emitida por el Juzgado
Undécimo de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que
declaró sin lugar la demanda ordinaria laboral que promovió contra Litografía José
Arimany Sucesores, Sociedad Anónima; Litografía del Norte, Sociedad Anónima,
y Empaques Corrugados, Sociedad Anónima.
La Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, denegó la
tutela constitucional pretendida con sustento en que, no se evidenció violación al
derecho invocado por la postulante, observándose que la amparista basó sus
agravios en la inconformidad con la forma en que resolvió la autoridad
cuestionada, y constatándose que los argumentos presentados por la postulante
dentro de la acción de amparo, son exactamente idénticos a los expuestos en
segunda instancia de la jurisdicción ordinaria.
-III-
Para la solución de la controversia traída a su sede, este Tribunal estima
pertinente traer a colación el contenido de la parte conducente del artículo 361 del
Código de Trabajo que regula: “…la prueba se apreciará en conciencia, pero al
analizarla el juez obligatoriamente consignará los principios de equidad o de
justicia en que funde su criterio…”
De esa cuenta, esta Corte ha sostenido que la prueba es todo motivo o
razón aportada al proceso por los medios y procedimientos aceptados por la ley,
para proporcionarle al juez el convencimiento o certeza sobre los hechos
controvertidos en el litigio. Este elemento, una vez ofrecido, propuesto y
diligenciado debe ser valorado o apreciado por el juez, lo que implica que este
debe realizar actividad intelectual con el objeto de determinar la fuerza probatoria

Página 12 de 24
Expediente 554-2021
relativa que tiene cada uno de los medios de prueba en su comparación con los
demás. El juez realiza la función descrita, por medio de la apreciación de la
prueba en conciencia. Este sistema consiste en la facultad que tiene el juzgador
para apreciar y valorar la prueba propuesta para el juicio, utilizando los principios
de equidad y de justicia, que le permiten hacer valoración más profunda con el
objeto de apreciar aspectos que, con el método de valoración preestablecido, no
serían considerados. [El criterio mencionado se ha sustentado en las sentencias
dictadas por esta Corte el diecinueve de febrero de dos mil diecinueve, catorce de
mayo de dos mil veinte y siete de enero de dos mil veintiuno, dictadas dentro de
los expedientes 3284-2018, 5759-2019 y 4151-2020, respectivamente.]
Del estudio de las constancias procesales se advierte que: a) ante el
Juzgado Undécimo de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Guatemala, Norma Judith Bustamante Figueroa -conocida también como Norma
Judith Bustamante Figueroa de Castellanos- promovió juicio ordinario laboral
contra Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima; Litografía del
Norte, Sociedad Anónima, y Empaques Corrugados, Sociedad Anónima,
pretendiendo se declarara la existencia de la relación laboral entre las partes y,
como consecuencia, del despido directo e injustificado del que, aduce, que fue
objeto, se declarara que le asistía el derecho al pago de indemnización y
prestaciones laborales; b) el Juez de mérito, al resolver, declaró sin lugar la
demanda ordinaria laboral, al considerar: “…Medios de prueba diligenciados por
la actora: 1) Documentos que al ser valorados, en relación a las fotocopias de las
facturas, que suman cuatro de fechas veintitrés de enero de dos mil siete, siete de
marzo de mil novecientos noventa y ocho, dieciocho de junio de mil novecientos
noventa y ocho, nueve de junio de dos mil uno, se les otorga valor probatorio que
Página 13 de 24
Expediente 554-2021
en base al artículo 177 del Código Procesal Civil y Mercantil, aplicado
supletoriamente, dichos documentos solo prueban servicios y no hay congruencia
en cantidades, por lo que en base a que en la valoración de la prueba rigen la
prueba tasada, es así exactamente que no ilustra a la juez en base a
presunciones humanas que estas reflejen un salario, porque no coinciden en nada
para tomarlo como un indicio suficiente en una relación laboral que la actora
manifestó probar con los mismos, sino es como lo afirmó la demandada, un
documento que prueba otro tipo de relación pero no de trabajo. En cuanto a un
memorándum dirigido a Norma Castellanos, (sic) de fecha ocho de marzo de dos
mil cuatro, no se le otorga valor probatorio porque no aparece que la actora lo
haya recibido, no hay ni firma ni sello, tampoco fecha que respalde el mismo, y el
asunto es eminentemente comercial. En cuanto a otro memorándum de fecha
catorce de agosto de mil tres (sic) no se le otorga valor probatorio porque su
encabezado Para: ‘Sres. Gerencia de Ventas y Vendedores’ es decir, es un
documento en poder de terceros que no es dirigido a la actora y tampoco está
recepcionado por ella con firma y fecha ni hora, de igual manera por ser
impersonal por ser un documento de terceros no se le da valor [probatorio] al
memorándum de fecha doce de septiembre de dos mil siete, porque aparece para
‘Sres. Representantes de Ventas’ y no hay firma ni hora, ni menos que la actora
lo haya recibido, lo mismo con el otro memorándum de fecha diez de julio de dos
mil siete, no se le da valor probatorio; corriendo la misma valoración el
memorándum de fecha uno de septiembre de dos mil uno, que es para: ‘Señores
Representantes de Ventas’, no hay ninguna relación con la actora, y no arroja una
actividad laboral. El documento ofrecido como memorándum del numeral once de
la demanda con el que aparece en la fotocopia no coincide porque es una carta a

Página 14 de 24
Expediente 554-2021
una tercera de nombre Paula Pérez, razón por la que no se le otorga valor
probatorio. De igual manera no tiene valor probatorio el memorándum dirigido a
una tercera que no es parte del proceso, por lo cual no se le otorga valor
probatorio. Tampoco tiene valor probatorio un memorándum de fecha cuatro de
diciembre de dos mil dos, en cuanto a que hay un nombre que aparece ‘NORMA’
el cual para efectos de prueba solo por el nombre no puede tomársele como
propio de la actora, y además tampoco tiene fecha de recibido, hora y lugar, ni
firma de la que ofreció y se diligenció en la etapa correspondiente. Los
documentos de los numerales catorce al dieciséis, van dirigidos a una tercera y no
prueban una relación laboral, en base también a presunciones humanas, tampoco
se les otorga valor probatorio. De igual manera los documentos identificados en
los numerales del diecisiete al veintitrés de la demanda, son documentos que van
dirigidos a terceros por lo cual no se les otorga valor probatorio, además no
prueban una relación laboral. Son cobros y clientes, licencias de exportación o
importación, derechos arancelarios, que no contempla la ley específica que es el
Código de Trabajo y supletoriamente se valora con las reglas que manda el
Código Procesal Civil y Mercantil, que es claro en artículo 181 del Código
Procesal Civil y Mercantil el procedimiento expreso relacionado con documentos
en poder de terceros, porque tampoco se indica por la actora como fueron
obtenidos dichas fotocopias, y de esa cuenta es la valoración tasada (…)
Consideraciones de hecho, análisis y valoración de los medios de prueba
rendidos: En base a los medios de prueba valorados en juicio, queda probado que
su relación fue eminentemente comercial, derivado a que no aportó ningún medio
de prueba que induzca a la juzgadora a tener por probada una relación laboral,
mediante un vínculo económico jurídico. Mas bien, pactó comisiones, extendió

Página 15 de 24
Expediente 554-2021
facturas y no acreditó que haya estado en relación de dependencia, mucho
menos dirección inmediata, y además que fuera remunerada con un salario, sino
todo lo contrario, la misma actora probó en contra de ella misma que su empresa,
de la cual además de pagar los impuestos respectivos, lleva su propia
contabilidad, y al no redargüir de nulidad o falsedad y ser comerciante individual,
que al demandar un derecho pero no probarlo, que no basta con hacer
afirmaciones, pues la tutelaridad de los derechos en el derecho laboral los otorga
la ley, pero el Juez al valorar prueba no puede extender los mismos al no ser
probados. Afirmó además la actora en relación a que lo que existió al facturar a
las tres entidades y al final solo a Empaques Corrugados, Sociedad Anónima, que
lo que se dio fue una sustitución patronal, que tampoco probó, y es más, ni la
misma Inspección General de Trabajo lo pudo comprobar, porque en todo caso al
emitir opinión, no basta un enunciado, sino como el encargado de velar porque se
cumplan las leyes laborales, si así hubiera sido, con fundamento en base a su
función administrativa protectoria, y en su calidad de parte que le otorga la ley,
tiene obligaciones que para este caso es ser objetivo y no parcializar una opinión,
cuando no hay ningún documento en el juicio que eso pudiera haber sucedido, y
el juez no puede darle credibilidad a lo dicho por la actora porque no hay ninguna
forma de probar que trabajó sino su relación permitida en el Estado de Guatemala
es comercial. Tampoco pudo demostrar quién la despidió (…) es en base a todo
lo probado que un comerciante no tiene derecho a reclamar prestaciones (…)
Tampoco puede haber una indemnización cuando no puede haber despido en
donde no existió una relación laboral, de tal cuenta que tampoco se pueden
reclamar salarios pendientes, porque en su giro comercial de su empresa es
expreso su objeto inscrito en el Registro Mercantil, (sic) que consta en su patente

Página 16 de 24
Expediente 554-2021
de comercio de empresa. Todo esto en base a que al valorar la prueba, i ncluso
las mismas facturas hacen prueba en contra de la misma actora, y los
documentos de las demandas (sic) comprueban que no existió relación laboral, es
por ello que la defensa de las demandadas (sic) y así deberá resolverse,
absolviendo a las demandas, (sic) haciendo las demás consideraciones
solicitadas”; c) la amparista apeló esa decisión exponiendo como motivos de
agravio que: i) la Juez de primer grado concluyó que como demandante no probó
el despido, cuando es la parte patronal quien tiene la carga de demostrar que no
despidió injustificadamente, con lo que se favoreció a la parte demandada,
dictando sentencia infundada y contraria a la ley y, como consecuencia, arbitraria;
ii) se le dejó en estado de indefensión al concluirse que no se probó relación
laboral sino de carácter comercial, resolviendo el asunto con base a
presunciones, sin valorar la prueba aportada y sin que la parte demandada
hubiera logrado desvirtuar sus aseveraciones; iii) no se tomó en consideración lo
regulado en el artículo 16 del Código de Trabajo que preceptúa que en caso de
conflicto entre las leyes de trabajo o de previsión social con las de cualquier otra
índole, deben predominar las primeras, puesto que es sabido que tanto en el
ámbito público como en el privado, se da la simulación contractual y según
jurisprudencia sentada por la Corte de Constitucionalidad, los jueces están
obligados a declararla aunque se utilicen figuras no laborales. Expuso además
que según esa doctrina, el disfraz de la relación de trabajo en Guatemala se
puede dar por medio de la simulación en la contratación por las condiciones, por
el plazo o por medio de relaciones de trabajo triangulares o de subcontratación, y
que en la relación que entabló con las demandadas existieron todos los
elementos del contrato laboral, puesto que estuvo regida por la continuidad,
Página 17 de 24
Expediente 554-2021
dependencia, subordinación, jornada de trabajo y un salario, por lo que no podía
hablarse de relación de carácter mercantil y iv) la sentencia apelada no se
encuentra ajustada a los principios del derecho laboral, puesto que la Juez actuó
contrario al principio de primacía de la realidad, porque en la relación que existió
con la demandada se produjeron todos los elementos del contrato de trabajo
contenidos en el artículo 18 del Código de Trabajo y d) al resolver, la Sala
Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por medio de la
resolución que constituye el acto reclamado, confirmó la resolución apelada.
Al efectuar el análisis del acto reclamado, se advierte que la Sala
cuestionada emitió su decisión con sustento en los argumentos siguientes: “…iv.
Afirma la demandante, en su escrito contentivo de demanda (…) ‘Fui contratada
directamente por la entidad Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad
Anónima’, posteriormente, expone como hechos que se le indicó que laboraría
para Litografía del Norte, Sociedad Anónima <pero que continuaba siendo
trabajadora de dicha empresa>’ y, agrega, que se le indicó, también, que tenía
que facturar a nombre de la entidad mercantil Empaques Corrugados, Sociedad
Anónima. Como se infiere, la exposición de la contratación o, relación de trabajo,
no es asertiva, puesto que, su redacción es ambigua y no clara. v. Derivado de lo
anterior, y analizando la sentencia en coherencia con los agravios manifestados,
en donde incluso dice que la juez de la causa ‘no probó su despido’ frase que el
Tribunal no encuentra en el fallo. Pese a ello, y volviendo al tema del contrato de
trabajo, en múltiples sentencias, la Corte de Constitucionalidad, ha puntualizado lo
que se copia a continuación: ‘De conformidad con el artículo 78 del Código de
Trabajo, el trabajador goza del derecho de emplazar al patrono ante los
Tribunales de Trabajo con el objeto de que pruebe la causa justa en que se fundó
Página 18 de 24
Expediente 554-2021
el despido, tal precepto procesal se conoce con el nombre de la inversión de
carga de la prueba. Partiendo del presupuesto contenido en la norma
anteriormente indicada, se puede afirmar que en los procesos laborales y en sí el
Derecho laboral, revisten la característica de que, a excepción de tres casos
puntuales, a que abajo se alude, la carga de la prueba recae sobre el patrono. El
trabajador posee la potestad de las afirmaciones que considere convenientes sin
necesidad de respaldarlas con algún medio probatorio, ya que con fundamento en
el precepto precitado, es el patrono a quien corresponde desvirtuar los
argumentos expuestos por la parte demandante. Los únicos aspectos que
obligatoriamente deben ser demostrados o comprobados por el trabajador son: 1)
la existencia de la relación laboral alegada; 2) las horas extraordinarias laboradas
reclamadas; y 3) las ventajas económicas argumentadas’. En consecuencia, la
carga de la prueba recae, en cuanto a la existencia del contrato o relación de
trabajo, en el laborante o trabajador. Tal criterio expuesto, se ha constituido en
doctrina legal, que debe ser respetada por todos los órganos jurisdiccionales de
trabajo. vi. El Tribunal, volviendo a analizar la prueba introducida por la
demandante, en cuanto a su ligamen contractual, no encuentra medio probatorio
alguno por el cual, se infiera, deduzca o colija que en la realidad -dejando de lado
las formas- se puede demostrar que hubo un vínculo contractual de trabajo. No se
integra una convicción probatoria partiendo de los documentos habidos a folios
diecinueve y treinta, toda vez, tales son contrapuestas a los documentos
incorporados a folios del diez al dieciocho, consistentes en facturas emitidas por
servicios profesionales de la parte actora. En adición, la misma estaba inscrita en
el Registro Mercantil General de la República, como comerciante, lo que implica
que, dentro de su giro mercantil, ella estaba en estado de actuar libremente en

Página 19 de 24
Expediente 554-2021
cuanto al ejercicio de sus actividades. Lo que se refuerza con su profesión liberal
con el título de Licenciada en Administración de Empresas. vii. Otro punto que el
Tribunal debe tener presente, es que por ningún medio de probanza, se colige la
dependencia o subordinación, característica esencial para dar pauta a la
afirmación de la existencia de un contrato de trabajo o relación laboral. Puesto, es
omisa la demandante en haber probado vía documentos de pago bancarios la
cancelación de salarios, puesto, como narra como punto fáctico, no es creíble que
el pago se hiciera en efectivo, por el monto a que alude. vii. En cuanto a los otros
presuntos agravios, el Tribunal no puede ponderarlos a cabalidad, puesto [que] no
exponen una relación coherente entre las inconformidades con la motivación de la
juzgadora de grado. Por ello, no es posible atender lo que denomina ‘relaciones
triangulares’ o de ‘subcontratación’, cuando ello no ha sido objeto del conflicto. ix.
Tampoco, puede el Tribunal ante las evidencias o pruebas introducidas al
proceso, que resultan pertinentes, aplicar los principios generales del derecho del
trabajo, como podría ser el principio ‘pro operario’, puesto el principio ‘favor
laboratoris’, como tal, se encuentra dentro de la legislación, y es obligación de
toda judicatura aplicar; empero, cuando no existe, el presupuesto de la prueba del
contrato de trabajo o relación laboral, es imposible su aplicación. x. Por lo tanto,
habiendo cumplido el Tribunal con decantarse motivadamente respecto a la
alzada y las inconformidades planteadas, arriba al convencimiento pleno que la
primera no puede ser acogida y al ser así su pronunciamiento, coherentemente,
debe plasmarse en la parte resolutiva de la presente sentencia…”
En el presente caso, esta Corte advierte que, si bien, la Juez de Trabajo
refirió de forma particularizada cada uno de los medios de prueba documental
aportados por la trabajadora al proceso, tanto ella como la Sala reclamada (esta
Página 20 de 24
Expediente 554-2021
al dictar el acto reclamado) le restaron a estos eficacia probatoria derivado de que
por un lado, no fueron dirigidos a la actora, no constaba firma de recibidos por
esta ni expuso la manera en que los obtuvo, aplicando de forma expresa la Juez
Undécimo de Trabajo y Previsión Social el sistema de valoración de la prueba
tasada -situación que fue avalada por la Sala reclamada-; no obstante que, de
conformidad con lo acotado en líneas precedentes, el sistema de valoración que
debió haber utilizado era el de la apreciación de la prueba en conciencia. En ese
contexto, se colige que aquella selección o aplicación de un sistema de valoración
distinto del regulado en el artículo 361 del Código de Trabajo para analizar casos
como el presente conllevó violación al derecho de defensa, al principio del debido
proceso y, por ende, a la tutela judicial efectiva, puesto que esa aplicación de un
sistema distinto al establecido en la norma citada tuvo como consecuencia que
aquellos Tribunales analizaran los documentos de manera rigurosa y formalista, al
tenor literal del contenido de estos, situación que a la postre conllevó a que
soslayaran realizar análisis integral y razonable del contenido de la prueba, en
función de aquellos aspectos controvertidos, que en el contexto del asunto
subyacente, giraban en torno a la existencia de la relación laboral encubierta
mediante otra modalidad contractual, la sustitución patronal y el despido alegado;
no obstante que, era necesario conforme a las aristas propias del asunto, porque
solo así los tribunales ordinarios estarían en condiciones de establecer la
procedencia o no de la prestaciones y demás pretensiones de la accionante. Es
decir, la Sala reclamada en amparo debió analizar esa situación para desentrañar
la verdad histórica de lo acontecido en el caso sometido a su conocimiento (con
sustento en el principio de primacía de la realidad), es decir, dilucidar qué fue lo
que realmente sucedió y no simplemente descalificar el contenido de los medios

Página 21 de 24
Expediente 554-2021
de prueba atendiendo a la forma de estos en congruencia con la modalidad
contractual que aparentemente dio origen al vínculo entre las partes, porque la
contienda trasladada a la sede ordinaria de alzada, obligaba a la Sala reprochada
a observar el principio de valoración de la prueba que rige en materia laboral, para
esclarecer si la modalidad utilizada por las entidades demandadas (quienes
eventualmente podrían conformar un consorcio o una misma unidad económica)
fue genuina o a la postre perseguía encubrir la verdadera naturaleza de la
relación de trabajo sostenida entre las partes, ello a la luz del principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales y del principio realidad, máxime que
uno de los aspectos controvertidos en la apelación ante la Sala citada estribó en
la supuesta simulación de la relación laboral denunciada por la demandante.
La postulante además refirió la existencia de la sustitución patronal
aportando documentos (facturas) que con base en aquella relación temporal y de
hechos realizada en la demanda pudieron dar indicios de la existencia de lo
denunciado, situación que también debió ser analizada por la Sala denunciada en
el acto reprochado.
Es en ese contexto, que al advertirse la violación de aquellos derechos, es
factible otorgar la tutela constitucional, y habiendo sido denegado el amparo en
primer grado, procede revocar la sentencia apelada y, como consecuencia,
otorgar la protección constitucional instada, dejando en suspenso en forma
definitiva la resolución reclamada, por lo que la autoridad denunciada deberá
dictar nueva decisión, tomando en cuenta lo considerado por este Tribunal, en la
que analice de forma armónica e integral cada uno de los medios de prueba, en
función de los aspectos controvertidos, aplicando el principio de la apreciación de
la prueba en conciencia, así como los demás que informan al derecho del trabajo,
Página 22 de 24
Expediente 554-2021
y a los que se ha hecho alusión, especialmente el principio de primacía de la
realidad, porque solo así estará en condiciones de emitir su decisión basada en la
equidad y justicia social, y, en caso que no cuente con los suficientes elementos
que le permitan emitir la decisión que en Derecho corresponde, puede hacer uso
de la facultad que le confiere el artículo 357 del Código de Trabajo a efecto de
aclarar las situaciones dudosas que estime convenientes.
-IV-
Esta Corte ha establecido jurisprudencialmente que no obstante existir la
posibilidad legal de condenar en costas a la autoridad impugnada, cuando dicha
calidad recae en empleado o funcionario público o en una institución de carácter
estatal, no procede la imposición de la referida condena por presumirse buena fe
en sus actuaciones. Tal presunción encuentra fundamento en el principio de
legalidad, con base en el cual todas las actuaciones de la administración pública y
de la jurisdicción ordinaria deben encontrarse ajustadas a Derecho; por ende,
debe descartarse la existencia de mala fe por parte de dicho sujeto procesal. En
las presentes actuaciones, se presume que la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, ha actuado de buena fe y, como
consecuencia, corresponde exonerarla del pago de las costas procesales
causadas en esta acción.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y 265, 268 y 272, literal c), de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1º, 5º, 6º, 8º, 49, 50, 60, 61, 62, 63, 64, 149, 163, literal
c), 179 y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 7
bis del Acuerdo 3-89 y 36 y 46 del Acuerdo 1-2013, ambos de la Corte de
Constitucionalidad.
Página 23 de 24
Expediente 554-2021
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
al resolver declara: I. Por disposición del artículo 156 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad y conforme a lo asentado en el
artículo 1º del Acuerdo 3-2021 de la Corte de Constitucionalidad de veintiuno de
abril de dos mil veintiuno, integra el Tribunal el Magistrado José Francisco de
Mata Vela. II. Por haber cesado en el cargo la abogada María Cristina Fernández
García y el abogado José Mynor Par Usen, se integra el Tribunal con los
Magistrados Claudia Elizabeth Paniagua Pérez y Rony Eulalio López Contreras,
para conocer y resolver el presente asunto. III. Con lugar el recurso de apelación
promovido por Norma Judith Bustamante Figueroa, también conocida como
Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos -postulante- y, como
consecuencia, revoca la sentencia venida en grado y resolviendo conforme a
Derecho: a) otorga amparo a la accionante; b) deja en suspenso definitivamente,
en cuanto a la reclamante, la resolución de veintitrés de mayo de dos mil
dieciocho, emitida por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y
Previsión Social en el expediente de apelación 1092-2007-3361; c) para los
efectos positivos de este fallo, la autoridad reclamada deberá dictar nueva
resolución tomando en cuenta lo aquí considerado, para lo cual se le fija el plazo
de cinco días contados a partir de que reciba la ejecutoria del presente
pronunciamiento, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se les
impondrá la multa de dos mil quetzales (Q 2,000.00), a cada uno de los
Magistrados, sin perjuicio de las demás responsabilidades legales y d) no se
condena en costas a la autoridad cuestionada por el motivo considerado. IV.
Notifíquese y con certificación de lo resuelto, devuélvanse los antecedentes al

Página 24 de 24
Expediente 554-2021
Tribunal de origen.
ROBERTO MOLINA BARRETO

PRESIDENTE
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA

MAGISTRADA MAGISTRADO
NESTER MAURICIO VÁSQUEZ PIMENTEL LEYLA SUSANA LEMUS ARRIAGA

MAGISTRADO MAGISTRADA
RONY EULALIO LÓPEZ CONTRERAS CLAUDIA ELIZABETH PANIAGUA PÉREZ

MAGISTRADO MAGISTRADA
LIZBETH CAROLINA REYES PAREDES DE BARAHONA

SECRETARIA GENERAL

Expediente 554-2021

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 554-2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD

REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, dos de septiembre de dos mil

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de nueve de

diciembre de dos mil diecinueve, dictada por la Corte Suprema de Justicia,

Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida

Bustamante Figueroa de Castellanos, contra la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio

ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III, Nester Mauricio Vásquez

Pimentel, quien expresa el parecer del Tribunal.

A) Interposición y autoridad: presentado el veintiocho de febrero de dos mil

diecinueve, en la Sección de Amparo de la Corte Suprema de Justicia. B) Acto

reclamado: sentencia de veintitrés de mayo de dos mil dieciocho, dictada por la

Sala cuestionada, que confirmó la emitida por el Juzgado Undécimo de Trabajo y

Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró sin lugar la

demanda ordinaria laboral que Norma Judith Bustamante Figueroa –también

conocida como Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos- promovió

contra Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima; Litografía del

Norte, Sociedad Anónima y Empaques Corrugados, Sociedad Anónima. C)

Violaciones que denuncia: al derecho de defensa y al principio jurídico de

tutelaridad. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por el postulante

reclamado: a) ante el Juzgado Undécimo de Trabajo y Previsión Social del

departamento de Guatemala, Norma Judith Bustamante Figueroa -conocida

también como Norma Judith Bustamante Figueroa de Castellanos- promovió juicio

ordinario laboral contra Litografía José Arimany Sucesores, Sociedad Anónima;

Litografía del Norte, Sociedad Anónima, y Empaques Corrugados, Sociedad

Anónima, pretendiendo que se declarara la existencia de relación laboral entre las

objeto, se le reconociera el derecho al pago de indemnización y prestaciones

laborales; b) el Juez de mérito, al resolver, declaró sin lugar la demanda ordinaria

laboral y c) la amparista apeló, y la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de

Trabajo y Previsión Social, por medio de la decisión que constituye el acto

reclamado, confirmó la resolución apelada. D.2) Agravios que se reprochan al

acto reclamado: la postulante denuncia que la autoridad recurrida violó el

derecho y principio jurídico enunciados porque: a) la aplicación del principio iura

debió favorecer a la actora y no perjudicarle, debido a que en materia laboral, las

partes no están obligadas a ilustrar al Juez acerca del Derecho a aplicar; b) en el

contrato es intuitu personae, es decir que el empleador lo hace con relación a la

cambiar sin que el contrato se modifique…”, doctrina aplicable al caso concreto,

porque en su caso operó la sustitución patronal, según opinión de la Inspección

haya dejado de existir el contrato de trabajo, argumento que debió favorecerle; c)

en el numeral iii. del referido Considerando, la Sala denunciada citó doctrina

asentada por la Corte de Constitucionalidad respecto del “contrato realidad”,

argumento que también debió favorecer a la parte demandante, porque pese a

que las entidades demandadas intentaron simular una relación mercantil o

comercial, en la realidad lo que sostuvieron fue una relación laboral, como se

multicitado Considerando, la autoridad reprochada consideró que la exposición de

los hechos por parte de la apelante en cuanto “a la contratación o relación de

continuaba siendo trabajadora de dicha empresa”. La Sala denunciada hizo caso

doce, la cual consta en autos, en la que, como se afirmó, existió sustitución

patronal; e) en el numeral v. del Considerando II, la Sala consideró “…analizando

la sentencia en coherencia con los agravios manifestados, en donde incluso dice

su despido”, frase que sí se encuentra en la sentencia de primer grado, en el

apartado “Consideraciones de hecho, análisis y valoración de medios de prueba

rendidos”, de la siguiente forma “…Tampoco pudo demostrar que la despidió…”,

en el artículo 78 del Código de Trabajo, no le correspondía a ella como

trabajadora probar el despido directo, sino al patrono, por el principio de inversión

de la carga de la prueba; f) la Sala consideró en el numeral v. del Considerando II

de la sentencia reclamada “…En consecuencia, la carga de la prueba recae, en

cuanto a la existencia del contrato o relación de trabajo…”, confundiendo dos

instituciones distintas, porque, de conformidad con el artículo 19 del Código de

Trabajo, la relación de trabajo es el supuesto de hecho, mientras que el contrato

de trabajo es la consecuencia jurídica, es decir que este se perfecciona, solo si