Está en la página 1de 9

Abrego, Julio 06 de 2021

Radicación N° 201210300270033

Señor Gerente
Empresa Centrales Eléctrica del Norte de Santander
E. S. D.-

Referencia: Recurso Reposición y en Subsidio de Apelación

Con fundamento en las disposiciones del Régimen de los Recursos Públicos


Domiciliarios y del Capítulo III (Defensa de los Usuarios en Sede de la Empresa),
artículo 20 de la Ley 689 de 2001, por medio del presente escrito interpongo
dentro del término legal establecido en el artículo 154, inciso tercero Ley 142 de
1994, el recurso de Reposición y en Subsidio de Apelación ante la
“Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios”, con el fin que se revise,
modifique, o confirme la decisión tomada por la Empresa CENTRALES
ELECTRICAS DEL NORTE DE SANTANDER mediante acto administrativo N°
14249948 del 29/05/2021 y recibido el día miércoles 30/06/2021 a las 4:20 p.m.

Presento este recurso sustentado en las siguientes razones y disposiciones


del régimen de los Servicios Públicos Domiciliarios, así:

1°. Me deja entrever que la empresa prestadora del servicio público domiciliario
de energía eléctrica del Norte de Santander, no ha sabido capacitar e indicarles de
las precauciones, términos y procedimientos que deben observar sus empleados,
para no atentar como en efecto lo hizo, contra mis derechos a la reputación, buen
nombre, honradez, intimidad e inclusive, en la tranquilidad y bienestar de mi
familia, así:

a) El día 29/05/2021, presenté ante la oficina de peticiones, quejas y recursos


mi queja verbal y recepcionada por escrito por parte de la señora
ELIZABETH QUINTERO VEGA quién actúo como agente de servicio del
municipio de Abrego, Norte de Santander, atendiendo y recepcionando mi
queja por inconformidad ante el consumo de 1175 kilovatios facturado en el
periodo comprendido del 27/03/2012 al 27/04/2021, como es obvio, una vez
recibida en debida forma debía que atender, tramitar ante su superior
inmediato para que respondieran, para que surtiera el efecto del proceso de
reclamación en sede de la empresa, (art. 153 Ley 142 de 1994 y C.C.A), la
norma ha fijado un término de 15 días hábiles a partir de la fecha de
presentación., actuación que no ha observado estrictamente las
disposiciones que contienen garantías para los usuarios de sus servicios, y
con ese proceder quedan sometidos a la arbitrariedad o capricho de los
empleados de la empresa; esa omisión (negligencia o inactividad de la
empresa) constituye una vía de hecho, que vulnera el debido proceso. .

b) Notase, como en cuestión de segundos, refiriéndome al mismo día


29/05/2021, momento que presentaba queja verbal y recepcionada por
escrito por parte de la señora ELIZABETH QUINTERO VEGA omite darme
copia de la queja cuando está obligada hacerlo, el proceder abuso y
arbitrario de la posición dominante empresarial como consecuencia del
monopolio que ejercen principalmente algunas empresas del sector de
energía eléctrica es su afán por imputarle responsabilidad administrativa a
los usuarios así no sean ellos responsables, pues son ellos los empleados
de Centrales Eléctricas quienes manipulan las instalaciones, asumen
pruebas y establecen responsabilidades, y no existe ninguna autoridad que
vigile el proceso integral de la revisión. Prefiere en su efecto dentro del
mismo acto procesal, entregarme ahí mismo el resultado de la reclamación
que resolvió en cuestión de segundos, sin estar facultada o autorizada por
la empresa, razón por la cual respetuosamente solicito en este recurso, se
me expida copia del acto administrativo por el cual le extienden esas
facultades o la autorizan para actuar como en efecto lo hizo con vulneración
flagrante al debido proceso administrativo, de la misma manera, me
indiquen cuáles son las funciones que le asiste como agente de servicio en
el municipio de Ábrego y poder confrontarlos con lo aquí enunciado, para
poder demandar si el caso lo amerita.

c) La señora ELIZABETH QUINTERO VEGA acude a la información ya pre-


establecida con anterioridad en el programa de su computador, inserta la
decisión de fondo con una aparente legalidad procedimental, cuando en el
oficio se observa que allí, solamente se me está notificando el supuesto
resultado de la reclamación, reclamación que no fue tenida en cuenta,
valorada, analizada, tramitada y expedida con flagrante violación al debido
proceso. Cuando se habla que se ha analizado la reclamación solicitada,
es porque ha cumplido con un proceso de reclamación prevista en la (Ley
142 de 1994 y C.C.A), se han cumplido una serie de formas y de etapas
que deben ser respetadas, a fin, primordialmente, de que pueda defenderse
de los cargos que se le imputen y que el juez pueda proferir sentencia con
base en suficientes elementos probatorios, ya sea para absolverlas o para
condenarlas.
d) Con apariencia de legalidad la señora ELIZABETH QUINTERO VEGA ha
pretendido argumentar en la redacción del escrito que analizó la solicitud y
las pretensiones de la reclamación, hecha segundos antes de expedir el
oficio, ha faltado a la verdad, a la dignidad de los suscriptores y usuarios, al
igual que los derechos constitucionales y legales.

2°. En ese sentido, reiterados fallos de la Corte Suprema de Justicia y la Corte


Constitucional sobre decisiones en acciones de tutela, en las que se han
amparado el derecho de los usuarios, en los casos en que, durante el desarrollo
de la actuación de las empresas, no ha observado estrictamente las disposiciones
que contienen garantías para los usuarios de sus servicios, y donde se les
advierte sobre la necesidad de una debida observancia del derecho de defensa
antes de interponer cualquier tipo de sanción. Se ha sintetizado los elementos del
debido proceso, así:

“ i) El ser oído antes de la decisión, ii), participar efectivamente en el


proceso desde su inicio hasta su terminación, iii), ofrecer y producir
pruebas, iv), obtener decisiones fundadas, v), notificaciones oportunas y
conforme a la ley, vi), acceso a la información y a la documentación sobre la
actuación, vii), controvertir los elementos probatorios ante la decisión, viii),
obtener asesoría legal, ix), posibilidad de mecanismos impugnatorios contra
las decisiones administrativas.

Todos estos elementos integradores del debido proceso materializan los principios
de legalidad, presunción de inocencia, derecho a la defensa y de contradicción,
entre otros. (Sentencia T-1204 de 2001 y T-270 de 2004 de la Corte
Constitucional).

En este contexto, las empresas deben incorporar estos elementos


integradores del debido proceso en el cuerpo normativo del contrato de
servicios públicos (condiciones uniformes) con indicación de las
precauciones, términos y procedimientos que deben observar sus
empleados y contratistas en casa una de las actuaciones, para no llegar a
atentar, además contra los derechos a la reputación, buen nombre,
honradez, intimidad e inclusive, en la tranquilidad y bienestar de las familias.
De esta manera las empresas obtendrían enormes beneficios que se verían
reflejados en la disminución de ese nivel potencial de quejas, reclamos
recursos y demandas interpuestas en su contra ante las instancias
judiciales.

3°. Pues la notificación personal es un acto formal para dejar constancia escrita
que la persona requerida en el proceso tuvo conocimiento y notificado en auto,
sobre intereses a cubrir con las formalidades propias del debido proceso, mientras
el acto administrativo es la voluntad de la administración, tendiente a producir
efectos jurídicos ya sean creando, modificando o extinguiendo derechos para los
administrados o en contra de éstos, tiene como presupuestos esenciales la
sujeción al orden jurídico y el respeto por las garantías y derechos de los
administrados.

4°. Dentro del proceso que nos ocupa, se ha pretendido hacer valer la notificación
personal del contenido de un acto administrativo, el cual en la práctica no es
cierto, no está por ningún lado, han transcrito información con supuesta apariencia
de legalidad, que debería existir o quedar plasmada en un acto administrativo, el
cual desconozco sobre sus argumentos, fundamentos de hecho y de derecho, qué
pruebas solicitadas fueron aprobadas o desvirtuadas, qué autos interlocutorios se
expidieron dentro del mismo en aras de garantizar el derecho de defensa dentro
de un debido proceso; en su momento, controvertí el informe técnico sin que se
pronunciaran al respecto sobre ello, cuando les asistía el deber de hacerlo, no sé
qué actividad procesal de desprendió dentro de la investigación.

Por las anteriores consideraciones y con fundamentos en las disposiciones


invocadas, respetuosamente formulo las siguientes:

1. En el municipio de Ábrego, no hay personal independiente suficiente calificado


para contratar esa clase de servicios sobre instalaciones eléctricas, por tanto
es costumbre, e hizo cultura, confiar, creer como en efecto se hizo en los
mismos empleados de Centrales Eléctricas, precisamente para evitar esta
clase de inconvenientes en el inmueble; como usuaria no he hecho ni he
contratado obra alguna diferente a los ya conocidos y reportados en la
empresa, por tanto no acepto la responsabilidad administrativa indilgada sobre
el consumo generado de 1175 kilovatios facturado en el periodo comprendido
del 27/03/2012 al 27/04/2021.

2. Acatando el derecho a la igualdad procesal, a la defensa y a la presunción de


inocencia, solicito como en efecto lo hago, se me informe por parte de la
empresa cuál fue el medio técnico empleado para llegar a esa conclusión, qué
método empleó o aplicó para determinar con certeza esa falla sin desconocer
las consecuencias económicas y administrativas que ella conlleva.

¿Qué seguimiento hicieron a la supuesta fuga o anomalía en la prestación del


servicio para desvirtuar deductivamente que sea esta y no otra la razón de la
novedad que generó el gasto injustificado de energía?, ¿cómo determinaron y
evaluaron la supuesta falla de servicio?, ¿cuántas veces hicieron inspección
de seguimiento al inmueble y qué reportes presentaron a la empresa?, para
determinar que realizaron todos los procesos o seguimientos dentro de un
debido proceso administrativo que permitiera a la empresa desvirtuar la
presunción de inocencia del usuario afectado, aspectos estos, que brillan por
su ausencia, pero que son de gran importancia en el procedimiento y que
debieron ser atendida en su oportunidad y explicada al usuario para
desvirtuarle la presunción de inocencia que le asiste a través de las
formalidades propias de cada investigación que permita concluir con certeza,
imputar al usuario la responsabilidad administrativa, sin dejar de lado que el
usuario manifiesta no haber manipulado nada en su residencia y menos haber
dejado a particular alguno entrometer sus manos, entonces si él, o ellos tienen
la razón, si él, o ellos dicen la verdad, si el investigador no hizo el
correspondiente seguimiento, no hay reporte de los mismos, no desvirtuó y ni
quiso hacerlo, no explicó ni manifestó su idoneidad, su capacitación y
experiencia que lo avalen para esta clase de dictamen pericial, cuántas veces
le han impugnado sus informes técnicos, etc., que corroboraren en su
apreciación inicial, con motivos fundados y aplicados que lo hayan llevado a
conceptuar tal decisión, pues en últimas de ella es que se está agarrando la
decisión de imputar responsabilidad al usuario, pues más tarde que temprano
tendrá que controvertirse con lo plasmado en el inciso 4° del artículo 29
Superior, situación o actuación que brilla por su ausencia y que vulnera
flagrantemente mis derechos en el acto administrativo si es que en
verdad existe tal pronunciamiento.

¿Qué solicitudes aparecen registrada en la empresa respecto a ese inmueble,


en la prestación de servicios, hasta la fecha?

3. Se evidencia que la profesional con facultades dentro de la investigación, se


deja llevar por la prueba del informe técnico que rinde el funcionario
comisionado para ello, con el único resultado de medio de prueba que emplea
para sostener su pretensión, a sabiendas que esa prueba podría ser
cuestionada como en efecto ocurrió dentro de la investigación, no aplica el
derecho que le asiste mediante el decreto oficioso de investigar y
decretar pruebas que le permitieran tener una mayor luz procesal al respecto,
no sólo en términos probatorios de las instancias, sino posteriormente, por
fuera de los mismos, antes de fallar, sin que el ordenamiento jurídico, para
verificar la verdad, lo hubiera circunscrito a una sola o única ocasión antes del
proferimiento del fallo” (…). Pues lo único cierto era determinar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar como se causa el consumo
injustificado de energía, su interés debía orientarse en propiciar una pronta,
segura y confiada atención al usuario que mitigara los riesgos y permitiera
seguir gozando de sus servicios de energía en forma adecuada que garantice
la vida, la seguridad y la integridad personal del núcleo familiar que reside en
ese lugar., ordenar seguimiento al inmueble para constatar que efectivamente
la presunta falla detectada era el problema suscitado en el inmueble, asimismo
conocer la confiabilidad y la idoneidad de sus trabajadores que permita
ajustarse a los estándares internacionales y nacionales requeridos para
emplear, manipular y apreciar con certeza y efectividad las actividades
desarrollas en el campo de trabajo, pues como humanos se pueden equivocar,
y por ende hallados responsables.

4. O para conocer el profesionalismo, la idoneidad, su facultad física y mental,


capacitaciones recientes demostrable, actualizaciones en el área de trabajo,
experiencia adquirida, que goce de credibilidad, certeza y confianza a la fuerza
demostrativa de tales informes, porque pueden ser desvirtuados y
cuestionados mediante los medios legales, así, lo deja ver el inciso 4° del
artículo 29 de la norma Superior de 1991, del “Debido Proceso”, el derecho a
la contradicción de las pruebas, expresamente dice que: “toda persona se
presume inocente (…) tiene derecho a la defensa. (…) al debido proceso. (…)
a presentar pruebas y a controvertir técnicas y científicamente las que se
alleguen en su contra, porque no destruye la presunción de inocencia que
goza el usuario, pero no lo hizo, su omisión en desplegar esa acción vulneró
derechos fundamentales del usuario, aún con esa negligencia se atrevió
proteger los intereses de la empresa que los emplea, imputando
responsabilidad en un acto administrativo violatorio del debido proceso por
falta de garantías del derecho de defensa, y aunque aparentan garantizarlas,
no es cierta pues como operador encargado de la investigación no quiso hacer
una investigación justa y digna que permitiera una verdadera justicia, o por el
contrario desconoce las formas propias de una investigación integrar por
tratarse de actuaciones administrativas de poca monta, pero aun así, están
adscritas en la norma Superior de 1991, no sólo como una consagración
retórica contenida en un artículo de la Constitución, sino un valor y principio
fundante del Estado.

En ese orden de ideas, su existencia, que requería la intervención del Estado en la


sociedad, puso su estructura al servicio de la personas, hizo uso de los “servicios
públicos” como mecanismo para alcanzar la verdadera socialización de los
derechos, las libertades, las oportunidades y la protección.

No obstante, a esta forma de Estado no se asimiló aquella concepción clásica de


los servicios públicos, cuya prestación era monopólica (en manos del Estado), sino
que se transformó, redefiniendo la relación entre el Estado y los ciudadanos, pues
se consideró que más importante que la prestación de los servicios públicos por el
Estado, era la condición de garante que los mismos debía adoptar (Const. Poli.,
art. 365), de tal forma que asegurara los fines esenciales (Const. Poli., art. 2°),
servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad
de los principios, derechos y deberes constitucionales, y sus fines sociales
(propender el bienestar y el mejoramiento de la calidad de vida de la población),
siendo fundamental para su actividad la solución de las necesidades básicas
insatisfechas de salud, educación, saneamiento ambiental, agua potable, teniendo
siempre como eje central el reconocimiento de la persona y su dignidad.

5°. En respuesta al oficio enviado de fecha 02/06/2021, la empresa no refiere nada


a lo planteado y pretensión en mi defensa, ni realiza ninguna actividad que
permitiera confirmar o desvirtuar mi pretensión, solo se limita a notificarme lo que
ya es de conocimiento, y había sido notificado con anterioridad.

Para sustentar las razones anteriores expuestas, acompaño las siguientes


pruebas:

1° Téngase en cuenta las mismas pruebas aportadas al proceso de fecha


25/06/2021, pues a partir de ella se desarrolla parte de mi defensa.

2° Informe técnico que no han querido controvertirlos, porque es la prueba reina


en el proceso de investigación, investigación que brilla por su ausencia, en
flagrante violación del debido proceso.

PETICIONES

1° Solicito respetuosamente al señor Gerente, se sirva proceder de conformidad


con la Ley 142 de 1994, en el entendido de revocar el acto administrativo N°
14249948 del 29/05/2021 y recibido el día 30/06/2021 a las 4:20 p.m, y ordene
a quien corresponda se me exonere de toda responsabilidad administrativa en
relación a un gasto de consumo de 1175 kilovatios facturado en el periodo
comprendido del 27/03/2012 al 27/04/2021, de energía eléctrica en mi lugar de
mi residencia que dio origen a esta investigación, así mismo legalizar el recibo
de facturación con el efecto pretendido, para continuar con el pago oportuno
que evite la suspensión o corte del servicio de energía.

2° Me expida copia simple del acto administrativo de la señora ELIZABETH


QUINTERO VEGA por el cual le extienden esas facultades o la autorizan para
actuar como en efecto lo hizo con vulneración flagrante al debido proceso
administrativo, de la misma manera, me indiquen cuáles son las funciones que
le asiste como agente de servicio en el municipio de Ábrego y dónde están
debidamente establecidos, para confrontación entre las partes procesales.
3° Me expida del acto administrativo del investigador que rindió el informe técnico, las
cualidades idóneas, las capacitaciones actuales, los cursos realizados que
complementen la capacidad profesional, el método y técnica aplicada para
argumentar y fundamentar el informe técnico.

4° Expedirme copia del contrato de servicios público suscrito entre las partes.

5° Llámese al señor LUIS EMIRO BACCA RANGEL propietario del inmueble para
que de mayores luces, y corrobore mi pretensión respecto a que ningún trabajo
eléctrico se ha realizado por particular, ni he realizado y ni permito hacer, durante
el tiempo cuestionado salvo los trabajos realizados por los mismos empleados de
la empresa.

6° Sírvase declarar desde el inicio del proceso de reclamación por violación flagrante
al debido proceso y vuélvase a retraer la investigación y subsanar las nulidades
pretendidas.

7° En el evento de no ser resuelto favorablemente este recurso, solicito se sirva


remitir el expediente con las respectivas pruebas a la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios, en los términos del artículo 20 de la Ley 689 de
2001.

8° Finalmente, les reitero se sirvan proceder de conformidad al inciso segundo del


artículo 155 de la Ley 142 de 1994, (Del Pago y de los Recursos) facilitando y
ordenando expedir nueva facturación sobre el promedio del consumo normal de
los últimos cinco meses, para el pago del mismo por no ser objeto de recurso y
para evitar que se suspenda, corte o termine el servicio de energía en nuestro
hogar, mientras se resuelva de fondo y en definitiva el objeto de recurso, (Art. 155,
Ley 142 de 1994).

9° En el evento de no ser resuelto favorablemente este recurso, solicito se sirva


remitir el expediente con las respectivas pruebas a la Superintendencia de
Servicios Públicos Domiciliarios, en los términos del artículo 20 de la Ley 689 de
2001

Para efectos de notificación solicito se sirva tener en cuenta la siguiente dirección:


Calle 15 N° 4-83 San Carlos, municipio de Ábrego, Norte de Santander.

Atentamente,
YUDY ESTELLA BACCA AREVALO
C.C. N° 37338922 expedida en Ocaña, (N de S)

También podría gustarte