RESUMEN FINAL TEORIA DEL ESTADO UNIDADES 1Y2

Unidad 1: el estado en el pensamiento político moderno.

INTRODUCCION: la revolución política moderna y con ella la emergencia de derechos

individuales considerados naturales, fue el resultado del desmoronamiento progresivo de la
representación medieval del mundo. Dicho proceso esta signado por una serie de
transformaciones ocurridas en los siglos XVI y XVII en que convergen el nacimiento y expansión
de la burguesía, la consolidación de los estados nacionales, la disputa en torno a la cuestión de
la soberanía y, desde el punto de vista del saber: la matematizacion de las ciencias, la idea del
progreso indefinido del conocimiento y de que solo es valido aquello que puede ser justificado
por la razón. Se produce una mutacion en la representación del hombre y la sociedad, un
extrañamiento de la idea de la política entendida desde los griegos como parte de la filosofía
practica.

Para la filosofía clásica, el hombre es un ser político. La preocupación teorica respecto de la

política se ciñe entonces a la justificación religioso normativa y a las relaciones entre el poder
espiritual y el secular. El derecho eterno reinaba sobre el estado. Se consideraba que la
libertad solo se alcanzaba en la vida contemplativa, en la relación con dios.

Con el advenimiento de la modernidad y sobre las ruinas de las relaciones estamentales se

instituye la sociedad y a la vez los individuos dotados por su condición de hombres de un
conjunto de derechos innatos. El derecho natural se emancipa de la teología con lo cual surge
el problema de su validación. En 1501 se afirma que habría un derecho natural, cognoscible
por la razón humana y obligatorio por si mismo, aun cuando dios no existiese o la divinidad
fuera irracional e injusta.

La aparición de una esfera social, constituida por individuos autónomos libres e iguales y
portadores de derechos como unidad elemental, constituye una nueva significación imaginaria
que se desarrolla durante la modernidad.

Nace la tesis del contrato político, como una teoría del nacimiento del estado, su legitimidad
deriva del consenso entre los contratantes.

La doctrina iusnaturalista. Hobbes, Locke o Rousseau. La tarea que se proponen no será ya la

de interpretar, sino la de descubrir las reglas que rigen la igualdad absoluta y eterna de la
naturaleza humana y de desentrañar el problema de la naturaleza del estado. El método que
los une es el racional, permitir construir una ciencia demostrativa, la del derecho general y
abstracto de la humanidad.

CONTEXTO FILOSOFICO: DERECHO NATURAL

Derecho natural, basado en dios, la razón o la naturaleza, son comunes a todos los hombres y
constituyen una norma suprema de justicia.

No surge en la modernidad, sino en la antigüedad. Como ciudadanos de un estado universal,

todos están sujetos a la misma ley, la de la naturaleza o razón. Constituye una ley moral
perpetua e invariable que establece que todos los hombres son iguales y todos tienen los
mismos derechos naturales.

Esta tradición es retomada en el pensamiento medieval, es un derecho natural cristianizado. El

derecho natural no esta a disposición del príncipe, sino que representa el marco dentro del
cual debe gobernar y administrar la justicia, liberado de las leyes humanas, el príncipe esta
sujeto a la ley divina. El derecho natural absoluto era igualitario aunque relativizado mediante
la doctrina del pecado original. En la conciencia medieval temprana la tierra no establece
diferencias y la igualdad natural en los hombres es lo primario; el dominio y la propiedad eran
contrarios al estado originario y causados únicamente por el pecado original los movimientos
campesinos en la edad media y las distintas sectas reformadoras apelaran al derecho natural
como critica social.

Aquí no acepta que todos son libres, no hay ninguna diferencia social; todos son iguales; no
hay ninguna propiedad personal y excluyente; todo es de todos en común; todos tienen
derecho a todo. Hobbes sostiene pero sustituye el sujeto jurídico en lugar del “hombre
sagrado para el hombre” coloca “hombre enemigo del hombre”, la apetencia de todos a todos,
se aplica a una horda de lobos “libres e iguales” debe tener como consecuencia una sangrienta
guerra de todos contra todos.

LA REVOLUCION CIENTIFICA MODERNA

La revolución científica del siglo XVI indica el inicio de una nueva cosmovisión. La teoría
heliocéntrica dicta que el universo ya no gira para el hombre, la naturaleza pasa a ser existente
y operante en su propia y autónoma independencia, lo que quiere decir, que ninguna acción
exterior puede derivarla o modificarla. La teoría contraria a las escrituras, reivindica los
derechos de la ciencia y de la filosofía, no basta con ser buen cristiano o incluso teólogo para
interesarse en cosas de astronomía. Se rompe con la concepción medieval por la que la
experimentación era menos preciadas, las nuevas exigencias de la vida civil llevan a una
revalorización del trabajo manual imprescindible en la sociedad de mercado, la aceptación del
experimento como momento imprescindible de la investigación científica. Galileo será uno de
los fundadores del método experimental en la física.

La naturaleza se presenta a galileo como un sistema ordenado e inexorable en el sentido de

que actúa por leyes inmutables que nunca infringe.

Lograr un método seguro para el conocimiento progresivo de la naturaleza, será la

problemática científica y filosófica del sigo XVII en esta etapa se esboza, lo que se va a
consolidar en épocas subsiguientes, el único método de conocimiento, es el método científico
en la ciencias físico-matemáticas. La función de las ciencias humanas y sociales consistirá en
descubrir las leyes que rigen los fenómenos sociales, políticos, económicos y morales. Surge
una ciencia social basada en el modelo de las ciencias naturales, el hombre es un ser físico
insertado en el orden de la naturaleza, su función y destino están establecidos: lograr la auto
conservación a través de la satisfacción de sus necesidades y alcanzar la felicidad por medio de
la realización de sus propios intereses.
El orden social es una prolongación del orden físico. El hombre solo y aislado no puede
asegurar su propia supervivencia. La sociedad aparece como el medio necesario para la
consecución del bienestar económico. La reproducción constante de los bienes necesarios
para asegurar la supervivencia, la conservación y el disfrute de los hombres.

Se reemplaza la visión de que la política habilita al ciudadano para una vida justa por la
posibilidad de una vida holgada. La política se transforma en una ciencia experimental
manipulada por especialistas. La certeza de la pertenencia al orden natural hace posible el
optimismo racionalista. La razón es el instrumento adecuado para la aprehensión y
manipulación del orden social y también del optimismo ético de los filósofos. Comenzará la
doctrina del progreso y de la perfectibilidad creciente, es el incremento de la racionalidad en el
mundo como norma de las acciones.

RESUMEN CONTACTUALISTAS – HOBBES LOCKE Y ROUSSEAU

Hobbes

Hobbes escribe en un contexto de crisis y guerra civil en Inglaterra.

Hobbes pretende reducir la vida psíquica y política a cuerpo y movimiento, los cuerpos
animados se mueven hacia aquello que desean y les causa placer y se alejan de lo que les
provoca aversión. Un hipotético estado de naturaleza actúa como ficción fundadora. El
hombre de define por el deseo. En el estado de naturaleza rige el derecho natural, que el la
libertad que cada uno tiene de conservar su vida y gozarla acrecentando sus bienes y
aumentando su poder, puesto que este derecho lo poseen todos por igual la única meta del
hombre es sobrevivir, puesto que la muerte es el resultado natural. La incertidumbre rige el
derecho natural donde se genera una guerra de todos contra todos, puesto que movido por el
propio interés “el hombre es un lobo para el hombre”. Cada uno esta gobernado por su propia
razón cada hobre tiene derecho a hacer cualquier cosa, incluso en el cuerpo de los demás, y
mientras persiste ese derecho natural de cada uno con respecto a todas las cosas no puede
haber seguridad para nadie por fuerte o sabio que sea.

Es el concepto de seguridad referido especialmente a los bienes o propiedades. Nada puede

ser injusto, las nociones de legalidad e ilegalidad, justicia e injusticia, están fuera de lugar no
hay poder común, la fuerza y el fraude son virtudes cardinales, justicia e injustica no son
facultades ni del cuerpo ni del espíritu.

Salir de ese estado de naturaleza puede ser logrado mediante lo que Hobbes llama “ley
natural” que es un precepto, una regla o norma establecida por los hombres en posesión de la
razón en su doble uso: de facultad prudencial y de razón calculadora.

Esa ley natural, consiste en que cada uno accede, si los demás también consienten, a renunciar
a ese derecho natural, a todas las cosas. Esta mutua renuncia es lo que se llama contrato o
pacto y se hace con vistas a la obtención de seguridad de conservar la propia vida y los propios
bienes. Ese poder superior a todos los hombres, que debe ser coercitivo dada la condición
egoísta de la naturaleza humana es el estado o leviathan. El único derecho que el hombre no
renuncia es el derecho a la vida. La ley representa una necesidad absoluta para el individuo, el
poder del leviathan descansa sobre la espada. El leviathan es el dominio respecto de los
propios súbditos y poder de potencia respecto de otros estados, en relaciones internacionales
rige el estado de naturaleza los fines del estado son pues garantizar la seguridad de la vida y la
propiedad. La razón del estado absolutista construido por Hobbes el liberal.

LOCKE

Locke también parte de un hipotético estado de naturaleza en el que los hombres viven
anterior al orden jurídico civil y estatal. Funda el estado de naturaleza a partir de los individuos
iguales y libres, portadores de derecho. Concuerda con Hobbes, en que hay en el hombre una
tendencia natural a obtener el bienestar propio y la conservación de la vida. El principio vital
que los hombres persiguen es la búsqueda de placer, aunque este sea un estado liberal no lo
es de licencia, y esta diferencia con Hobbes es fundamental.

Existe armonía natural en los hombres, por la cual cada uno, impulsado por su interés
particular, colabora con el bien de todos. Puesto que la razón coincide con la ley natural hay
una comprensión de la conexión racional de las normas del derecho natural, la promesa entre
los hombres en estado de naturaleza tienen fuerza de obligación. En Locke a diferencia de
Hobbes la justicia natural y no la artificial.

En el estado natural del hombre adquiere propiedad desde que mediante su trabajo extrae los
frutos de la naturaleza para su uso individual; el trabajo confiere legalidad a la propiedad: la
transforma en propiedad privada. Lo que establecen todas las cosas la diferencia de valor, las
mejoras introducidas por el trabajo constituye la parte mayor del valor de dicha tierra.

El derecho natural al trabajo individual que es fuente de valor y legaliza la apropiación puede
afirmarlo cada uno frente a los otros, pues encuentra un freno en la propia fuerza física o en
las habilidades.

Para Locke, el trabajo no es solo el que uno realiza, el trabajo del otro por un salario pertenece
a quien lo ha comprado y sus frutos pasan a engrosar la propiedad del adquirente.

EL PASAJE AL ESTADO CIVIL

La sociedad civil surge de la inseguridad de que todos escuchen a su razón es la necesidad de

garantía jurídica, que proteja las propiedades ampliadas y la posesión de capital. A diferencia
de Hobbes Locke no requiere de un poder absoluto. La armonía natural lo torna superfluo. En
Locke el pacto de asociación que funda a la sociedad civil y crea el estado, supone una
transferencia de derechos naturales mínima. El único derecho al que renuncia es el de hacer
justicia por mano propia pero conserva todos los demás, eso significa que soberana es la ley.
Las leyes civiles son justas en medidas que respeten los derechos individuales, el derecho a la
vida, a la libertad personal y a la propiedad son derechos irrenunciables.

Locke propone la división de poder: el legislativo crearía las leyes el ejecutivo las aplicaría y un
tercer poder federativo se ocuparía de las relaciones internacionales. La supremacía le
correspondía al poder legislativo.

El peor de los males es el despotismo. El liberalismo es, consustancial al individualismo

moderno, la función de las leyes es asegurar la esfera en la cual cada uno puede conducirse
como quiera. La separación de poderes garantiza la libertad porque delimita ante mano la
esfera de acción de cada uno de ellos, haciendo que se limiten recíprocamente.