Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Valor Probatorio Del Email-CIVIL-Jurisprudencia

    Cargado por

    MMA Lara
    20 vistas34 páginas
    el email como prueba en juicio

    Título original

    Valor probatorio del Email-CIVIL-Jurisprudencia

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    el email como prueba en juicio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    20 vistas34 páginas

    Valor Probatorio Del Email-CIVIL-Jurisprudencia

    Cargado por

    MMA Lara
    el email como prueba en juicio

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 34
    sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 EX SU NOMBRE EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML 1-2021-18-860,HTML ssa sornai2t 13:30 histrico.s). gob. ve/cecisionesisccldiclembre/315178-RC.000772.9122'-2021-16-860.HTML, SALA DE CASACION CIVIL Exp, AA20-C-2016-00 Magistrada Ponente: VILMA MARIA FERNANDEZ GONZALEZ En cl juicio por disolucién y liquidaciéa de sociedad mercantil, seguido por el ciudadano AND ELOY BLANCO RODRIC representado judicialmente por los abogados Severo Riestra Sai Alexandra Yvanova Jorge, insertes en Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nros. 23.9 89.070, en su orden, conta el cudadano SALVADOR CARRILLO CROCE, representado judicialmentep ahogado Simén Araque Rivas insrito en el Instituto de Prevsién Sociel del Abogado bajo el N° 5.303 SJuzgado Superior Civil, Mercantil y del Trnsito del Segundo Circuito de la Circunscripcién Judicial del es Bolivar, dict sentenciaen fecha 12 de abril de 2016, mediante la cual declarédisuelta la sociedad merc Promotora Villa Tempo, C.A., por le que orden su liquidacién mediante la designacién de tres Hiquidadores su tramitacia, De igual forma establecié que “la junta directva de la aludida sociedad mercantl q sujeta a lo establecido en el articulo 342 del Cédigo de Comercio y cesard en sus fnciones una vez que liguidadores sean juramentados para el eercicio de su cargo.” Contra la referida sentencia de fa alzads, el apoderado judicial de Ia parte demandada anu recurso de casacién, el cual fue admit mediante auto de fecha 6 de octubre de 2016, y oportunam formalizado. Hubo impugnacién, réplica y contrarréplica Recibido como fue el presente recurso en esta Sala de Casacién Civil, se procedié de igual form la asignacién de ponente en acto piblico a través del método de insaculacién el 18 de noviembre de 2 correspondiendo la ponencia a la Magistrada Dra, Vilma Maria Feméndez Gonilez. Fn fecha 5 de febrero de 2021, en Sala Plena de éste drgano jurisdiccional se eligi la mievaj directiva para el periodo 2021-2023, quedando reconstituida esta Sala de Casacién Civil dela siguiente man Presidente Yvan Dario Bastardo Flores; Vicepresidente Guillermo Blanco Vazquez; Magistrado Franc Ramén Velézquez Estéver; Magistrada Vilma Maria Femndez Gonzdler; Magistrada Mariscla Valentina Go Estaba, historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML 2138 sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 1-2021-18-860,HTML Concluida ta sustanciacién del recurso de casacién y cumplidas las demas formalidades, Ia | procede a dictar sentencia bajo la ponencia de Ia Magistrada que con tal carécter la suseribe, en los térmi siguientes: RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD Con fundamento en el ordinal 1° del articulo 313, del Cédigo de Procedimiento Civil formalizante delata la infraccién de los articulos 12 y 243, ordinal 4° eiusdem, por considerar que la recurrid encuentra inficionada del vieio de inmotivacién por contradiceién en los motives. Para soportar su denunei recurrente argumenta lo siguiente: 1.1.2, La recurrida perpetté las violaciones denunciadas al contener dos motivos que se destra el uno con el otto por contradicciones graves o inconciliables que equivale a falta de fundamer ‘cuyo primer motivo antagénico se origind cuando la recurrida examino y le otorg6 valor probator las copias de los cheques y vouchers que corren a los folios 30, 32, 34, 36 y 38 de la segunda p [Cit £ 149 de la recurrida}, para luego rematar su pronunciamiento, asi Las anteriores documentales, se aprecian y valoran de conformidad con el articulo 1.383 Cédigo Civil, en concordancia con los articulos 429 y 444 del Cédigo Procedimiento C judicial de fa p ion demostrativas de los abonos recibidos por el demand por el terreno de Villa Tempo, y asf se estublece, [Cir f. 149 de la recurridal (.). 1.1.3. __ Interesa ahora puntualizar que las copias de los referidos cuatro cheques emitidos por Compafia a favor de EI Demandado por concepto de abonos al precio de la compraventa terreno donde se construye el desarollo de viviendas que adelanta La Compaffa los cuales chec -como ya se dijo- fueron exeminados y valorados por la recurtia y totaizaron quinientos veinte bolivares (Bs. 520.000,00}, segin las especficaciones siguientes; [i] ol de 30-05-2008, que cor folio 30, por Bs. 120.000,00; [i] el de 28-07-2008, que corte al folio 32, por Bs. 100.000,00;, de 19-11-2009, que corre al folio 34, por Bs. 60,000.00; y fiv] el de 11202-2010, que corre af 36, por Bs. 240.000,00, que dada la indole de esta deruncia le Sala puede verifcar su existe peticién que esta conforme con la opinién del precursor del Derecho Procesal contemporinco J Chiovenda, quien ensefa que (..),y esa fue a razin juridica de la que se valié El Demandado reclamar eh Ia reconvencién cl pago de un millon novecientos ochenta mil bolivares | 1.980.000,00), que representa el saldo adeudado del precio del terreno en cuestidn, puesto qu precio definitive del precio de la referida compraventa fue de dos millones quinientos mil boli [Bs. 2.500,000,00} 1.1.4, La rocurida sin tener el menor recato cuidado con el motivo del que se valié para d valor probatorio a los cuatro cheques analizados en los pérrafos que preceden, y considerar que documentales examinadas y valoradas ‘son demostrativas de los abonos recibidos por demandado por el terreno de Villa Tempo’, elabor6 otro motivo opuesto que lo contradice sniquila, el cual se produjo cuando examind el documento definitivo de compraventa del terreno le vendié EI Demandado a La Compaiia el 4 de agosto de 2009 [Cf f. 23 al 29 de la segu picza] al expresar lo que copia a continuacidn: por Io que en atencién alo pretendido por la parte demandads reconviniente se observa resulta ¢ del documento piiblico antes referido se obtiene historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML ssa sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 su reconvencién, se contradijo, dado qi 1-2021-18-860,HTML producto de la venta de un terreno de CINCO MIL CIENTO VEINTICUATRO METR CUADRADOS CON OCHENTA DECIMETROS CUADRADOS [5,124.80 Mt2I; ubicad la Unidad de Desarrollo 323, Urbanizacién Icabari, Manzana 81, Pardola (sic) 07, Parro« de la recurida}.[Subr. nuestros} 1.1.5. Al conftontar los motivos contrapuestos offecdos por la recurra para analizar y resolv ‘mismo problema juridico sobre la forma y oportunidad del pago del precio de la compraventa terreno celebrada entre La Compafia y El Demandado, salta a los ojos su nitida e incuestion contradiccién al extremo que al ofrecer el primer motivo sobre los cuatro cheques emitidos por Compaaia a favor de El Demandado consideré que ‘son demostrativas de Jos abonos recil por el demandado por el terreno de Villa Tempo, y asi se establece’, lo que da entender facilidad que la recurtida consider6 en el primer motive que El Demandado habia recibido ps parciales hasta por la cantidad de quinientos veinte mil bolivares (Bs, 520,000,00], a cuenta precio total de la compraventa establecido en [Bs. 2.500.000,00], mientras que al offecer su segu motivo consideré opuesta y contradictoriamente que del andlisis y valoracion del document ‘compraventa en cuestén, ‘resulta claro que del documento piblico antes referido se obtiene | recibié a su entera satisfacciin ta sefialada suma de 2500,00 Bsf.” [Rectius: Bs, 2.500,000,0 siendo asi los dos motives offecides por le recurtida se destruyen el uno con el oto contradicciones graves e inconciliables, al considerar que el precio de la compraventa del terreno pagado mediante el mecanismo de ebonos parcales recibidos por El Demandado, y al mi tiempo considerar que el precio fue pagado integramente al momento del otorgamiento documento definitive de compraventa en el Registro Piblico correspondiente, aunque nunca po set de las dos maneras como lo entendié contradictoriamente a recutrida, por lo que incuestionable el vicio aqui delatado, 1.1.6. Finalmente importa explicar que la recurrida iguelmente desacaté la doctrina de esa Sal Casacién Civil que predica que cuando el juez establezca ‘dos razonamientos que entre s destruyen 0 se desvirtian generando un estado de confusién, indubitablemente trae e consecuencia que el fallo carezea de fundamentos y, por endc se configura cl vici inmotivacin establecido en el ordinal 4° del articulo 243 del Cédigo de Procedimiento Civil | Sent, niimero 199, de 2-4-2014 y Sent, 821, de 8-12-2014), por lo tanto, solicito con todo respet esa Sala que doclara son lugar a primera denuncia por defectos de actividad...". (Resaltado texto). Delata el formalizante que la recurrida se encuentra infieionada en el vicio de inmotivacién contradiccin en los motives; argumentando @ tal efecto, que al valorar las copias de los cheques “que corr los folios 30, 32, 34, 36,y 38 de la segunda pieza...” y al desechar los alegatos esgrimidos por el demandad 1 su decir-, le otorgé valor probatorio a dichas documentales qu contradice con los motives que indieé para desechar tal reconvencién, Para decidir, la Sala observa historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML 4134 sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 1-2021-18-860,HTML La motivacién contradictoria constituye una de las modalidades de inmotivacién del fallo y verifica cuando el juez establece en una misma decision, dos razonamientos que entre si se destruyc esvirtian, generando un estado de confusién, que indudablemente trae como consecuencia que el fallo ear 4e fundamentos y, por ende, se configure el vicio de inmotivacién establecido en el ordinal 4° del articulo dol Cédigo de Procedimiento Civil recurrida: A los fines de ‘onstatar lo denunciado, considera menester esta Sala transeribir lo pertine .Planteada como ha quedado la controversia este Tribunal para decidir observa: Omissis., 2.2 Del fondo Decidido Io anterior este Juzgador pasa al pronunciamiento que debe recaer sobre el fondo d demanda y la reconvencién propuesta y al respecto se toma en consideracién lo siguient ss Omiss Partiendo de los postulados anteriores, esta Alzada a los efectos de determinar la procedencia ¢ de la disolucin y liquidacin de Ia sociedad mercantil Promotora Villa Tempo C.A.. 0 si p¢ ‘contrario puede prosperar Ia peticién de In demandada reconviniente para que convenga 0 condenada el actor al pago de la suma de Bs. 1.980.000,00, por COBRO DE BOLIVAR! este Jurgador a examinar las pruchas aportadas al proceso y al respecto observa = Omissis. Asimismo mediante escrito presentado en fecha 13 de marzo de 2013, cursante del folio 15 al 1 |a primera pieza, la representacién judicial de la parte demandada promovié las siguientes prueba + Omissis. Copia de los cheques y vauches firmades por ambas partes, de los cuales sefiala la representa judicial de la parte demandada que los mismos son pagos parviales del precio de la venta d parcela, cursante a los folios 30, 32, 34, 36, y 38 de la segunda picza. Las anteriores documentales, se aprecian y valoran de conformidad con el articulo 1.383 Cédigo Civil, en concordancia con los articulos 429 y 444 del Cédigo de Procedimiento C por cuanto no consta en autos que ello haya sido desvirtuado por Ia representacién judicta Ia parte actora, y son demostrativas de los abonos recibidos por el demandado por el terr de Villa Tempo, ¥ asi se establece. 0 En cuanto a la reconvencién formulada por la parte demandada contra la emp CONSTRUCTORA VILLA TEMPO, C.A., para que le termine cancelar el saldo de correspondiente de la pareela de terreno donde se ha construido el Conjunto Residencial \ ‘Tempo, el cual vendié el demandado a dicha empresa por un monto de DOS MILLO QUINIENTOS MIL BOLIVARES [Bs. 2.500,000,00], y que aun cuando en el documento respec se sefala que el demandado recibié el pago de tal venta, s6l0 ha recibido pago parciales debiéndo una diferencia de UN MILLON NOVECIENTOS OCHENTA MIL BOLIVARES 1.980.000,00], por lo que reconviene a la referida empresa por COBRO DE BOLIVARES, para pague la suma de Bs. 1.980.000,00. Este Juzgador observa que ciertamente consta en autos copia del documento contentivo del com de compra venta celebrado por el ciudadano Luis Mariano Camilo en representacién del ciudad Salvador Carrillo Croce, mediante cl cual da en venta un inmucble de las caracteristcas e ident ‘que alli se especifiean lo cual se da aqui por reproducido para evitartediosa repeticiones, la socie ‘mercaniil Promotora Villa Tempo C.A., representada por los eiudadanos ANDRES ELOY BLAN historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML sis sornai2t 13:30 histrico.s). gob. ve/cecisionesisccldiclembre/315178-RC.000772.9122'-2021-16-860.HTML, y LUIS MARIANO CARRILLO, cuyo precio fue por la suma de DOS MIL QUINIEN) BOLIVARES FUERTES [2.500,00 Bsf,, protocolizado por ante el Registro Pablico del munic Caroni, bajo el Ne, 2009,3960, Asiento Registral: 1, Matriculado; 297.6.1.8.1916. Folio real: 200 Trimestre. 2009, cursante del folio 284 al 294 de'la primera pieza 20 al 29 de la segunda pi medio de prueba que ya fue valorado y apreciado ut supra, por lo que en atencién a lo pretendido la parte demandada reconviniente se observa que resulta claro que del documento péblico a referido se obtiene que recibié a su entera satisfaccién la sefialada suma de de (sic) [2.500,00 B ‘como producto de la venta de un terreno CINCO MIL CIENTO VEINTICUATRO METER CUADRADOS CON OCHENTA DECIMETROS CUADRADOS [5.124,80MTS] ubicada «1 Unidad de Desarrollo 323, Urbanizacién Icabari, Manzana 81, Parcela 07, parroquia Unare Ciudad Guayana, por tanto esta Alzada no puede considerar Io sefialado por el demand reconviniente SALVADOR CARRILLO, de que s6lo ha recibido pago parciales, y que se le ade por este concepto la suma de Bs. 1.980.000,00, pues lo asi pretendido podria asemejarse & simulacién de venta, y no a un cobro de bolivares, lo cual no puede ser dilucidado en esta ca pues si bien es cierto que cualquier persona que pueda ser sujeto de derecho y goce de capaci tiene responsabilidad en los actos y hechos donde se encuentre involuetado, eabe resaltar el ad; latino ‘Nemo auditur propriam turpitudinem allegans’, el cual se emplea para indicar ningiin Juez debe aceptar Ins pretensiones de quien alega su propia torpeza; por lo que sic ello ast esta Alzada infiere ante lo manifestado por la parte aecionada de que la PROMOTO VILLA TEMPO CA., Ie adeuda el terreno que Ie vendid, siendo que dicha venta consta documento registrado, ademas que el demandado SALVADOR CARRILLO también es socic dicha PROMOTORA, y ello no puede ser avalado por esta Alzada, pues la citcunstancia que ad el demandado es que el firmé el documento registrado de Ia venta del inmueble antes aludido, recibir todo el precio por el interés de que se le aprobara a la PROMOTORA VILLA TEMPO C del cual se sefialé que es socio, un erédito bancatio que hablan solicitado lo que hace aplicabl dispositive del contenido del articulo 2 del Cédigo Civil que expresa: “La ignorancia de la no excusa de su cumplimiento’. En consecuencia se debe declarar sin lugar Ia teconvens ppropuesta por el demandado SALVADOR CARRILLO CROCE contra la parte actora ANDI ELOY BLANCO, y asi se establecerd en la dispositiva de este fallo...”. (Resaltado del texto). De la transeripeién que antecede se desprende qu cl juzgador de alzada al valorar Tos alud cheques, los consideré como demostrativos de pagos parciales de la venta del inmucble in come Posteriormente, el ad quem, al pronunciarse sobre la reconvencién propuesta por la parte demandada, referer gue se le cancee Ia deuda de! saldo restante, correspondiente a la venta de Ta parcela de terreno donde s consttuido el Conjunto Residencial Villa Tempo, el cual vendié el demandado a la empresa Constructora \ ‘Tempo, C.A.; indi al respecto, gue del documento de compraventa respectiva, se evidencia que el vende hhoy demandado recoaviniente, recibié a su entera satisfaceién el precio total pactado por las pares contrata para la venta del aludido terreno, por Io tanto, no podria considerar lo alegado por el demandado reconvinic scfialando que “...ningtim Juez debe aceptar las pretensiones de quien alega su propia torpeza...”, Lo anterior no genera confusi6n ni se trata de razonamientos que se destruyen los umos a Tos ot te se trata del reconocimiento de una situacién -el cumplimiento de las obligaciones tal y como fus historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML 5138 sornai2t 13:30 histrico.s). gob. ve/cecisionesisccldiclembre/315178-RC.000772.9122'-2021-16-860.HTML, ppautadass, en este caso, el pago total del precio pactado por las partes sobre la venta del referido terreno, t como fue afirmado por las partes contratantes en el aludido contrato de compraventa, Por las razones expuestas, esta Sala concluye que Io denunciado no constituye el. vicio inmotivacién por contradiceién entre los motivos y en consecuencia, se desestima la presente delacién infraccién del ordinal 4° del articulo 243 del Cadigo de Procedimiento Civil, Asi se establece. ae Con fundamento en el ordinal 1° del articulo 313 de! Cédigo de Procedimiento Civil, se denunci infraccién de los articulos 12 y 243 ordinal 4° del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber incurrido el jue: alzada en el vieio de inmotivaciéa, Expresa el formalizante lo que sigue: “1:22. La motivacién de los fallos es una preciosa garantia constitucional no ins expresamente en el texto fundamental, la cual sirve para constrefir a los jueces a expresa razones de hecho derecho que tuvieron presentes para tomar Ia decisién correspondiente, que vez le sirve a los litigantes para saber los motives por cuales sucumbieron en el pleito y valor posibilidad de rebelarse contra el fallo judicial adverso. 412.3. La recurtida incurrié en cl vieio dclatado al analizar y valorar las copias de ‘comunicaciones suscritas por el Ing. Salvador Carrillo Croce, dirigida la primera a Ia Silvia Blanco de fecha 17-06-2008, la segunda a los ciudadanos Silvia Blanco y Andrés Bla R,, de fecha 07 de abril de 2011, y Ia tercera en original dirigida al ciudadano Carlos Blanc fecha 28 de mayo de 2010, las cuales cursan a los folios 109, 110 al 112, y los folios 113 d primera pieza’, (Cif. 146 Vio, de la recurrda}, y de manera absolutamente inmotivada consider ‘gue se copia a continuacién En lo relacionsdo a las referidas comunicaciones esta Alzada la aprecia y valora ¢onformidd con Ios atelos 444 del Cio de Pocedinieno Civ, lend demstrat la xpone el ciudadano Salvador Carrill olacis os y venta de Villa Temp y asi se cxablece. [Cit f. 146 Vio. d recurrida). (Subs. nuestros} 1.244, Ese estilo descuidado de sentenciar equivale a la falta absoluta de fundamentos, que es la 4a lugar a la inmotivacién, mieniras que la escasez 0 exigidad de la motivacién no ocasiona vicio, que por cierto no coincide con la situacién particular, porgue la recurtida evidentemente inficionada del vicio de falta absoluta de motivos, al punto que ninguna lectara por seree exhaustiva podria servir para suber cudl es ‘la serie de circunstancias que expone el ciudad Salvador Carrillo Croce’, y mucho menos saber cémo podrian relacionarse esa. scric Tempo’, porque de acuerdo con la doctrina jurisprudencia imperantes solo pueden considerarse decsiones vilidamente motivadas ayuellas| ontengan criterios y razones claramente identificables que pueden examinarse desde perspectiva extema, ¥ a fortiori que el litigante perdidoso pueda saber las razones en las qu fundamenté la recurrida, y de ese modo sopesar la conveniencia o no de interponer los recursos Ia ley le concede para la proteccién de sus intereses. De la recentisima doctrina de esa Sala sobre el particular historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML 134 sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 1-2021-18-860,HTML 1.2.8, Las consideraciones precedentemente expuestas guardan la debida correspondencia con prineipios que comulga esa Sala de Casacin Civil sobre el particular, expresados de ma reiterada y pacifica en miltiples fallos, entre otros, el de 8 diciembre 2014 y ratificada en reci fallo nimero 704, de 4 de noviembre de 2016, en cuyas oportunidades proclamé lo siguiente: 1 Omissi 1.2.6. Al aplicar al caso de especie la aleccionadora doctrina de casacién, surge con fuerz conviecién sobre la perpetracién de Is inmotivacién delatada, por cuanto mi representado desd perspectiva externa jams podria conocer el criterio utilizado por la recurrida para analizar y val las pruebas aportadas por él, y qué hechos precisos y coneretos dio por demostrados, y menos identificar esos hechos para tener conocimiento sobre qué fue lo que la recurrida quiso expresar sa frase abstrusa que daba por demostrado ‘la serie de circunstancias’ expucstas por patrocinado, y con mayor dificultad podria relacionar esas eitcunstancias eon “los trabajos y ve de Villa Tempo’, y con ese proceder de la recurrida se configuré la primera hipétesis inmotivacién que consiste on que ‘la sentencia no presente materialmente nin razonamiento’, que segin otra apodictica doctrina de esa Sala ‘es de muy improbable ocurren ‘pues es Inconcebible que los jucces puedan llegar a tal extremo de ignoranela o de desculd Ta redaccién de sus fallos.” [Cfe, G. F. 104, Tercera Btapa. V. Il, P. 703, Sent. 24-0-1979, bai ponencia del sabio magistrado Carlos Trejo Padilla], por lo tanto, solicito de esa Sala det ugar la denuncia aqui planteada...". (Resaltado del texto). El recurrente delata que el ad quem incurrié en el vieio de inmotivacién, seftalando que al val “las comunicactones suscritas por el Ing. Salvador Carrillo Croce...", lo realizé sin motivacién alguna, Para decidir, la Sala observa: Con respecto a la motivacién, esta Sala de Casacién Civil, en su decisin Nro, 90, det 17 de m: de 2011, caso: Manuel Capriles Heméndez, contra Materiales Venezuela C.A. (MAVECA), seiialé lo siguien ~...La Sala pata decidir, observa: De Ia demincia antes transcrita se desprende que el formalizante, Ie imputa a la recurridl infraccién del ordinal 4° del articulo 243 del Cédigo de Procedimiento Civil, por inmotivacién c analisis de las pruebas, sefialando que del fallo recurtido no se desprende andlisis alguno sobr contenido del acervo probatorio aportado por el demandante como sustento de su solicitud ‘medida cautelar, Ahora bien, la motivacién es el sefalamiento de las diversas razones y argumentaciones qu juzgador ha tenido en cuenta para llegar a la conelusién que configurard la parte dispositiva d sentenci Este Alto Tribunal ha establecido en innumerables fallos que cl requisito de motivacién, contet en el ordinal 4° del articulo 243 del Cédigo de Procedimiemto Civil impone al juez el debei expresar en su sentencia os motives de hecho y de derecho de la decisién, La finalidad de exigencia es, ademés de garantizar a las partes el conocimiento del razonamiento juridico segu por el juez para establecer su dispositivo, permitir el contvol posterior de lo decidido. Igualmnente ha sido jurisprudeneia reiterada que la inmotivacién se produce: 1+ Cuando el fallo no contiene materialmente ningin razonamiento de hecho ni de derecho pueda sustentar el dispositive del fallo, existe inmotivacién por falta absoluta de motivos, la ‘constituye una de las modalidades del mencionado vicio historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML arse sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 1-2021-18-860,HTML 2. Cuando las razones expresadas por el sentenciador no tienen relacién alguna con la preten ddeducida o con las excepciones o defensas opuestas, estamos ante la modalidad de inm rmotivos vagos, gencales, inocues, ilgices o absurdes, que impiden conocer el ritero juridi ‘que aribo el jucz para dictarsu decision 3. Cuando los ‘motives se destryen los unos a los ottos por contradicciones grave irreconciliables -vicio de motivacion contadietoria, es necesario distinguir entre dos modalida Tamativacién por contradiccién entre Tos motives einmotivacién por contradiccin entre los mot yl dispositive, 4. Por itm, existe inmotivacién cuando los motivos dados por el setenciador so falsos. Adicionalmente, ha sehalado esta Sala en constante y pacifica doctrina que no se configur visio de inmotivacisn cuando los motivos aportados por el juet sean escas0s o exiguas. Asimismo, ha sefalado esta Sala que ef deber de morivacién, no exige del jue7 0 tribunal ‘etallada descripcién del proceso inteleetuel que le he Hlevado a tesolver en un determinado sem ni le impone una determinada extonsién, intnsidad o alcance en el razonamiento empleado. consecuencia, debe acudirse a un etteio de razouabilidad, que ha de medise caso por caso atencién ala finalidad que eon la mativacion ha de logarse y que queda confiado al Srpano ju competente, (Cf. Fallo N° 638 del 10 de octubre de 2003, caso: Humberto Contreras Moral Suana Isdra Vale Alizo de Garcia y otos, expedient N° 994068). (Resaltado de la Sala) De la sentencia antes traserita se infiere que el vicio de inmotivacién en el fallo, consiste em lu f cabsoluta de fundamentos y no cuando los mismos son escasos o exiguos con lo cual no debe confundirse. Al respecto el fallo recurrido sefiala lo siguiente: 1.2.2. Del fondo Decidide lo anterior este Juzgador pasa al pronunciamiento que debe recaer sobre el fondo d ‘demanda y la reconvencién propuesta y al respecto se toma en consideracién lo siguiente: -Omissis La parte actora acompafia con su libelo de demanda las siguientes documentales: sw Omissis Copia de comunicaciones suscritas por el Ing. Salvador Carrillo Croce, ditigida la primera a la Silvia Blanco de fecha 17-06-2009, la segunda a los ciudadanos Silvia Blanco y Andrés Blanco de fecha 07 de abril de 2011, y la tercera en original dirigida al ciudadano Carlos Blanco de feck: ‘de mayo de 2010, las cuales cursan a los folios 109, 110 al 112, y fos folios 113 de la primera pie En lo relacionado a las referidas comunicaciones esta alzada la aprecia y valora de conformidad los articulos 444 del Codigo de Procedimiento Civil, y 1371 del Cédigo Civil, siendo demostrat de las serie de circunstancias que expone el ciudadano Salvador Carrillo Croce, con relacién a trabajos y venta de Villa Tempo, y asi se establece...” En el presente caso se observa, conforme al extracto de la sentencia recurtida antes transerita, qu Juez de alzada haciendo uso de la sana critica, procedié a valorar las referidas comunicaciones de conformi con lo previsto en los articulos 444 del Cédigo de Provedimiento Civil y 1371 del Cédigo Civil, seialando cn las mismas el Ing. Salvador Carrillo Croce, indieé una serie de sucesos o acontecimiento relacionados con trabajos y ventas realizadas por la sociedad mercantil Villa Tempo, C.A; quedando claro que no exist historio.s). gob. velcedisionesisccldclembre/315178-RC.000772-9122'-2021-16-860.HTML esa sornai2t 13:30 histrico.s}. gob. ve/cecisiones(sccidiclembre/315178-RC.000778.912 1-2021-18-860,HTML inmotivacién delatada, pues aunque Ia motivacién es escasa exigua, de dicha valoracién se evidencia presupuestos de derecho y de hecho en que fueron valoradas las referidas comunicaciones. En consccuencia se declara improcedente la denuncia por supuesta violacién del ordinal 4° articulo 243 del Cédigo de Procedimiento Civil. Asi se establece De confarmidad con el ordinal 1° del articule 313 del Cédigo de Procedimiento Civil formalizante delata la infraccién de los articulos 12, ordinal 4° del articulo 243, argumentando que el juez d recurrida incurri6 en el vicio de inmotivacién; alegando para ello lo siguiente: 1.3.2. En atencién a la relevante circunstancia que cometié en varias oportunidades el mi vieio de inmotivacién absoluta, esta representacién en obsequio del principio de economia proc

    También podría gustarte