Está en la página 1de 182

INDICADORES EN

SALUD AMBIENTAL
SELECCIONADOS Y
FUENTES PRIMARIAS

Ing. Carlos G. Pavón Cano


Teléfono: (595 – 21) 960-618
Email: nikipavon@hotmail.com
2

INDICADORES EN SALUD AMBIENTAL SELECIONADOS Y FUENTES PRIMARIAS

INTRODUCCION

Hablar del contrato

METODOLOGIA

Con la lista de los 40 indicadores se ha seleccionado aquellas que en una gran posibilidad pertenecen
a una institución de gobierno partiendo de la base de fuente primaria.
La representación de la Organización Panamericana de la Salud, Sede Paraguay - OPS Paraguay ha
realizado una primera apertura en estas instituciones realizando una comunicación en la cual se
menciona que dicho trabajo se realiza con la colaboración de la Asociación Interamericana de
Ingeniería Sanitaria y Ambiental, Capítulo Paraguayo – AIDIS PARAGUAY, y el objetivo es elaborar
indicadores ambientales del país a los efectos de facilitar en el futuro la toma de decisiones y el
seguimiento de acciones con el propósito de monitorear determinantes ambientales, factores de
riesgo, efectos e impactos en la salud ambiental del Paraguay.
Las instituciones examinaron el pedido y el asociado de AIDIS PARAGUAY ha realizado las entrevistas
pertinentes con los responsables de los que tienen a su cargo la información de la fuente primaria
con la cual se genera el indicador. Este es un primer paso hacia la concepción de los indicadores por
la cual no todo se pudo conseguir, mas deja un camino para que a futuro se pueda ir estudiando la
posibilidad de generar los formatos de recolección de información, su estructura y conformación del
indicador teniendo en cuenta que aquellas instituciones que no registran indicadores ambientales
aquí solicitados manifiestan su interés que la OPS u otra cualquiera como AIDIS Paraguay o alguien
relacionado facilite un apoyo para conseguir dicho objetivo.
Por otro lado se menciona que al conseguir los datos de una fuente de dos o mas oficinas se verifica
que no todos los valores finales coinciden por lo que es necesario realizar un ajuste o control único a
la salida de información de los indicadores y que es menester el uso de una ficha técnica que
especifica los elementos que componen el indicador y su forma de cálculo ya que existen
definiciones que deben ser estudiados dentro de una política institucional y sea la manejada por
todas las instituciones involucradas.
3

PERSONAS CONTACTADAS

 Dra. Esperanza Martínez, Ministra, Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social – MSP y BS
 Abog. Pedro Efraín Alegre Sasiain, Ministro de Obras Públicas y Comunicaciones
 Abog. Humberto Blasco, Ministro – Ministerio de Justicia y Trabajo
 Arq. Oscar Rivas, Ministro-Secretario Ejecutivo, Secretaría del Ambiente
 Sr. Camilo Soares Machado, Ministro-Secretario Ejecutivo, Secretaría de Emergencia Nacional
 Veronique Gerard, Oficial de Programas, PNUD Paraguay
 Elizabeth Barrios Kuck, Asistente Técnico – Estadístico, PNUD Paraguay
 Dr. Julio César Manzur Caffarena, Director General SENEPA
 Dra. Graciela Gamarra de Cáceres, Directora – Dirección General de Información Estratégica
en Salud, MSP y BS.
 Dr. Carlos Daniel Torres, Director del Programa Ampliado de Inmunizaciones –PAI
 Sra. María Teresa Saldívar, Dirección de Higiene y Seguridad del Trabajo, MJT
 Lic. Lucía Bogado Riveros, Directora Dirección Bioestadística MSP y BS
 Abog. Dolly C. Larrosa P., Directora Interina de la Dirección Nacional del Registro de
Automotores
 Dr. Víctor San Martín, Director de Tabaquismo del MSP y BS.
 Sr. Guillermo González, Departamento de Informática DNRA
 Lic. Nimia Torres, Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC
 Sra. Alicia Alvarez, Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC
 Lic. Norma Medina, Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC
 Sra. Leticia Garrido, Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC
 Ing. Edelira Duarte, Secretaría del Ambiente - SEAM
 Lic. Beatriz Florentín, Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI – MSP y BS
 Srta. Nadir Leiva, Ministerio de Agricultura y Ganadería
 Lic. Alberto Bareiro, Instituto Nacional de Alimentos y Nutrición – INAN
 Sr. Ángel Benítez, Dirección General de Vigilancia de la Salud - MSP y BS
4

INDICADORES EN SALUD AMBIENTAL SELECCIONADOS Y FUENTES PRIMARIAS

I. Contexto Económico y Socio demográfico

1. Índice de pobreza humana (% de población debajo del nivel de pobreza internacional)


2. Índice de Desarrollo Humano
3. Tasa de crecimiento urbano
4. Tasa de mortalidad en menores de 5 años
5. Población económicamente activa (PEA)
6. Número de niños por debajo de 14 años que están trabajando
7. Proporción trabajadores en el sector informal
8. Proporción de familias en que las mujeres son cabeza de familia

II. Alteraciones ambientales mundiales

9. Uso per cápita de energía (kg equivalentes de petróleo)


10. Emisiones de CO2 per cápita (toneladas métricas)
11. Incidencia de enfermedades de transmisión vectorial (Malaria, Dengue)

III. Contaminación del Aire - Exteriores

12. Concentraciones promedios anuales de PST total y PM10 en áreas urbanas


13. Número de días que exceden en cada estándar ambiental de aire
14. Mortalidad proporcional debida a IRA en niños menores de 5 años de edad

IV. Contaminación del aire - Interior

15. Proporción de población utilizando combustibles sólidos

V. Agua para consumo humano

16. Acceso a una fuente mejorada de agua (población total de %)


17. Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel rural (población rural de %)
18. Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel urbano (población urbana de %)
5

VI. Saneamiento

19. Tasa de morbilidad por EDA


20. Proporción de población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado

VII. Alimentación y nutrición

21. Disponibilidad de calorías per cápita (Kcal/por día)


22. Proporción de niños con bajo peso al nacer < 2500
23. Prevalencia de desnutrición

VIII. Vivienda/ Urbanización

24. Población viviendo en tugurios (Porcentaje de población viviendo en asentamientos informales)

IX. Manejo de desechos sólidos

25. Porcentaje de población servida por servicios regulares de recolección de desechos sólidos

X. Violencia

26. Tasa de homicidios por año, según edad, por género


27. Tasa de suicidio por año, según edad

XI. Seguridad vial

28. Tasa de mortalidad por lesiones de tráfico/100,000 habitantes por edad, género y ocupación
29. Proporción de mortalidad por lesiones de tráfico por tipo de víctimas
30. Número de vehículos/100.000 habitantes (Índice de motorización)
31. Motocicletas/total de vehículos (Porcentaje)

XII. Trabajadores/Salud ocupacional

32. Tasa de incidencia de accidentes ocupacionales


6
33. Tasa de mortalidad de accidentes de trabajo
34. Cobertura de vacunación contra el virus de la Hepatitis B en personal de salud
35. Número y tasa de casos de intoxicaciones y muertes por plaguicidas

XIII. Tabaco

36. Prevalencia de fumadores adultos


37. Prevalencia de fumadores en jóvenes entre 13-15
38. Proporción de jóvenes fumadores pasivos de 13-15 años
39. Número de políticas de control de tabaco implementadas a nivel regional o nacional:
1) Vigilancia del consumo de tabaco con el fin de obtener datos recientes y representativos de los fumadores adultos y jóvenes.
2) Ambientes 100% libres de humo de tabaco en lugares públicos y de trabajo según el Artículo 8 “Convenio Marco de la OMS para
el Control del Tabaco.”
3) Disponibilidad de una línea nacional para cesación de tabaquismo, terapia de reemplazo nicotínico y servicios de cesación
clínicos, con terapia de reemplazo que se cubran los costos de los tratamientos de cesación.
4) Advertencias sanitarias en el empaquetado de los productos de tabaco que abarquen por lo menos el 50% de la superficie
principal del paquete e que incluya todas las características como se describen en el Artículo 11 del “Convenio Marco de la OMS
para el Control del Tabaco.”
5) Prohibición completa de publicidad, promoción, y patrocinio de productos de tabaco, según el Artículo 13 del “Convenio Marco
de la OMS para el Control del Tabaco.”
6) Impuestos a los productos de tabaco que representen al menos el 75% del precio final al público.

XIV. Desastres naturales y tecnológicos

40. Número de eventos y personas afectadas según el tipo de desastre


7

I. CONTEXTO ECONÓMICO Y SOCIO-DEMOGRÁFICO


1. INDICE DE POBREZA HUMANA
(% de población debajo del nivel de pobreza internacional)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos del cuadro Nº 1 fueron proporcionados por la responsable del indicador ODM de la
Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC, mes de diciembre de 2009.

Cuadro Nº 1: Porcentaje de población pobre extrema

Periodo Total Varón Mujer Urbana Rural

1997/8 18,8 19,2 18,4 7,2 32,0

1999 17,7 18,3 17,2 5,9 31,4

2000/1 16,7 17,5 15,9 6,7 28,2

2002 24,4 25,1 23,6 13,1 39,2

2003 21,2 21,0 21,5 13,4 31,2

2004 18,3 17,7 18,9 12,2 26,2

2005 16,5 16,6 16,4 10,7 24,3

2006 23,7 23,2 24,3 14,9 35,9

2007 23,2 23,3 23,1 15,4 34,0

2008 19,0 18,8 19,3 10,6 30,9

Fuente:

DGEEC: Encuesta Integrada de Hogares (EIH) 1997/8 y 2000/1, y, Encuesta Permanente de Hogares (EPH) 1995, 1999,
2002, 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007

Nota:

1- Las encuestas de hogares excluyen a los departamentos de Boquerón y Alto Paraguay,


2- Las metodología de recolección de información de la encuesta de 1995, difiere de los años posteriores.

Conforme a una publicación “Nota sobre Desarrollo Humano Nº 6, Diciembre 2009 – PNUD Paraguay
– www.undp.org.py/dh” muestra los indicadores de pobreza del 2008 según la nueva y la anterior
metodología de línea de pobreza – Cantidad de personas y porcentajes.
8

Cuadro Nº 2: Nueva metodología de línea de pobreza, total país

Estatus 1997-98 1999 2000-01 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
de
pobreza

Pobre 939.459 908.985 888.870 1.336.138 1.194.105 1.034.907 953.022 1.403.277 1.395.410 1.165.384
extremo

% 18,8 17,7 16,7 24,4 21,2 18,3 16,5 23,7 23,2 19,0

Cuadro Nº 2: Anterior metodología de línea de pobreza, total país

Pobre 933.044 873.806 908.432 1.198.721 1.137.481 974.403 902.294 1.219.417 1.172.274 882.879
extremo

% 17,3 15,5 15,6 21,7 20,1 17,1 15,5 20,5 19,4 14,3

Cuadro Nº 2: Diferencia

Población 6.415 35.179 -19.562 137.417 56.624 60.504 50.728 183.860 223.136 282.505

Esta publicación indica el ajuste a la metodología de medición de línea de pobreza en donde


menciona que la DGEEC realizó la revisión, actualización y mejora de la metodología.
Menciona además que el límite entre la metodología anterior y actual es la correspondiente a los
años 1997/98 a partir de la cual se incorpora nuevos mecanismos y donde el eje del cambio radica en
la metodología de selección del estrato poblacional utilizado para definir el costo de la canasta básica
de alimentos y la canasta básica de consumo, y secundariamente en la composición de las canastas
entre otros.
Por nivel sub nacional
No fueron proporcionados datos, es probable que exista como dato pero con desconocimiento de su
procesamiento e información por departamento.
Evaluación de indicadores
Validez
La DGEEC es la Institución encargada de realizar este indicador, los datos primarios, las metodologías
y valores finales son procesados al interior de sus oficinas y la información final es de su exclusiva
responsabilidad. Se considera válida porque proviene de datos obtenidos de censos nacionales que
son tomados mediante planillas pre-elaboradas, personas capacitadas para el acto censal, indicador
elaborado basado en metadatos o fichas técnicas, personal de informática especializada e indicador
verificado por la responsable del seguimiento de las ODM.
9
Como no ha sido facilitado la proyección de población por año, de la publicación “Proyección de la
Población Nacional por sexo y edad 2000 – 2050” obtenido a través de la web se extrae el siguiente
cuadro Nº 3 conforme a la proyección de población – Hipótesis Alta, Hipótesis Baja e Hipótesis
Constante el siguiente esquema que comparado con el resultado del Censo 2002 para una
aproximación hacia uno de los dos hipótesis será adoptado para verificación.
Cuadro Nº 3. Proyección de Población según año calendario 2000 – 2050. Pág. 111 al 113.Pág. Web.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

5.346.267 5.458.226 5.570.185 5.682.145 5.794.104 5.906.063 6.027.613 6.149.162 6.270.710 6.392.259
HIPOTESIS ALTA

5.346.267 5.454.642 5.563.019 5.671.395 5.779.772 5.888.149 5.983.463 6.078.779 6.174.094 6.269.410
HIPOTESIS BAJA

5.346.267 5.459.297 5.572.327 5.685.358 5.798.388 5.911.418 6.041.531 6.171.643 6.301.754 6.431.866
HIPOTESIS
CONSTANTE

CENSO 2002 5.163.198

5.346.267 5.454.642 5.163.198 5.671.395 5.779.772 5.888.149 5.983.463 6.078.779 6.174.094 6.269.410
SE ADOPTA H. BAJA

Fuente: DGEEC, Paraguay Proyección de la Población Nacional por Sexo y Edad 2000 – 2050. Pág. Web.

Cálculo de verificación para 2008


Población total 2008 = 6.174.094
Población pobre extremo 2008 = 1.165.384
Resultado en porcentaje = 18,88 % muy próximo, no igual al 19% obtenido por PNUD.
De actualizarse cada año esta proyección se debe solicitar su publicación en la web, es probable que
esté disponible.
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Encuesta Permanente de Hogares
(EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
Factibilidad de construcción
Para su construcción a nivel país y por departamento es necesario acceder a toda la información
anual de la DGEEC y a los criterios metodológicos que conforme se indica en las notas y fuente del
cuadro Nº 1.
Credibilidad del Indicador
Como los datos son provenientes de censos nacionales el resultado se puede considerar creíble, toda
vez que las formulaciones utilizadas por la DGEEC sean las adecuadas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Los datos obtenidos por la DGEEC son aplicados en tiempo y lugar considerando los censos
nacionales cada 10 años y las encuestas de hogares de año a año. Se considera que los datos son
accesibles al público en general.
10
Sesgos de información potenciales
Solo al interior de la DGEEC se puede conocer que sesgos puede tener la información relacionadas al
indicador, ya sea en la recolección de la información de campo como en el procesamiento de los
datos.
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
La información del indicador es anual para la DGEEC.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Teniendo en cuenta que las actividades censales a nivel nacional requieren de mucho personal, se
considera que la DGEEC realiza capacitaciones de personal que no son funcionarios y son requeridos
solo para la ocasión censal.
Del nivel local
Es factible que la captación de personal y su capacitación respectiva sean realizadas a nivel local.

Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 1: Erradicar la extrema pobreza y el hambre.
c. Meta 1A: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean
inferiores a 1 dólar por día.
d. Indicador: Global.
Además se presume su utilización para fines estadísticos del país y de uso de las instituciones de
gobierno y privados.
Alternativas de análisis
En esta presentación se pide “índice de pobreza humana” y la DGEEC lo declara como “Porcentaje de
población pobre extrema”, si bien son similares, en su titulación son diferentes.
El cuadro facilitado por la DGEEC indica los resultados en forma anual desde el año 1997/98 hasta el
año 2008, y presenta valores porcentuales por el total de país y separando varones de mujeres y
urbana de rural.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Conforme a lo facilitado y teniendo en cuenta el total del país para los años extremos, es decir
1997/98 hasta el 2008 el indicador aumentó en 0,2% pasando del 18,8% al 19%, teniendo variaciones
en más de hasta el 24,4% en el 2002 y en menos de hasta el 16,5% en el 2005.
Conforme al cuadro Nº 2, el impacto por ajuste de medición en la cantidad de pobreza extrema en
Paraguay para el año 2008 es de 282.505 personas y con ello la cifra total para ese año es de
1.165.384 pobres extremos.
11

Propuesta de ficha técnica


CUADRO Nº 3: TASA DE POBREZA HUMANA – SOLICITADO
PORCENTAJE DE POBLACIÓN POBRE EXTREMA – DGEEC CONSEGUIDO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Pobreza y desigualdad

Tipo de indicador Porcentaje de población pobre extrema

Fundamento La meta de reducir la pobreza extrema a la mitad para el año 2015 se logrará solo si se
ejecutan políticas que logren afectar de forma específica a la población en situación de
extrema pobreza, de manera que ésta logre incrementar sus ingresos y mantenerlos
relativamente estables y por encima de la línea de pobreza.
Si se mantiene la tendencia prevaleciente, el progreso para alcanzar la meta es
insuficiente. (Obtenido del documento Objetivo del Desarrollo del Milenio, Informe
Paraguay 2008)
Aspectos en el diseño Antigua metodología
del indicador
 Cuatro estratos
 Cuatro dominios (regiones geográficas)
Nueva metodología
 Ravallion (1998) Definición de población de referencia
 Pradhan (2001) Hogares ubicados en la franja de población con canasta de
consumo representativa a nivel nacional y para todas las áreas.
Nota Nº 6 – diciembre 2009 – PNUD.

ESPECIFICACIONES

Definición Porcentaje de población cuyo ingreso per cápita está por debajo del costo de la canasta
básica de alimentos.
Se define como canasta básica de alimentos al contenido calórico y proteico que satisface
los requerimientos nutricionales.

Términos y conceptos

Datos necesarios Población total, de país y área de residencia – Urbano, Rural.


12
Población con ingreso por debajo del costo de la canasta básica de alimentos

Fuentes, disponibilidad Fuente: DGEEC: Encuesta Integrada de Hogares (EIH) 1997/8 y 2000/1, y, Encuesta
y calidad de los datos Permanente de Hogares (EPH) 1995, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007.
Nota: 1- Las encuestas de hogares excluyen a los dpto. de Boquerón y Alto Paraguay.
2- Las metodología de recolección de información de la encuesta de 1995, difiere de
los años posteriores.

Nivel de agregación • Total.


espacial • Sexo: Varón, Mujer.
• Área de Residencia: Urbana, Rural.
• Cobertura Geográfica: País, Departamental.
Periodo promedio Los datos facilitados son desde 1997 hasta 2008.
DGEEC: EPH, anual.
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población pobre extrema (PPPE)
PPPE = [PEP/ PT] ×100
Donde:
PEP = Población cuyo ingreso per cápita está por debajo del costo de la canasta básica de
alimentos.
PT = Población total.

Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado Cálculo de verificación para 2008


Población total 2008 = 6.174.094
Población pobre extremo 2008 = 1.165.384
Resultado en porcentaje = 18,88 % muy próximo, no igual al 19% obtenido por PNUD.

Interpretación 19 personas de cada 100 personas es pobre extremo.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC. Coordinación Parinfo y de los indicadores de la ODM.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
13

2. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos facilitados por la Asistente Técnico – Estadístico de la Oficina de Desarrollo Humano de PNUD
Paraguay.

Cuadro Nº 1: Tendencias del Índice de Desarrollo Humano - PARAGUAY

Tasa promedio de crecimiento


anual (%)

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 Clasificación Cambio en la Largo Mediano Corto
clasificación Plazo Plazo Plazo

2006 2006 - 2007 1980 - 1990 - 2000 -


2007 2007 2007

0,677 0,677 0,711 0,726 0,737 0,754 0,757 0,761 101 0 0,43 0,40 0,45

Fuente: Informe sobre desarrollo humano 2009. Pág. 182

Cuadro Nº 2: Índice de Desarrollo Humano 2007 y sus componentes - PARAGUAY

Índice de Esperanza Tasa de Tasa bruta PIB Índice de Índice de Índice Clasificación
desarrollo de vida al alfabetización combinada de per Esperanza Educación del según el PIB
humano nacer de adultos (% matriculación cápita de vida PIB per cápita
de personas de en educación menos la
Valor (años) 15 años y (%) (PPA clasificación
mayores) en según el IDHb
US$)

2007 2007 1999 – 2007a 2007 2007 2007 2007 2007 2007

Paraguay 0,761 71,7 94,6i 72,1d,g 4,433 0,778 0,871 0,633 13

Fuente: Informe sobre desarrollo humano 2009. Pág. 186


Nota
b. Una cifra positiva indica que la clasificación según el IDH es superior a la clasificación según el PIB per cápita (PPA en US$), mientras
que una cifra negativa significa lo contrario.
i. Los datos provienen de una encuesta nacional de hogares
d. Los datos se refieren a un año distinto del especificado
g. Cálculo del Instituto de Estadística de la UNESCO
14

Por nivel sub nacional


El informe nacional sobre desarrollo humano. Paraguay 2008 elaboró índices de desarrollo humano
departamental

Cuadro Nº 3: Índice de Desarrollo humano – Paraguay 2002

Asunción 0,801

Concepción 0,734

San Pedro 0,743

Cordillera 0,755

Guairá 0,754

Caaguazú 0,738

Caazapá 0,746

Itapúa 0,747

Misiones 0,760

Paraguarí 0,743

Alto Paraná 0,735

Central 0,753

Ñeembucú 0,759

Amambay 0,693

Canindeyú 0,744

Pdte. Hayes 0,660

Boquerón 0,675

Alto Paraguay 0,655


Fuente: PNUD/DGEEC/UNA, Atlas de Desarrollo Humano Paraguay 2005
15

Evaluación de indicadores
Validez
Conforme a la presentación del informe sobre el desarrollo humano 1999 del Dr. Ricardo Rodríguez
Silvero de la oficina de Asunción del PNUD, 18 de agosto de 1999 se indica que el Índice de Desarrollo
Humano – IDH - en Paraguay era medido por el producto interno bruto y que en ese año se cambiaba
la formulación y combina indicadores tales como la de alfabetización, la matriculación en escuelas, la
escolaridad, la esperanza de vida, y el producto o el ingreso per cápita entre otros.
Se considera válido porque se basan en datos oficiales, datos obtenidos por la oficina en terreno y
combina con criterios y metodologías establecidos a través de una ficha técnica muestral.
Disponibilidad en las fuentes
Existen distintas fuentes para conformar el indicador, tal el cuadro Nº 1 tienen los siguientes:
Columnas 1 al 8: Cálculos basados en datos relativos a la esperanza de vida de ONU (2009e); datos
sobre tasas de alfabetización de adultos del Instituto de estadística de la UNESCO (2003) y (2009a);
datos sobre tasa bruta combinada de matriculación del Instituto de estadística de la UNESCO (1999) y
(2009b); y datos relativos al PIB per cápita (PPA en US$ de 2007) de Banco Mundial (2009d)
Columna 9: Cálculos basados en los valores del IDH revisados para 2006 de la columna 7
Columna 10: Cálculos basados en las clasificaciones del IDH revisadas para 2006 y las nuevas
clasificaciones del IDH para 2007
Columna 11: Cálculos basados en los IDH para 1980 y 2007
Columna 12: Cálculos basados en los IDH para 1990 y 2007
Columna 13: Cálculos basados en los IDH para 2000 y 2007
Factibilidad de construcción
El Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD Paraguay desarrolla cada año su informe
anual en la cual incluyen los indicadores país y por departamento conforme a datos oficiales y de
investigación propia.
Credibilidad del Indicador
Teniendo en cuenta que el PNUD cuenta con oficina especializada de Asistencia Técnico-Estadístico
en su Oficina de Desarrollo Humano se considera creíble porque tienen estandarizado el diseño
muestral de cada año con un nivel de confianza del 95%, error de hasta 3,5% como máximo para un
tamaño muestral de alrededor de 2500 personas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Se realiza en forma aleatoria basado en fichas técnicas a nivel general, para nivel urbano y nivel rural,
cada uno con su nivel de confianza, error y tamaño muestral.
Sesgos de información potenciales
Se realiza a través de muestras.
16

Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación


El desarrollo del indicador los realiza un Organismo Internacional con Sede en Paraguay la que se
apoya en datos registrados en el nivel oficial y datos de investigación propia de la Oficina de
Desarrollo Humano.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Los datos son obtenidos, una parte a través de funcionarios públicos y la otra parte a través de
Consultores de la Oficina de Desarrollo Humano.
Del nivel local
Idéntico al nivel nacional
Usos
Público en general
Alternativas de análisis
A parte del Índice de Desarrollo Humano – IDH, se desarrolla otros indicadores como el índice de
Pobreza Humana, índice del Desarrollo Humano relativo al Género, índice de Potenciación de Género,
entre varios otros. Ver Informe Nacional de PARAGUAY 2008.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica


INDICE DE DESARROLLO HUMANO – SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES
17
Problema Medida sinóptica de desarrollo humano de un país

Tipo de indicador Índice de desarrollo humano

Fundamento - Disfrutar de una vida larga y saludable, medida a través de la esperanza de vida al
nacer.
- Disponer de educación, medida a través de la tasa de alfabetización de adultos (con
una ponderación de dos tercios) y de la tasa bruta combinada de matriculación en
primaria, secundaria y terciaria (con una ponderación de un tercio).
- Tener un nivel de vida digno, medido a través del PIB per cápita. Este se ajusta en
Paridad de Poder Adquisitivo, PPA en US$, que permite comparar resultados e ingresos
internacionalmente: 1 US$ de PPA tiene el mismo poder adquisitivo en la economía de
un país que en la de los EE.UU.
Aspectos en el diseño Antes de calcular el IDH se crea un índice para cada uno de sus componentes (índices de
del indicador esperanza de vida, educación y PIB), escogiendo valores mínimos y máximos (valores de
referencia) para cada uno de los ellos. El desempeño de cada componente se expresa
como un valor entre 0 y 1. La fórmula aplicada es la siguiente:
Índice del componente = valor real – valor mínimo
valor máximo – valor mínimo
ESPECIFICACIONES

Definición El IDH es una medida sinóptica de desarrollo humano que mide el progreso medio de un
país.
Términos y conceptos - Índice de esperanza de vida: Mide logros relativos de un país en cuanto a la
esperanza de vida al nacer.
- Índice de educación: Mide progreso relativo de un país en materia de
alfabetización de adultos y matriculación bruta combinada en educación
primaria, secundaria y terciaria.
- Índice del PIB per cápita: Se utiliza el PIB per cápita ajustado (PPA en dólares).
Datos necesarios - Índice de esperanza de vida.
- Índice de educación.
- Índice del PIB per cápita.
Fuentes, disponibilidad PNUD – PARAGUAY
y calidad de los datos

Nivel de agregación Aleatorio País y Departamentos.


espacial

Periodo promedio Anual

Cálculo Cálculo del IDH


Una vez calculados los índices de cada componente, el cálculo del IDH es un simple
promedio de los índices de los tres componentes.

Unidades de medida Numérico, variable de 0 a 1.

Ejemplo trabajado IDH = 1/3 (índice de esperanza de vida) + 1/3 (índice de educación) + 1/3 (índice del PIB)
= 1/3 (0,771) + 1/3 (0,853) + 1/3 (0,641) = 0,755
Interpretación Mide el progreso medio de un país

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles PNUD, Contactos


- Veronique Gerad, Oficial de Programas, Email: veronique.gerard@undp.org
- Elizabeth Barrios Kuck, Técnico-Estadístico, Email: Elizabeth.barrios@undp.org
18

3. TASA DE CRECIMIENTO URBANO


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos fueron proporcionados por la responsable del indicador ODM de la Dirección General de
Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC.

Cuadro Nº 1: PARAGUAY: Evolución de la población total, urbana y tasa de crecimiento, según departamento. Periodo
1950 - 2002

Departamento Población total

1950 1962 1972 1982

Total Urbana Total Urbana Total Urbana Total Urbana

Total país 1.328.452 459.726 1.819.103 651.869 2.357.955 882.345 3.029.830 1.295.345

Continuación Cuadro Nº 1: PARAGUAY: Evolución de la población total, urbana y tasa de crecimiento, según departamento.
Periodo 1950 – 2002

Departamento Población total Tasa de crecimiento total por 100

1992 2002

Total Urbana Total Urbana 1950- 1962- 1972- 1982- 1992-


1962 1972 1982 1992 2002

Total país 4.152.588 2.089.688 5.163.198 2.928.437 2,7 2,6 2,5 3,2 2,2

Por nivel sub nacional


Los datos fueron proporcionados por la responsable del indicador ODM de la Dirección General de
Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC.

Cuadro Nº 2: PARAGUAY: Evolución de la población total, urbana y tasa de crecimiento, según departamento. Periodo 1950 – 2002

Departamento Población total

1950 1962 1972 1982 1992

Total Urbana Total Urbana Total Urbana Total Urbana Total Urbana

Asunción 206.634 201.340 288.882 288.882 388.958 388.958 454.881 454.881 500.938 500.938

Concepción 62.326 20.079 85.690 29.393 108.130 31.376 133.977 34.700 167.289 56.091
19

San Pedro 64.534 13.097 91.804 17.432 138.018 21.000 191.002 29.182 280.336 37.775

Cordillera 145.232 23.447 188.313 33.065 194.218 36.913 194.011 48.588 198.701 61.462

Guairá 90.308 27.786 114.949 31.867 124.799 36.352 143.510 40.326 161.991 47.300

Caaguazú 71.699 14.293 125.138 19.990 210.858 33.215 299.437 57.704 386.412 105.847

Caazapá 73.051 11.100 92.401 15.875 103.139 14.888 109.452 14.002 129.352 16.699

Itapúa 111.424 27.993 149.821 40.066 201.411 44.658 262.680 61.788 377.536 110.640

Misiones 43.449 13.598 59.441 19.468 69.246 22.084 77.475 28.346 89.018 44.153

Paraguarí 159.161 28.063 203.012 35.187 211.977 32.498 204.399 41.279 208.527 44.454

Alto Paraná 9.531 1.939 24.067 1.941 88.607 16.199 199.644 83.149 406.584 230.346

Central 167.805 44.056 229.073 75.674 310.390 136.824 497.388 298.040 866.856 690.021

Ñeembucú 50.861 11.301 57.878 13.627 73.098 22.235 70.338 22.957 69.770 31.381

Amambay 18.160 5.662 34.505 12.943 65.111 25.079 68.395 43.992 99.860 62.845

Canindeyú - - - - - - 66.409 13.064 103.785 17.454

Pdte. Hayes 23.490 4.658 29.870 8.175 38.439 7.676 33.021 11.654 64.417 21.525

Boquerón 28.082 9.676 40.405 5.696 26.190 9.199 14.790 6.525 29.060 6.170

Alto Paraguay 2.705 1.638 3.854 2.588 5.366 3.191 9.021 5.168 12.156 4.587

Región

Oriental 1.274.175 443.754 1.744.974 635.410 2.287.960 862.279 2.972.998 1.271.998 4.046.955 2.057.406

Occidental 54.277 15.972 74.129 16.459 69.995 20.066 56.832 23.347 105.633 32.282

Continuación Cuadro Nº 2: PARAGUAY: Evolución de la población total, urbana y tasa de


crecimiento, según departamento. Periodo 1950 – 2002

Departamento Población total Tasa de crecimiento total por 100

2002

Total Urbana 1950- 1962- 1972- 1982- 1992-


1962 1972 1982 1992 2002

Asunción 512.112 512.112 2,8 3,0 1,6 1,0 0,2

Concepción 179.450 68.521 2,7 2,4 2,2 2,2 0,7


20

San Pedro 318.698 55.855 3,0 4,2 3,3 3,9 1,3

Cordillera 233.854 77.855 2,2 0,3 0,0 0,2 1,6

Guairá 178.650 61.341 2,0 0,8 1,4 1,2 1,0

Caaguazú 435.357 137.581 4,8 5,4 3,6 2,6 1,2

Caazapá 139.517 25.008 2,0 1,1 0,6 1,7 0,8

Itapúa 453.692 139.045 2,5 3,0 2,7 3,7 1,9

Misiones 101.783 50.165 2,6 1,5 1,1 1,4 1,3

Paraguarí 221.932 51.150 2,0 0,4 -0,4 0,2 0,6

Alto Paraná 558.672 370.589 8,0 13,9 8,5 7,4 3,2

Central 1.362.893 1.177.738 2,6 3,1 4,8 5,7 4,6

Ñeembucú 76.348 39.211 1,1 2,4 -0,4 -0,1 0,9

Amambay 114.917 77.504 5,5 6,6 0,5 3,9 1,4

Canindeyú 140.137 35.055 - - - 4,6 3,0

Pdte. Hayes 82.493 28.894 2,0 2,6 -1,5 6,9 2,5

Boquerón 41.106 16.418 3,1 -4,2 -5,6 7,0 3,5

Alto Paraguay 11.587 4.395 3,0 3,4 5,3 3,0 -0,5

Región

Oriental 5.028.012 2.878.730 2,7 2,7 2,7 3,1 2,2

Occidental 135.186 49.707 2,6 -0,6 -2,1 6,4 2,5

Evaluación de indicadores
Validez
Considerando que los datos, los elementos componentes y el procesamiento del indicador
provienen de la DGEEC, se puede considerar válido.
Disponibilidad en las fuentes
Por ser la DGEEC un organismo de nivel nacional dedicada a las actividad censal, se debe considerar
que es la fuente de datos donde se encuentra disponible las mismas.
Factibilidad de construcción
Presumimos que es posible su construcción cada año.
21
Credibilidad del Indicador
Como los datos son provenientes de censos nacionales el resultado debe ser creíble, toda vez que las
formulaciones utilizadas por la DGEEC sean las adecuadas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Los datos obtenidos por la DGEEC son aplicados en tiempo y lugar considerando censos nacionales
cada 10 años y las encuestas permanentes de hogares.
Sesgos de información potenciales
El empadronamiento, que tuvo lugar el 28 de agosto de 2002, dio como resultado una población que
asciende a 5.163.198 personas. Como en todo censo, este no escapa a problemas de mala
declaración (sexo, edad) como de cobertura (subregistro, mala ubicación geográfica, etc.).
Para determinar el nivel de exactitud de los resultados del Censo 2002 se realizó una encuesta de
evaluación postcensal. El objetivo de esta encuesta consistió en evaluar la cobertura de la operación
censal, detectar y cuantificar las omisiones, duplicaciones y la mala ubicación geográfica de las
viviendas y personas. La encuesta se implementó entre el 18 de noviembre del 2002 y el 18 de enero
del 2003 y consideró una muestra de 7.340 hogares. Esta encuesta indicó que el porcentaje de
omisiones del Censo del 2002 era de 6,8% (7,3% y 6,4% para hombres y mujeres, respectivamente).
Para mas información ver la Pág. 8 de la publicación “Proyección de la Población Nacional por sexo y
edad 2000 – 2050” que se obtiene a través de la web.
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
La captación de los datos para el indicador se cree es de rutina de la DGEEC.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Teniendo en cuenta que las actividades censales a nivel nacional requieren de mucho personal, se
estima que la DGEEC realiza capacitaciones de personal que no son funcionarios y son requeridos
solo para la ocasión censal.
Del nivel local
Válido lo dicho anteriormente para el nivel local
Usos
Se presupone para fines estadísticos y de uso de las instituciones de gobierno y privados.
Alternativas de análisis
Se tiene información en los cuadros 1 y 2 del total de población por año, aparte del urbano.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Lo facilitado solo comprende los periodos inter-censales, no obstante la tasa de crecimiento muestra
que en los últimos 20 años censales muestra una triplicación en el crecimiento urbano a pesar de
mostrar un decrecimiento en la tasa del último periodo de su población total.
22
23

Propuesta de ficha técnica

TASA DE CRECIMIENTO URBANO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Planificación a nivel gubernamental

Tipo de indicador Tasa de crecimiento urbano

Fundamento Una proyección indica la cantidad y distribución de necesidades y sugiere cuantos


recursos deben distribuirse y donde. Por ejemplo, es la base para la planificación de
acciones, intervenciones e inversiones en educación, salud y vivienda. Una proyección
también entrega, para los años inter-censales, los denominadores de diversos indicadores
tales como tasas de actividad económica e ingreso per cápita. Finalmente, y desde una
perspectiva más demográfica, muestra el efecto de los supuestos cambios de la
mortalidad, fecundidad y migración en el crecimiento y estructura de la población.
Aspectos en el diseño Método y software para las proyecciones: El método de componentes por cohorte fue
del indicador utilizado para preparar la presente proyección. Esta es la técnica utilizada en casi todos los
países para realizar proyecciones. La población base de cada grupo quinquenal de edad
por sexo se envejece a través del tiempo aplicándole tasas de mortalidad y migraciones, y
agregándole nuevos miembros usando tasas de fecundidad (Rowland, 2003). Este método
entrega la población proyectada por sexo y grupos de edad, en principio, para cada
quinquenio del periodo de la proyección.
El software utilizado fue PRODEM, desarrollado por el Centro Latinoamericano de
Demografía (CELADE). Se trata de un paquete diseñado para microcomputadores que
contiene un conjunto de métodos demográficos y matemáticos para elaborar y
desagregar a diversos niveles geográficos de un país PROyecciones DEMográficas de
Población. Es importante señalar que para proyectar la población por quinquenios se
estableció como año base la población censal de 1950 ajustada, al igual que las
proyecciones realizadas anteriormente en Paraguay. Esta estrategia emplea los datos del
censo para conciliar la población pasada con los nuevos datos censales y viceversa,
incluyendo tanto componentes como poblaciones (ver, por ejemplo DGEEC, 1994).

ESPECIFICACIONES

Definición Definición de los indicadores demográficos


Crecimiento
Tasa de crecimiento natural: Es la diferencia entre las tasas brutas de natalidad y
mortalidad. Puede definirse también como el cociente entre el incremento natural
(nacimientos menos defunciones) correspondiente a un año calendario y la población
estimada a mitad del año.
Tasa de migración: Es el cociente entre el saldo neto migratorio de un periodo
(inmigrantes menos emigrantes) y la población estimada a mitad del mismo periodo.
Tasa de crecimiento total: Suma algebraica de la tasa de crecimiento natural y la tasa de
migración. Puede definirse también como el cociente entre la diferencia de la población
en un año (nacimientos – defunciones + inmigrantes - emigrantes) y la población estimada
a mitad de ese año.

Términos y conceptos

Datos necesarios  Estimaciones de la mortalidad, fecundidad y migración


 La población base
 La proyección de los componentes
 Población e indicadores demográficos proyectados
 Hipótesis Media o Recomendada
 Indicadores Demográficos y Proyecciones de Población por Sexo y Edad Periodo
1950-2050
24
Fuentes, disponibilidad DGEEC, 2002
y calidad de los datos

Nivel de agregación País y por sexo.


espacial

Periodo promedio Quinquenal

Cálculo Utilización de software

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC. Coordinación Parinfo y de los indicadores de la ODM.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
25

4. TASA DE MORTALIDAD EN MENORES DE 5 AÑOS


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos del Cuadro Nº 1 fueron proporcionados por la responsable del indicador ODM de la
Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC.

Cuadro Nº 1: Indicador: Tasa estimada de mortalidad de niños y niñas menores de 5 años de


edad

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer

1990 45,0 43,0 46,6 46,9 42,9

1995-1996 41,0 34,0 46,0 - -

2002 48,1 - - 53,9 41,9

Fuentes:

CEPEP_Encuesta Nacional de Demografía y Salud. 1990.

CEPEP_Encuesta Nacional de Demografía y Salud Reproductiva. 1995-1996

DGEEC_Censo Nacional de Población y Viviendas. 2002.

Los datos del Cuadro Nº 2 fueron proporcionados por la DGEEC que corresponden a datos
registrados del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.

Cuadro Nº 2: Indicador: Tasa registrada de mortalidad de niños y niñas menores de 5


años de edad

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer

2000 25,6 27,3 22,6 28,5 22,7

2001 25,0 26,9 21,1 27,1 22,8

2002 24,5 25,6 22,3 26,6 22,3

2003 23,9 27,8 17,1 25,7 22,0

2004 21,5 22,1 20,2 23,0 19,5

2005 21,8 22,7 20,0 23,9 19,5

2006 21,7 22,8 19,5 23,9 19,1

2007 19,9 20,1 19,3 21,2 18,4

Fuente:

MSPBS/OPS. 2003. Paraguay Indicadores de mortalidad 2000. 1990-1995


26

MSPyBS_Bioestadística. 1996-2006

Por nivel sub nacional


Los datos del Cuadro Nº 3 fueron proporcionados el Departamento de Bioestadística que
corresponden a datos registrados del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.

Cuadro Nº 3: Tasa de mortalidad en menores de 5 años por 1.000 nacidos vivos. Departamental

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

País 25,6 25,0 24,5 23,9 21,5 21,8 21,7 19,9 20,3

Asunción 20,0 19,2 21,9 19,9 19,0 21,0 20,0 17,4 19,7

Departamento

Concepción 28,7 29,7 32,1 35,4 28,2 33,1 31,2 30,0 35,2

San Pedro 25,2 26,2 26,2 23,3 21,0 20,9 17,8 15,6 22,3

Cordillera 23,5 27,5 21,1 26,8 21,4 21,3 19,2 15,8 21,6

Guairá 26,2 26,8 24,5 31,5 28,6 24,1 25,0 24,8 21,9

Caaguazú 22,2 26,0 18,6 17,7 18,9 20,8 16,2 16,8 18,3

Caazapá 26,8 25,8 22,9 23,5 24,8 21,1 22,9 21,1 18,4

Itapúa 27,1 31,3 28,5 23,3 20,4 18,6 20,6 20,4 18,8

Misiones 28,3 35,3 31,1 31,3 26,4 26,6 16,5 13,0 14,2

Paraguarí 23,0 25,1 20,6 18,9 19,9 22,2 17,8 19,2 21,1

Alto Paraná 35,4 33,5 33,7 33,8 24,5 24,7 30,6 28,1 25,7

Central 23,3 19,7 20,2 19,1 18,9 17,1 17,4 15,9 15,2

Ñeembucú 21,7 20,8 21,7 21,2 14,3 35,3 30,8 22,8 17,4

Amambay 22,8 31,3 35,0 35,3 26,7 19,8 22,1 16,2 23,8

Canindeyú 31,5 23,2 25,0 30,7 30,7 34,6 33,4 24,3 16,0

Pte. Hayes 35,2 21,1 42,4 28,6 20,6 37,5 23,6 29,5 34,4

Boquerón 51,1 54,2 43,9 35,0 23,1 39,7 49,5 38,0 34,5

Alto Paraguay 46,2 92,4 46,7 26,0 34,9 6,9 34,3 11,5 31,5

Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social


27

Evaluación de indicadores
Validez
Considerando que los datos provienen de censos nacionales realizados por CEPEP y la DGEEC cuyos
resultados procesados y estimados por ambas instituciones y registrado por la DGEEC, se puede
considerar como válido.
Asimismo se considera válidos los datos provenientes del Departamento de Bioestadísticas del
Ministerio de Salud, con valores registrados por dependencias de dicho ministerio, nos hemos
informado que no acompaña dichos valores los registrados en el Instituto de Previsión Social – IPS y
sanatorios del sector privado.
La diferencia anual entre los dos valores es objeto de una propuesta para el sistema de información
en salud en actual proceso.
Disponibilidad en las fuentes
Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (MSP y BS): Dpto. Bioestadística.
El Departamento de Bioestadísticas del Ministerio de Salud es la que registra los datos primarios en
todos los centros de salud del país por lo que se considera que el Departamento de Bioestadística del
ministerio es la fuente de datos donde se encuentra disponible las mismas desde el año 1996 al 2006
y se considera que la información es continuada.
Las mismas actividades para este indicador son realizados por CEPEP y DGEEC mediante encuestas
que son considerados puntuales en el tiempo.
Ambas formas son válidas, la diferencia consiste en que una es continua y las otras puntuales y se
puede decir que se debe buscar la compatibilidad de ambos datos.
Factibilidad de construcción
Por separado son factibles de construcción el indicador, sin embargo se debe construir como una
unidad de datos.
Credibilidad del Indicador
Si bien las dos presentaciones deben ser creíbles, existen diferencias significativas entre los datos del
año 2002, año de coincidencia en ambos cuadros.
Es una actividad que debe ser realizado posteriormente para establecer las diferencias
metodológicas del levantamiento de la información, de la formulación aplicada o la búsqueda de
algún coeficiente de continuidad que lleve a una unidad de datos.

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar


28
Considerando que los datos son generados en el ámbito del Ministerio de Salud, las posibilidades son
posibles ya que se posee oficinas regionales, distritales y locales de salud en todo el territorio
paraguayo. Esta situación permitiría obtener datos primarios y el Departamento de Bioestadísticas
del Ministerio de Salud es la que realiza la estandarización y comparación en el tiempo y por lugar de
toma de datos y comparte con la Dirección General Encuestas Estadísticas y Censos.
Sesgos de información potenciales
La diferencia o errores que tiene el sistema de información es que no toda la población menor de 5
años incurren en los centros asistenciales del ministerio de salud, por otro lado el ministerio no
posee a la fecha un sistema en que otras instituciones públicas y privadas envíen sus datos para un
registro único a nivel país y departamental. Existe un proyecto de unificación.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
El ministerio de salud viene trabajando en un proyecto que les permita trabajar en la captación de
información generados por todas las instituciones dependientes y complementar con los datos de
otras instituciones conforme se desarrolla en el CIECS – Propuesta para el Sistema de Información en
Salud de Febrero de 2009.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Todos los centros de salud del país a través de sus funcionarios están registrando la mortalidad de
niños y niñas menores de 5 años, entre otras actividades.
Del nivel local
Todos los centros de salud departamentales del país a través de sus funcionarios están registrando la
mortalidad de niños y niñas menores de 5 años, entre otras actividades.
Usos
Mención de Parinfo de la DGEEC
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015
b. Objetivo 4: Reducir la mortalidad de los niños menores de 5 años.
c. Meta 4A: Reducir en dos terceras partes, entre 1990 y 2015, la mortalidad de los niños menores de
5 años.
d. Indicador: Global.
Este indicador muestra la mortalidad de los niños menores de 5 años de vida. Es un estándar
internacional para niñez y pobreza.

Mención de Bioestadística del MSP y BS


 Analizar variaciones geográficas y temporales de la mortalidad del menor de cinco años,
identificando situaciones de desigualdad y tendencias que demanden acciones y estudios específicos.
 Contribuir en la evaluación de los niveles de salud y de desarrollo socioeconómico de la población,
pudiendo utilizarse para comparaciones nacionales e internacionales.
 Apoyar procesos de planeamiento, gestión y evaluación de políticas públicas y acciones de salud
dirigidas hacia la atención pre natal, el parto, así como para la protección de la salud en la infancia.
 Contribuir al seguimiento del Objetivo 4 Meta 5 de los ODM
 Contribuir al análisis epidemiológico y sanitario del grupo considerado
29
Alternativas de análisis
En esta presentación coinciden 5 índices de mortalidad en niños y niñas menores de 5 años en años
puntuales del MSP y BS, CEPEP y DGEEC por el total de país y separando varones de mujeres y urbana
de rural.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Considerando los indicadores del Ministerio de Salud y teniendo en cuenta el total del país para los
años extremos 2000 – 2007 el indicador disminuyó en 5,7 pasando del 25,6 al 19,9 no teniendo datos
posteriores, se presupone que debe seguir la tendencia en baja.
30
31

A nivel departamental todos los departamentos tienen tendencia a la baja del indicador, existiendo
algunos sobresaltos en mas o en menos entre los extremos aquí presentados.

Propuesta de ficha técnica

CUADRO Nº 3: TASA DE MORTALIDAD EN MENORES DE 5 AÑOS – SOLICITADO


CUADRO Nº 1: INDICADOR: TASA ESTIMADA DE MORTALIDAD DE NIÑOS Y NIÑAS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD –
OBTENIDO
CUADRO Nº 2: INDICADOR: TASA REGISTRADA DE MORTALIDAD DE NIÑOS Y NIÑAS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD –
OBTENIDO
CUADRO Nº 3: TASA DE MORTALIDAD EN MENORES DE 5 AÑOS POR 1.000 NACIDOS VIVOS. DEPARTAMENTAL

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Demografía, Infancia y Adolescencia, Salud.

Tipo de indicador Tasa de mortalidad en menores de 5 años

Fundamento
Aspectos en el diseño  Estima el riesgo de morir de nacidos vivos durante los cinco primeros años de vida.
del indicador  Altas tasas de mortalidad en menores de cinco años reflejan de manera general,
bajos niveles de salud y de desarrollo socioeconómico.
 Es influenciada por la composición de la mortalidad en el primer año de vida
(mortalidad infantil), amplificando el impacto de las causas post neonatales, a las
que están expuestas también los niños de 1 a 4 años de edad. Sin embargo, tasas
reducidas pueden estar encubriendo malas condiciones de vida en segmentos
32
sociales específicos.
ESPECIFICACIONES

Definición Cociente entre el número registrado de defunciones de niños y niñas menores de 5 años
de edad en un periodo determinado y el total de nacidos vivos registrados en dicho
periodo, expresado por 1.000 nacidos vivos.
Términos y conceptos Número de defunciones de menores de cinco años de edad, por 1000 nacidos vivos, en la
población residente en determinado espacio geográfico, en un año considerado.

Datos necesarios  Número de defunciones de menores de 5 años

 Número de nacidos vivos

Fuentes, disponibilidad Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: sub-sistema de Información de las
y calidad de los datos Estadísticas Vitales.

Nivel de agregación Unidad Geográfica: Nacional, Departamental


espacial Área de residencia: Urbana, Rural
Área de Ocurrencia: Urbana, Rural

Periodo promedio Anual

Cálculo a) Método directo: Cociente entre el Número de defunciones de menores de cinco años
de edad y Número de nacidos vivos de madres residentes X 1000.
Fórmula = [Número de defunciones de menores de 5 años/Número de nacidos vivos] x
1000
b) Método Alternativo: estimativas por técnicas demográficas especiales
 El cálculo directo de la tasa, a partir de los datos obtenidos del sub sistema de
información de estadísticas vitales, puede exigir correcciones de subenumeración de
defunciones y de nacidos vivos.
 En caso de estimaciones, dificultades metodológicas e imprecisiones inherentes a las
técnicas utilizadas, cuyos supuestos pueden no cumplirse por cambios en la dinámica
demográfica. La imprecisión es mayor en caso de pequeñas poblaciones.
Unidades de medida Muertes por 1.000 nacidos vivos

Ejemplo trabajado No se posee los datos necesarios para trabajar el ejemplo de un valor contenido
en uno de los cuadros.

Interpretación Muertes por 1.000 nacidos vivos

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Lic. Lucía Bogado, Departamento de Bioestadística del MSP y BS.;
Email: lbogadoriveros@gmail.com
Lic. Nimia Torres, Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos – DGEEC.;
Email: nto@dgeec.gov.py
33

5. POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA (PEA)


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
De la página 42, dgeecpublicaciones, Paraguay. Resultados finales Censo Nacional de Población y
viviendas. Año 2002 – Total País, se extracta la siguiente información:

Cuadro Nº 1: Referencia del Cuadro Nº P – 9 del DGEEC

PARAGUAY. Población de 12 años y más de edad económicamente activa por años censales, según sector económico.

Periodo 1972 – 2002

Sectores 1972 1982 1992 2002

Económicos País Varones Mujeres Urbana Rural

Total 752.456 1.039.258 1.390.580 1.968.273 1.335.753 632.520 1.239.461 728.812

Primario 372.239 445.518 492.739 525.393 488.858 36.535 55.405 469.988

Secundario 131.706 195.964 274.400 356.557 286.798 69.759 267.314 89.243

Terciario 211.643 311.332 555.376 1.031.697 530.964 500.733 869.462 162.235

Otro (*) 36.868 86.444 68.065 54.626 29.133 25.493 47.280 7.346

Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

Primario 49,5% 42,9% 35,4% 26,7% 36,6% 5,8% 4,5% 64,5%

Secundario 17,5% 18,9% 19,7% 18,1% 21,5% 11,0% 21,6% 12,2%

Terciario 28,1% 30,0% 39,9% 52,4% 39,8% 79,2% 70,1% 22,3%

Otro (*) 4,9% 8,3% 4,9% 2,8% 2,2% 4,0% 3,8% 1,0%

Fuentes: Censo Nacional de Población y Viviendas. Años 1971/1982/1992/2002

(*) Incluye busca su primer empleo y actividades no especificadas.

De la publicación de los Resultados finales del Censo Nacional de Población y Viviendas DGEEC 2002.
Total País es posible obtener datos a nivel país para ese año conforme a las siguientes presentaciones:
 Cuadro P13: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
grupos de edad, según área urbana – rural, sexo y ocupación principal, 2002… Pág. 137
 Cuadro P14: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
grupos de edad, según área urbana – rural, sexo y rama de actividad, 2002… Pág. 141
 Cuadro P15: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
categoría ocupacional, según área urbana – rural, sexo y grupo de edad, 2002… Pág. 145
34
 Cuadro P16: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
categoría ocupacional, según área urbana – rural, sexo y ocupación principal, 2002… Pág. 149
 Cuadro P17: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por años
de estudio, según área urbana – rural, sexo y ocupación principal, 2002… Pág. 153
 Cuadro P18: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
categoría ocupacional, según área urbana – rural, sexo y rama de actividad, 2002… Pág. 157
 Cuadro P19: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
categoría ocupacional, según área urbana – rural, sexo y años de estudios aprobados, 2002…
Pág. 137
Para obtener los demás años se debe recurrir a los archivos de la DGEEC.
Conforme a los datos facilitados por la responsable del indicador ODM de la Dirección General de
Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC, los datos anuales son los siguientes:

Cuadro Nº 2: Indicador 1.5A: Tasa de Actividad (Relación PEA/PET de la población mayor de 10 años de
edad)

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer Pobre No Pobre

1995 69,2 64,8 74,2 82,3 56,2 - -

1997/98 57,9 60,6 54,4 74,4 41,4 47,6 61,9

1999 57,3 58,5 55,8 73,9 41,3 48,8 60,8

2000/01 60,5 60,6 60,4 75,1 46,3 54,1 63,0

2002 61,2 60,5 62,0 76,9 45,8 57,4 63,7

2003 59,8 59,1 60,7 74,3 45,7 54,2 62,9

2004 63,5 62,5 64,9 76,6 50,5 57,6 66,5

2005 61,8 60,6 63,7 75,3 48,5 54,2 65,3

2006 59,3 57,9 61,4 73,5 45,5 54,0 62,4

2007 60,8 59,7 62,3 74,0 47,8 56,3 62,9

2008 61,9 61,8 62,0 75,9 48,3 55,4 64,9

Fuente:

DGEEC _ Encuesta Integrada de Hogares. 1997/8, 2000/1.

DGEEC _ Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2008

Por nivel sub nacional


De la publicación de los Resultados finales del Censo Nacional de Población y Viviendas DGEEC 2002.
Distrital es posible obtener datos a nivel departamental y distrital para ese año.
Dicha publicación permite obtener datos conforme a las siguientes presentaciones:
35
 Cuadro P06: Paraguay: Población de 10 años y más de edad económicamente activa por
sector económico, según departamento, distrito, área urbana – rural y sexo, 2002… Pág. 361
De dicho cuadro solo extraeremos a nivel departamental como una muestra de información
relacionada a la población total de los años 2002 de 5.163.198 habitantes y su distribución
departamental.

Cuadro Nº 3: De referencia el Cuadro P06: Paraguay: Cuadro Nº 3: De referencia el Cuadro P06: Paraguay:
Población de 10 años y más de edad Población de 10 años y más de edad
económicamente activa por departamento económicamente activa por departamento
(Continuación)

Departamento Total PEA Porcentaje Alto Paraná 219.098 Porcentaje

Concepción 57.607 Central 567.420


31,73% 37,73%
San Pedro 98.558 Ñeembucú 31.312
30,63% 39,94%
Cordillera 97.994 Amambay 46.574
33,75% 40,46%
Guairá 67.397 Canindeyú 48.648
37,33% 39,59%
Caaguazú 145.935 Presidente 32.129
33,21% Hayes 34,41%
Caazapá 44.972 Boquerón 16.152
31,99% 38,26%
Itapúa 162.079 Alto Paraguay 4.253
35,16% 38,45%
Misiones 37.474 Asunción 245.058
35,93% 47,85%
Paraguarí 75.832 Total País 1.980.492
33,63% 38,36%

Elaboración propia. Para obtener los demás años se debe recurrir a los archivos de la DGEEC.

Evaluación de indicadores
Validez
Considerando que los datos provienen de censos nacionales realizados por la DGEEC cuyos
resultados procesados se puede considerar como válido.
Los dos primeros cuadros fueron proveídos por la DGEEC, uno extractado de una publicación y la otra
facilitado por funcionario, estos muestran diferencias en las edades de las personas, una es obtenida
cada 10 años mientras que la otra es consecuencia de las encuestas de hogares anuales.
El cuadro Nº 3, de elaboración propia a partir de la información del cuadro de referencia P06 se
extracta los contenidos departamentales y se obtiene al final un valor país.
Se puede decir que para mejor consistencia del indicador se debería unificar el criterio de la edad y
tener salidas compatibilizadas de información de la institución.
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Encuesta
Permanente de Hogares (EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
Se considera que los datos primarios y las metodologías y criterios de las consultas están en los
archivos de la DGEEC.
Factibilidad de construcción
36
Se puede deducir que es factible la construcción del indicador.

Credibilidad del Indicador


Como los datos son provenientes de censos nacionales el resultado debe ser creíble, toda vez que las
formulaciones utilizadas por la DGEEC sean las adecuadas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Los datos obtenidos por la DGEEC son aplicados en tiempo y lugar considerando los censos
nacionales cada 10 años y las encuestas permanentes de hogares.
Sesgos de información potenciales
Al interior de la DGEEC se podrá dilucidar la existencia de sesgos con relación al indicador.
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
Captar esta información se puede considerar una rutina dentro de las actividades censales de la
DGEEC.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Teniendo en cuenta que las actividades censales a nivel nacional requieren de mucho personal, la
DGEEC realiza capacitaciones de personal que no son funcionarios y son requeridos solo para la
ocasión censal.
Del nivel local
Teniendo en cuenta que las actividades censales a nivel nacional requieren de mucho personal, la
DGEEC realiza capacitaciones de personal que no son funcionarios y son requeridos solo para la
ocasión censal.
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 1: Erradicar la extrema pobreza y el hambre.
c. Meta 1B: Lograr empleo pleno y productivo, y trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y
jóvenes.
d. Indicador: Alternativo.
Se supone para fines estadísticos y de uso de las instituciones de gobierno y privados.
Alternativas de análisis
Los indicadores aquí presentados ofrecen varias alternativas ya que muestran valores por el total en
referencia al país, por zonas urbanas y rurales, varón y mujer, y no pobre y pobre.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
37
Conforme a publicación de los Resultados finales del Censo Nacional de Población y Viviendas año
2002 Total País, de la DGEEC, pág. 41, la población económicamente activa PEA ha pasado por un
proceso de tercerización, mientras que se mantenía sin cambios el sector secundario y se reducía el
primario en el transcurso de los últimos 30 años. En 1972, 49,5% de la PEA se encontraba en la
agricultura y ganadería y 28,1% en los servicios y el comercio; para el 2002, las proporciones se han
invertido, el sector primario comprende a 26,7% y el terciario a 52,4%.
Por otra parte, la industria y la construcción constituían 17,5% de la PEA en 1972 y en el 2002
comprenden 18,1%, una mínima variación. Dado el crecimiento poblacional, la cantidad de personas
en la PEA en este mismo lapso se ha incrementado levemente en el sector primario, triplicado en el
secundario y quintuplicado en el terciario (cuadro Nº P-9)
Según sexo y área se encuentran marcadas diferencias en los resultados del último censo. Varones y
mujeres trabajan en el sector terciario en una proporción de 39,8% y 79,2% respectivamente,
mientras que en el primario laboran 36,6% de varones y 5,8% de mujeres. La actividad propia de cada
área se refleja en la concentración de personas activas en el sector terciario en las ciudades y de
trabajadores agropecuarios en el campo, siguiéndole en importancia la industria y la construcción
con menor peso porcentual.

Propuesta de ficha técnica


38
CUADRO Nº 4: TASA DE POBLACION ECONOMICAMENTE ACTIVA – SOLICITADO
CUADRO Nº 1: REFERENCIA DEL CUADRO Nº P – 9 DEL DGEEC – OBTENIDO
CUADRO Nº 2: INDICADOR 1.5A: TASA DE ACTIVIDAD (RELACIÓN PEA/PET DE LA POBLACIÓN MAYOR DE 10 AÑOS DE
EDAD) – OBTENIDO DGEEC.

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Economía.

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Cociente entre la Población Económicamente Activa (ocupada + desocupada) y la


Población en Edad de Trabajar, expresada en porcentaje.
Es considerada la PEA a la población de 10 años y más de edad que trabajan (ocupadas) o
bien no trabajaron pero buscan trabajo activamente (desocupada) en un periodo de
referencia adoptado, y la PET abarca a toda la población de 10 años y más de edad.
Términos y conceptos

Datos necesarios PEA=Población de 10 años y más de edad que trabajan (ocupados) o buscan trabajo
activamente (desocupados).
PET=Población total de 10 años y más de edad que suministran mano de obra disponible
para la realización de alguna actividad económica

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación Total.


espacial • Sexo: Varón, Mujer.
• Área de Residencia: Urbana, Rural.
• Condición de Pobreza: Pobre, No Pobre.
• Cobertura Geográfica: País, Departamental, Distrital
Periodo promedio DGEEC: EPH, anual.
EIH 1997/8, 2000/01.
Cálculo TA10 años y más = [PEA/PET]x 100
Donde:
PEA=Población de 10 años y más de edad que trabajan (ocupados) o buscan trabajo
activamente (desocupados).
PET=Población total de 10 años y más de edad que suministran mano de obra disponible
para la realización de alguna actividad económica
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación Se considera como Personas en Edad de Trabajar a todas aquellas de 10 años y más de
edad, que están en capacidad de suministrar mano de obra para la realización de una
actividad económica.
La Población Económicamente Activa (PEA), comprende el conjunto de personas de 10
años y más de edad que en el período de referencia adoptado, suministran mano de obra
para la producción de bienes y servicios económicos o que bien están disponibles y hacen
gestiones para incorporarse a dicha producción- (ocupada + desocupada).
Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC. Coordinación Parinfo y de los indicadores de la ODM.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
39
40

6. NUMERO DE NIÑOS POR DEBAJO DE 14 AÑOS QUE ESTAN TRABAJANDO


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Conforme a los datos facilitados por la responsable del indicador ODM de la Dirección General de
Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC, los datos anuales son los siguientes:

Cuadro Nº 1: Población de 10 a 14 años de edad que están ocupados

2000 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 658.265 331.047 327.218

Ocupados 102.482 74.388 28.094

Desocupados 9.323 7.143 2.180

Inactivos 546.460 249.516 296.944

2002 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 708.002 348.519 359.483

Ocupados 126.928 91.708 35.220

Desocupados 17.205 11.572 5.633

Inactivos 563.869 245.239 318.630

2003 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 706.941 357.202 349.739

Ocupados 105.252 79.385 25.867

Desocupados 12.532 8.009 4.524

Inactivos 589.157 269.808 319.349

2004 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 725.333 369.768 355.564

Ocupados 142.916 102.133 40.784

Desocupados 9.893 3.914 5.979


41

Inactivos 572.523 263.722 308.802

2005 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 732.893 374.604 358.288

Ocupados 108.021 82.584 25.437

Desocupados 8.444 5.475 2.969

Inactivos 616.428 286.545 329.882

2006 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 744.273 381.433 362.840

Ocupados 103.869 77.076 26.792

Desocupados 7.122 4.170 2.953

Inactivos 633.282 300.187 333.095

2007 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 745.858 386.557 359.300

Ocupados 101.032 74.528 26.504

Desocupados 5.620 4.464 1.156

Inactivos 639.205 307.565 331.640

2008 SEXO
ACTIVIDAD ECONOMICA Total
Hombre Mujer

Total 739.757 375.732 364.025

Ocupados 133.070 90.850 42.220

Desocupados 11.743 9.102 2.641

Inactivos 594.944 275.779 319.165

Por nivel sub nacional


No hubo facilidad de los datos
42
Evaluación de indicadores
Validez
Considerando que los datos provienen de censos nacionales realizados por la DGEEC cuyos
resultados procesados se puede considerar como válido.
Disponibilidad en las fuentes
Se considera que los datos primarios y las metodologías están disponibles en los archivos de la
DGEEC.
Factibilidad de construcción
Se puede deducir que es factible la construcción del indicador.
Credibilidad del Indicador
Como los datos son provenientes de censos nacionales el resultado debe ser creíble, toda vez que las
formulaciones utilizadas por la DGEEC sean las adecuadas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Los datos obtenidos por la DGEEC son aplicados en tiempo y lugar considerando las encuestas
nacionales cada 10 años y las encuestas permanentes de hogares. Se considera que a solicitud del
interesado se podrá obtener los datos primarios.
Sesgos de información potenciales
Al interior de la DGEEC se podrá conocer los sesgos que podría tener el indicador.
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
Se puede considerar que la captación de datos es una rutina de la DGEEC.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Teniendo en cuenta que las actividades censales a nivel nacional requieren de mucho personal, se
estima que la DGEEC realiza capacitaciones de personal que no son funcionarios y son requeridos
solo para la ocasión censal.
Del nivel local
Idéntico comentario al nivel nacional
Usos
Se presupone para fines estadísticos y de uso de las instituciones de gobierno y privados.
Alternativas de análisis
En el cuadro se detalla para hombre y mujer a la vez de desocupados e inactivos.
43
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Del gráfico se deduce que por lo menos de cada 7 trabajadores, uno es niño entre 10 y 14 años,
además la tendencia del indicador se mantiene, se puede decir que no hubo oferta de trabajo y en
mas o en menos son los mismos trabajadores los que se mantuvieron ocupados en el tiempo
mostrado.

Propuesta de ficha técnica

NUMERO DE NIÑOS POR DEBAJO DE 14 AÑOS QUE ESTAN TRABAJANDO - SOLICITADO


CUADRO Nº 1: POBLACIÓN DE 10 A 14 AÑOS DE EDAD QUE ESTÁN OCUPADOS - OBTENIDO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Desempleo

Tipo de indicador Población de 10 a 14 años de edad que están ocupados

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos Ocupados:

Datos necesarios - Población económicamente activa

- Población de 10 a 14 años en edad que están ocupados


44
Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC. Coordinación Parinfo y de los indicadores de la ODM.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
45
7. PROPORCION TRABAJADORES EN EL SECTOR INFORMAL
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
No existe dicho indicador.
46

8. PROPORCION DE FAMILIAS EN QUE LAS MUJERES SON CABEZA DE FAMILIA


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Conforme a la publicación de los resultados finales del Censo Nacional de Población y Viviendas 2002,
Distrital, del cuadro V08 pág. 659 y siguientes se extracta la correspondiente a familias en que las
mujeres son cabeza de hogar y de la población total, los resultados son los siguientes:

Cuadro Nº 1: Referencia del Cuadro V08: Paraguay. Jefatura de hogar mujer, área urbana - rural. 2002

Población Vivienda Vivienda con Jefe de hogar mujer Relación Población con Indicador

No
Total Total Ocupado Desocupado Inactivo informado Hab./Viv. Jefe mujer En porciento

País 5.163.198 1.098.005 123.991 7.314 155.094 641 4,7 1.349.761 26,14%

Urbana 2.928.437 643.920 99.324 6.477 86.620 583 4,5 877.749 29,97%

Rural 2.234.761 454.085 24.667 837 68.474 58 4,9 462.794 20,71%

Elaboración propia

Conforme a los datos facilitados por la responsable del indicador ODM de la Dirección General de
Encuestas Estadísticas y Censos – DGEEC, el indicador en porcentaje es una elaboración propia en la
que se obtiene dividiendo la columna mujer y la columna total del cuadro siguiente:

Cuadro Nº 2: Jefatura de hogar por sexo. Periodo 2000-2008

Indicador
SEXO
Año Total Elab. propia

Hombre Mujer Mujer

2000 1.146.354 856.402 289.952 25,3%

2002 1.194.544 889.286 305.258 25,6%

2003 1.255.922 906.378 349.545 27,8%

2004 1.288.816 954.716 334.099 25,9%

2005 1.346.767 978.210 368.557 27,4%

2006 1.386.754 1.010.383 376.371 27,1%

2007 1.395.920 1.020.245 375.674 26,9%


47

2008 1.481.227 1.053.260 427.967 28,9%

Fuente:

DGEEC _ Encuesta Integrada de Hogares. 2000/1.

DGEEC _ Encuesta Permanente de Hogares. 2002-2008

Por nivel sub nacional


Conforme a la publicación de los resultados finales del Censo Nacional de Población y Viviendas 2002,
Distrital, del cuadro V08 pág. 659 y siguientes se extracta la correspondiente a familias en que las
mujeres son cabeza de hogar y en la población total, los resultados son los siguientes:

Cuadro Nº 3: Referencia del Cuadro V08: Paraguay. Jefatura de hogar mujer, según departamento. 2002

Población Vivienda Vivienda con Jefe de hogar mujer Relación Población con Indicador

Total Total Ocupado Desocupado Inactivo No informado Hab./Viv. Jefe mujer Porciento

Asunción 512.112 114.954 21.631 1.221 16.151 129 4,5 176.094 34,19%

Departamento

Concepción 179.450 34.418 3.127 73 6.593 19 5,2 51.158 28,51%

San Pedro 318.698 62.843 3.295 95 9.993 12 5,1 67.931 21,32%

Cordillera 233.854 50.554 3.851 150 8.754 10 4,6 59.049 25,25%

Guairá 178.650 38.222 3.510 90 5.642 6 4,7 43.225 24,20%

Caaguazú 435.357 86.296 6.266 212 13.503 6 5,0 100.833 23,16%

Caazapá 139.517 28.290 1.639 45 4.688 3 4,9 31.439 22,53%

Itapúa 453.692 96.218 8.563 438 13.623 17 4,7 106.758 23,53%

Misiones 101.783 23.074 2.633 125 3.927 14 4,4 29.550 29,03%

Paraguarí 221.932 48.686 4.038 164 10.196 22 4,6 65.733 29,62%

Alto Paraná 58.672 119.227 12.175 957 12.256 86 4,7 119.366 21,37%

Central 1.362.893 293.880 43.159 3.291 36.265 270 4,6 384.850 28,24%

Ñeembucú 76.348 10.082 1.968 63 2.695 7 7,6 35.842 46,95%

Amambay 114.917 24.088 3.598 163 4.035 23 4,8 37.302 32,46%

Canindeyú 140.137 29.396 1.862 56 3.430 8 4,8 25.533 18,22%


48

Pte. Hayes 82.493 17.139 1.710 127 2.393 8 4,8 20.398 24,73%

Boquerón 41.106 8.887 598 25 553 1 4,6 5.444 13,24%

Alto Paraguay 11.587 2.478 368 19 424 4,7 3.792 32,73%

País 2002 5.163.198 1.364.297 26,42%

Es probable que se cuente con datos de otros años que aquí no se presenta.
Evaluación de indicadores
Validez
Los indicadores anuales que se indican en el cuadro Nº 2 con los datos facilitados por DGEEC
muestran para el año 2002 un valor de 25,6%, columna de elaboración propia.
En la elaboración tomada de las publicaciones, cuadro V08, de resultados finales de las encuestas de
población y viviendas 2002, el valor corresponde como se pide, o sea, a la población que está bajo el
cuidado de una mujer Vs. la población total del país o del departamento, cuyo valor final para el
mismo año, los cuadro Nº 1 es de 26,14% y del cuadro Nº 3 es de 26,42% a nivel país.
Evidentemente que los datos procesados por la funcionaria del Censo y llevando todos a porcentual
tiene otros valores considerando que la metodología es diferente al manejado en el cuadro de
elaboración propia. Debe haber otras consideraciones que deben ser analizados.
Disponibilidad en las fuentes
Como se puede apreciar los resultados de los cuadros partiendo de la publicación de los resultados
es diferente a la elaborada por un personal de la institución, corresponde estimar que los datos se
encuentran en los archivos de la DGEEC.
Factibilidad de construcción
Se observa que es factible su construcción a partir de los datos y criterios establecidos para la
formación del indicador. Se deberá solicitar mayores detalles de su conformación al interior de la
DGEEC.
Credibilidad del Indicador
Teniendo en cuenta que los datos provienen de un censo nacional y encuesta de hogares y
procesado por la DGEEC conforme criterios de evaluación y técnicas estadísticas, se puede considerar
que los valores son válidos.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Si, es posible teniendo en cuenta los censos nacionales y las encuestas permanentes de hogares
hechos anualmente y por lugar. Los mecanismos están establecidos por la DGEEC y no está indicado
en el cuadro o anexo facilitado.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
El proveedor de los datos como organismo nacional es la encargada de realizar este tipo de
actividades a nivel nacional.
49
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es sostenible por la DGEEC
Del nivel local
Es sostenible por la DGEEC
Usos
Estadístico
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Revisando los cuadros, el primero, cuadro Nº1, obtenido de una publicación de la DGEEC, la siguiente,
cuadro Nº 2, trabajada por una funcionaria de DGEEC cuyo porcentaje es elaboración propia y la
tercera, cuadro Nº 3, de elaboración propia basado en otra publicación de la misma DGEEC, para el
año 2002, año de la encuesta, se obtienen valores diferentes lo que significa que para tomar el
indicador existen metodologías internas de la DGEEC aquí no disponibles, sin embargo se presenta la
tendencia basado en la información de la funcionaria de la DGEEC, la tendencia es aumento de
mujeres cabeza de hogar, en una proporción de 4 a 1.

Propuesta de ficha técnica


No existe propuesta para este indicador
50

II. ALTERACIONES AMBIENTALES MUNDIALES


9. USO PER CAPITA DE ENERGIA (kg equivalentes de petróleo)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos proveídos por una funcionaria de la DGEEC.

Cuadro Nº 1: USO DE ENERGÍA (equivalente en kilogramos


de petróleo) POR 1 DÓLAR DEL PRODUCTO INTERNO
BRUTO. PERIODO 2000-2007

Consumo Final PIB

(Miles de Kilogramos
Año (Miles de Dólares Equivalentes de
toneladas constantes) Petróleo / USD
equivalentes
de petróleo)
Base = 1994

2000 3.687,6 7.251.642 0,5085

2001 3.753,6 7.401.336 0,5072

2002 3.708,3 7.397.741 0,5013

2003 3.760,5 7.681.785 0,4895

2004 3.757,6 7.999.448 0,4697

2005 3.700,1 8.228.111 0,4497

2006 3.706,4 8.585.255 0,4317

2007 3.801,0 9.173.044 0,4144

FUENTE: Dirección de Recursos Energéticos del Viceministerio


de Minas y Energía.

Por nivel sub nacional


Los datos no fueron facilitados
Evaluación de indicadores
Validez
Los datos obtenidos no corresponden a fuente primaria, se ha solicitado al MOPC y aún no existen
respuestas a la solicitud.
Disponibilidad en las fuentes
51
Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Teniendo en cuenta que el uso per cápita de energía relacionado a 1 dólar del PIB, se nota una baja
del indicador
Propuesta de ficha técnica
52

TASA DE USO PER CAPITA DE ENERGIA (KG EQUIVALENTES DE PETRÓLEO) – SOLICITADO


CUADRO Nº 1: USO DE ENERGÍA (EQUIVALENTE EN KILOGRAMOS DE PETRÓLEO) POR 1 DÓLAR DEL PRODUCTO
INTERNO BRUTO. PERIODO 2000-2007 – FACILITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
53

10. EMISIONES DE CO2 PER CAPITA (toneladas métricas)


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
El dato facilitado por la Dirección General de Estadísticas, Encuestas y Censos – DGEEC para los años
1990 y 1994 se presupone corresponde a nivel País, y los datos no corresponden a años continuados
sino años interrumpidos. La información primaria corresponde al Programa Nacional de Cambio
Climático de la Secretaría del Ambiente – SEAM, a quien le fuera solicitado su informe aún no
correspondido.

Cuadro Nº 1: EMISIONES NETAS DE DIOXIDO DE CARBONO (Gg1/), PER CAPITA.

Año
Sector
1990 1994

Emisiones Netas de Dióxido de Carbono (CO2) 3.865,81 18.548,99

Energía (producción y uso) 1,04 3,07

Procesos industriales 334,32 733,65

Cambio de uso de la tierra 3.530,45 17.812,27

Emisiones per cápita 0,09 0,40

1/ Gigagramos: Unidad de medida equivalente a 109 gramos.

FUENTE: Programa Nacional de Cambio Climático de la Secretaria del Ambiente

Por nivel sub nacional


Datos no disponibles
Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes


Secretaría del Ambiente (SEAM): Programa Nacional de Cambio Climático.
Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales


54

Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
c. Meta 7A: Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas
nacionales e invertir la pérdida de recursos del medio ambiente.
d. Indicador: Alternativo.
Alternativas de análisis

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Conforme al dato se puede leer que hubo un aumento de 4,4 veces el nivel de CO2 entre el año 1990
y 1994, en adelante no hubo toma de datos.
Propuesta de ficha técnica
INDICE DE EMISIONES DE CO2 PER CAPITA - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Ambiente

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Medición de la emisión de los gases de efecto invernadero (GEI) en los distintos sectores:
Energía, Procesos Industriales, Agricultura, Cambio de uso de la tierra; Desperdicios. Toma
de datos que son procesados para calcular las emisiones de gases de efecto invernadero a
través de un software proporcionado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre
el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas
Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos
55
Nivel de agregación Total
espacial

Periodo promedio Actuación irregular

Cálculo No se indica

Unidades de medida Gigagramos.

Ejemplo trabajado No se indica

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles En proceso


56

11. INCIDENCIA DE ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN VECTORIAL (Malaria, Dengue)


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Malaria
Dato facilitado por la Oficina Panamericana de la Salud, el dato fue solicitado también a la oficina de
estadísticas del SENEPA que no ha sido facilitado.

Cuadro Nº 1: Tasa registrada de incidencia de la malaria

Periodo Total Varón Mujer

2000 1,28 1,73 0,81

2001 0,50 0,65 0,34

2002 0,50 0,65 0,34

2003 0,25 0,34 0,15

2004 0,12 0,17 0,07

2005 0,06 0,09 0,04

2006 0,14 0,18 0,09

2007 0,22 0,28 0,16

2008 0,05 0,07 0,04

Fuente: SENEPA _ Servicio Nacional de Erradicación del Paludismo. 1990-2007

Dengue
Los datos proveídos por la Dirección de Bioestadísticas del MSP y BS de los cuadros manejados de la
fuente de informe semanal de enfermedades de notificación obligatoria es el número de casos (A),
posteriormente se consiguió en la Dirección de Vigilancia Sanitaria del mismo MSP y BS el cuadro con
los casos (B), la población y la incidencia conforme a la formulación por ellos utilizados.

Cuadro Nº 2: Casos registrados de dengue clásico


Año Casos (A) Casos (B) Población Incidencia
2000 2910
2001 38
2002 130 130 5566852 2,34
2003 137 137 5677448 2,41
2004 12 12 5788088 0,21
2005 36 36 5898651 0,61
2006 1994 1994 5965817 33,42
57
2007 9.039 28181 6119642 460,50
2008 26 32 6230143 0,51
2009 4186
Fuente: Bioestadística, MSP
y BS Fuente: Unidad de Gestión de Datos, DGVS – MSP y BS

Por nivel sub nacional


Dato facilitado por la Dirección de Bioestadística, corresponde al número de casos obtenidos del
informe semanal de enfermedades de notificación obligatoria.
Cuadro Nº 3: Número de casos de dengue clásico por Departamentos y por año.

Dengue Clásico 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Concepción 9 0 0 0 0 0 9 174 8 618

San Pedro 20 0 0 0 0 0 1 81 0 2

Cordillera 59 0 12 1 0 0 19 445 1 28

Guairá 75 0 0 1 0 0 10 75 0 11

Caaguazú 55 0 0 0 0 0 8 360 0 274

Caazapá 10 0 0 0 0 0 2 32 0 0

Itapúa 30 0 0 0 0 0 4 23 0 3

Misiones 52 0 0 0 0 0 1 63 0 1

Paraguarí 76 0 0 0 0 0 27 337 0 25

Alto Paraná 156 0 4 22 0 36 120 79 0 410

Central 1065 6 48 6 1 0 620 3.247 4 1.394

Ñeembucú 2 0 0 64 0 0 1 40 0 3

Amambay 68 2 22 0 5 0 52 236 10 542

Presidente Hayes 29 0 0 34 0 0 0 15 0 6

Boquerón 15 0 0 1 0 0 24 84 0 91

Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Asunción 829 0 2 0 0 0 2 45 0 2

Extranjero 312 0 6 0 1.088 3.559 2 776

Ignorado 0 0 1 0 0

Fuente: Dirección de Bioestadística del MSP y BS


58
La Unidad de Gestión de Datos de la DGVS ha facilitado para el año de mayor incidencia, 2007, los
datos por regiones sanitarias, la que se presenta en el Cuadro Nº 4.

Cuadro Nº 4: Número de casos de dengue del año 2007 por Departamento

REGION Total general

CONCEPCION 1.086,00

SAN PEDRO 396,00

CORDILLERA 1.594,00

GUAIRA 339,00

CAAGUAZU 873,00

CAAZAPA 187,00

ITAPUA 874,00

MISIONES 227,00

PARAGUARI 1.124,00

ALTO PARANA 2.273,00

CENTRAL 9.674,00

ÑEEMBUCU 266,00

AMAMBAY 1.123,00

CANINDEYU 370,00

PTE HAYES 280,00

ALTO PARAGUAY -

BOQUERON 53,00

CAPITAL 7.357,00

SD 85,00

Total general 28.181,00

Evaluación de indicadores
Validez
Dengue: Confiable según la respuesta de la oficina oficial.
No se realiza en forma rutinaria esta información ya que al solicitarla nos pidieron un tiempo para su
preparación, tanto la oficina de bioestadísticas que facilitó las planillas impresas como la oficina de
Gestión de Datos de la DGVS que facilitó en magnético no poseen una rutina de conformación del
indicador como se pide en esta consultoría.
59
Los datos de incidencia están basados en formulaciones y tomados de los datos de la DGVS cuya
oficina procesa toda la información proveniente de la Sala de Situaciones en caso de situación de
epidemias.
Si se revisa el cuadro Nº 2, para el año 2007 ambas fuentes no coinciden en el número de casos, que
al presente ya ha sido suficientemente sobrepasado en el tiempo deberían coincidir.
El ejemplo de la ficha técnica ha utilizado un número diferente para indicar el número de población
total del país para el año 2002 superior al indicado por la DGEEC, sería conveniente una investigación
como obtienen estos datos cuya única referencia es la DGEEC o que la propia DGVS del Ministerio de
Salud indique cual ha sido su fuente o metodología utilizada.
Malaria: Basado según último censo de 2002 conforme a la respuesta de la oficina oficial.
Disponibilidad en las fuentes
Dengue: A nivel Departamental (Zonas del Senepa)
Malaria: Disponible a nivel sub-nacional
Factibilidad de construcción
Dengue: Factible
Malaria: Solo si se dispone de datos censales válidos
Credibilidad del Indicador
Dengue: Confiable
Malaria: Datos basados según último censo de 2002
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Dengue: Método estandarizado y establecido por OPS
Malaria: Estandarización según distribución geográfica basado en DGEEC y a nivel sub-nacional
según parámetros internacionales por área de riesgo, estandarización según fórmula utilizada
internacionalmente.
Sesgos de información potenciales
Dengue: Mal llenado de formularios
Malaria: Sesgo por desactualización de datos censales de DGEEC, sesgo de localización inexacta de
lugar de contagio y llenado incompleto de fichas epidemiológicas.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Dengue: Solo en brotes y epidemias
Malaria: Poco interés, solo en caso de epidemias, información solicitada por entes nacionales e
internacionales.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Dengue: Plan de vigilancia entomológica establecido con funcionarios del Senepa, sostenible
Malaria: Sostenible
60
Del nivel local
Dengue: No indica
Malaria: Sostenible

Usos
Dengue: Se emplea para determinar los cambios en la distribución geográfica del vector y así obtener
mediciones relativas de su población a lo largo del tiempo. Las encuestas periódicas constituyen la
base fundamental para el conocimiento ecológico de las poblaciones de vectores; proporciona una
información práctica y conveniente para la planificación de los programas de control, como guía en
las operaciones del programa y en su evaluación.
Malaria: Datos utilizados para análisis estadísticos
Alternativas de análisis
Dengue: Análisis comparativos a nivel distrital y temporal
Malaria: Análisis estadísticos comparativos a nivel nacional e internacional y temporal

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Dengue: Proyección de incidencia desde el año 2002 hasta el 2008, lo datos del año 2009 aún están
en progreso.

Malaria: Tendencia de las incidencias registradas de malaria de los últimos 9 años.


61

Propuesta de ficha técnica

TASA DE INCIDENCIA DE ENFERMEDADES DE TRANSMISIÓN VECTORIAL (MALARIA, DENGUE)

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Dengue: Proliferación del mosquito vector Aedes Aegypti


Malaria: Proliferación del mosquito vector Anopheles

Tipo de indicador Dengue: Hombre enfermo


Malaria: Hombre enfermo
Fundamento Dengue:
Malaria:

Aspectos en el Dengue:
diseño del indicador
Índice de infestación larvaria de viviendas: El IV estima que por cada 100 viviendas
existentes en el área de intervención, en un determinado número de viviendas se encuentra
la presencia de larvas.
Índice de Recipientes: El IR estima el número de recipientes positivos a larvas por cada 100
recipientes que puedan encontrarse en el área de trabajo.
Índice de Breteau: El IB estima el número de recipientes positivos a larvas que se
encuentran por cada 100 viviendas existentes en el área de estudio.
Malaria:
Alto Riesgo : Departamentos considerados de alto riesgo
Mediano Riego: Departamentos considerados de mediano riesgo
Bajo Riesgo: Departamentos considerados de bajo riesgo
ESPECIFICACIONES

Definición Dengue: Indicador entomológico


1- IV - Índice de infestación larvaria de viviendas
2- IR - Índice de Recipientes
3- IB - Índice de Breteau
62

Malaria:
1. Cantidad de población en áreas con riesgo de malaria
2. Cantidad de población con Malaria por área de riesgo
3. Cantidad de población con Malaria por sexo
4. Índice Parasitario Anual de Malaria (x 1000) por área de riesgo
5. Índice Parasitario Anual de Malaria por sexo
6. Población en áreas de riesgo con tratamiento de malaria
7. Proporción de la población en áreas maláricas con tratamiento
Términos y Dengue:
conceptos
Control Vectorial - El control larval consiste en la eliminación de depósitos de agua que
pueden ser utilizados por los mosquitos, transformándose en criaderos, y en la
identificación y destrucción de focos productivos de Aedes aegypti. En general tales
depósitos pueden ser eliminados por medios mecánicos o tratamiento químico con
larvicidas aquellos que su eliminación no es posible o manejable.
Control de adultos - El control de adultos consiste en la aplicación de insecticida para la
eliminación del Aedes aegypti en la fase adulta, con disminución de la densidad vectorial y
consecuente interrupción de la transmisión del dengue. La aplicación del insecticida puede
ser realizada con pulverizadores manuales (moto mochila) o pulverizadores motorizados
(maquina pesada).
Malaria:
El transmisor o vector es el mosquito Anofeles o ñati´u akua, que se cría en ríos, arroyos,
lagos, aguas estancadas, etc. Las horas que más pican son al amanecer y al anochecer.
Prevención: Drenar aguas estancadas, rellenar los lugares donde se acumulan agua,
desmalezar los márgenes de cursos de agua, mantener el peridomicilio desmalezado y
limpio. Otros aspectos de prevención consiste en usar elementos de contención de ingreso
del mosquito en el domicilio, al dormir y las ropas.

Datos necesarios Dengue: Encuestas larvarias a nivel de Distritos prioritarios de acuerdo al Plan de Vigilancia
Entomológica
- Índice de infestación larvaria de viviendas
- Índice de Recipientes
- Índice de Breteau

Malaria:
- Cantidad de población en áreas con riesgo de malaria
- Cantidad de población con Malaria por área de riesgo
- Cantidad de población con Malaria por sexo
- Índice Parasitario Anual de Malaria (x 1000) por área de riesgo
- Índice Parasitario Anual de Malaria por sexo
- Población en áreas de riesgo con tratamiento de malaria
- Proporción de la población en áreas maláricas con tratamiento
Fuentes, SENEPA – Servicio Nacional de Erradicación del Paludismo
disponibilidad y
calidad de los datos

Nivel de agregación Todo el país


espacial

Periodo promedio De Octubre a Enero de cada año

Cálculo Dengue:
Fórmula utilizada: [Número de personas que contrae una enfermedad en un tiempo
determinado / Población total] x 100.000 habitantes.
Malaria:
Fórmula utilizada:

Unidades de medida Tasa de confirmados por 100.000 habitantes


63
Ejemplo trabajado Dengue:
Ejemplo: 2,34 = 130 casos / 5.566.852 habitantes del año 2002.
Observación de este ejemplo: el número de habitantes en el año 2002 según DGEEC es de
5.163.198, dato que no coincide con el denominador utilizado por la DGVS.
Malaria:

Interpretación Dengue:
Malaria:

Variaciones y Dengue:
alternativas Malaria:

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Dra. Águeda Cabello, Sala de Situación de la Dirección General de Vigilancia de la Salud
E-mail : dgvs_cne@mspbs.gov.py
Sr. Ángel Benítez, Unidad de Gestión de Datos, DGVS – MSP y BS.
Email: angelitodelaguarda@gmail.com
SENEPA, Lic. Blanca Cousiño, Directora Técnica – Tel. 215 169
64

III. CONTAMINACIÓN DEL AIRE - EXTERIORES


12. CONCENTRACIONES PROMEDIOS ANUALES DE PST TOTAL Y PM10 EN AREAS URBANAS
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos solicitados sin respuesta
Por nivel sub nacional

Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis
65
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica

CONCENTRACIONES PROMEDIOS ANUALES DE PST TOTAL Y PM10 EN AREAS URBANAS - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
66

13. NUMERO DE DIAS QUE EXCEDEN EN CADA ESTANDAR AMBIENTAL DE AIRE


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos solicitados sin respuesta
Por nivel sub nacional

Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
67

Propuesta de ficha técnica

TASA DE NUMERO DE DIAS QUE EXCEDEN EN CADA ESTANDAR AMBIENTAL DE AIRE - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
68

14. MORTALIDAD PROPORCIONAL DEBIDA A IRA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país

Cuadro Nº 1: Tasa de mortalidad por IRA en menores de 5 años

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

País 25,6 25,0 24,5 23,9 21,5 21,8 21,7 11,4

Urbano 27,3 26,9 25,6 27,8 22,1 22,7 22,8 20,1

Rural 22,6 21,1 22,3 17,1 20,2 20,0 19,5 19,3

Varón 28,5 27,1 26,6 25,7 23,0 23,9 23,9 21,2

Mujer 22,7 22,8 22,3 22,0 19,5 19,5 19,1 18,4

MSP y BS/OPS. 2003. Paraguay Indicadores de mortalidad 2000. 1990-1995


MSP y BS _ Bioestadística. 1996-2006

Por nivel sub nacional

Cuadro Nº 2: Tasa de mortalidad por IRA en menores de 5 años

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

País 12,21 11,77 9,65 10,57 9,49 7,42 6,78 5,73 5,69

Asunción 0,45 0,52 0,41 0,34 0,41 0,30 0,50 0,32 0,45

Departamento

Concepción 0,50 0,76 0,86 0,43 0,41 0,61 0,18 0,16 0,30

San Pedro 0,77 0,76 0,36 1,01 0,69 0,56 0,45 0,53 0,50

Cordillera 0,73 0,71 0,36 0,53 0,60 0,17 0,18 0,11 0,55

Guairá 0,59 0,38 0,05 0,29 0,23 0,30 0,36 0,16 0,15

Caaguazú 0,91 1,48 0,82 0,58 0,74 0,48 0,36 0,47 0,50

Caazapá 0,41 0,48 0,36 0,19 0,46 0,26 0,23 0,26 0,20

Itapúa 0,95 0,81 1,00 0,72 0,74 0,52 0,59 1,00 0,30

Misiones 0,45 0,33 0,27 0,34 0,18 0,30 0,05 0,00 0,00

Paraguarí 0,59 0,52 0,72 0,34 0,41 0,43 0,23 0,11 0,15
69

Alto Paraná 1,81 2,19 1,40 2,37 1,93 0,87 1,67 1,16 1,05

Central 2,50 1,48 1,45 1,93 1,80 1,43 0,86 0,58 1,05

Ñeembucú 0,00 0,10 0,00 0,14 0,00 0,13 0,09 0,05 0,05

Amambay 0,54 0,29 0,36 0,24 0,18 0,09 0,00 0,05 0,10

Canindeyú 0,23 0,29 0,32 0,48 0,37 0,35 0,32 0,21 0,05

Pte. Hayes 0,41 0,10 0,59 0,24 0,09 0,30 0,09 0,16 0,05

Boquerón 0,27 0,43 0,18 0,34 0,14 0,30 0,63 0,37 0,25

Alto Paraguay 0,09 0,14 0,14 0,05 0,09 0,00 0,00 0,05 0,00

Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social

Evaluación de indicadores
Validez
Los indicadores son válidos debido que son datos registrados por el ministerio de salud, no se
incluyen datos de otras reparticiones sanitarias ya sea públicas o privadas.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos registrados por el ministerio están disponibles desde el año 1996 al 2008 en los archivos de
la misma.
Factibilidad de construcción
El indicador es factible de construcción, de hecho se basan sobre una ficha técnica.
Credibilidad del Indicador
El indicador es creíble, esta consultoría ha recibido datos en archivos magnéticos y boletines
impresos.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Poseen centros de salud en todo el país donde registran los datos primarios.
Sesgos de información potenciales
 Imprecisiones en la declaración de la “causa de muerte “pueden” comprometer la
consistencia del indicador.
 La comparación de series temporales debe ser cautelosa, en virtud de la aplicación de
los códigos de la clasificación en la CIE-10, que pasó a incluir ciertas infecciones, como
las neumonías, que en la CIE-9 no eran clasificadas como IRA.
 La disminución porcentual de defunciones por infección respiratoria aguda puede
denotar apenas el aumento de la mortalidad por otras causas.
 Las bases de datos sobre mortalidad tienen cobertura insatisfactoria en algunas áreas
del país, habiendo subenumeración de muertes.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
70
Es una rutina dentro del ministerio de salud.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es sostenible a través de los centros de salud de todo el país.
Del nivel local
Es sostenible a través de los centros de salud de todo el país.
Usos
 Analizar variaciones geográficas y temporales de mortalidad de menores de 5 años
de edad por infección respiratoria aguda, identificando tendencias y situaciones de
desigualdad que puedan demandar la realización de estudios especiales.
 Contribuir para la evaluación de las condiciones de prestación de servicios de salud y
respaldar procesos de planeamiento, gestión y evaluación de políticas públicas, en
vista a la adopción de medidas para mejorar la calidad de la atención básica a la salud
en ese grupo etario.
Alternativas de análisis
La presentación incluye también a niños y niñas, a nivel urbano y rural.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
71

Conforme al gráfico la tendencia del indicador nivel país es descendente al final del periodo
presentado.
Propuesta de ficha técnica

TASA DE MORTALIDAD PROPORCIONAL DEBIDA A IRA EN NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Muerte

Tipo de indicador Tasa de mortalidad proporcional debida a IRA en niños menores de 5 años de edad

Fundamento  Porcentaje de defunciones de menores de 5 años de edad por infección respiratoria


aguda (IRA), en relación al total de muertes de menores de 5 años de edad por causas
definidas, en la población residente en determinado espacio geográfico, en un año
considerado.
 Las IRA son clasificadas en los códigos (J00-J22) CIE10
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos  Evalúa la participación relativa de las defunciones atribuidas a infección


respiratoria aguda en la mortalidad del menor de 5 años.
 Porcentajes elevados indican condiciones socioeconómicas insatisfactorias y de
insuficiente cobertura y calidad de la utilización de los procedimientos básicos de
atención a la salud del niño, sobre todo cuando están asociadas a factores climáticos
que favorecen la ocurrencia de factores respiratorios.
72
Datos necesarios - Número de defunciones de menores de 5 años por IRA

- Número total de defunciones de menores de 5 años

Fuentes, disponibilidad Datos registrados del MSP y BS


y calidad de los datos

Nivel de agregación Unidad Geográfica: Nacional, Departamental


espacial
Área de residencia: Urbana, Rural
Área de Ocurrencia: Urbana, Rural
Sexo: Masculino, Femenino

Periodo promedio Anual

Cálculo Cociente entre el número de defunciones de residentes de menores de 5 años , por


infección respiratória aguda y Número total de defunciones de residentes menores de
5 años, por causas definidas, por 100.
Fórmula = [Número de defunciones de menores de 5 años por IRA /Número total de
defunciones de menores de 5 años] x 100

[Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado No se indica en el cuadro el numerador ni el denominador del indicador

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub-sistema de Información de las
Estadísticas Vitales.
73

IV. CONTAMINACIÓN DEL AIRE - INTERIOR


15. PROPORCIÓN DE POBLACIÓN UTILIZANDO COMBUSTIBLES SÓLIDOS
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Información proporcionada por una oficina de la DGEEC

Cuadro Nº 1: POBLACIÓN QUE UTILIZA COMBUSTIBLES SÓLIDOS PARA COCINAR

(Número y %) POR ÁREA, SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 2.502.847 46,6 632.423 21,8 1.870.423 75,6

2002 3.183.276 57,7 1.155.112 36,8 2.028.164 85,2

2003 3.255.970 57,9 1.153.702 36,5 2.102.268 85,4

2004 3.264.743 57,3 1.147.820 35,4 2.116.923 86,0

2005 3.264.690 55,9 1.208.904 35,7 2.055.786 83,8

2006 3.237.221 54,4 1.215.931 35,2 2.021.290 81,1

2007 3.213.639 53,1 1.175.556 33,3 2.038.083 80,8

Nota:

Combustible sólido: biomasa (madera, residuos de cosecha y estiércol) y carbón utilizada


como fuente primaria de energía doméstica para cocinar.

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Información proporcionada por la oficina responsable del seguimiento de ODM de la DGEEC.

Cuadro Nº 2: Porcentaje de población que usa combustibles sólidos para cocinar

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1995 48,1 18,4 79,1 49,4 46,1 - -

1997/98 45,4 18,6 76,4 47,4 43,3 30,8 76,1

1999 42,6 13,9 76,2 44,0 41,3 30,0 67,5

2000/01 46,9 22,0 75,9 48,8 44,4 33,6 72,8


74

2002 57,7 36,8 85,2 59,9 55,6 41,9 76,0

2003 57,9 36,5 85,4 59,7 56,2 44,1 77,5

2004 63,4 35,4 86,0 65,3 61,4 45,2 76,0

2005 55,9 35,7 83,8 58,4 53,5 44,4 74,5

2006 54,4 35,2 81,1 55,6 53,3 - -

2007 53,1 33,3 80,8 54,5 51,6 41,3 73,7

2008 49,3 27,8 79,8 50,4 48,3 35,2 72,5

Fuentes:

DGEEC_Encuesta Integrada de Hogares. 1997/98, 2000/01

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2007

Por nivel sub nacional


No fue facilitado por la DGEEC
Evaluación de indicadores
Validez
Se obtuvo dos cuadros provenientes de la misma fuente y facilitados por dos funcionarios distintos
de dos áreas diferentes.
Si observamos el porcentaje del total país existen coincidencias de valor en algunos y diferencias en
otros, ello podría significar que el año no coincidente 2004 podría no contemplar todos los
elementos que compone el indicador o se hizo un intento de modificación que luego se dejó sin
efecto, todo teniendo en cuenta que los siguientes años tuvo coincidencias en su porcentaje final.
Otro aspecto de los dos cuadros es que se les denomina de distinta manera, si bien significan la
misma cosa, es necesario que la Institución se defina por una de las dos maneras para mencionar al
indicador.
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Censo Nacional de Población y
Viviendas, Encuesta Permanente de Hogares (EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
Factibilidad de construcción
Es posible su construcción a partir de los datos recogidos.
Credibilidad del Indicador
Se puede considerar creíble teniendo en cuenta que es resultado de una encuesta
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
La DGEEC para realizar la encuesta lo hace mediante planillas pre-elaboradas con personal
capacitado sobre el contenido de las planillas de relleno.
75
Sesgos de información potenciales
Al interior de la DGEEC se podrá conocer que tipo de sesgo tiene el indicador.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Se supone que el levantamiento de los datos es una rutina para la DGEEC.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Al realizar las encuestas de hogares y las nacionales se supone son sostenibles en el tiempo y la
recolección se realiza a través de persona de contratación temporal adiestrados para el efecto.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel local
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
c. Meta 7A: Incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas
nacionales e invertir la pérdida de recursos del medio ambiente.
d. Indicador: Global.
Alternativas de análisis
Además de la población total se presenta por área urbana y rural, por sexo varón o mujer y por
condición económica de pobre y no pobre.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Conforme al gráfico, la línea de 80% corresponde a la población rural que utiliza este medio, el No
Pobre está enmarcada entre el 20% y el 40% y la población urbana es la mas baja en utilizar este
medio ubicándose por debajo del No Pobre.
76

Propuesta de ficha técnica

TASA DE PROPORCIÓN DE POBLACIÓN UTILIZANDO COMBUSTIBLES SÓLIDOS – SOLICITADO


CUADRO Nº 1: POBLACIÓN QUE UTILIZA COMBUSTIBLES SÓLIDOS PARA COCINAR (NÚMERO Y %) POR ÁREA, SEGÚN
AÑO. PERIODO 2000-2007 - OBTENIDO
CUADRO Nº 2: PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE USA COMBUSTIBLES SÓLIDOS PARA COCINAR - OBTENIDO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Vivienda

Tipo de indicador Porcentaje de población que usa combustible sólido para cocinar

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Proporción de población que utiliza la biomasa (madera, residuos de cosecha y estiércol) y
carbón como fuente primaria de energía doméstica para cocinar, por 100.
Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Censo Nacional de
espacial Población y Viviendas, Encuesta Permanente de Hogares (EPH), Encuesta Integrada de
Hogares (EIH).
77
Periodo promedio DGEEC: Censos, decenal.
EPH, anual.
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población que usa combustibles sólidos para cocinar (PPCS)
PPCS = [PCS/PT] X 100
Donde:
PCS=Población que utiliza la biomasa y carbón como fuente primaria de energía domestica
para cocinar.
PT=Población total.
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC. Coordinación Parinfo y de los indicadores de la ODM.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
78
V. AGUA PARA CONSUMO HUMANO
16. ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA (POBLACIÓN TOTAL)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07 Distrital: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento, pág.
647 y siguientes. Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y
otras fuentes (tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros). La Forma de abastecimiento
comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno, cañería dentro de la vivienda,
vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no informado.
En el cuadro Nº 1, los datos considerados como acceso a una fuente mejorada de agua, de
elaboración propia, tomaremos a nivel país lo relacionado a agua corriente y pozo con bombas, el
resto no se considera como fuente de acceso mejorado de agua.
Cuadro Nº 1: Indicador acceso a fuente mejorada de agua nivel país

Año Población Viviendas Relación Población con Indicador acceso


Hab/Viv
Total Total Con Agua corriente Pozo con bomba Fuente mejorada A fuente mejorada

2002 5.163.198 1.098.005 578.639 161.714 4,7 3.479.659 67,39%

Los datos del cuadro Nº 2 fueron proveídos por la DGEEC en la que los valores presentados en el
cuadro en forma anual a través de la Encuesta de Hogares ya no contemplan el acceso al agua a
través de pozos con bombas por lo que las coberturas difieren del cuadro anterior para el año 2002.

Cuadro Nº 2: POBLACIÓN CON ACCESO A AGUA POTABLE (número y %) POR ÁREA,


SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 3.060.675 52,5 2.504.311 79,6 556.364 20,7

2002 2.941.883 53,3 2.390.569 76,2 551.314 23,2

2003 3.273.740 58,7 2.481.360 79,1 792.380 32,5

2004 3.333.125 58,2 2.512.109 77,1 821.015 33,2

2005 3.589.219 61,5 2.726.871 80,6 862.348 35,1


79

2006 3.883.342 65,3 2.773.473 80,3 1.109.869 44,6

2007 4.193.143 69,3 2.952.631 83,6 1.240.512 49,2

Nota: Servicio de agua potable: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada y
distribución en red.

En el cuadro Nº 3 que sigue, se puede notar que el acceso a fuente mejorada también contempla
otros componentes como el pozo mejorado pero sin bombas en un 50% y en la misma proporción los
pozos con bombas y aljibes.

Cuadro Nº 3: POBLACIÓN CON ACCESO A FUENTE DE AGUA MEJORADA (número y %) POR ÁREA,

SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 4.346.076 74,5 2.819.335 89,6 1.526.741 56,9

2002 4.187.210 75,9 2.761.133 88,0 1.426.077 59,9

2003 4.368.159 78,3 2.808.006 89,5 1.560.154 63,9

2004 4.548.635 79,4 2.925.121 89,8 1.623.514 65,7

2005 4.733.227 81,1 3.090.380 91,3 1.642.847 67,0

2006 4.923.658 82,8 3.146.044 91,0 1.777.615 71,4

2007 5.155.120 85,1 3.273.184 92,7 1.881.936 74,6

Nota:

Agua mejorada: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada, red comunitaria,
pozo artesiano, aljibe, pozo con bomba (50%) y pozo sin bomba (50%).

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Como se puede notar, en el año 2002, los indicadores resaltados son diferentes y se da la lógica, ya
que las coberturas con tuberías son del 53,3%, agregado los pozos con bombas alcanza el 67,39% y
adicionado los aljibes y pozos sin bombas alcanza el 75,9%.
80
El cuadro Nº 4 que sigue es otro obtenido en la DGEEC relacionado a fuente mejorada y para el año
2002 se tiene otro valor diferente o sea 82% sin mencionar que elementos incluyen; por todas estas
diferencias se deberá decidir cual de estos indicadores serán tomados en cuenta para el acceso a una
fuente mejorada de agua.

Cuadro Nº 4: Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1995 72,7 89,8 54,8 71,8 73,6 - -

1997/98 75,4 91,8 56,4 74,4 76,5 83,3 58,7

1999 78,3 93,3 60,9 77,3 79,4 83,8 67,7

2000/01 81,6 95,6 65,2 80,2 83,0 86,5 72,0

2002 82,0 93,8 66,6 81,0 83,0 87,9 75,2

2003 85,1 95,0 72,3 84,3 85,9 89,4 79,0

2004 85,2 95,2 72,0 84,3 86,0 - -

2005 87,0 95,3 75,5 85,8 88,1 90,8 80,7

2006 88,9 96,2 78,8 88,5 89,3 - -

2007 90,2 97,1 80,6 89,6 90,7 92,2 86,6

2008 84,8 91,6 75,2 84,3 85,3 88,5 78,8

Fuentes:

DGEEC_Encuesta Integrada de Hogares. 1997/98, 2000/01

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2007

Hubo cambios en las opciones o categorías

Por nivel sub nacional


Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento,
pág.647 y siguientes.
Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y otras fuentes
(tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros).
La Forma de abastecimiento comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno,
cañería dentro de la vivienda, vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no
informado.
81
Los datos del 2002 considerados como acceso a una fuente mejorada de agua tomaremos lo
relacionado a agua corriente y pozo con bombas, el resto no se considera como fuente de acceso
mejorado de agua.
Cuadro Nº 5: Indicador acceso a fuente mejorada de agua nivel departamental

Dpto Población Viviendas Relación Población con Indicador acceso


Hab/Viv
Total Total Con Agua corriente Pozo con bomba Fuente mejorada A fuente mejorada

I 179.450 34.418 14.234 3.781 5,2 93.678 52,20%

II 318.698 62.843 23.316 7.764 5,1 158.508 49,74%

III 233.854 50.554 31.120 3.195 4,6 157.849 67,50%

IV 178.650 38.222 11.536 4.968 4,7 77.569 43,42%

V 435.357 86.296 26.478 14.020 5,0 202.490 46,51%

VI 139.517 28.290 5.481 3.006 4,9 41.586 29,81%

VII 453.692 96.218 33.586 17.168 4,7 238.544 52,28%

VIII 101.783 23.074 12.843 1.896 4,4 64.852 63,72%

IX 221.932 48.686 19.917 4.009 4,6 110.060 49,59%

X 558.672 119.227 28.168 51.903 4,7 376.334 67,36%

XI (1) 1.875.005 408.834 338.309 33.234 4,6 1.709.098 91,15%

XII 76.348 19.355 8.458 1.749 3,9 39.807 52,14%

XIII 114.917 24.088 10.268 4.423 4,8 70.517 61,36%

XIV 140.137 29.396 7.260 6.892 4,8 67.930 48,47%

XV 82.493 17.139 6.695 894 4,8 36.427 44,16%

XVI 41.106 8.887 525 2.778 4,6 15.193 36,96%

XVII 11.587 2.478 445 34 4,7 2.251 19,43%

1/ Incluido Asunción.

Evaluación de indicadores
Validez
Hacemos mención que es necesario decidir cuales serán los elementos que compondrán el indicador
de fuente mejorada para obtener un solo indicador que para un mejor ordenamiento del sector debe
recaer en el Ente Rector de Agua y Saneamiento con sede en el Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones de reciente creación.
82
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Encuesta Permanente de Hogares
(EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).

La toma de datos se realiza en el sitio por la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos y los
mismos son procesados por la organización por lo que se considera que los datos están disponibles
en la fuente.
Otra toma de datos proviene del Ente Regulador de los servicios sanitarios del Paraguay – ERSSAN
directamente relacionados con los concesionados y permisionados del servicio de agua potable,
éstos constituyen datos mediante redes únicamente.
Factibilidad de construcción
En las condiciones de la toma de datos no es posible construir año a año ya que los mismos son
realizados cada 10 años en la DGEEC, al igual que la Encuesta de Hogares. Otra fuente de uso
corriente para cobertura es la facilitada por el ERSSAN.
Credibilidad del Indicador
El indicador medido a través de la población y viviendas y acceso al agua censadas son válidas ya que
provienen de un censo nacional y la facilitada por el ERSSAN tiene como base los datos de los
proveedores de agua potable.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Para obtener datos en tiempo y lugar conforme se ha estandarizado en este análisis no podría
considerarse ya que la Dirección de Censos realiza esta tarea a nivel nacional cada 10 años y el que
facilita los datos a DGEEC el Ente Regulador de Servicios de Agua y Saneamiento solo registra datos
de viviendas con acceso mediante cañerías y no registra pozos con bombas, como es el caso indicado
en los cuadros 1 y 5.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
Para que se complemente los datos del Ente Regulador resta la acción del SENASA que podría
registrar los pozos con bomba con su respectiva población beneficiada, la dificultad está en que su
responsabilidad se reduce al sector rural y quedaría sin cubrir la zona urbana. Por tanto
consideramos que se debería interesar al Ente Rector el USAPAS del Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones para captar su interés de indicar alguna institución para la toma de datos conforme
aquí se establece.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
83
La DGEEC puede realizar la recolección a través de las encuestas de hogares y nacionales y las
instituciones dependientes del sector agua y saneamiento lo pueden realizar a través de sus
funcionarios.
Del nivel local
Válido lo dicho anteriormente
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
c. Meta 7C: Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carecen de acceso
sostenible al agua potable y a los servicios básicos de saneamiento.
d. Indicador: Global.
Alternativas de análisis
De los datos del Cuadro V07: Paraguay, viviendas particulares ocupadas con personas presentes por
fuente de agua y forma de abastecimiento, pág.647 y siguientes se pueden obtener otras alternativas
de nuevos indicadores.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Para los efectos de indicar la tendencia, tomamos el cuadro Nº 3 facilitado por DGEEC
84

En la gráfica se observa que el área urbana no ha crecido en este periodo, el área rural ha crecido de
aproximadamente el 20% al 50%.

Propuesta de ficha técnica

INDICE DE ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA – SOLICITADO


CUADRO Nº 1: INDICADOR ACCESO A FUENTE MEJORADA DE AGUA NIVEL PAÍS – ELABORACION PROPIA
CUADRO Nº 3: POBLACIÓN CON ACCESO A FUENTE DE AGUA MEJORADA (NÚMERO Y %) POR ÁREA, SEGÚN AÑO.
PERIODO 2000-2007 –DGEEC

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Ambiente, Salud.

Tipo de indicador Población con acceso a fuente de agua mejorada

Fundamento Estándar internacional para salud, agua y saneamiento.


Aspectos en el diseño Datos de DGEEC.
del indicador
85
ESPECIFICACIONES

Definición Población con acceso a fuente de agua mejorada que reside en viviendas particulares,
expresado como porcentaje de la correspondiente población total que vive en viviendas
particulares.
Se define acceso a fuente de agua mejorada al abastecimiento de agua a través de
ESSAP/SENASA, red privada, grifo público, pozo artesiano, 50% pozo con bomba, 50% de
pozo sin bomba y aljibe. El criterio se fundamenta en "WHO/UNICEF Joint Monitoring
Programme for Water Supply an Sanitation
Policies and Procedures. Versión 4 April 2004", páginas 9-10 (por extensión del 3.2).
Términos y conceptos Agua corriente: Vivienda que se surte agua desde una cañería con conexión a domicilio ya
sea fuera de la casa o dentro de la misma.
Pozo con bomba: Vivienda que posee un pozo mejorado con instalación de una bomba
eléctrica.

Datos necesarios Población total del País y por Departamento por año.
Número de viviendas con agua corriente.
Número de viviendas con pozo con bomba.
Número de viviendas con pozo sin bomba
Número de vivienda con aljibe
Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse de las siguientes fuentes:
y calidad de los datos Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos.

Nivel de agregación Total.


espacial Sexo: Varón, Mujer.
Área de Residencia: Urbana, Rural.
Condición de Pobreza: Pobre, No Pobre.
Cobertura Geográfica: País, Departamental.
Periodo promedio DGEEC: EPH, anual.
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada (PAM)
PAM =[AFM/ PT]X100
Donde:
AFM =Población con acceso a fuente de agua mejorada.
PT =Población total.
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación El valor del indicador manifiesta la cantidad de personas con acceso al agua de cada 100
habitantes.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
86

17. ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA – NIVEL RURAL (POBLACIÓN RURAL)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento.
Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y otras fuentes
(tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros).
La Forma de abastecimiento comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno,
cañería dentro de la vivienda, vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no
informado.
Los datos del año 2002, cuadro Nº 1, considerados como acceso a una fuente mejorada de agua
tomaremos lo relacionado a agua corriente y pozo con bombas, el resto no se considera como fuente
de acceso mejorado de agua.
Cuadro Nº 1: Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel rural. País

Población Vivienda Vivienda con Vivienda con Relación Población con Indicador

País Rural Total Total Agua Corriente Pozo con bomba Hab./Viv. Acceso En porciento

Rural 2.234.761 454.085 102.966 79.278 4,9 896.906 40,13%

Los valores presentados en el cuadro Nº 2 siguiente en forma anual a través de la Encuesta de


Hogares ya no contempla el acceso al agua a través de pozos con bombas por lo que las coberturas
rurales difieren.

Cuadro N 2: POBLACIÓN CON ACCESO A AGUA POTABLE (número y %) POR ÁREA, SEGÚN AÑO.
PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 3.060.675 52,5 2.504.311 79,6 556.364 20,7

2002 2.941.883 53,3 2.390.569 76,2 551.314 23,2

2003 3.273.740 58,7 2.481.360 79,1 792.380 32,5

2004 3.333.125 58,2 2.512.109 77,1 821.015 33,2

2005 3.589.219 61,5 2.726.871 80,6 862.348 35,1

2006 3.883.342 65,3 2.773.473 80,3 1.109.869 44,6


87

2007 4.193.143 69,3 2.952.631 83,6 1.240.512 49,2

Nota:

Servicio de agua potable: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada y


distribución en red.

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

En el cuadro Nº 3 que sigue, se puede notar que el acceso a fuente mejorada también contempla
otros componentes como el pozo mejorado pero sin bombas en un 50% y en la misma proporción los
pozos con bombas y aljibes.

Cuadro Nº 3: POBLACIÓN CON ACCESO A FUENTE DE AGUA MEJORADA (número y %) POR ÁREA,

SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 4.346.076 74,5 2.819.335 89,6 1.526.741 56,9

2002 4.187.210 75,9 2.761.133 88,0 1.426.077 59,9

2003 4.368.159 78,3 2.808.006 89,5 1.560.154 63,9

2004 4.548.635 79,4 2.925.121 89,8 1.623.514 65,7

2005 4.733.227 81,1 3.090.380 91,3 1.642.847 67,0

2006 4.923.658 82,8 3.146.044 91,0 1.777.615 71,4

2007 5.155.120 85,1 3.273.184 92,7 1.881.936 74,6

Nota:

Agua mejorada: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada, red comunitaria,
pozo artesiano, aljibe, pozo con bomba (50%) y pozo sin bomba (50%).

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Como se puede notar, en el año 2002, los indicadores resaltados son diferentes y se da la lógica, ya
que las coberturas con tuberías son del 23,2%, agregado los pozos con bombas alcanza el 40,13% y
adicionado los aljibes y pozos sin bombas alcanza el 59,9%.
88
El cuadro Nº 4 es otro obtenido en la DGEEC relacionado a fuente mejorada y para el año 2002 se
tiene otro valor diferente o sea 66,6% sin mencionar que elementos incluyen; por todas estas
diferencias se deberá decidir cual de estos indicadores serán tomados en cuenta para el acceso a una
fuente mejorada de agua.

Cuadro Nº 4: Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1995 72,7 89,8 54,8 71,8 73,6 - -

1997/98 75,4 91,8 56,4 74,4 76,5 83,3 58,7

1999 78,3 93,3 60,9 77,3 79,4 83,8 67,7

2000/01 81,6 95,6 65,2 80,2 83,0 86,5 72,0

2002 82,0 93,8 66,6 81,0 83,0 87,9 75,2

2003 85,1 95,0 72,3 84,3 85,9 89,4 79,0

2004 85,2 95,2 72,0 84,3 86,0 - -

2005 87,0 95,3 75,5 85,8 88,1 90,8 80,7

2006 88,9 96,2 78,8 88,5 89,3 - -

2007 90,2 97,1 80,6 89,6 90,7 92,2 86,6

2008 84,8 91,6 75,2 84,3 85,3 88,5 78,8

Fuentes:

DGEEC_Encuesta Integrada de Hogares. 1997/98, 2000/01

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2007

Hubo cambios en las opciones o categorías

Por nivel sub nacional


Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento.
Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y otras fuentes
(tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros).
La Forma de abastecimiento comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno,
cañería dentro de la vivienda, vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no
informado.
89
Los datos del año 2002, cuadro Nº 5 considerados como acceso a una fuente mejorada de agua
tomaremos lo relacionado a agua corriente y pozo con bombas, el resto no se considera como fuente
de acceso mejorado de agua.
Cuadro Nº 5: Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel rural. Departamentos

Población Vivienda Vivienda con Vivienda con Relación Población con Indicador

Departamento Rural Total Total Agua Corriente Pozo con bomba Hab./Viv. Acceso En porciento

Concepción 110.929 20.604 4.709 2.633 5,4 39.528 35,63%

San Pedro 262.843 50.271 14.900 6.854 5,2 113.741 43,27%

Cordillera 155.999 33.287 15.593 2.814 4,7 86.264 55,30%

Guairá 117.309 23.891 1.888 3.939 4,9 28.612 24,39%

Caaguazú 297.776 56.889 7.513 10.647 5,2 95.055 31,92%

Caazapá 114.509 22.574 1.630 2.731 5,1 22.122 19,32%

Itapúa 314.647 63.377 9.501 13.790 5,0 115.633 36,75%

Misiones 51.618 11.174 3.324 1.467 4,6 22.132 42,88%

Paraguarí 170.782 36.901 9.813 3.689 4,6 62.489 36,59%

Alto Paraná 188.083 39.522 2.391 16.507 4,8 89.935 47,82%

Central 185.155 39.767 24.717 4.095 4,7 134.149 72,45%

Ñeembucú 37.137 9.273 676 1.171 4,0 7.397 19,92%

Amambay 37.413 7.883 635 1.214 4,7 8.775 23,46%

Canindeyú 105.082 21.203 2.537 4.923 5,0 36.972 35,18%

Pte. Hayes 53.529 11.083 2.122 657 4,8 13.422 25,07%

Boquerón 24.688 4.883 176 1.643 5,1 9.197 37,25%

Alto Paraguay 7.192 1.503 14 15 4,8 139 1,93%

Evaluación de indicadores
Validez
Hacemos mención que es necesario decidir cuales serán los elementos que compondrán el indicador
de fuente mejorada para obtener un solo indicador que debe ser responsabilidad del Ente Rector de
Agua y Saneamiento con sede en el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones de reciente
creación y establecida por la DGEEC como vía única.
90
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Encuesta Permanente de Hogares
(EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
La toma de datos se realiza en el sitio por la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos y los
mismos son procesados por la organización por lo que se considera que los datos están disponibles
en la fuente.
Factibilidad de construcción
En las condiciones de la toma de datos no es posible construir año a año ya que los mismos son
realizados cada 10 años.
Credibilidad del Indicador
El indicador medido a través de la población y viviendas y acceso al agua censadas son válidas ya que
provienen de un censo nacional.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Para obtener datos en tiempo y lugar conforme se ha estandarizado en este análisis no podría
considerarse ya que la Dirección de Censos realiza esta tarea a nivel nacional cada 10 años y el
proveedor de datos que es el Ente Regulador de Servicios de Agua y Saneamiento solo registra datos
de viviendas con acceso mediante cañerías.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Para que se complemente los datos del Ente Regulador resta la acción del SENASA que podría
registrar los pozos con bomba con la población beneficiada, en este caso no existe dificultad ya que
su responsabilidad es el sector rural y quedaría a su cargo cubrir el registro y facilitar a la DGEEC para
su registro anual.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
La DGEEC puede realizar la recolección a través de las encuestas de hogares y nacionales y las
instituciones dependientes del sector agua y saneamiento lo pueden realizar a través de sus
funcionarios.
Del nivel local
Válido lo dicho anteriormente
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
c. Meta 7C: Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carecen de acceso
sostenible al agua potable y a los servicios básicos de saneamiento.
d. Indicador: Global.
Alternativas de análisis
91

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Para los efectos de indicar la tendencia, tomamos el cuadro Nº 3 facilitado por DGEEC

En la gráfica se observa que el área urbana no ha crecido en este periodo, el área rural ha crecido de
aproximadamente el 20% al 50%.

Propuesta de ficha técnica

INDICE DE ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA – NIVEL RURAL

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Ambiente, Salud.

Tipo de indicador Es la población abastecida mediante tuberías con conexiones dentro y fuera del domicilio
y de pozos con bomba.

Fundamento Estándar internacional para salud, agua y saneamiento.


Aspectos en el diseño Datos de agua corriente y pozos con bombas conforme DGEEC. Año 2002.
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Población con acceso a fuente de agua mejorada que reside en viviendas particulares,
expresado como porcentaje de la correspondiente población total que vive en viviendas
particulares.
Se define acceso a fuente de agua mejorada al abastecimiento de agua a través de
ESSAP/SENASA, red privada, grifo público, pozo artesiano, 50% pozo con bomba, 50% de
pozo sin bomba y aljibe. El criterio se fundamenta en "WHO/UNICEF Joint Monitoring
Programme for Water Supply an Sanitation
92
Policies and Procedures. Versión 4 April 2004", páginas 9-10 (por extensión del 3.2).

Términos y conceptos Sector rural: Toda comunidad del Distrito, a excepción del área urbana, conocidas como
compañías sin planificación urbana.
Agua corriente: Vivienda que se surte agua desde una cañería con conexión a domicilio ya
sea fuera de la casa o dentro de la misma.
Pozo con bomba: Vivienda que posee un pozo mejorado con instalación de una bomba
eléctrica.

Datos necesarios Población total del País y por Departamento por año.
Número de viviendas con agua corriente.
Número de viviendas con pozo con bomba.
Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse de las siguientes fuentes:
y calidad de los datos Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos.

Nivel de agregación Total.


espacial Sexo: Varón, Mujer.
Área de Residencia: Urbana, Rural.
Condición de Pobreza: Pobre, No Pobre.
Cobertura Geográfica: País, Departamental.
Periodo promedio DGEEC: EPH, anual.
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada (PAM)
PAM = [AFM/ PT]X100
Donde:
AFM =Población con acceso a fuente de agua mejorada.
PT =Población total.
Unidades de medida En porciento.

Ejemplo trabajado

Interpretación El valor del indicador manifiesta la cantidad de personas con acceso al agua de cada 100
habitantes.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
93
18. ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA – NIVEL URBANO (POBLACIÓN URBANA)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento.
Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y otras fuentes
(tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros).
La Forma de abastecimiento comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno,
cañería dentro de la vivienda, vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no
informado.
Los datos del año 2002, cuadro Nº 1 considerados como acceso a una fuente mejorada de agua
tomaremos lo relacionado a agua corriente y pozo con bombas, el resto no se considera como fuente
de acceso mejorado de agua.
Cuadro Nº 1: Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel urbano. País

Población Vivienda Vivienda con Vivienda con Relación Población con Indicador

País Urbana Total Total Agua Corriente Pozo con bomba Hab./Viv. Acceso En porciento

Urbana 2.928.437 643.920 476.500 82.925 4,5 2.544.168 86,88%

Los valores presentados en el cuadro siguiente en forma anual a través de la Encuesta de Hogares ya
no contempla el acceso al agua a través de pozos con bombas por lo que las coberturas urbanas
difieren.

Cuadro Nº 2: POBLACIÓN CON ACCESO A AGUA POTABLE (número y %) POR ÁREA, SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 3.060.675 52,5 2.504.311 79,6 556.364 20,7

2002 2.941.883 53,3 2.390.569 76,2 551.314 23,2

2003 3.273.740 58,7 2.481.360 79,1 792.380 32,5

2004 3.333.125 58,2 2.512.109 77,1 821.015 33,2

2005 3.589.219 61,5 2.726.871 80,6 862.348 35,1

2006 3.883.342 65,3 2.773.473 80,3 1.109.869 44,6


94

2007 4.193.143 69,3 2.952.631 83,6 1.240.512 49,2

Nota:

Servicio de agua potable: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada y distribución en red.

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

En el cuadro que sigue, se puede notar que el acceso a fuente mejorada también contempla otros
componentes como el pozo mejorado pero sin bombas en un 50% y en la misma proporción los
pozos con bombas y aljibes.

Cuadro Nº 3: POBLACIÓN CON ACCESO A FUENTE DE AGUA MEJORADA (número y %) POR ÁREA,

SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 4.346.076 74,5 2.819.335 89,6 1.526.741 56,9

2002 4.187.210 75,9 2.761.133 88,0 1.426.077 59,9

2003 4.368.159 78,3 2.808.006 89,5 1.560.154 63,9

2004 4.548.635 79,4 2.925.121 89,8 1.623.514 65,7

2005 4.733.227 81,1 3.090.380 91,3 1.642.847 67,0

2006 4.923.658 82,8 3.146.044 91,0 1.777.615 71,4

2007 5.155.120 85,1 3.273.184 92,7 1.881.936 74,6

Nota:

Agua mejorada: abastecimiento de agua a través de ESSAP/SENASA, red privada, red comunitaria,
pozo artesiano, aljibe, pozo con bomba (50%) y pozo sin bomba (50%).

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Como se puede notar, en el año 2002, los indicadores resaltados son diferentes y se da la lógica, ya
que las coberturas con tuberías son del 76,2%, agregado los pozos con bombas alcanza el 86,88 % y
adicionado los aljibes y pozos sin bombas alcanza el 88,0 %.
95
El cuadro que sigue a este párrafo es otro obtenido en la DGEEC relacionado a fuente mejorada y
para el año 2002 se tiene otro valor diferente o sea 93,8% sin mencionar que elementos incluyen;
por todas estas diferencias se deberá decidir cual de estos indicadores serán tomados en cuenta para
el acceso a una fuente mejorada de agua.

Cuadro Nº 4: Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1995 72,7 89,8 54,8 71,8 73,6 - -

1997/98 75,4 91,8 56,4 74,4 76,5 83,3 58,7

1999 78,3 93,3 60,9 77,3 79,4 83,8 67,7

2000/01 81,6 95,6 65,2 80,2 83,0 86,5 72,0

2002 82,0 93,8 66,6 81,0 83,0 87,9 75,2

2003 85,1 95,0 72,3 84,3 85,9 89,4 79,0

2004 85,2 95,2 72,0 84,3 86,0 - -

2005 87,0 95,3 75,5 85,8 88,1 90,8 80,7

2006 88,9 96,2 78,8 88,5 89,3 - -

2007 90,2 97,1 80,6 89,6 90,7 92,2 86,6

2008 84,8 91,6 75,2 84,3 85,3 88,5 78,8

Fuentes:

DGEEC_Encuesta Integrada de Hogares. 1997/98, 2000/01

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2007

Hubo cambios en las opciones o categorías

Por nivel sub nacional


Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V07: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por fuente de agua y forma de abastecimiento.
Las fuentes de agua citada son: agua corriente, pozo con bomba, pozo sin bomba y otras fuentes
(tajamar, naciente, ríos, arroyos, aljibes y otros).
La Forma de abastecimiento comprende: cañería fuera de la vivienda pero dentro del terreno,
cañería dentro de la vivienda, vecino, otros medios (canilla pública, aguateros y otros) y no
informado.
96
Los datos considerados como acceso a una fuente mejorada de agua tomaremos lo relacionado a
agua corriente y pozo con bombas, el resto no se considera como fuente de acceso mejorado de
agua.
Cuadro Nº 5: Acceso a una fuente mejorada de agua – nivel urbano. Departamento

Población Vivienda Vivienda con Vivienda con Relación Población con Indicador

Departamento Urbana Total Total Agua Corriente Pozo con bomba Hab./Viv. Acceso En porciento

Concepción 68.521 13.814 9.525 1.148 5,0 52.941 77,26%

San Pedro 55.855 12.572 8.416 910 4,4 41.434 74,18%

Cordillera 77.855 17.267 15.527 381 4,5 71.727 92,13%

Guairá 61.341 14.331 9.648 1.029 4,3 45.701 74,50%

Caaguazú 137.581 29.407 18.965 3.373 4,7 104.509 75,96%

Caazapá 25.008 5.716 3.851 275 4,4 18.052 72,18%

Itapúa 139.045 32.841 24.085 3.378 4,2 116.275 83,62%

Misiones 50.165 11.900 9.519 429 4,2 41.936 83,60%

Paraguarí 51.150 11.785 10.104 320 4,3 45.243 88,45%

Alto Paraná 370.589 79.705 25.777 35.396 4,6 284.424 76,75%

Central (Incly. Asunción) 1.689.850 154.721 135.489 6.575 10,9 1.551.611 91,82%

Ñeembucú 39.211 10.082 7.782 578 3,9 32.514 82,92%

Amambay 77.504 16.205 9.633 3.209 4,8 61.420 79,25%

Canindeyú 35.055 8.193 4.723 1.969 4,3 28.633 81,68%

Pte. Hayes 28.894 6.056 4.573 237 4,8 22.949 79,43%

Boquerón 16.418 4.004 349 1.135 4,1 6.085 37,06%

Alto Paraguay 4.395 975 431 19 4,5 2.028 46,15%

Evaluación de indicadores
Validez
97
Hacemos mención que es necesario decidir cuales serán los elementos que compondrán el indicador
de fuente mejorada para obtener un solo indicador que debe ser responsabilidad del Ente Rector de
Agua y Saneamiento con sede en el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones de reciente
creación y establecida por la DGEEC como vía única.
Disponibilidad en las fuentes
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Encuesta Permanente de Hogares
(EPH), Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
La toma de datos se realiza en el sitio por la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos y los
mismos son procesados por la organización por lo que se considera que los datos están disponibles
en la fuente.
Factibilidad de construcción
En las condiciones de la toma de datos no es posible construir año a año ya que los mismos son
realizados cada 10 años.
Credibilidad del Indicador
El indicador medido a través de la población y viviendas y acceso al agua censadas son válidas ya que
provienen de un censo nacional.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Para obtener datos en tiempo y lugar conforme se ha estandarizado en este análisis no podría
considerarse ya que la Dirección de Censos realiza esta tarea a nivel nacional cada 10 años y el Ente
Regulador de Servicios de Agua y Saneamiento solo registra datos de viviendas con acceso mediante
cañerías.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Para que se complemente los datos del Ente Regulador resta la acción del SENASA que podría
registrar los pozos con bomba y la población beneficiada, en este caso no existe dificultad ya que su
responsabilidad es el sector rural y quedaría a su cargo cubrir el registro y facilitar a la DGEEC para su
registro anual.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
La DGEEC puede realizar la recolección a través de las encuestas de hogares y nacionales y las
instituciones dependientes del sector agua y saneamiento lo pueden realizar a través de sus
funcionarios.
Del nivel local
Válido lo dicho anteriormente
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
98
c. Meta 7C: Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carecen de acceso
sostenible al agua potable y a los servicios básicos de saneamiento.
d. Indicador: Global.
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Para los efectos de indicar la tendencia, tomamos el cuadro Nº 3 facilitado por DGEEC

En la gráfica se observa que el área urbana no ha crecido en este periodo, el área rural ha crecido de
aproximadamente el 20% al 50%.

Propuesta de ficha técnica

INDICE DE ACCESO A UNA FUENTE MEJORADA DE AGUA – NIVEL URBANO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Ambiente, Salud.

Tipo de indicador Es la población abastecida mediante tuberías con conexiones dentro y fuera del domicilio
y de pozos con bomba.

Fundamento Estándar internacional para salud, agua y saneamiento.


99
Aspectos en el diseño Datos de agua corriente y pozos con bombas conforme DGEEC. Año 2002.
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Población con acceso a fuente de agua mejorada que reside en viviendas particulares,
expresado como porcentaje de la correspondiente población total que vive en viviendas
particulares.
Se define acceso a fuente de agua mejorada al abastecimiento de agua a través de
ESSAP/SENASA, red privada, grifo público, pozo artesiano, 50% pozo con bomba, 50% de
pozo sin bomba y aljibe. El criterio se fundamenta en "WHO/UNICEF Joint Monitoring
Programme for Water Supply an Sanitation
Policies and Procedures. Versión 4 April 2004", páginas 9-10 (por extensión del 3.2).

Términos y conceptos Sector urbano: Toda cabecera de Distrito, con planificación urbana.
Agua corriente: Vivienda que se surte agua desde una cañería con conexión a domicilio ya
sea fuera de la casa o dentro de la misma.
Pozo con bomba: Vivienda que posee un pozo mejorado con instalación de una bomba
eléctrica.

Datos necesarios Población total del País y por Departamento por año.
Número de viviendas con agua corriente.
Número de viviendas con pozo con bomba.
Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse de las siguientes fuentes:
y calidad de los datos Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos.

Nivel de agregación Total.


espacial Sexo: Varón, Mujer.
Área de Residencia: Urbana, Rural.
Condición de Pobreza: Pobre, No Pobre.
Cobertura Geográfica: País, Departamental.
Periodo promedio DGEEC: EPH, anual.
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población con acceso a fuente de agua mejorada (PAM)
PAM = [AFM/ PT]X100
Donde:
AFM =Población con acceso a fuente de agua mejorada.
PT =Población total.
Unidades de medida En porciento.

Ejemplo trabajado

Interpretación El valor del indicador manifiesta la cantidad de personas con acceso al agua de cada 100
habitantes.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
100
VI. SANEAMIENTO
19. TASA DE MORBILIDAD POR EDA
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
El dato fue proporcionado por la Dirección de Bioestadística del Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social, se relaciona a morbilidad de consultorio externo por diarrea sin y con
deshidratación por grupos de edades, sexo y regiones sanitarias.

Cuadro Nº 1: Diarrea con deshidratación - País


REGIONES AÑOS
SANITARIAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
TOTAL 4166 4175 4810 4838 4913 4780 4745 5824 7877 6757
Fuente: Dirección de Bioestadística del MSP y BS

Cuadro Nº 2: Diarrea sin deshidratación - País


REGIONES AÑOS
SANITARIAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
TOTAL 40840 37378 45493 49756 61483 64764 67511 76867 93979 93215
Fuente: Dirección de Bioestadística del MSP y BS

Por nivel sub nacional


El dato fue proporcionado por la Dirección de Bioestadística del Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social, se relaciona a morbilidad de consultorio externo por diarrea sin y con
deshidratación por grupos de edades, sexo y regiones sanitarias.

Cuadro Nº 3: Diarrea con deshidratación - Departamental


REGIONES AÑOS
SANITARIAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
I R.S. CONCEPCION 397 118 212 279 297 347 316 564 594 327
II R.S. SAN PEDRO 217 280 334 454 224 277 320 638 751 787
III R.S. 114 93 42 42 56 74 92 198 232 110
IV R.S. GUAIRA 286 159 95 77 228 219 279 293 372 281
V R.S. CAAGUAZU 179 113 175 229 236 312 284 416 338 286
VI R.S. CAAZAPA 54 40 39 53 57 78 50 74 68 49
VII R.S. ITAPUA 339 329 362 228 435 449 536 431 779 545
VIII R.S. MISIONES 54 236 194 124 174 279 137 271 255 147
IX R.S. PARAGUARI 241 290 155 185 315 411 307 300 232 270
X R.S. ALTO PARANA 423 517 804 776 661 675 0 0 661 628
XI R.S. CENTRAL 615 462 653 653 759 664 830 870 1240 1534
XII R.S. ÑEEMBUCU 128 194 188 155 121 118 122 192 60 80
101
XIII R.S. AMAMBAY 163 249 215 149 71 189 196 160 350 286
XIV R.S. CANINDEYU 357 362 357 483 385 43 207 293 621 202
XV R.S. PRESIDENTE HAYES 62 101 163 116 111 112 126 261 326 283
XVI R.S. ALTO PARAGUAY 18 0 9 6 0 0 0 0 0 0
XVII R.S. BOQUERON 26 13 16 19 79 65 39 46 73 101
XVIII R.S. 383 522 557 575 578 435 904 817 925 841
XIX HOSPITALES 110 97 240 235 126 33 0 0 0 0
Fuente: Dirección de Bioestadística del MSP y BS

Cuadro Nº 4: Diarrea sin deshidratación - Departamental


REGIONES AÑOS
SANITARIAS 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
I R.S. CONCEPCION 2151 621 1572 1690 2464 2397 1898 3357 3771 2344
II R.S. SAN PEDRO 864 760 980 1584 1835 1865 2736 4670 3845 4526
III R.S. 2481 1657 2240 2014 3323 3773 4428 5453 6569 5044
IV R.S. GUAIRA 1651 1166 1944 2161 2271 1977 2622 3335 3370 3321
V R.S. CAAGUAZU 2134 1823 1643 2052 3177 3898 3919 5500 6372 6134
VI R.S. CAAZAPA 806 766 666 711 909 963 1085 1217 1270 1392
VII R.S. ITAPUA 2861 3016 3168 3468 4338 4027 4507 5786 5905 7212
VIII R.S. MISIONES 444 1550 1464 1266 1400 1701 1667 1890 1439 1468
IX R.S. PARAGUARI 2143 1253 1150 1541 2669 3116 3955 3871 4337 4413
X R.S. ALTO PARANA 3167 2921 3139 3587 4355 3531 6218 5367
XI R.S. CENTRAL 10794 10584 13568 15208 18683 21498 21379 22778 27171 29421
XII R.S. ÑEEMBUCU 1571 1311 1549 1067 1442 1370 1464 1448 1948 1577
XIII R.S. AMAMBAY 539 782 920 816 229 872 731 751 1148 1520
XIV R.S. CANINDEYU 1479 1563 1188 1311 932 475 1110 1955 2264 1828
XV R.S. PRESIDENTE HAYES 1221 1147 1491 1244 1373 1433 1584 2078 2843 2992
XVI R.S. ALTO PARAGUAY 110 124 108 16
XVII R.S. BOQUERON 1894 1184 1730 1161 1540 1347 1447 1304 1188 1780
XVIII R.S. 4031 4687 6300 8043 9861 10412 12979 11474 14301 12876
XIX HOSPITALES 499 463 673 816 682 109
Fuente: Dirección de Bioestadística del MSP y BS

Evaluación de indicadores
Validez
Son datos registrados por el MSP y BS, debe conformarse a partir de estos datos el indicador
Disponibilidad en las fuentes
Datos disponibles en el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social desde el año 1996 hasta el año
2008.
102

Factibilidad de construcción
Se puede construir, se debe indicar la base poblacional
Credibilidad del Indicador
No se indica
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Existe esa posibilidad con los funcionarios del Ministerio de Salud
Sesgos de información potenciales
 Las bases de datos sobre mortalidad tienen cobertura insatisfactoria en algunas áreas del país,
habiendo subenumeración de muertes.
 Imprecisiones en la declaración de la “causa de muerte” pueden comprometer la consistencia del
indicador.
 La disminución porcentual de defunciones por EDA puede denotar apenas el aumento de la
mortalidad por otras causas.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Forma parte de la rutina desarrollada en los registros de todos los centros de atención de salud del
Ministerio.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es posible sostenerlos en el tiempo
Del nivel local
Es posible sostenerlos en el tiempo
Usos
 Analizar variaciones geográficas y temporales de mortalidad de menores de 5 años de edad por
enfermedad diarreica aguda (EDA), identificando tendencias y situaciones de desigualdad que
puedan demandar la realización de estudios especiales.
 Contribuir para la evaluación de las condiciones de prestación de servicios de salud y apoyar
procesos de planeamiento, gestión y evaluación de políticas públicas, en vista a la adopción de
medidas para mejorar la calidad de la atención básica a la salud en este grupo etario.
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Debe conformarse el indicador
Propuesta de ficha técnica
103
TASA DE MORBILIDAD POR EDA - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición  Evalúa la participación relativa de las defunciones atribuidas a EDA en la mortalidad de


menores de 5 años de edad.
 Porcentajes elevados indican condiciones insatisfactorias socioeconómicas y de
saneamiento, además de insuficiente cobertura y calidad de la utilización de los
procedimientos básicos de atención a la salud del niño, como la rehidratación.
Términos y conceptos  Porcentaje de defunciones de menores de 5 años de edad por enfermedad diarreica
aguda (EDA), en relación a la población total de menores de 5 años, por causa definidas
en la población residente en determinado espacio geográfico, en un año considerado.
 Las muertes por EDA corresponden a los códigos (A00-A09) CIE 10
Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub-sistema de Información de las
y calidad de los datos Estadísticas Vitales.

Nivel de agregación Unidad Geográfica: Nacional, Departamental


espacial Área de residencia: Urbana, Rural
Área de Ocurrencia: Urbana, Rural
Sexo: Masculino, Femenino

Periodo promedio Anual

Cálculo Cociente entre el Número de defunciones de menores de 5 años, por EDA y Número
total de muertes de menores de 5 años por causas definidas, por 100.

Formulación = [Número de defunciones de menores de 5 años por EDA / Muertes de


menores de 5 años por causas definidas] x 100
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del MSP y BS


104

20. PROPORCIÓN DE POBLACIÓN CON ACCESO A SANEAMIENTO URBANO Y RURAL MEJORADO


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V06: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por forma de eliminación de basura y desagüe del
servicio sanitario, según departamento, distrito y área urbana-rural, 2002.
Una parte del saneamiento, en este caso se refiere al desagüe del servicio sanitario que comprende
red pública, pozo ciego, hoyo o pozo, en la superficie de la tierra, arroyo, río, etc., no informado y no
tiene baño.
El cuadro Nº 1, para considerar población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado
consideraremos a datos de red pública, pozo ciego y hoyo o pozo, el resto no consideramos como
acceso mejorado.
Cuadro Nº 1: Proporción de población con acceso a saneamiento mejorado. País – Elaboración propia

Población Vivienda Vivienda con Viv. Pozo ciego y Relación Población con Indicador

Total Total Red Pública Hoyo o pozo Hab./Viv. Acceso En porciento

País 5.163.198 1.098.005 103.565 971.457 4,7 5.055.124 97,91%

Los valores presentados en el cuadro Nº 2 siguiente en forma anual a través de la Encuesta de


Hogares contempla el acceso al saneamiento básico a través de red pública, no se contempla
viviendas que poseen solamente cámara séptica y pozo ciego.

Cuadro Nº 2: POBLACIÓN CON ACCESO A SANEAMIENTO BÁSICO POR ÁREA

(Número y %), SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Área
Total
Año Urbana Rural

Número % Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 1.149.563 19,7 530.809 16,9 618.754 23,1

2002 1.006.074 18,2 476.821 15,2 529.253 22,2

2003 1.226.571 21,6 561.903 17,6 664.668 26,8

2004 1.108.729 19,4 437.436 13,4 671.293 27,2

2005 1.256.457 21,5 472.566 14,0 783.891 32,0

2006 1.251.717 21,0 436.864 12,6 814.853 32,7

2007 1.450.418 24,0 515.600 14,6 934.818 37,1


105

Nota:

Saneamiento básico: deposición de efluentes cloacales mediante la utilización de los


siguientes sistemas sanitarios: inodoro conectado a red pública en área urbana, e inodoro
conectado a pozo ciego (con o sin cámara séptica) en área rural.

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Como se puede notar, en el año 2002, los indicadores resaltados son diferentes y se da la lógica, ya
que las coberturas con arrastre hidráulico son del 18,2%, agregado los hoyos o pozos alcanza el
97,91 %.
El cuadro Nº 3 que sigue es otro obtenido en la DGEEC relacionado a saneamiento mejorado y para el
año 2002 se tiene otro valor diferente o sea 57,1% sin mencionar que elementos incluyen; por todas
estas diferencias se deberá decidir cual de estos indicadores serán tomados en cuenta para el acceso
a una fuente mejorada de agua.

Cuadro Nº 3: Porcentaje de población con acceso saneamiento mejorado

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1995 53,5 78,9 27,1 52,1 54,9 - -

1997/98 53,8 78,9 24,5 52,2 55,3 68,1 23,4

1999 59,0 84,9 28,8 57,0 61,0 71,4 34,6

2000/01 59,9 84,8 30,8 57,1 62,7 72,1 36,1

2002 57,1 80,9 25,8 54,8 59,4 72,0 40,0

2003 59,1 82,4 29,2 57,2 61,0 70,3 43,2

2004 62,4 85,7 31,7 60,6 64,2 72,2 47,0

2005 64,8 85,7 36,0 62,3 67,3 74,4 49,2

2006 65,0 85,4 36,8 63,8 66,2 - -

2007 66,3 87,0 37,3 64,9 67,7 74,2 53,9

2008 69,1 89,1 40,8 67,8 70,3 82,5 47,2

Fuentes:

DGEEC_Encuesta Integrada de Hogares. 1997/98, 2000/01

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares. 1995, 1999, 2002-2007

Por nivel sub nacional


Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V06: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por forma de eliminación de basura y desagüe del
servicio sanitario, según departamento, distrito y área urbana-rural, 2002.
106
Una parte del saneamiento, en este caso se refiere al desagüe del servicio sanitario que comprende
red pública, pozo ciego, hoyo o pozo, en la superficie de la tierra, arroyo, río, etc., no informado y no
tiene baño.
El cuadro Nº 4, para considerar población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado
consideraremos a datos de red pública, pozo ciego y hoyo o pozo, el resto no consideramos como
acceso mejorado.
Cuadro Nº 4: Proporción de población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado. Departamento

Población Vivienda Vivienda con Viv. Pozo ciego y Relación Población con Indicador

Departamento Total Total Red Pública Hoyo o pozo Hab./Viv. Acceso En porciento

Concepción 179.450 114.954 2.157 30.752 1,6 51.373 28,63%

San Pedro 318.698 62.843 61.838 5,1 313.601 98,40%

Cordillera 233.854 50.554 124 49.369 4,6 228.946 97,90%

Guairá 178.650 38.222 871 36.711 4,7 175.659 98,33%

Caaguazú 435.357 86.296 1.290 83.711 5,0 428.824 98,50%

Caazapá 139.517 28.290 27.780 4,9 137.002 98,20%

Itapúa 453.692 96.218 5.399 89.051 4,7 445.355 98,16%

Misiones 101.783 23.074 1.290 21.425 4,4 100.199 98,44%

Paraguarí 221.932 48.686 179 47.599 4,6 217.793 98,13%

Alto Paraná 558.672 119.227 3.598 113.194 4,7 547.262 97,96%

Central (1) 1.875.005 408.834 85.775 314.925 4,6 1.837.701 98,01%

Ñeembucú 76.348 19.355 984 17.900 3,9 74.490 97,57%

Amambay 114.917 24.088 1.898 21.521 4,8 111.725 97,22%

Canindeyú 140.137 29.396 28.722 4,8 136.924 97,71%

Pte. Hayes 82.493 17.139 16.232 4,8 78.127 94,71%

Boquerón 41.106 8.887 8.408 4,6 38.890 94,61%

Alto Paraguay 11.587 2.478 2.319 4,7 10.844 93,58%

(1. Incluye Asunción)

Evaluación de indicadores
Validez
Estos resultados demuestran la necesidad de congeniar criterios para la confección del indicador a
partir de una ficha técnica única.
Disponibilidad en las fuentes
107
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC): Censo
Nacional de Población y Viviendas, Encuesta Permanente de Hogares (EPH),
Encuesta Integrada de Hogares (EIH).
La toma de datos se realiza en el sitio por la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos y los
mismos son procesados por la organización por lo que se considera que los datos están disponibles
en la fuente.
Factibilidad de construcción
En las condiciones de la toma de datos no es posible construir año a año ya que los mismos son
realizados cada 10 años.
Credibilidad del Indicador
El indicador medido a través de la población y viviendas y acceso al saneamiento censadas son
válidas ya que provienen de un censo nacional, solo hay que buscar su consolidación.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Para obtener datos en tiempo y lugar conforme se ha estandarizado en este análisis no podría
considerarse ya que la Dirección de Censos realiza esta tarea a nivel nacional cada 10 años y el Ente
Regulador de Servicios de Agua y Saneamiento solo registra datos de viviendas con acceso mediante
cañerías y no considera soluciones individuales.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Para que se complemente, año a año, los datos del Ente Regulador resta la acción del SENASA que
tiene registrado las soluciones individuales de saneamiento, en este caso no existe dificultad ya que
su responsabilidad es el sector rural y quedaría un vacío de las soluciones individuales en zonas
urbanas que el Ente Rector de agua y saneamiento pueda indicar su registro que a su vez debiera ser
facilitado a la DGEEC para su registro anual.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
La DGEEC puede realizar la recolección a través de las encuestas de hogares y nacionales y las
instituciones dependientes del sector agua y saneamiento lo pueden realizar a través de sus
funcionarios.
Del nivel local
Válido lo dicho anteriormente
Usos
Objetivos de Desarrollo del Milenio
a. Línea de base: 1990 a 2015.
b. Objetivo 7: Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente.
c. Meta 7C: Reducir a la mitad, para el año 2015, el porcentaje de personas que carecen de acceso
sostenible al agua potable y a los servicios básicos de saneamiento.
d. Indicador: Global.
108
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Del cuadro Nº 3 se ha tomado para graficar la tendencia de la población con acceso a saneamiento
mejorado tanto a nivel país, urbano y rural.
Propuesta de ficha técnica

INDICE DE ACCESO A SANEAMIENTO – NIVEL URBANO Y RURAL.

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Ambiente, Salud.

Tipo de indicador Es la población con servicio de desagüe de aguas servidas mediante tuberías con
conexiones en el domicilio que colectan y transportan hasta su tratamiento y disposición
final.

Fundamento La falta de saneamiento produce enfermedades vehiculizadas por el agua contaminada de


las aguas servidas y reduce la capacidad productiva de las personas.
Aspectos en el diseño Datos de saneamiento conforme DGEEC. Año 2002.
del indicador
ESPECIFICACIONES
109
Definición Población, que residen en hogares particulares, con acceso a saneamiento mejorado
expresado como porcentaje de la correspondiente población total que viven en hogares
particulares.
Se define saneamiento mejorado a la deposición de efluentes cloacales mediante la
utilización de los siguientes sistemas sanitarios: inodoro conectado a red pública, inodoro
conectado a pozo ciego (con o sin cámara séptica).

Términos y conceptos Sector urbano: Toda cabecera de Distrito, con planificación urbana.
Sector rural: Toda comunidad del Distrito, a excepción del área urbana, conocidas como
compañías sin planificación urbana.
Saneamiento: Vivienda que tiene una infraestructura de agua potable e instalaciones para
desagüe de aguas servidas ya sea por soluciones colectivas o individuales.

Datos necesarios Población total del País y por Departamento por año.
Número de viviendas con saneamiento.
Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse de las siguientes fuentes:
y calidad de los datos Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos.

Nivel de agregación Total.


espacial Sexo: Varón, Mujer.
Área de Residencia: Urbana, Rural.
Condición de Pobreza: Pobre, No Pobre.
Cobertura Geográfica: País, Departamental, Distrital (no contienen datos los distritos de
Yrybucuá, Tembiapora, Santa Fe del Paraná, Yasy Kañy, Tte. Irala Fernández, Tte. Esteban
Martínez, Bahía Negra, Carmelo Peralta,
Loma Plata y Filadelfia, porque éstos fueron creados posteriores al Censo 2002).
Periodo promedio DGEEC: Censo, decenal.
EPH, anual,
EIH 1997/98, 2000/01.
Cálculo Porcentaje de población con acceso a saneamiento mejorado (PSM)
PSM= [PSM/ PT]x100
Donde:
PSM =Población con acceso a saneamiento mejorado.
PT =Población total.
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación El valor del indicador manifiesta la cantidad de personas con acceso al saneamiento de
cada 100 habitantes.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
110

VII. ALIMENTACIÓN Y NUTRICIÓN


21. DISPONIBILIDAD DE CALORÍAS PER CÁPITA (KCAL/POR DÍA)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Dato solicitado, no proveído
Por nivel sub nacional

Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis
111
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica

TASA DE DISPONIBILIDAD DE CALORÍAS PER CÁPITA (KCAL/POR DÍA) - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
112

22. PROPORCIÓN DE NIÑOS CON BAJO PESO AL NACER < 2500


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país

Cuadro Nº 1: Proporción de niños con bajo peso al nacer < 2500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

País 6,1 6,1 6,1 6,3 5,7 5,9 7,5 6,2 6,3

Asunción 7,6 7,4 8,2 7,8 7,3 7,6 8,0 8,2 7,1

Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social

Por nivel sub nacional

Cuadro Nº 1: Proporción de niños con bajo peso al nacer < 2500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Departamento

Concepción 4,7 5,1 4,6 5,1 3,9 5,2 8,9 4,6 5,6

San Pedro 4,3 4,3 4,8 5,7 4,8 5,1 8,0 5,3 4,9

Cordillera 5,8 5,7 5,9 5,9 5,4 5,9 6,8 5,6 6,6

Guairá 4,6 4,7 6,2 5,3 5,9 5,4 7,0 5,7 5,8

Caaguazú 4,7 5,1 4,7 5,1 4,3 3,9 6,2 4,8 4,7

Caazapá 6,4 4,6 5,5 6,3 4,1 5,7 7,7 5,5 6,3

Itapúa 5,2 5,5 4,8 6,0 5,8 6,0 7,4 5,8 6,3

Misiones 5,5 5,4 5,0 5,2 5,2 5,6 8,2 6,2 5,1

Paraguarí 5,8 5,4 5,8 6,3 5,4 5,7 7,8 7,4 7,3

Alto Paraná 5,4 5,2 5,0 4,9 5,1 4,8 7,0 5,7 5,8

Central 7,2 7,1 7,0 7,1 6,6 6,7 7,5 6,6 7,1

Ñeembucú 4,8 6,3 6,0 7,0 4,2 7,6 8,7 6,3 6,3

Amambay 5,8 6,1 6,7 7,4 6,4 5,0 8,4 5,7 5,6

Canindeyú 5,4 6,0 5,4 4,3 5,6 6,1 8,1 5,7 5,2

Pte. Hayes 6,7 6,6 5,3 6,8 6,0 6,5 9,2 6,2 6,5

Boquerón 8,0 7,0 13,6 8,2 6,1 10,5 6,5 6,5 6,1
113

Alto Paraguay 3,8 6,7 6,7 8,3 3,5 4,8 5,6 5,7 8,2

Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social

Evaluación de indicadores
Validez
Son datos registrados del Ministerio de Salud y resultados realizados conforme a una formulación
establecida.
Disponibilidad en las fuentes
Disponible en el Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud
Factibilidad de construcción
Es factible su construcción
Credibilidad del Indicador
A partir de los datos registrados son creíbles, probablemente no todos lo casos estén registrados en
los centros de atención del Ministerio ya que existen sanatorios privados y otros centros de atención
sanitaria.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Se puede estandarizar ya que es una oficina técnica del Ministerio la encargada de realizar estos
indicadores.
Sesgos de información potenciales
 El inadecuado registro de procedimientos (tiempo para la toma de peso al nacer, naturaleza y
condiciones de equipamiento utilizado) afecta la calidad de la información. La medición está
particularmente perjudicada en el caso de partos no hospitalarios.
 La base de datos de nacidos vivos utilizada para la producción de este indicador presenta
problemas de cobertura poblacional en determinadas áreas geográficas.
 En áreas menos desarrolladas, proporciones reducidas de nacidos vivos/as de bajo peso pueden
indicar sub registro o mala calidad de las informaciones colectadas.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Se interés se basa en la rutina de registro realizado por sus funcionarios de todo el país,
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es sostenible en el tiempo
Del nivel local
Es sostenible en el tiempo
Usos
 Analizar variaciones geográficas y temporales de la proporción de nacidos vivos de bajo peso.
 Contribuir para orientar iniciativas de intervención nutricional y para evaluar condiciones
orgánicas y conductas de riesgo de la embarazada (tabaquismo, alcoholismo, y otras).
114
 Apoyar procesos de planeamiento, gestión, y evaluación de políticas y acciones orientadas para la
promoción de la salud reproductiva, como también la protección y atención a la salud infantil.
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Gráfico correspondiente al cuadro Nº 1.

Propuesta de ficha técnica

TASA DE PROPORCIÓN DE NIÑOS CON BAJO PESO AL NACER < 2500 - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición  Porcentaje de nacidos vivos con peso al nacer inferior a 2.500 gramos, por 1000
nacidos vivos de madres residentes, en determinado espacio geográfico, en un año
considerado.
 Comprende el primer peso del recién nacido/a, preferentemente realizado durante la
primera hora de vida.
Términos y conceptos  Mide, porcentualmente, la frecuencia de nacidos vivos de bajo peso, con relación al
total de nacidos vivos. La ocurrencia de bajo peso al nacer expresa retardo del
crecimiento intra uterino o prematuridad y representa un importante factor de riesgo
para la morbilidad neonatal e infantil.
 El indicador sirve para predecir la sobrevivencia infantil: cuanto menor es el peso al
nacer, mayor es la probabilidad de muerte precoz. Valores de bajo peso al nacer en torno
115
al 5 a 6% son encontrados en países desarrollados. Convenciones internacionales
establecen que esa proporción no debe pasar 10%.
 Proporciones elevadas de nacidos vivos de bajo peso al nacer están asociados, en
general, a bajos niveles de desarrollo socio económico y de asistencia materno infantil
deficientes.
Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación Unidades Geográficas: Nacional, Departamental.


espacial Sexo: masculino, femenino

Periodo promedio Anual

Cálculo Número de nacidos vivos de madres residentes, con peso al nacer Inferior a 2.500 grs.
______________________________________________________ x 100
Número total de nacidos vivos de madres residentes
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación Cantidad de niños con bajo peso al nacer por cada 100 nacidos vivos

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub Sistema de Informaciones de
Estadísticas Vitales.
116

23. PREVALENCIA DE DESNUTRICIÓN


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos facilitados por la oficina responsable del seguimiento de las ODM de la DGEEC.

Cuadro Nº 1: Porcentaje estimado de niños y niñas menores de 5 años de edad con desnutrición global

Periodo Total Urbana Rural Varón Mujer No Pobre Pobre

1990 3,7 2,8 4,3 3,3 4,1 - -

2000-2001 4,6 3,8 5,4 3,7 5,6 2,2 7,6

2005 4,2 2,9 5,7 5,2 3,1 2,1 6,4

Fuente

CEPEP_Encuesta Nacional de Demografía y Salud 1990

DGEEC_Revista Economía y Sociedad. Año 4, Julio 2003. N° 8, EIH 2000/1

DGEEC_Encuesta Permanente de Hogares 2005

Por nivel sub nacional


Datos entregados por la Dirección de Bioestadística en la cual se detallan datos país y por regiones
sanitarias en coincidencia con los Departamentos geográficos. Se relaciona a morbilidad de
consultorio externo por desnutrición Primer Grado, según grupos de edades y sexo. El cuadro Nº 2
solo presentaremos el resultado de totales por año.

Cuadro Nº 2: Casos de desnutrición Primer Grado _ País y Departamentos

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

País 3.083 3.331 3.488 3.505 5.902 11.665 25.243 26.019 24.195 24.562

Gran Asunción 240 298 356 335 819 1.252 2.368 3.142 2.928 1.828

Concepción 155 33 76 130 487 1.586 1.463 1.026 527 1.061

San Pedro 97 95 121 129 262 1.729 4.787 3.947 2.198 2.414

Cordillera 144 188 231 185 319 436 1.018 1.401 999 849

Guaira 423 334 246 301 738 662 869 936 782 1.261

Caaguazú 290 112 99 159 239 831 4.055 2.992 4.958 7.834

Caazapá 282 460 312 408 362 575 1.284 1.990 664 393
117

Itapúa 226 267 377 361 478 1.257 1.163 1.095 781 821

Misiones 26 69 60 62 103 62 70 49 41 113

Paraguarí 323 349 302 236 400 664 956 1.101 947 789

Alto Paraná 104 126 225 416 433 270 0 0 717 747

Central 284 305 452 389 799 1.811 5.753 7.006 7.525 4.961

Ñeembucú 104 163 222 116 122 88 162 96 82 102

Amambay 73 77 40 24 41 195 321 534 510 590

Canindeyú 119 299 246 165 124 42 583 338 263 275

Presidente Hayes 36 80 62 67 65 121 292 290 248 496

Alto Paraguay 1 2 2 0 0 0 0 0 0 0

Boquerón 156 74 59 22 111 84 99 76 25 28

Datos entregados por la Dirección de Bioestadística en la cual se detallan datos país y por regiones
sanitarias en coincidencia con los Departamentos geográficos. Se relaciona a morbilidad de
consultorio externo por desnutrición Segundo Grado, según grupos de edades y sexo. El cuadro Nº 2
solo presentaremos el resultado de totales por año.
Cuadro Nº 3: Casos de desnutrición Segundo Grado _ País y Departamentos
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
País 852 1.001 852 772 1.380 2.664 6.049 6.172 6.070 5.105
Gran Asunción 75 71 75 73 188 202 478 609 605 406
Concepción 85 10 12 18 42 130 226 340 119 244
San Pedro 22 34 19 9 281 907 1.533 921 836 739
Cordillera 41 32 69 29 65 80 127 157 170 102
Guaira 175 132 55 65 166 155 224 226 113 290
Caaguazú 99 29 29 21 32 137 1.130 833 889 1.566
Caazapá 40 72 51 67 131 155 363 417 104 135
Itapúa 53 61 77 80 63 274 280 158 75 83
Misiones 17 31 16 25 33 36 10 10 2 4
Paraguarí 58 89 45 26 27 29 19 70 85 69
Alto Paraná 36 217 172 145 94 60 0 0 133 199
Central 73 102 122 128 157 366 1378 2021 2.497 754
Ñeembucú 7 2 18 5 9 10 17 1 5 5
Amambay 20 24 23 9 11 69 82 196 287 227
Canindeyú 42 58 37 47 48 14 83 140 70 182
Presidente 9 31 30 25 18 24 64 47 73 87
Hayes
Alto Paraguay 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Boquerón 0 2 2 0 15 16 15 26 7 13
118

Datos entregados por la Dirección de Bioestadística en la cual se detallan datos país y por regiones
sanitarias en coincidencia con los Departamentos geográficos. Se relaciona a morbilidad de
consultorio externo por desnutrición Tercer Grado, según grupos de edades y sexo. El cuadro Nº 2
solo presentaremos el resultado de totales por año.
Cuadro Nº 4: Casos de desnutrición Tercer Grado _ País y Departamentos
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
País 575 920 751 730 899 1142 2118 1609 1852 1928
Gran Asunción 167 248 176 213 137 103 217 218 235 327
Concepción 61 16 17 8 34 61 85 144 72 57
San Pedro 2 32 10 30 34 303 180 327 311 156
Cordillera 23 20 31 16 40 45 58 51 54 16
Guaira 73 44 18 43 143 75 91 62 75 122
Caaguazú 38 71 24 67 26 89 342 173 50 58
Caazapá 16 49 34 57 40 42 82 50 14 22
Itapúa 31 101 61 58 51 130 137 61 35 30
Misiones 12 22 11 8 18 10 278 50 146 538
Paraguarí 3 17 13 13 10 26 38 64 21 31
Alto Paraná 43 81 112 129 82 29 0 0 37 124
Central 30 157 189 40 108 174 263 202 331 277
Ñeembucú 2 5 14 2 5 3 6 12 0 1
Amambay 15 22 8 10 13 32 103 67 392 25
Canindeyú 51 28 28 25 22 3 208 82 43 54
Presidente 7 6 4 11 12 9 22 23 22 77
Hayes
Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Boquerón 1 1 1 0 19 8 8 23 14 13

Evaluación de indicadores
Validez
Se debe conformar el indicador a partir de los tres casos
Disponibilidad en las fuentes
Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud
Factibilidad de construcción
Es factible a partir de los datos registrados
Credibilidad del Indicador
A partir de estos datos es creíble.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
119
Puede estandarizarse a través de la oficina de Bioestadística.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
Es una rutina de los funcionarios que registren estos casos en sus centros de salud.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es sostenible en el tiempo
Del nivel local
Es sostenible en el tiempo
Usos
Estadísticos
Alternativas de análisis
El indicador peso por edad (P/E) refleja la masa corporal relativa a la edad y está influenciado
tanto por la altura del niño (altura por edad) como por su peso por altura. Existen otros dos
indicadores que reflejan otras dimensiones de la desnutrición talla por edad (T/E) y peso por
talla (P/T). Se recomienda siempre que sea posible, que los tres indicadores sean analizados y
presentados dado que miden y reflejan diferentes aspectos de la desnutrición infantil.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica


120
TASA DE PREVALENCIA DE DESNUTRICIÓN - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Infancia y Adolescencia.

Tipo de indicador Porcentaje estimado de niños y niñas menores de 5 años de edad con desnutrición global

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Número estimado de casos prevalentes de desnutrición global en niños y niñas menores
de 5 años de edad detectados durante un periodo determinado, expresado como
porcentaje de la población total estimada de niños y niñas de ese grupo de edad.
Se define desnutrición global en menores de 5 años de edad a toda razón Peso para la
Edad (P/E) inferior a menos dos desviaciones estándar (–2DE) de la mediana de
referencia.
Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo Porcentaje estimado de niños y niñas menores de 5 años de edad con desnutrición global
(DG<5años)
DG<5 años= [CPDGE<5 años / PT<5 años]x100

Donde:
CPDGE< 5 años = Número estimado de casos prevalentes de desnutrición global en niños y
niñas menores de 5 años de edad.
PT<5 años = Población total estimada de niños y niñas menores de 5 años de edad.
Unidades de medida Porcentaje

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del MSP y BS


121

VIII. VIVIENDA/ URBANIZACIÓN


24. POBLACIÓN VIVIENDO EN TUGURIOS (PORCENTAJE DE POBLACIÓN VIVIENDO EN
ASENTAMIENTOS INFORMALES)
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
No existe este indicador conforme manifestación de la DGEEC.
No se utiliza en Paraguay la palabra tugurio conforme fuente del CONAVI, tampoco se realiza este
trabajo debido que los asentamientos informales son considerados ilegales por tanto son
temporarios y pasibles de desalojo por las autoridades policiales.
No se tiene datos a este respecto por año, solicitado desde el 2000 en adelante a nivel país, se
presenta solo del año 2002 coincidente con el año censal.
Esta consultoría ha extraído datos del documento de la DGEEC, Paraguay. Resultados finales del
censo Nacional de Población y Viviendas. Año 2002. Distrital en su cuadro V01, pág. 571 y siguientes.
Viviendas particulares ocupadas con personas presentes por tipo de vivienda se indica la cantidad de
viviendas improvisadas y otros que entrarían dentro de lo que se consideraría como tugurios.

Cuadro Nº 1: Población viviendo en tugurios. País 2002

Población Vivienda Tipo de Vivienda Relación Población Indicador

Total Total Improvisada Otro Hab./Viv. en tugurio En porciento

País 5.163.198 1.098.005 2.091 3.956 4,7 28.435 0,55%

Urbana 2.928.437 643.920 681 2.865 4,5 16.127 0,55%

Rural 2.234.761 454.085 1.410 1.091 4,9 12.309 0,55%

En una recopilación posterior en el Consejo Nacional de la Vivienda – CONAVI, se obtuvo un


documento “Déficit Habitacional en el Paraguay” de septiembre 2009. En el mismo se realizan
estimaciones cuantitativas y cualitativas que con el primero define requerimiento de construcción de
nuevas viviendas y el segundo requerimientos de mejoramiento y/o ampliación de las viviendas
existentes.
Estos estudios no contemplan la población viviendo en tugurios sino presenta estimaciones de
déficits habitacional de la cual se puede estimar las necesidades a partir de indicadores de calidad de
viviendas según materiales predominantes en paredes, techos y pisos, clasificados en aceptable,
recuperables e irrecuperables.
Con estos requerimientos se obtuvieron para el período analizado los siguientes resultados:
viviendas faltantes 98.719; viviendas a ser ampliadas, sin problemas de mejoramiento 23.616;
viviendas a ser ampliadas y mejoradas con algún problema en materialidad o servicios 163.969; y
viviendas con problemas sólo de mejoramiento 517.713.
En áreas urbanas el déficit cualitativo es de 326.492 y el cuantitativo es de 71.802 viviendas, mientras
que en zonas rurales la carencia cualitativa es de 378.806 y la cuantitativa es de 26.917.
122
También la DGEEC tiene publicado el documentos serial “Condiciones de Vida en Paraguay –
Proyección de las necesidades habitacionales”

Por nivel sub nacional


No se utiliza en Paraguay la palabra tugurio conforme fuente del CONAVI, tampoco se realiza este
trabajo debido que los asentamientos informales son considerados ilegales por tanto son
temporarios y pasibles de desalojo por las autoridades policiales.
No se tiene datos a este respecto por año para los distintos departamentos, solicitado desde el 2000
en adelante, se presenta solo del año 2002 coincidente con el año censal.
Del mismo modo esta consultoría ha extraído datos del documento de la DGEEC, Paraguay.
Resultados finales del censo Nacional de Población y Viviendas. Año 2002. Distrital en su cuadro V01,
pág. 571 y siguientes. Viviendas particulares ocupadas con personas presentes por tipo de vivienda
se indica la cantidad de viviendas improvisadas y otros que entrarían dentro de lo que se consideraría
como tugurios.

Cuadro Nº 2: Población viviendo en tugurios. Departamento 2002

Población Vivienda Tipo de Vivienda Relación Población Indicador

Total Total Improvisada Otro Hab./Viv. en tugurio En porciento

Asunción 512.112 114.954 160 778 4,5 4.179 0,82%

Departamento

Concepción 179.450 34.418 61 94 5,2 808 0,45%

San Pedro 318.698 62.843 99 171 5,1 1.369 0,43%

Cordillera 233.854 50.554 44 109 4,6 708 0,30%

Guairá 178.650 38.222 30 76 4,7 495 0,28%

Caaguazú 435.357 86.296 93 168 5,0 1.317 0,30%

Caazapá 139.517 28.290 12 41 4,9 261 0,19%

Itapúa 453.692 96.218 163 326 4,7 2.306 0,51%

Misiones 101.783 23.074 14 79 4,4 410 0,40%

Paraguarí 221.932 48.686 19 66 4,6 387 0,17%

Alto Paraná 558.672 119.227 221 499 4,7 3.374 0,60%

Central 1.362.893 293.880 325 974 4,6 6.024 0,44%

Ñeembucú 76.348 10.082 74 34 7,6 818 1,07%

Amambay 114.917 24.088 98 74 4,8 821 0,71%


123

Canindeyú 140.137 29.396 202 88 4,8 1.382 0,99%

Pte. Hayes 82.493 17.139 226 203 4,8 2.065 2,50%

Boquerón 41.106 8.887 229 167 4,6 1.832 4,46%

Alto Paraguay 11.587 2.478 21 9 4,7 140 1,21%

Evaluación de indicadores
Validez
No existe el indicador oficial.
Disponibilidad en las fuentes
Existen datos en la DGEEC del año 2002 que son complementados con las encuestas de hogares y en
la cual a pedido del CONAVI existen detalles solicitados a ser incluidos en las planillas de encuesta
que seguramente serán objeto de revisión conjunta.
Factibilidad de construcción
En el futuro podrá verse la posibilidad de su construcción.
Credibilidad del Indicador
No se indica
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
No se indica
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
No se indica
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
No se indica
Del nivel local
No se indica
Usos
No se indica
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
No se indica
124
Propuesta de ficha técnica
No se indica
125

IX. MANEJO DE DESECHOS SÓLIDOS


25. PORCENTAJE DE POBLACIÓN SERVIDA POR SERVICIOS REGULARES DE RECOLECCIÓN DE
DESECHOS SÓLIDOS
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Los datos son obtenidos del archivo de la DGEEC año 2002, Cuadro V06: Paraguay, viviendas
particulares ocupadas con personas presentes por forma de eliminación de basura y desagüe del
servicio sanitario, según departamento, distrito y área urbana-rural, 2002, pág. 633 y siguientes.
Una parte del saneamiento, en este caso se refiere a eliminación de basura que comprende la
recolección a través de camión o carrito, también contempla la quema, tira en el hoyo y otras formas
(tira en el patio, baldío, zanja, tira en la chacra, tira en el arroyo, río o laguna y otros).
Para considerar población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado consideraremos a
datos de recolección con camión o carrito, el resto de lo indicado en V06 de la DGEEC 2002, no
consideramos como acceso mejorado.
Cuadro Nº1: Porcentaje de población servida por servicios regulares de recolección de desechos sólidos. País

Población Vivienda Viv. Recoge con Relación Población con Indicador

Total Total camión carrito Hab./Viv. Acceso En porciento

País 5.163.198 1.098.005 369.231 4,7 1.736.251 33,63%

Los valores presentados en el cuadro Nº 2 en forma anual a través de la Encuesta de Hogares


contempla el acceso al saneamiento básico a través de servicios de recolección, similar al criterio
anterior.

Cuadro Nº 2: VIVIENDAS Y POBLACIÓN CON SERVICIOS DE RECOLECCIÓN DE

DESECHOS SÓLIDOS (número y %), SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Viviendas Población

Con Servicio de
Año Con Servicio de Recolección
Recolección
Total Total

Número % Número %

2000 - - - - - -

2001 1.146.354 419.541 36,6 5.373.482 1.883.175 35,0

2002 1.194.544 403.234 33,8 5.516.391 1.757.258 31,9

2003 1.256.974 427.812 34,0 5.618.805 1.770.570 31,5


126

2004 1.294.669 455.492 35,2 5.701.675 1.871.533 32,8

2005 1.343.713 491.257 36,6 5.837.253 2.008.224 34,4

2006 1.376.057 474.394 34,5 5.946.471 1.897.143 31,9

2007 1.392.890 519.946 37,3 6.054.976 2.120.279 35,0

FUENTE: Encuestas de Hogares. Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos

Como se puede notar, en el año 2002, los indicadores resaltados son diferentes y cercanos, se deberá
decidir la forma de presentación del indicador.
El cuadro Nº 3 es otra alternativa de presentación por parte de la DGEEC
Cuadro Nº 3: Recolección de basura, País

2000

AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 5.373.482 2.900.366 2.473.116

Otros 3.490.307 1.051.777 2.438.530

Recolección 1.883.175 1.848.589 34.586

% de Recolección 35,0 63,7 1,4

2002 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 5.516.391 3.136.281 2.380.110

Otros 3.759.133 1.460.250 2.298.883

Recolección 1.757.258 1.676.031 81.227

% de Recolección 31,9 53,4 3,4

2003 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 5.667.336 3.197.154 2.470.182

Otros 3.885.202 1.493.482 2.391.720

Recoleccion 1.782.134 1.703.672 78.462

% de Recoleccion 31,4 53,3 3,2

2004 Recolección de basura Total AREA


127

Urbana Rural

Total 5.701.603 3.241.459 2.460.144

Otros 3.830.114 1.435.560 2.394.554

Recoleccion 1.871.489 1.805.899 65.590

% de Recoleccion 32,8 55,7 2,7

2005 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 5.837.498 3.384.035 2.453.464

Otros 3.825.732 1.438.251 2.387.481

Recoleccion 2.011.767 1.945.784 65.983

% de Recoleccion 34,5 57,5 2,7

2006 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 5.946.109 3.455.127 2.490.982

Otros 3.942.483 1.558.418 2.384.066

Recoleccion 2.003.626 1.896.710 106.916

% de Recoleccion 33,7 54,9 4,3

2007 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 6.055.095 3.533.119 2.521.976

Otros 3.888.485 1.456.210 2.432.274

Recoleccion 2.166.610 2.076.909 89.702

% de Recoleccion 35,8 58,8 3,6

2008 AREA
Recolección de basura Total
Urbana Rural

Total 6.164.082 3.611.111 2.552.971


128

Otros 3.926.467 1.491.560 2.434.906

Recoleccion 2.237.615 2.119.551 118.065

% de Recoleccion 36,3 58,7 4,6

Por nivel sub nacional


En el cuadro Nº 4, para considerar población con acceso a saneamiento urbano y rural mejorado
consideraremos a datos de recolección con camión o carrito, el resto de lo indicado en V06 de la
DGEEC 2002, no consideramos como acceso mejorado.
Cuadro Nº4: Porcentaje de población servida por servicios regulares de recolección de desechos sólidos. Departamento

Población Vivienda Viv. Recoge con Relación Población con Indicador

Departamento Total Total camión o carrito Hab./Viv. Acceso En porciento

Concepción 179.450 114.954 6.016 1,6 9.391 5,23%

San Pedro 318.698 62.843 1.825 5,1 9.255 2,90%

Cordillera 233.854 50.554 6.233 4,6 28.833 12,33%

Guairá 178.650 38.222 4.395 4,7 20.542 11,50%

Caaguazú 435.357 86.296 8.377 5,0 42.261 9,71%

Caazapá 139.517 28.290 1.767 4,9 8.714 6,25%

Itapúa 453.692 96.218 18.044 4,7 85.082 18,75%

Misiones 101.783 23.074 5.109 4,4 22.537 22,14%

Paraguarí 221.932 48.686 3.733 4,6 17.017 7,67%

Alto Paraná 558.672 119.227 40.468 4,7 189.624 33,94%

Central (1) 1.875.005 408.834 248.153 4,6 1.138.086 60,70%

Ñeembucú 76.348 19.355 3.627 3,9 14.307 18,74%

Amambay 114.917 24.088 12.460 4,8 59.443 51,73%

Canindeyú 140.137 29.396 3.154 4,8 15.036 10,73%

Pte. Hayes 82.493 17.139 2.534 4,8 12.197 14,78%

Boquerón 41.106 8.887 3.300 4,6 15.264 37,13%

Alto Paraguay 11.587 2.478 36 4,7 168 1,45%

(1. Incluye Asunción)


129

Evaluación de indicadores
Validez
Consideramos válido los indicadores obtenidos debido a que los datos corresponden a un censo
nacional del año 2002.
Disponibilidad en las fuentes
La toma de datos se realiza en el sitio por la Dirección General de Encuesta Estadísticas y Censos y los
mismos son procesados por la organización por lo que se considera que los datos están disponibles
en la fuente.
Factibilidad de construcción
De la misma fuente no sería posible obtener datos año a año, sin embargo es posible que la misma
fuente obtenga los datos de los Municipios del País teniendo en cuenta que son los encargados
naturales de dar este servicio, ya sea por administración o por terceros y facilitar a la DGEEC todos
los años para que sea factible su construcción considerando que el dato es uno solo: acceso de
servicios regulares de recolección de desechos sólidos.
Credibilidad del Indicador
El indicador medido a través de la población y viviendas y acceso al saneamiento censadas son
válidas ya que provienen de un censo nacional.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Para obtener datos en tiempo y lugar conforme se ha estandarizado en este análisis no podría
considerarse ya que la Dirección de Censos realiza esta tarea a nivel nacional cada 10 años y para que
ello ocurra debe considerarse lo indicado en 25.2.3.
Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación


Para que sea posible obtener datos año a año, y de interés para las autoridades sanitarias, la más
cercana en sus acciones al respecto es la Dirección General de Salud Ambiental – DIGESA del MSP y
BS quien podrá registrar las soluciones y tipo de cobertura de saneamiento en cuanto a recolección
de desechos sólidos, y obtenido facilitar a la DGEEC para su registro anual.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Es posible solo a través de los Municipios.
Del nivel local
Es posible solo a través de los Municipios.
Usos
Los datos son empleados para cobertura.
Alternativas de análisis
130
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
La proyección de se ha tomado del cuadro Nº 2 facilitado por la DGEEC.

Propuesta de ficha técnica

INDICE DE POBLACIÓN SERVIDA POR SERVICIOS REGULARES DE RECOLECCIÓN DE DESECHOS SÓLIDOS

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema De salud individual y colectiva

Tipo de indicador Es la población con servicio regular de recolección de desechos sólidos que son retirados
de sus viviendas en camiones o carritos que recolectan y transportan hasta el vertedero
para su reciclado o disposición final.

Fundamento La falta de saneamiento produce enfermedades vehiculizadas por vectores y reduce la


capacidad productiva de las personas.
Aspectos en el diseño Datos de saneamiento conforme DGEEC. Año 2002.
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición Esta tasa corresponde a la razón del número de habitantes con saneamiento registrados
en el país en el año 2002 con respecto al total de habitantes que registra el país y los
Departamentos para el mismo año.

Términos y conceptos Sector urbano: Toda cabecera de Distrito, con planificación urbana.
Sector rural: Toda comunidad del Distrito, a excepción del área urbana, conocidas como
compañías sin planificación urbana.
Saneamiento: Vivienda que tiene derecho a recolección de desechos sólidos (basura)
mediante un servicio colectivo.

Datos necesarios Población total del País y por Departamento por año.
131
Número de viviendas con saneamiento.

Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse de las siguientes fuentes:


y calidad de los datos Dirección General de Encuestas Estadísticas y Censos.

Nivel de agregación País.


espacial Departamentos.

Periodo promedio Anual (año calendario). Los datos aquí contemplados se realizan cada 10 años, siendo el
próximo en el año 2.012

Cálculo Se puede calcular el indicador como una razón:


Ids = Población servida/población total1
1/ País y/o Departamentos.

Unidades de medida En porciento.

Ejemplo trabajado Remitirse al numeral 25.1.1 y 25.1.2

Interpretación El valor del indicador manifiesta la cantidad de personas con servicio al saneamiento
relacionado a desechos sólidos de cada 100 habitantes.

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DGEEC.


Lic. Alicia Alvarez Alvarenga. – Correo Alicia.alvareza@gmail.com
Lic. Leticia Garrido – Correo letty.garrido@hotmail.com
Lic. Nimia Torres – Correo nto@dgeec.gov.py
132

X. VIOLENCIA
26. TASA DE HOMICIDIOS POR AÑO, SEGÚN EDAD, POR GÉNERO
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país

Cuadro Nº 1: Defunciones por Homicidios según Sexo y grupo de Edad


Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
V M V M V M V M V M V M V M V M V M

<1a 1 1 2 1 0 0 2 2 0 1 0 2 1 0 1 0 2 0
1-4 a 2 0 1 2 2 1 2 1 4 1 1 3 3 3 1 0 0 1
5-9 a 4 1 0 2 2 1 1 3 3 1 2 0 6 2 0 0 1 0
10-14 a 0 1 3 1 1 1 3 2 5 1 9 2 13 3 2 0 7 2
15-19 a 72 10 66 11 57 5 56 7 73 5 69 6 53 8 53 3 43 1
20-24 a 112 9 117 8 114 8 128 9 169 8 124 5 98 7 106 3 102 6
25-29a 97 7 96 3 92 6 108 5 113 8 116 6 82 5 89 4 100 4
30-34a 82 7 81 7 79 2 82 7 86 4 66 7 73 9 74 5 73 6
35-39a 66 2 71 7 60 5 62 3 62 4 66 5 68 6 67 2 49 5
40-44 a 47 6 41 2 44 8 52 5 55 2 47 7 54 2 51 2 47 4
45-49a 39 3 54 3 42 4 45 3 41 4 42 3 47 0 35 0 54 4
50-54 a 30 2 36 3 28 3 37 1 38 3 49 3 41 2 33 3 33 3
55-59a 15 2 18 2 25 1 18 3 22 1 12 2 22 2 22 0 15 1
60-64 a 12 1 19 0 16 4 26 4 14 2 18 2 22 2 15 5 15 1
65-69 a 14 0 20 4 41 8 38 6 6 1 19 5 3 2 20 2 27 4
70-74 a 2 0 0 0 0 0 0 0 6 1 0 0 6 2 0 0 0 0
75-79 a 10 3 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 4 3 0 0 0 0
80y + 7 5 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 3 0 0 0 0 0
Ignorado 0 0 1 0 0 0 1 0 8 0 13 0 6 2 6 1 10 1

Total
V = Varón y M = Mujer.
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub-sistema de Información de las Estadísticas Vitales

Cuadro Nº 2: Defunciones por Homicidios Varón


Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
V V V V V V V V V
Total 612 626 603 661 716 653 605 575 578
Acum 612 1238 1841 2502 3218 3871 4476 5051 5629

Cuadro Nº 3: Defunciones por Homicidios Mujer


133
Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
M M M M M M M M M
Total 60 56 57 61 47 58 60 30 43
Acum 60 116 173 234 281 339 399 429 472

Por nivel sub nacional


No se obtuvo datos a este sub-nivel.
Evaluación de indicadores
Validez
Para registrar como indicador se debe completar para cada edad la cantidad de varones y mujeres
por año, se cuenta con datos del año censal 2002. En este caso los datos son de cantidades de
personas de ambos sexos por separado y año que fueron homicidios. Se debe acudir a los archivos de
la DGEEC para obtener dichos datos.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos están disponibles en la dirección de bioestadísticas del Ministerio de Salud.
Factibilidad de construcción
A partir de los datos del Ministerio de Salud es factible su construcción, sin embargo se debe acudir a
los archivos de la DGEEC para obtener los datos de cantidad de varones y mujeres por edad y año.
Credibilidad del Indicador
Por el momento solo son número de casos de homicidio por grupo de edad y año.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Conforme a los datos facilitados solo se han presentado datos por el total del país, no se disgrega por
departamentos.
Sesgos de información potenciales
Por el momento no podemos citar algún sesgo al respecto de este indicador en proceso de
construcción.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
De hecho, el Ministerio registra los números de casos de homicidio en todos los centros de salud del
país.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Como dato es sostenible en el tiempo a través de los registros de los Centros de Salud dependientes
del Ministerio. No se contempla otras instituciones públicas o sanatorios privados.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel nacional para el nivel local.
Usos
134
Hasta el momento solo para saber el número de casos, no sirve como indicador.
Alternativas de análisis
El universo de los datos es muy detallado que podría generarse por sexo y lugar del hecho y por año
con lo cual se podrá reducir las necesidades de muchos datos de la DGEEC para conformar el
indicador.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Del gráfico se deduce que existen en mayor cuantía casos de muerte por homicidio en varones que
en mujeres por el mismo medio, en el grafico no se distingue casos por grupos de edad.
Propuesta de ficha técnica

TASA DE HOMICIDIOS POR AÑO, SEGÚN EDAD, POR GÉNERO – SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Muerte

Tipo de indicador Tasa de homicidio según edad y género

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
135
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud


136

27. TASA DE SUICIDIO POR AÑO, SEGÚN EDAD


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país

Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
V V V V V V V V V
<1a 0 0 0 0 0 0 1 0 0
1-4 a 0 0 0 0 0 2 1 0 0
5-9 a 0 0 0 0 1 0 0 0 0
10-14 a 2 4 2 8 7 7 9 5 2
15-19 a 13 13 22 17 22 20 24 20 23
20-24 a 15 24 20 22 31 35 38 24 27
25-29a 17 6 14 7 22 17 19 21 28
30-34a 16 10 11 9 12 7 17 19 15
35-39a 4 3 11 13 8 13 15 15 13
40-44 a 11 1 8 14 8 8 18 7 7
45-49a 8 6 9 10 12 14 12 6 7
50-54 a 4 5 4 6 7 6 4 11 9
55-59a 4 7 4 4 5 7 8 5 5
60-64 a 4 5 3 6 6 8 5 5 9
65-69 a 6 14 4 13 5 14 3 21 15
70-74 a 2 0 0 0 4 0 2 0 0
75-79 a 0 0 0 0 4 0 5 0 0
80y + 1 0 0 0 3 0 3 0 0
Ignorado 0 1 0 0 3 2 2 2 4
Total 107 99 112 129 160 160 186 161 164
Acum 107 206 318 447 607 767 953 1114 1278

Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
M M M M M M M M M
<1a 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1-4 a 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5-9 a 0 0 0 0 0 0 0 1 0
10-14 a 3 6 7 4 6 10 5 8 7
15-19 a 21 17 21 16 30 24 20 22 15
20-24 a 2 8 11 15 10 19 9 11 12
25-29a 0 5 7 4 4 6 5 9 5
30-34a 2 2 4 0 5 6 6 5 3
35-39a 4 4 5 1 5 4 7 1 3
40-44 a 5 3 2 2 8 3 5 3 4
45-49a 1 3 1 1 3 4 4 3 4
50-54 a 4 2 2 1 0 3 2 0 2
55-59a 2 1 1 0 1 0 3 1 3
60-64 a 2 0 2 1 2 0 1 1 3
65-69 a 0 3 3 0 2 3 0 3 2
70-74 a 0 0 0 0 0 0 4 0 0
75-79 a 0 0 0 0 0 0 0 0 0
137
80y + 1 0 0 0 1 0 0 0 0
Ignorado 0 0 0 0 0 1 1 0 0
Total 47 54 66 45 77 83 72 68 63
Acum 47 101 167 212 289 372 444 512 575

Por nivel sub nacional


No se obtuvo datos a este sub-nivel.
Evaluación de indicadores
Validez
Para registrar como indicador se debe completar para cada edad la cantidad de varones y mujeres
por año, se cuenta con datos del año censal 2002. En este caso los datos son de cantidades de
personas de ambos sexos por separado y año que fueron suicidios. Se debe acudir a los archivos de la
DGEEC para obtener dichos datos.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos están disponibles en la dirección de bioestadísticas del Ministerio de Salud.
Factibilidad de construcción
A partir de los datos del Ministerio de Salud es factible su construcción, sin embargo se debe acudir a
los archivos de la DGEEC para obtener los datos de cantidad de varones y mujeres por edad y año.
Credibilidad del Indicador
Por el momento solo son número de casos de suicidio por grupo de edad y año.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Conforme a los datos facilitados solo se han presentado datos por el total del país, no se disgrega por
departamentos.
Sesgos de información potenciales
Por el momento no podemos citar algún sesgo al respecto de este indicador en proceso de
construcción.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
De hecho, el Ministerio registra los números de casos de suicidio en todos los centros de salud del
país.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Como dato es sostenible en el tiempo a través de los registros de los Centros de Salud dependientes
del Ministerio. No se contempla otras instituciones públicas o sanatorios privados.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel nacional para el nivel local.
Usos
Hasta el momento solo para saber el número de casos, no sirve como indicador.
Alternativas de análisis
138
El universo de los datos es muy detallado que podría generarse por sexo y lugar del hecho y por año
con lo cual se podrá reducir las necesidades de muchos datos de la DGEEC para conformar el
indicador.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Del gráfico se deduce que existen en mayor cuantía casos de muerte por suicidio en varones que en
mujeres por el mismo medio, en el grafico no se distingue casos por grupos de edad.

Propuesta de ficha técnica

TASA DE SUICIDIO POR AÑO, SEGÚN EDAD - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial
139
Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud


140

XI. SEGURIDAD VIAL


28. TASA DE MORTALIDAD POR LESIONES DE TRÁFICO/100,000 HABITANTES POR EDAD, GENERO Y
OCUPACIÓN
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país

Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
V V V V V V V V V

<1a 0 2 1 1 0 0 1 5 5
1-4 a 2 13 6 9 8 14 6 7 9
5-9 a 7 12 13 13 16 20 15 14 13
10-14 a 11 14 9 21 13 17 10 19 26
15-19 a 38 23 21 48 44 50 81 85 131
20-24 a 36 49 50 51 52 86 122 106 184
25-29a 44 41 39 43 65 70 96 105 120
30-34a 34 44 25 43 38 53 74 71 92
35-39a 23 38 29 23 29 55 57 63 83
40-44 a 30 35 19 32 36 35 53 62 75
45-49a 14 36 23 29 46 39 40 48 60
50-54 a 19 18 24 20 22 37 38 36 55
55-59a 10 11 11 23 16 25 22 25 37
60-64 a 13 11 10 13 14 20 24 23 41
65-69 a 29 28 32 29 6 46 15 41 43
70-74 a 0 0 0 0 6 0 10 0 0
75-79 a 0 0 0 0 6 0 10 0 0
80y + 0 0 0 0 6 0 12 0 0
Ignorado 0 0 0 0 18 17 15 9 7
Total 310 375 312 398 441 114 134 172 159
Acum 310 685 997 1395 1836 1950 2084 2256 2415
Fuente: Dpto de Bioestadística del Ministerio de Salud

Grupos de 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
edad
M M M M M M M M M

<1a 0 1 0 3 1 2 2 5 3
1-4 a 7 13 2 4 3 5 4 1 9
5-9 a 9 11 4 5 8 6 6 5 14
10-14 a 8 10 5 4 2 8 10 8 13
15-19 a 10 13 10 8 24 12 30 27 33
141
20-24 a 5 7 4 13 15 20 20 25 30
25-29a 5 12 8 9 7 6 12 14 17
30-34a 6 4 3 5 8 6 8 8 7
35-39a 6 7 4 8 6 15 11 13 15
40-44 a 7 4 3 5 6 8 10 4 10
45-49a 1 11 3 6 5 4 7 10 7
50-54 a 7 5 4 4 6 7 12 9 7
55-59a 3 5 1 2 3 12 10 4 8
60-64 a 5 5 6 3 8 4 8 6 5
65-69 a 11 14 11 12 2 17 7 18 14
70-74 a 0 0 0 0 4 0 3 0 0
75-79 a 0 0 0 0 3 0 2 0 0
80y + 0 0 0 0 2 0 3 0 0
Ignorado 0 1 0 0 1 2 7 2 4
Total 90 123 68 91 114 134 172 159 196
Acum 90 213 281 372 486 620 792 951 1147
Fuente: Dpto de Bioestadística del Ministerio de Salud

Por nivel sub nacional


No se obtuvo datos a este sub-nivel.
Evaluación de indicadores
Validez
Para registrar como indicador se debe completar para cada edad la cantidad de varones y mujeres
por año, se cuenta con datos del año censal 2002. En este caso los datos son de cantidades de
personas de ambos sexos por separado y año que fueron lesiones de tráfico. Se debe acudir a los
archivos de la DGEEC para obtener dichos datos.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos están disponibles en la dirección de bioestadísticas del Ministerio de Salud.
Factibilidad de construcción
A partir de los datos del Ministerio de Salud es factible su construcción, sin embargo se debe acudir a
los archivos de la DGEEC para obtener los datos de cantidad de varones y mujeres por edad y año.
Credibilidad del Indicador
Por el momento solo son número de casos de suicidio por grupo de edad y año.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Conforme a los datos facilitados solo se han presentado datos por el total del país, no se disgrega por
departamentos.
Sesgos de información potenciales
Por el momento no podemos citar algún sesgo al respecto de este indicador en proceso de
construcción.
Interés por parte de las autoridades nacionales en su captación
142
De hecho, el Ministerio registra los números de casos de suicidio en todos los centros de salud del
país.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Como dato es sostenible en el tiempo a través de los registros de los Centros de Salud dependientes
del Ministerio. No se contempla otras instituciones públicas o sanatorios privados.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel nacional para el nivel local.
Usos
Hasta el momento solo para saber el número de casos, no sirve como indicador.
Alternativas de análisis
El universo de los datos es muy detallado que podría generarse por sexo y lugar del hecho y por año
con lo cual se podrá reducir las necesidades de muchos datos de la DGEEC para conformar el
indicador.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Del gráfico se deduce que existen en mayor cuantía casos de muerte por lesiones de tráfico en
varones que en mujeres por el mismo medio, en el grafico no se distingue casos por grupos de edad.

Propuesta de ficha técnica


No existe ficha técnica.
143

29. PROPORCIÓN DE MORTALIDAD POR LESIONES DE TRÁFICO POR TIPO DE VÍCTIMAS


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Cuadro Nº 1: Defunciones debidas a Lesiones de tráfico, por Tipo de víctima País
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Peatón
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total 180 199 130 146 217 320 326 325 378
Acum 180 379 509 655 872 1192 1518 1843 2221
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Ciclista

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Total 2 6 8 4 6 6 10 7 12
Acum 2 8 16 20 26 32 42 49 61
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Motociclista

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Total 20 21 29 33 61 111 214 234 467
Acum 20 41 70 103 164 275 489 723 1190
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Ocupante

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Total 186 134 78 82 70 92 125 108 141
Acum 186 320 398 480 550 642 767 875 1016
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Otros

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Total 12 138 135 224 201 189 198 204 179
Acum 12 150 285 509 710 899 1097 1301 1480
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub-sistema de Información de las
Estadísticas Vitales.

Nota: Según CIE 10, accidente de transporte terrestre corresponde al código (V01-V89)
1- Peatón lesionado en accidente de transporte (V01-V09)
2- Ciclista lesionado en accidente de transporte (V10-V19)
3- Motociclista lesionado en accidente de transporte (V20-V29)
4.1- Ocupante de vehículo motor de tres ruedas lesionado en accidente de tránsito. (V30-V39)
4.2- Ocupante de automóvil lesionado en accidente de transporte. (V40-V49)
4.3- Ocupante de camioneta o furgoneta lesionado en accidente de transporte.(V50-V59)
4.4- Ocupante de vehículo de transporte pesado lesionado en accidente de transporte. (V60-V69)
144
4.5- Ocupante de autobús lesionado en accidente de transporte.(V70-V79)
5- Otros accidentes de transporte terrestre.(V80-V89)
Fuente: Certificados de Defunción registrados. Dirección de Bioestadística. M.S.P.y B.S.

Nota: Los datos corresponden a residencia habitual del fallecido

Por nivel sub nacional

Cuadro Nº 2: Defunciones debidas a Lesiones de tráfico, por Tipo de víctima según Regiones
Sanitarias
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Peatón
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Concepción 11 12 0 3 11 16 12 8 18
San Pedro 1 8 6 3 9 20 24 22 24
Cordillera 17 11 5 7 3 17 23 25 15
Guairá 8 4 9 1 3 11 12 10 5
Caaguazú 14 24 1 16 24 44 20 28 27
Caazapá 1 0 14 0 1 5 1 2 3
Itapúa 9 18 1 7 24 20 23 28 36
Misiones 5 5 11 5 4 5 4 16 7
Paraguarí 11 10 3 6 14 6 14 10 6
Alto Paraná 34 30 5 23 34 67 84 72 104
Central 37 46 17 38 46 45 53 48 58
Ñeembucú 0 1 28 1 2 4 2 2 2
Amambay 2 2 1 1 3 8 1 2 7
Canindeyú 1 2 4 5 7 9 12 15 18
Pdte. Hayes 2 5 3 3 8 3 8 4 11
Alto Paraguay 0 0 2 0 0 0 1 1 1
Boqueron 3 0 0 2 2 0 6 6 7
Asunción 24 20 3 25 22 34 24 25 26
Extranjero 0 1 17 0 0 6 2 1 3
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Ciclista

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Concepción 0 1 0 0 1 0 0 1 0
San Pedro 0 0 0 0 1 2 1 1 1
Cordillera 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Guairá 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Caaguazú 0 3 0 0 0 0 3 0 2
Caazapá 0 0 2 0 0 0 1 0 0
Itapúa 0 0 0 1 1 0 1 1 1
145
Misiones 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Paraguarí 0 1 1 0 0 0 0 0 0
Alto Paraná 0 0 1 0 2 1 3 2 3
Central 0 0 1 0 0 1 0 1 1
Ñeembucú 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Amambay 0 0 1 0 0 0 0 1 1
Canindeyú 0 0 0 0 1 0 0 0 1
Pdte. Hayes 0 1 0 0 0 1 0 0 1
Alto Paraguay 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Boqueron 1 0 0 1 0 0 0 0 0
Asunción 0 0 0 1 0 1 1 0 0
Extranjero 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Motociclista

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Concepción 0 3 0 3 6 13 12 6 25
San Pedro 0 0 5 3 9 12 26 22 45
Cordillera 0 3 0 0 0 6 7 10 15
Guairá 1 0 2 0 0 2 2 8 18
Caaguazú 8 2 2 8 15 11 32 46 60
Caazapá 1 0 5 0 1 1 3 2 13
Itapúa 2 2 0 1 5 16 27 30 52
Misiones 0 0 2 0 1 3 6 4 11
Paraguarí 1 0 0 2 3 3 9 11 16
Alto Paraná 0 2 3 6 9 19 43 39 78
Central 2 3 4 0 7 5 14 22 55
Ñeembucú 2 1 3 0 0 2 4 1 4
Amambay 1 0 0 0 0 4 2 4 12
Canindeyú 0 1 0 2 2 4 9 10 15
Pdte. Hayes 0 0 1 0 2 3 5 5 6
Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Boqueron 0 0 0 3 0 1 3 2 8
Asunción 2 4 0 5 1 6 8 11 31
Extranjero 0 0 2 0 0 0 2 1 2
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Ocupante

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Concepción 11 1 3 1 4 4 3 0 5
San Pedro 6 1 1 3 1 7 4 7 13
Cordillera 8 13 0 4 3 1 1 6 6
Guairá 14 5 7 5 1 0 1 1 9
146
Caaguazú 22 17 2 22 3 10 6 12 14
Caazapá 2 2 11 0 0 0 2 0 1
Itapúa 11 7 0 4 4 15 13 14 6
Misiones 5 10 1 1 3 0 6 4 13
Paraguarí 9 5 4 1 3 0 1 3 2
Alto Paraná 21 16 2 13 6 14 19 23 28
Central 43 40 18 10 16 18 32 15 22
Ñeembucú 2 0 15 1 1 0 1 0 0
Amambay 3 3 0 0 4 1 5 5 2
Canindeyú 4 1 0 1 5 3 10 4 3
Pdte. Hayes 2 0 1 3 0 4 1 5 1
Alto Paraguay 0 0 2 0 0 0 0 0 2
Boqueron 4 0 1 3 3 1 3 0 3
Asunción 18 10 1 8 11 14 14 7 9
Extranjero 1 3 9 2 2 0 3 2 2
Tipo de víctima
Regiones
Sanitarias Otros

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


Concepción 1 3 0 14 1 4 8 20 4
San Pedro 0 2 4 7 16 13 14 7 8
Cordillera 0 7 8 5 23 14 9 14 10
Guairá 1 4 8 9 6 6 2 7 3
Caaguazú 1 8 1 21 13 13 11 8 13
Caazapá 0 0 11 0 3 3 5 6 1
Itapúa 1 18 0 16 13 20 17 4 16
Misiones 0 2 8 5 3 3 4 4 5
Paraguarí 1 8 4 8 7 5 8 8 9
Alto Paraná 3 33 2 61 27 30 32 34 32
Central 1 27 31 34 37 45 44 44 38
Ñeembucú 1 1 27 0 2 2 3 0 1
Amambay 0 10 2 4 4 3 4 4 4
Canindeyú 0 3 2 9 6 8 3 8 8
Pdte. Hayes 1 1 7 2 8 5 5 5 4
Alto Paraguay 0 0 3 2 0 0 1 0 0
Boqueron 1 0 2 1 4 0 3 1 1
Asunción 0 6 6 19 25 14 22 29 21
Acum 12 150 285 509 710 899 1097 1301 1480
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social: Sub-sistema de Información de las
Estadísticas Vitales.

Evaluación de indicadores
Validez
147
Para registrar como indicador se debe completar para cada departamento la cantidad de medios de
transporte disponibles por año. En este caso los datos son de cantidades de personas de ambos
sexos por separado y año que fueron muertos por lesiones de tráfico. Se debe acudir a los archivos
de la DGEEC y Registro del Automotor – DNRA para obtener dichos datos.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos están disponibles en la dirección de bioestadísticas del Ministerio de Salud.
Factibilidad de construcción
A partir de los datos del Ministerio de Salud es factible su construcción, sin embargo se debe acudir a
los archivos de la DGEEC y de la DNRA para obtener los datos requeridos para conformar el indicador.
Credibilidad del Indicador
Por el momento solo son número de casos de muertes por lesiones de tráfico.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Conforme a los datos facilitados se han presentado datos por departamentos de la cual se deduce
para el total del país.
Sesgos de información potenciales
Por el momento no podemos citar algún sesgo al respecto de este indicador en proceso de
construcción.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
De hecho, el Ministerio registra los números de casos de muerte por lesiones de tráfico en todos los
centros de salud del país.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Como dato es sostenible en el tiempo a través de los registros de los Centros de Salud dependientes
del Ministerio. No se contempla otras instituciones públicas o sanatorios privados.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel nacional para el nivel local.
Usos
Hasta el momento solo para saber el número de muertes, no sirve como indicador.
Alternativas de análisis
Todas las muertes por lesiones de tráfico podría denominarse de una sola manera, quedaría a criterio
de las autoridades del ministerio o de la OPS indicar su denominación.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
148

Del gráfico se deduce que existen en mayor cuantía casos de muerte por lesiones de tráfico en
peatones pero en aumento pronunciado muertes por lesiones de tráfico en motociclistas.
Propuesta de ficha técnica

TASA DE PROPORCIÓN DE MORTALIDAD POR LESIONES DE TRÁFICO POR TIPO DE VÍCTIMAS - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación
149
Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud


150

30. NÚMERO DE VEHÍCULOS/100.000 HABITANTES (ÍNDICE DE MOTORIZACIÓN)


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos facilitados por la DGEEC a partir de la fuente que es la Dirección Nacional del Registro de
Automotores – DNRA.

Cuadro Nº 1: PARQUE AUTOMOTOR REGISTRADO Y VEHÍCULOS POR MIL


HABITANTES, SEGÚN AÑO. PERIODO 2000-2007

Vehículos Vehículos por mil


Año Población1/ (Miles)
Registrados habitantes

2/
2000 2.308 5.346,3 0,4

2001 165.316 5.456,4 30,3

2002 353.785 5.566,9 63,6

2003 460.664 5.677,4 81,1

2004 501.507 5.788,1 86,6

2005 538.074 5.898,7 91,2

2006 580.168 6.009,1 96,5

2007 637.882 6.119,6 104,2

2008 784.694

1/ Paraguay. Proyección de la Población Nacional por Sexo y Edad, 2000-2050.


DGEEC

2/ En el mes de octubre se inicia la implementación del Registro Único del


Automotor.

FUENTE: Dirección Nacional del Registro de Automotores

Por nivel sub nacional


Datos facilitados por la DGEEC a partir de la fuente que es la Dirección Nacional del Registro de
Automotores – DNRA.

Cuadro Nº 2: EVOLUCIÓN DEL PARQUE AUTOMOTOR REGISTRADO POR AÑO, SEGÚN

DEPARTAMENTO. PERIODO 2000-2007

Año
Departamento
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
151

Asunción 1.026 42.516 86.454 123.416 135.596 147.228 160.073 175.454

Concepción 20 3.283 8.830 9.503 9.871 10.220 10.589 11.431

San Pedro 17 3.829 8.416 10.226 10.657 10.981 11.356 11.856

Cordillera 38 4.530 8.454 11.579 12.278 12.811 13.361 14.457

Guairá 50 5.508 11.963 13.562 14.173 14.671 15.226 15.979

Caaguazú 80 9.064 19.990 23.607 25.552 27.159 28.527 30.758

Caazapá 5 1.881 4.298 5.135 5.349 5.527 5.654 5.901

Itapúa 125 13.058 33.051 40.986 45.397 49.606 54.548 61.278

Misiones 12 1.104 3.278 4.374 4.665 4.895 5.100 5.417

Paraguarí 40 4.575 9.149 9.998 10.326 10.616 10.946 11.690

Alto Paraná 196 20.430 44.502 56.471 64.562 72.218 80.740 93.539

Central 635 41.079 84.156 111.893 119.838 126.198 134.751 146.566

Ñeembucú 13 2.931 7.136 8.097 8.408 8.636 8.895 9.515

Amambay 15 2.910 6.918 8.704 9.122 9.519 10.097 10.763

Canindeyú 4 1.863 4.360 6.154 7.016 7.540 8.091 8.972

Pdte. Hayes 12 2.019 3.348 4.300 4.593 4.891 5.227 5.676

Boquerón 13 3.786 7.634 10.413 11.649 12.795 14.276 15.800

Alto Paraguay 1 230 444 634 763 809 900 1.001

Sin especificar 6 720 1.404 1.612 1.692 1.754 1.811 1.829

FUENTE: Dirección Nacional del Registro de Automotores

Evaluación de indicadores
Validez
Se considera válido a partir de los registros a partir de una base de datos de la DNRA, sin embargo se
hace mención de la existencia de varios vehículos aún sin registro (falta de chapa oficial) circulando
por las rutas y calles de las ciudades.
Disponibilidad en las fuentes
Dirección Nacional de Registro del Automotor
Factibilidad de construcción
Se realiza conjuntamente con la DGEEC.
152
Credibilidad del Indicador
A partir de los datos registrados por DNRA y desarrollo del indicador por parte de la DGEEC, se puede
considerar creíble.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Existe estandarización para comparación en tiempo y lugar.
Sesgos de información potenciales
No se indica
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
No se indica
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
No se indica
Del nivel local
No se indica
Usos
Estadísticos
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

El inicio del registro data de octubre del año 2000 por lo que ese año prácticamente en el gráfico es
nulo.
153

Propuesta de ficha técnica

TASA DE NÚMERO DE VEHÍCULOS/100.000 HABITANTES (ÍNDICE DE MOTORIZACIÓN) - SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles DNRA y DGEEC.


154

31. MOTOCICLETAS/TOTAL DE VEHÍCULOS (PORCENTAJE)


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Dato solicitado, proveído el total del año 2009, se solicitó detallado la cual está en proceso.
Por nivel sub nacional
Está en proceso
Evaluación de indicadores

Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios

Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis
155
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica

TASA DE MOTOCICLETAS/TOTAL DE VEHÍCULOS (PORCENTAJE)

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
156

XII. TRABAJADORES/SALUD OCUPACIONAL


32. TASA DE INCIDENCIA DE ACCIDENTES OCUPACIONALES
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Conforme a la manifestación de la Directora de higiene y seguridad ocupacional del Ministerio de
Justicia y Trabajo no existen datos primarios en la repartición que pudiera tomarse como referencial
de un sector o de manera disgregada y menos aún armonizada de información.
Según su comentario, el sistema de registro de accidentes ocupacionales existente es insuficiente
para determinar la tasa de accidentes ocupacionales por siguientes motivos:
 Las comunicaciones obligatorias que deberían ser realizadas por las empresas, para aquellos
accidentes con reposo por más de tres días, las realizan solo dos o tres empresas.
 Las muertes en los lugares de trabajo, que deberían comunicarse en un plazo máximo de 48
horas, prácticamente no se realizan. En estos casos la Dirección toma conocimiento por
medio de la prensa.
 Algunos trabajadores accidentados realizan denuncias luego de su mejoría.
 Los accidentes de trabajo atendidos en emergencias médicas no se discriminan y solo son
parciales.
 El IPS solo atiende a los asegurados, que constituyen aproximadamente el 15% de la PEA.
 Los registros del MSP en los diversos centros asistenciales no discriminan los tipos de trabajo.
 Los casos atendidos por los bomberos requieren también precisar datos.
 El sistema registral del país adolece de una metodología para centralizar datos, los
indicadores no son los mismos. Se está tratando de sistematizar la información con la
elaboración de un formulario, que requerirá capacitación para su llenado y mecanismos de
comunicación para que los órganos correspondientes (mencionados mas arriba) registren la
información y datos.
Por otra parte el país no ha adoptado un listado de enfermedades ocupacionales ni un listado de
límites permisibles de sustancias tóxicas. En diciembre de 2009 se conformó un equipo técnico que
estudiará los mecanismos de adopción de ambos, compuesto por el MSP, IPS y MJT.
La Dirección de Higiene y Seguridad Ocupacional posee recursos mínimos para ejercer la vigilancia y
control del cumplimiento de la legislación laboral.
Por nivel sub nacional
Datos no facilitados
Evaluación de indicadores
Validez
No se indica
Disponibilidad en las fuentes
 Ministerio de salud Pública y Bienestar Social: Sub Sistema de Egresos Hospitalarios
 Instituto de Previsión Social
157
Factibilidad de construcción
No se indica
Credibilidad del Indicador
No se indica
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
No se indica
Sesgos de información potenciales
 La naturaleza de las fuentes de información utilizadas restringe mucho el universo de la población
trabajadora.
 El conocimiento de casos esta condicionado al manifiesto interes del trabajador en percibir un
posible beneficio, mediante la presentación de la comunicación del accidente de trabajo. Es posible
el sub registro de accidentes que no impliquen internación.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
No se indica
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
No se indica
Del nivel local
No se indica
Usos
 Analizar variaciones geográficas y temporales en la distribución de la incidência de accidentes de
trabajo típicos y su relación con el tipo de ocupación y el ramo de actividad económica.
 Contribuir en la evaluación de riesgos y agresiones a la salud en la actividad laboral .
 Apoyar los procesos de planeamiento, gestión y evaluación de políticas y acciones de Vigilancia de
la Salud del trabajador y de su seguridad en el trabajo.
Alternativas de análisis
No se indica
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Los pocos datos existentes corresponden a menos de tres empresas (no facilitado) que registran a
sus empleados pero no informan si existen algún tipo de accidente, si ello ocurre la transmisión es
lenta y retardada que al tomar acción la causa – efecto ya ha desaparecido.
La comunicación de un hecho o la denuncia realizada es insignificante ante la falta de registro de los
empleados de las empresas, a pesar de existir una ley que obliga al registro obligatorio, estas no se
cumplen y la institución encargada no responde al mandato de la ley debido a la falta de capacidad
de recursos humanos y económicos para enfrentar sus propias responsabilidades.
Propuesta de ficha técnica
158

TASA DE INCIDENCIA DE ACCIDENTES OCUPACIONALES – SOLICITADO

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición  Estima el riesgo de un trabajador a sufrir accidentes de trabajo típico.


 Indica el nível de seguridad em el trabajo y la eficácia de las medidas preventivas
adoptadas por las empresas.
Términos y conceptos  Número de accidentes de trabajo típicos por mil trabajadores asegurados, en
determinado espacio geográfico, en un año considerado.
 Se considera accidente típico aquel derivado de las características de la actividad
profesional desempeñada.
Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación  Unidad Geográfica: Nacional, Departamental.


espacial  Grupo Etario: < 15, 15 a 49, 50 y más.
 Sexo: masculino y femenino.
 Actividad Económica.
Periodo promedio Anual

Cálculo Formulación del MSP y BS = [ Número de accidentes de trabajo típicos / Número médio
anual de trabajadores ] x 1000

Unidades de medida Tasa

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Departamento de Bioestadística del Ministerio de Salud


Dirección de Higiene y Seguridad Ocupacional del Ministerio de Justicia y Trabajo.
159

33. TASA DE MORTALIDAD DE ACCIDENTES DE TRABAJO


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Válido lo dicho en el indicador 32.
160

34. COBERTURA DE VACUNACIÓN CONTRA EL VIRUS DE LA HEPATITIS B EN PERSONAL DE SALUD


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos solicitados en proceso
Por nivel sub nacional

Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
161

Propuesta de ficha técnica

TASA DE COBERTURA DE VACUNACIÓN CONTRA EL VIRUS DE LA HEPATITIS B EN PERSONAL DE SALUD

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles
162

35. NÚMERO Y TASA DE CASOS DE INTOXICACIONES Y MUERTES POR PLAGUICIDAS


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Cuadro Nº 1: Defunciones por plaguicida _ País
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Accidental
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total 4 0 4 5 9 1 7 5 3
Acum 4 4 8 13 22 23 30 35 38
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Suicidio
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total 32 26 25 25 60 68 39 34 13
Acum 32 58 83 108 168 236 275 309 322
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Agresión
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total 0 0 0 0 27 11 9 11 3
Acum 0 0 0 0 27 38 47 58 61
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias No determinado
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Total 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Acum 0 0 0 0 0 0 1 1 1
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social, Sub-sistema de información de
las estadísticas vitales.

Por nivel sub nacional


Cuadro Nº 2: Defunciones por plaguicida _ Departamentos
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Accidental
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Concepción 0 0 0 0 0 0 2 0 0
San Pedro 0 0 0 0 2 0 1 0 0
Cordillera 2 0 1 0 0 0 1 0 0
Guairá 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Caaguazú 0 0 0 2 2 0 0 0 1
Caazapá 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Itapúa 1 0 1 0 0 0 0 1 0
Misiones 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Paraguarí 0 0 0 0 2 0 1 0 0
Alto Paraná 1 0 1 0 3 1 2 1 1
Central 0 0 0 0 0 0 0 2 0
Ñeembucú 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Amambay 0 0 1 0 0 0 0 0 0
Canindeyú 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Pdte. Hayes 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alto Paraguay 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Boqueron 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Asunción 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Extranjero 0 0 0 1 0 0 0 0 0
163
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Suicidio
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Concepción 5 2 0 0 4 3 2 1 1
San Pedro 4 3 1 0 9 7 6 1 0
Cordillera 1 2 0 2 1 2 1 0 1
Guairá 1 0 3 2 4 5 1 4 0
Caaguazú 7 5 6 0 14 14 9 12 5
Caazapá 0 1 0 5 1 3 1 1 1
Itapúa 9 4 7 1 5 13 6 6 0
Misiones 0 1 1 3 2 1 1 1 0
Paraguarí 1 2 2 1 6 3 0 0 0
Alto Paraná 0 3 1 2 7 4 3 2 3
Central 0 0 0 3 2 0 6 1 0
Ñeembucú 0 0 0 1 1 0 0 0 0
Amambay 1 1 1 0 0 7 3 2 1
Canindeyú 2 1 3 1 3 4 0 1 1
Pdte. Hayes 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Boqueron 0 0 0 0 0 1 0 0 0
Asunción 1 1 0 0 1 1 0 2 0
Extranjero 0 0 0 3 0 0 0 0 0
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias Agresión
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Concepción 0 0 0 0 0 1 0 0 1
San Pedro 0 0 0 0 3 1 0 1 0
Cordillera 0 0 0 0 0 1 0 1 0
Guairá 0 0 0 0 1 0 1 0 0
Caaguazú 0 0 0 0 1 0 1 1 1
Caazapá 0 0 0 0 0 2 3 1 0
Itapúa 0 0 0 0 8 3 1 1 1
Misiones 0 0 0 0 2 0 0 0 0
Paraguarí 0 0 0 0 1 0 1 0 0
Alto Paraná 0 0 0 0 5 1 2 1 0
Central 0 0 0 0 2 0 0 3 0
Ñeembucú 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Amambay 0 0 0 0 0 1 0 2 0
Canindeyú 0 0 0 0 3 1 0 0 0
Pdte. Hayes 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Boqueron 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Asunción 0 0 0 0 1 0 0 0 0
Extranjero 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Regiones Defunciones por plaguicida
Sanitarias No determinado
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Concepción 0 0 0 0 0 0 0 0 0
San Pedro 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cordillera 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Guairá 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Caaguazú 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Caazapá 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Itapúa 0 0 0 0 0 0 0 0 0
164
Misiones 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Paraguarí 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alto Paraná 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Central 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ñeembucú 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Amambay 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Canindeyú 0 0 0 0 0 0 1 0 0
Pdte. Hayes 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alto Paraguay 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Boqueron 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Asunción 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Extranjero 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social, Sub-sistema de información de
las estadísticas vitales.

Evaluación de indicadores
Validez
Para registrar como indicador se debe completar para cada departamento la cantidad de personas
por año. En este caso los datos son de cantidades de personas fallecidas por distintas causas de
plaguicidas. Se debe acudir a los archivos de la DGEEC para obtener dichos datos.
Disponibilidad en las fuentes
Los datos están disponibles en la dirección de bioestadísticas del Ministerio de Salud.
Factibilidad de construcción
A partir de los datos del Ministerio de Salud es factible su construcción, sin embargo se debe acudir a
los archivos de la DGEEC para obtener los datos requeridos y conformar el indicador.
Credibilidad del Indicador
Por el momento solo son número de casos de muertes por plaguicidas.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Conforme a los datos facilitados se han presentado datos por departamentos de la cual se deduce
para el total del país.
Sesgos de información potenciales
Por el momento no podemos citar algún sesgo al respecto de este indicador en proceso de
construcción.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
De hecho, el Ministerio registra los números de casos de muerte por lesiones de tráfico en todos los
centros de salud del país.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Como dato es sostenible en el tiempo a través de los registros de los Centros de Salud dependientes
del Ministerio. No se contempla otras instituciones públicas o sanatorios privados.
Del nivel local
Vale lo dicho anteriormente a nivel nacional para el nivel local.
165
Usos
Hasta el momento solo para saber el número de muertes, no sirve como indicador.
Alternativas de análisis
No se contempla otras posibilidades
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Del gráfico se deduce que las muertes por plaguicida es mayor en la calificación de suicidios.
Propuesta de ficha técnica
No se posee ficha.
166

XIII. TABACO
36. PREVALENCIA DE FUMADORES ADULTOS
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
La Dirección del Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social tiene implementado el estudio de la prevalencia de fumadores en estudiantes de
Odontología y estudiantes de Medicina como parte de la Encuesta Mundial de Estudiantes de
Profesiones de la Salud – EMEPS, que podría considerarse en el rango de adultos, no se registra datos
fuera de esta población a nivel país.
El resumen de datos de la EMEPS Paraguay incluye datos sobre:
 La prevalencia del consumo de cigarrillos y otros productos de tabaco.
 Conocimientos y actitudes sobre el consumo de tabaco.
 La exposición al humo ambiental del tabaco
 El deseo de dejar de fumar, y
 La formación recibida durante la formación universitaria en relación con el asesoramiento del
paciente en técnicas para dejar de fumar.
La EMEPS es una encuesta de todos los estudiantes de 3º año de odontología y de medicina que
aceptaron participar en la investigación en Paraguay.

Resumen de datos Odontología Resumen de datos de Medicina

Prevalencia Destacados Prevalencia Destacados

63,5% nunca fumó cigarrillos De cada 100 estudiantes 68,7% fumó cigarrillos alguna vez en De cada 100
su vida estudiantes
Masculino 68,4%
Masculino 72,6%
Femenino 64,3%
Femenino 65,5%

Actualmente el 16,4% fuma Actualmente el 22,3% fuma cigarrillos


cigarrillos
17 actualmente fuman Masculino 25,2% 23 actualmente
Masculino 24,6% cigarrillos y 7 utilizan fuman cigarrillos y 7
otros productos del Femenino 19,9% utilizan otros
Femenino 13,7% tabaco. productos del tabaco.

Ha utilizado otros productos de


tabaco 19,3% 72 fumadores desean 87% fumadores
Masculino 37,7% dejar de fumar. desean dejar de
fumar.
Femenino 13,3%
63 fueron expuestos al
Utilizan actualmente otros humo del tabaco en 83 fueron expuestos
productos de tabaco 6,5% lugares públicos. al humo del tabaco
en lugares públicos.
Masculino 7,3%
Femenino 6,3% 86 apoya la prohibición
167
de fumar en todos los 92 apoya la
Factores que influyen en el uso lugares públicos Factores que influyen en el uso del prohibición de fumar
del tabaco cerrados. tabaco en todos los lugares
públicos cerrados.
35,4% estaban expuestos al 46,4% estaban expuestos al humo
humo ambiental del tabaco en el 22 recibieron ambiental del tabaco en el hogar,
hogar, durante la semana pasada capacitación para durante la semana pasada
ofrecer tratamiento de
62,8% estaban expuestos al cesación de tabaco a sus 62,8% estaban expuestos al humo
humo ambiental del tabaco en pacientes. ambiental del tabaco en lugares
lugares públicos, durante la públicos, durante la semana pasada.
semana pasada.
94 piensan que los
60,4% pensaba que la escuela profesionales de la salud 20,3% pensaba que la universidad
hace cumplir la prohibición de deben recibir formación hace cumplir la prohibición de fumar 99 piensan que los
fumar en los edificios escolares y específica sobre técnicas en sus edificios y clínicas. profesionales de la
clínicas. de cesación para utilizar salud deben recibir
con los pacientes. formación específica
sobre técnicas de
85.8% pensaba que la escuela 63,3% piensa que debería existir una
cesación para
hace cumplir la prohibición de prohibición total de publicidad de los
utilizarlos con los
fumar en lugares públicos o las productos del tabaco.
pacientes.
zonas comunes.

86,0% pensaba que el tabaco 91.9% piensa que el tabaco deben


debe prohibirse en todos los prohibirse en todos los lugares
lugares públicos cerrados. públicos cerrados.

93,0% pensaba que la venta de 88,6% pensaba que la venta de tabaco


tabaco a adolescentes debería a adolescentes debería ser prohibido.
ser prohibido.

71,6% de los fumadores quiere 86,2% de los fumadores quiere dejar


dejar de fumar. de fumar.

23,6% de los fumadores nunca 26,3% de los fumadores nunca recibió


recibió ayuda y asesoramiento ayuda y asesoramiento para dejar de
para dejar de fumar cigarrillos. fumar cigarrillos.

75,7% se les enseñó acerca de los 94,6% se les enseñó acerca de los
peligros del hábito de fumar peligros del hábito de fumar durante
durante formación en formación en odontología.
odontología.

Función de modelo y de cesación Función de modelo y de cesación de


de formación formación

91,6% pensaba que los 96,0% pensaba que los profesionales


profesionales de la salud sirven de la salud sirven como modelos para
como modelos para sus sus pacientes y el público.
pacientes.

92,9% pensaba que los 97,2% pensaba que los profesionales


profesionales de la salud tienen de la salud deberían aconsejar de
un papel en el asesoramiento rutina a sus pacientes fumadores, para
acerca de abandono del hábito que dejen de fumar.
de fumar a los pacientes.

21,8% recibió capacitación formal


en métodos para dejar de fumar
durante la formación en
Odontología.
168

94,0% pensaba que los 98,8% pensaba que los profesionales


profesionales de la salud deben de la salud deben recibir formación
recibir formación específica específica sobre técnicas de cesación.
sobre técnicas de cesación.

Por nivel sub nacional


En este nivel existen algunos municipios, caso Asunción, a partir del año 2005 ha puesto en vigencia
la Ordenanza Nº 201 que prohíbe el uso del tabaco en los lugares cerrados. Con la ratificación por
parte de Paraguay del Convenio Marco de la OMS para el control del tabaco, entra en vigencia la
Ordenanza Nº 116 que prohíbe la venta de tabaco a menores. No se registran ordenanzas similares
en todos los municipios del país.
Evaluación de indicadores
Validez
Los resultados de la EMEPS Paraguay es una información que podría considerarse de base y útil en el
seguimiento y desarrollo del programa de control del tabaco y el programa de salud oral.
La tasa de respuesta de los estudiantes de odontología, por facultades fue del 71,4% y la tasa de
respuesta del estudiante fue del 90,8% para un total de 148 estudiantes encuestados en 2008.
La tasa de respuesta de los estudiantes de medicina, por facultades fue del 100% y la tasa de
respuesta del estudiante fue del 87,8% para un total de 396 estudiantes encuestados en 2008.
Para tener una validez al 100% debería, entre los dos locales de formación, hacer las mismas
consultas, observando las columnas respectivas se nota que algunas consultas no están hechas o
tienen otras formas de consulta y entre los destacados una observación no representa
individualidades sino porcentaje.
Disponibilidad en las fuentes
La Dirección del Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social es el ámbito natural como fuente de datos.
Factibilidad de construcción
La OMS, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades de los EE. UU., y la Asociación
Canadiense de Salud Pública han desarrollado un sistema mundial de vigilancia del tabaco – SMVT –
en 1999, para ayudar a los estados miembros de la OMS en el establecimiento de la vigilancia
continua y seguimiento de la epidemia del tabaquismo. El sistema incluye tres estudios basados en
instituciones educativas: a) la encuesta mundial de tabaquismo en jóvenes – EMTJ -; b) la encuesta
global de docentes de escuelas – EGDE -; c) encuesta mundial de estudiantes de profesiones de la
salud – EMEPS.
Como se puede notar se prevé un estudio relacionado a fumadores adultos en locales de formación,
no así en áreas urbanas y rurales y fuera del ámbito educativo.
La factibilidad de su construcción depende del fortalecimiento de la Dirección del Programa Nacional
de Control del Tabaquismo del Ministerio, según manifestación del Director y observación hecha por
el Consultor la cantidad de personal es escaso y el ambiente de trabajo reducido.
169
Credibilidad del Indicador
A los fines de tomar un solo indicador y considerando que el trabajo arrojó 4 conceptos en
Odontología y dos conceptos en Medicina, optamos en tomar uno de ellos que coincide en la forma
de consulta, por tanto extraemos el resultado de Odontología en la cual actualmente fuma cigarrillos
del total de 148 encuestados el 16,4% que sexuado representa para los masculinos el 24,6% y para el
sector femenino el 13,7%. En tanto para los de Medicina para un total de 396 estudiantes representa
el 22,3%, siendo para el sector masculino el 25,2% y para el sector femenino el 19,9%.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
Considerando que es una encuesta que corresponde a EGDE del sistema mundial de vigilancia del
tabaco no hay lugar para la duda con lo que sería necesario que el Programa Nacional de Control del
Tabaquismo del Ministerio nos arroje un solo resultado como indicador de los que actualmente
fuman cigarrillos en el sector educacional y sea objeto de continuidad y diversificado a otros
Departamentos del País.
Sesgos de información potenciales
Diseñado solo la vigilancia en instituciones educativas, no prevé el universo de personas.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
La Dirección del programa nacional de control del tabaquismo mostró interés de realizar todo tipo de
actividad relacionado a esta epidemia teniendo en cuenta su formación profesional. Estas actividades
están sujetas al presupuesto anual que le designa el Poder Ejecutivo.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Teniendo en cuenta los programas iniciados en los años 2003 y 2008 en el sector de las instituciones
educativas que viene realizando la Dirección de Tabaquismo no tiene una perspectiva de poder
continuar con éxito y sostenimiento la implementación de las actividades actuales ya que está en
función de otra dependencia ministerial y el ejercicio de sus actividades está en función de las
prioridades que otorga la jefatura de Vigilancia Sanitaria.
Del nivel local
Vale lo indicado anteriormente.
Usos
El uso que se le da a este trabajo realizado es netamente informativo, ya que en los años 2003 y 2005
del sector de jóvenes de 13-15 años, complementado con los del sector adulto arrojó valores que
permitió conocer la disminución en el consumo del tabaco. Sin embargo mas problemas se enfrentan
al esfuerzo de control del tabaco en Asunción (ordenanzas 201 y 116), en primer lugar en el probable
inicio del hábito de fumar por no fumadores y en segundo lugar la exposición a la publicidad del
tabaco que sugieren que el esfuerzo de control del tabaco ha de ser global.
Alternativas de análisis
El sistema de control mundial del consumo del tabaco arrojó resultados de otras consultas
relacionadas a prevalencia, factores que influyen en el uso del tabaco y función de modelo y de
cesación de formación, aparte de la grilla de destacados.
170
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
No existen antecedentes desde el año 2000 hasta el año 2008, año en que se realizaron las encuestas
en estudiante de Odontología y Medicina y que al presente año 2009 no se previó actividad alguna
similar al 2008.
Propuesta de ficha técnica
Se transcribe lo encontrado en la publicación del “Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia
del Consumo del Tabaco” 2003 – 2008.

INDICE DE FUMADORES ADULTOS

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Menciona el problema central como EPIDEMIA

Tipo de indicador No menciona un tipo de indicador, obtiene varios resultados.

Fundamento No menciona fundamento


Aspectos en el diseño En el informe no menciona aspectos en el diseño del indicador para la encuesta EMEPS.
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición No especifica definición

Términos y conceptos Definición: No menciona.


Grupo de referencia (denominador de la tasa): Todos los encuestados en Odontología 148
estudiantes y Medicina 396 estudiantes.

Datos necesarios En Prevalencia


 Nunca fumó cigarrillos
 Actualmente fuma cigarrillos
 Ha utilizado otros productos de tabaco
 Utilizan actualmente otros productos de tabaco
Factores que influyen en el uso del tabaco
 Estaban expuestos al humo ambiental del tabaco en el hogar, durante la
semana pasada.
 Estaban expuestos al humo ambiental del tabaco en lugares públicos, durante
la semana pasada.
 Quienes pensaba que la escuela hace cumplir la prohibición de fumar en los
edificios escolares y clínicas.
 Quienes pensaba que la escuela hace cumplir la prohibición de fumar en
lugares públicos o las zonas comunes.
 Quienes pensaba que el tabaco debe prohibirse en todos los lugares públicos
cerrados.
 Quienes pensaba que la venta de tabaco a adolescentes debería ser prohibido.
 Fumadores que quieren dejar de fumar.
 Fumadores que nunca recibió ayuda y asesoramiento para dejar de fumar
cigarrillos.
 Quienes se les enseñó acerca de los peligros del hábito de fumar durante
formación académica.
Función de modelo y cesación de formación
 Quienes pensaba que los profesionales de la salud sirven como modelos para
171
sus pacientes.
 Quienes pensaba que los profesionales de la salud tienen un papel en el
asesoramiento acerca de abandono del hábito de fumar a los pacientes.
 Quienes recibió capacitación formal en métodos para dejar de fumar durante
la formación académica.
 Quienes pensaba que los profesionales de la salud deben recibir formación
específica sobre técnicas de cesación.

Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse en la Dirección del Programa Nacional de Control del
y calidad de los datos Tabaquismo del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.
En las dos encuestas a estudiantes de Odontología y Medicina no menciona el intervalo de
confianza de los datos obtenidos. Si menciona la tasa de respuesta del estudiante que
para Odontología fue del 90,8% y de Medicina fue del 87,8%.

Nivel de agregación Sector educativo nivel universitario.


espacial

Periodo promedio

Cálculo No indica el informe la base de cálculo de cada indicador.

Unidades de medida 148 Estudiantes de Odontología, y


396 Estudiantes de Medicina.

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Informe del “Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo del Tabaco”
entregado por el Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio de Salud.
172

37. PREVALENCIA DE FUMADORES EN JÓVENES ENTRE 13-15


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
No existen datos a nivel país en la colección de datos de la prevalencia de fumadores en jóvenes
entre 13-15 años.
Por nivel sub nacional
Existe una experiencia basado en encuestas en escuelas donde se utilizó en dos etapas con muestra
representativas de estudiantes en los grados asociados a las edades de 13 a 15 años. El marco
muestral incluyó todas las escuelas con estudiantes de los grados 7º, 8º y 9º realizada en Asunción
entre el 2003 y 2008. Un total de 1.300 estudiantes participaron en el año 2003 y 3.275 estudiantes
en el año 2008.
Evaluación de indicadores
Validez
Fue utilizado software SUDAAN para el análisis estadístico de la correlación de datos, el cálculo de los
errores estándar de las estimaciones y producir intervalos de confianza del 95%, que muestran como
límites inferior y superior (Shah BV, Barnwell BG, Bieler GS. Software for the Statistical Analysis of
Correleted Data (SUDAAN): User´s Manual. Release 7.5, 1997 (software documentation). Research
Triangle Park, NC: Research Triangle Institute: 1997). Se consideraron diferencias estadísticamente
significativas aquellas con una p< 0,05.
Disponibilidad en las fuentes
Conforme manifestación del Director del Programa Nacional de Control del Tabaquismo del
Ministerio de Salud, los mismos realizan la investigación de los locales estudiantiles con edades de
13-15 años cuyos datos son enviados a Atlanta – U. S. Department of Health and Human Services,
Centers for Disease Control and Prevention, en donde los mismos son analizados y enviados los
resultados de los locales a ser objeto de encuesta. Las encuestas son elaborados por los expertos de
Atlanta, cuentan con 59 preguntas que cubren temas sobre el uso del tabaco, conocimientos y
actitudes en relación con el tabaco, la exposición al humo ambiental del tabaco, la exposición a la
publicidad pro y anti-tabaco en los medios de comunicación, el deseo de la cesación del consumo, el
acceso y la disponibilidad para obtener el tabaco, el abordaje de los programas escolares en el uso
del tabaco y sus efectos en la salud, y la demografía.
Con esta manifestación se deduce que los datos primarios no se disponen en la sede del Programa
Nacional ya que los resultados de las encuestas por estudiante son embalados en sobres y enviados a
Atlanta – EEUU, para su procesamiento y son los resultados de dichas encuestas la que se tienen en
la Dirección del Ministerio aludido.
Factibilidad de construcción
La adhesión por parte del Paraguay al Protocolo de la OMS permite la factibilidad de construcción de
este indicador apoyados a nivel local por los municipios en la que Asunción es una de las únicas que
adoptó las indicaciones del Programa Nacional del Control del Tabaquismo con las Ordenanza Nº 201
y 116 que prohíbe el uso del tabaco en lugares cerrados y que prohíbe la venta de tabacos a menores
respectivamente.
173

Credibilidad del Indicador


Los indicadores resultantes tienen una aplicación de nivel mundial con intervalos de confianza del
95% y p< 0,05.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
El sistema SMVT es aplicable en el tiempo y cualquier lugar que cumpla los requisitos de tipo
educacional.
Sesgos de información potenciales
El sistema no permite aplicar a otras áreas que no sea para instituciones educacionales.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
La Dirección Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio está interesada en seguir realizando
esta tarea anualmente y extender a otros municipios fuera de la capital, sin embargo se encuentra
limitado en su presupuesto y a la política y priorización que imprime Vigilancia Sanitaria del
Ministerio de Salud.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Si bien el inicio de las actividades del 2003 tuvo su continuidad en el año 2008, al presente año 2009
no fue objeto de investigación, representa que la factibilidad de continuar año a año el monitoreo de
fumadores jóvenes de 13-15 años no será posible sostenerla en el tiempo ya que todos los trabajos
desde la decisión de tomar la base muestral, la realización del censo y procesar en los software
ubicado en Atlanta – EE.UU. se realiza íntegramente en el exterior.
Del nivel local
Es aplicable lo expresado anteriormente
Usos
La investigación realizada en fumadores jóvenes de 13-15 años permitió arrojar resultados positivos
en varones y mujeres que han sido acompañados con campañas publicitarias relacionados al uso del
tabaco.
Alternativas de análisis
El propósito del trabajo realizado en el año 2003 y 2008 permitió examinar: a) cambios en el uso del
tabaco; b) cambios en los factores que influyen en el uso del tabaco; y c) el posible impacto que leyes
y reglamentos han tenido sobre el uso del tabaco, incluida la ratificación del CMCT OMS.
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Prevalencia:
174
Los resultados indican que el porcentaje de estudiantes que nunca habían fumado cigarrillos se
redujo significativamente entre 2003 y 2008 para los varones pasando del 38,3% a 27,7% y para las
niñas del 40,7% al 22,5%. Relacionado a los fumadores de cigarrillo no hubo diferencia significativa
por sexo. El consumo habitual de cigarrillos – en los 30 días anteriores a la encuesta – se redujo
significativamente entre los años 2003 y 2008 (19,1% y 10,4% respectivamente). Asimismo, el
consumo habitual de cigarrillos por parte de las niñas disminuyó significativamente (18,5% y 9,3%
respectivamente); la prevalencia disminuyó también para los varones, pero no significativamente. El
uso actual de otros productos de tabaco no ha cambiado entre 2003 y 2008. El probable inicio en el
consumo de cigarrillos (predisposición) de los no fumadores disminuyó significativamente (24,1% y
17,6%) entre 2003 y 2008, sin diferencia significativa entre los niños y niñas.

Fuente: Publicación del Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo del Tabaco –
Asunción, Paraguay 2003 – 2008.
Propuesta de ficha técnica
La publicación del Programa Nacional, fuente consultada trae informaciones relacionadas y basado
en ella aproximaremos una ficha técnica.

INDICE DE PREVALENCIA EN FUMADORES JOVENES DE 13 A 15 AÑOS

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Adicción

Tipo de indicador Efectos en la salud

Fundamento En el mundo, el tabaco es un factor de riesgo para seis de las ocho principales causas de
defunción y mata a una persona cada seis segundos. El consumo de tabaco provoca más
de cinco millones de muertes al año; si no se toman medidas urgentes, en 2030 esta cifra
ascenderá a más de ocho millones. De continuar las tendencias actuales, se calcula que
alrededor de 500 millones de las personas que viven actualmente morirán a causa del
tabaco. En el siglo XXI el tabaco podría matar hasta 1.000 millones de personas.
Aspectos en el diseño El método está basado en encuestas en las escuelas que se llevaron a cabo en los grados
del indicador 7º, 8º y 9º entre el año 2003 y 2008 en Asunción, Paraguay. Los datos se limitan a
estudiantes entre 13 y 15 años de edad. Participaron 25 escuelas con 1300 estudiantes en
el año 2003 y otras 25 escuelas (no menciona si son las mismas) para el año 2008 con
3.275 estudiantes.

ESPECIFICACIONES

Definición No menciona el informe

Términos y conceptos Definición:


Grupo de referencia (denominador de la tasa): Todos los estudiantes encuestados.

Datos necesarios Prevalencia


 Fumó alguna vez
 Consumo habitual de cigarrillos
 Nunca fumadores que consideran empezar a fumar el año que viene.
Factores que influyen en el uso del tabaco
 Exposición a humo de tabaco ambiental, exposición en lugares públicos.
 En favor de la prohibición de fumar en lugares públicos.
 Uno o ambos padres fumadores.
175
 Todos o la mayoría de los mejores amigos son fumadores.
 Medios/Publicidad, durante el mes pasado vio algún mensaje anti-tabaco.
 Durante el mes pasado vio alguna propaganda de tabaco en letreros.
 Durante el mes pasado vio alguna propaganda de tabaco en diarios o revistas.
 Tiene algún objeto (remera, bolígrafo, bolso, etc.) con el logo de una marca de
cigarrillos.
 Recibió alguna vez oferta de cigarrillos gratis.
Cesación
 Fumadores actuales que desean dejar de fumar.
 Fumadores actuales que intentaron dejar de fumar el año pasado.
Escuela
 Durante este año escolar, asistieron a alguna clase sobre los efectos del tabaco.

Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse en la Dirección del Programa Nacional de Control del
y calidad de los datos Tabaquismo del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio Año 2003 y año 2008

Cálculo

Unidades de medida Escolares encuestados

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Informe del “Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo del Tabaco”
entregado por el Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio de Salud.
176

38. PROPORCIÓN DE JÓVENES FUMADORES PASIVOS DE 13-15 AÑOS


Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
No existen datos a nivel país en la colección de datos de la prevalencia de fumadores pasivos en
jóvenes entre 13-15 años.
Por nivel sub nacional
Existe una experiencia basado en encuestas en escuelas donde se utilizó en dos etapas con muestra
representativas de estudiantes en los grados asociados a las edades de 13 a 15 años. El marco
muestral incluyó todas las escuelas con estudiantes de los grados 7º, 8º y 9º realizada en Asunción
entre el 2003 y 2008. Un total de 1.300 estudiantes participaron en el año 2003 y 3.275 estudiantes
en el año 2008.
Evaluación de indicadores
Validez
Fue utilizado software SUDAAN para el análisis estadístico de la correlación de datos, el cálculo de los
errores estándar de las estimaciones y producir intervalos de confianza del 95%, que muestran como
límites inferior y superior (Shah BV, Barnwell BG, Bieler GS. Software for the Statistical Analysis of
Correleted Data (SUDAAN): User´s Manual. Release 7.5, 1997 (software documentation). Research
Triangle Park, NC: Research Triangle Institute: 1997). Se consideraron diferencias estadísticamente
significativas aquellas con una p< 0,05.
Disponibilidad en las fuentes
Conforme manifestación del Director del Programa Nacional de Control del Tabaquismo del
Ministerio de Salud, los mismos realizan la investigación de los locales estudiantiles con edades de
13-15 años cuyos datos son enviados a Atlanta – U. S. Department of Health and Human Services,
Centers for Disease Control and Prevention, en donde los mismos son analizados y enviados los
resultados de los locales a ser objeto de encuesta. Las encuestas son elaborados por los expertos de
Atlanta, cuentan con 59 preguntas que cubren temas sobre el uso del tabaco, conocimientos y
actitudes en relación con el tabaco, la exposición al humo ambiental del tabaco, la exposición a la
publicidad pro y anti-tabaco en los medios de comunicación, el deseo de la cesación del consumo, el
acceso y la disponibilidad para obtener el tabaco, el abordaje de los programas escolares en el uso
del tabaco y sus efectos en la salud, y la demografía.
Con esta manifestación se deduce que los datos primarios no se disponen en la sede del Programa
Nacional ya que los resultados de las encuestas por estudiante son embalados en sobres y enviados a
Atlanta para su procesamiento y son los resultados de dichas encuestas la que se tienen en la
Dirección del Ministerio aludido.
Factibilidad de construcción
La adhesión por parte del Paraguay al Protocolo de la OMS permite la factibilidad de construcción de
este indicador apoyados a nivel local por los municipios en la que Asunción es una de las únicas que
adoptó las indicaciones del Programa Nacional del Control del Tabaquismo con las Ordenanza Nº 201
y 116 que prohíbe el uso del tabaco en lugares cerrados y que prohíbe la venta de tabacos a menores
respectivamente.
177

Credibilidad del Indicador


Los indicadores resultantes tienen una aplicación de nivel mundial con intervalos de confianza del
95% y p< 0,05.
Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar
El sistema SMVT es aplicable en el tiempo y cualquier lugar que cumpla los requisitos de tipo
educacional.
Sesgos de información potenciales
El sistema no permite aplicar a otras áreas que no sea para instituciones educacionales.
Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación
La Dirección Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio está interesada en seguir realizando
esta tarea anualmente y extender a otros municipios fuera de la capital, sin embargo se encuentra
limitado en su presupuesto y a la política y priorización que imprime Vigilancia Sanitaria del
Ministerio de Salud.
Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios
Del nivel nacional
Si bien el inicio de las actividades del 2003 tuvo su continuidad en el año 2008, al presente año 2009
no fue objeto de investigación, representa que la factibilidad de continuar año a año el monitoreo de
fumadores pasivos en jóvenes de 13-15 años no será posible sostenerla en el tiempo ya que todos los
trabajos desde la decisión de tomar la base muestral, la realización del censo y procesar en los
software ubicado en Atlanta – EE.UU. se realiza íntegramente en el exterior.
Del nivel local
Es aplicable lo expresado anteriormente

Usos
La investigación realizada en fumadores pasivos jóvenes de 13-15 años permitió arrojar resultados
positivos leves en varones y mujeres que han sido acompañados con campañas publicitarias
relacionados al uso del tabaco.
Alternativas de análisis
El propósito del trabajo realizado en el año 2003 y 2008 permitió examinar: a) cambios en el uso del
tabaco; b) cambios en los factores que influyen en el uso del tabaco; y c) el posible impacto que leyes
y reglamentos han tenido sobre el uso del tabaco, incluida la ratificación del CMCT OMS.

Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible
Factores que influyen en el uso del tabaco
178
La exposición al humo ambiental de tabaco – HAT, entre 2003 y 2008, la exposición en lugares
públicos disminuyó significativamente desde 66,3% a 56,2% y el deseo de prohibir fumar en lugares
públicos aumentó significativamente desde un 78,0% a 85,3%. En 2008, el 32,5% de los estudiantes
informaron que sus padres fuman y el 11,2% informó de que todos o la mayoría de sus mejores
amigos fumaban.
Fuente: Publicación del Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo del Tabaco –
Asunción, Paraguay 2003 – 2008.
Propuesta de ficha técnica
La publicación del Programa Nacional, fuente consultada trae informaciones relacionadas y basado
en ella aproximaremos una ficha técnica.

INDICE DE PROPORCIÓN DE JÓVENES FUMADORES PASIVOS DE 13-15 AÑOS

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema Adicción

Tipo de indicador Efectos en la salud

Fundamento En el mundo, el tabaco es un factor de riesgo para seis de las ocho principales causas de
defunción y mata a una persona cada seis segundos. El consumo de tabaco provoca más
de cinco millones de muertes al año; si no se toman medidas urgentes, en 2030 esta cifra
ascenderá a más de ocho millones. De continuar las tendencias actuales, se calcula que
alrededor de 500 millones de las personas que viven actualmente morirán a causa del
tabaco. En el siglo XXI el tabaco podría matar hasta 1.000 millones de personas.
Aspectos en el diseño El método está basado en encuestas en las escuelas que se llevaron a cabo en los grados
del indicador 7º, 8º y 9º entre el año 2003 y 2008 en Asunción, Paraguay. Los datos se limitan a
estudiantes entre 13 y 15 años de edad. Participaron 25 escuelas con 1300 estudiantes en
el año 2003 y otras 25 escuelas (no menciona si son las mismas) para el año 2008 con
3.275 estudiantes.

ESPECIFICACIONES

Definición No menciona el informe

Términos y conceptos Definición:


Grupo de referencia (denominador de la tasa): Todos los estudiantes encuestados.

Datos necesarios Factores que influyen en el uso del tabaco


 Exposición a humo de tabaco ambiental, exposición en lugares públicos.
 En favor de la prohibición de fumar en lugares públicos.
 Uno o ambos padres fumadores.
 Todos o la mayoría de los mejores amigos son fumadores.
 Medios/Publicidad, durante el mes pasado vio algún mensaje anti-tabaco.
 Durante el mes pasado vio alguna propaganda de tabaco en letreros.
 Durante el mes pasado vio alguna propaganda de tabaco en diarios o revistas.
 Tiene algún objeto (remera, bolígrafo, bolso, etc.) con el logo de una marca de
cigarrillos.
 Recibió alguna vez oferta de cigarrillos gratis.
Cesación
 Fumadores actuales que desean dejar de fumar.
 Fumadores actuales que intentaron dejar de fumar el año pasado.
Escuela
179
 Durante este año escolar, asistieron a alguna clase sobre los efectos del tabaco.

Fuentes, disponibilidad Los datos pueden obtenerse en la Dirección del Programa Nacional de Control del
y calidad de los datos Tabaquismo del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio Año 2003 y año 2008

Cálculo

Unidades de medida Escolares encuestados

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles Informe del “Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo del Tabaco”
entregado por el Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio de Salud.
180

39. NÚMERO DE POLÍTICAS DE CONTROL DE TABACO IMPLEMENTADAS A NIVEL REGIONAL O


NACIONAL:
1) Vigilancia del consumo de tabaco con el fin de obtener datos recientes y representativos de
los fumadores adultos y jóvenes.
Se realizó censos a estudiantes jóvenes de 13-15 años en los años 2003 y en el año 2008 y en
estudiantes universitarios de las facultades de Odontología y Medicina en el 2008.
2) Ambientes 100% libres de humo de tabaco en lugares públicos y de trabajo según el Artículo
8 “Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.”
En el 2005, la Municipalidad de Asunción, Paraguay, ha puesto en vigencia la Ordenanza Nº
201, que prohíbe el uso del tabaco en casi todos los lugares cerrados. Un año más tarde, el
Gobierno del Paraguay ha ratificado el convenio marco de la OMS para el control del tabaco.
En el año 2007 entra en vigencia la Ordenanza Nº 116, que prohíbe la venta de tabaco a
menores, todo esto como resultado de la abogacía y apoyo técnico del Programa Nacional de
Control de Tabaquismo del Ministerio de Salud.
3) Disponibilidad de una línea nacional para cesación de tabaquismo, terapia de reemplazo
nicotínico y servicios de cesación clínicos, con terapia de reemplazo que se cubran los costos
de los tratamientos de cesación.
No menciona el informe del “Impacto de las Políticas Públicas en la Prevalencia del Consumo
del Tabaco” entregado por el Programa Nacional de Control del Tabaquismo del Ministerio
de Salud.
4) Advertencias sanitarias en el empaquetado de los productos de tabaco que abarquen por lo
menos el 50% de la superficie principal del paquete y que incluya todas las características
como se describen en el Artículo 11 del “Convenio Marco de la OMS para el Control del
Tabaco.”
Existen leyendas de advertencia en el empaquetado de cigarrillos y en los anuncios
televisivos, carteles, diarios y revistas.

5) Prohibición completa de publicidad, promoción, y patrocinio de productos de tabaco, según


el Artículo 13 del “Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.”
No existe aún la prohibición completa de publicidad, promoción y patrocinio de productos de
tabaco, se lucha en distintos frentes, con los municipios y en el parlamento nacional,
conforme manifestación del Director del Programa Nacional de Control de Tabaquismo del
Ministerio de Salud.
6) Impuestos a los productos de tabaco que representen al menos el 75% del precio final al
público.
No existe el nivel de impuesto manifestado del 75% del precio final al público.
181

XIV. DESASTRES NATURALES Y TECNOLÓGICOS


40. NÚMERO DE EVENTOS Y PERSONAS AFECTADAS SEGÚN EL TIPO DE DESASTRE
Recolección de los datos para cada uno de los indicadores
Por país
Datos solicitados en proceso
Por nivel sub nacional

Evaluación de indicadores
Validez

Disponibilidad en las fuentes

Factibilidad de construcción

Credibilidad del Indicador

Mecanismos de estandarización para comparaciones en el tiempo y por lugar

Sesgos de información potenciales

Interés por parte de las autoridades sanitarias en su captación

Sostenibilidad en el tiempo garantizando su recolección a través de funcionarios


Del nivel nacional

Del nivel local

Usos

Alternativas de análisis
182
Análisis de la tendencia de cada uno de estos indicadores desde el año 2000 hasta el último año
disponible

Propuesta de ficha técnica

TASA DE

CONSIDERACIONES GENERALES

Problema

Tipo de indicador

Fundamento
Aspectos en el diseño
del indicador
ESPECIFICACIONES

Definición

Términos y conceptos

Datos necesarios

Fuentes, disponibilidad
y calidad de los datos

Nivel de agregación
espacial

Periodo promedio

Cálculo

Unidades de medida

Ejemplo trabajado

Interpretación

Variaciones y
alternativas

Indicadores
relacionados

Referencias útiles