Secretaria : Protección.

Recurso : Protección (No Precio Base)

Rol Ingreso Nº : 1--2021

En lo principal: Evacúa informe al tenor del recurso de

protección. En el primer otrosí: Acompaña documentos. En el
segundo otrosí: Personería. En el tercer otrosí: Patrocinio y poder.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Omar Matus de la Parra Sardá, abogado, en representación de

Isapre Vida Tres S.A., tal como se acreditará, en los autos sobre recurso
de protección Nº de Ingreso 1--2021, caratulados “Trinidad Volker
Rojas/ Isapre Vida Tres S.A. " a S.S. Iltma. respetuosamente digo:

Que, en este acto, vengo en evacuar informe al tenor del recurso de

protección deducido en autos en contra de mi representada, solicitando a
este Iltmo. Tribunal que, en definitiva, se rechace el referido recurso en
todas sus partes, con costas, de conformidad a las consideraciones de
hecho y de derecho que se exponen a continuación.

I. El Recurso de Protección no es la vía idónea para resolver el

asunto objeto de estos autos.

1. El Recurso de Protección, como bien es sabido, presenta una

naturaleza cautelar y de emergencia, y a través de un procedimiento
sumarísimo, busca evitar el daño que se pudiere originar por actos u
omisiones ilegales o arbitrarias respecto del legítimo ejercicio de

1
derechos, taxativamente señalados por el constituyente, y que presentan
el carácter de indubitados.

2. Es del caso que, en la especie, no estamos frente a la presencia

de un derecho indubitado por parte del recurrente. Muy por el contrario,
se trata de la invocación de derechos discutidos que dicen relación con
una controversia clara: la exigencia por parte de la parte recurrente de
obligar a Isapre Vida Tres S.A. de no cobrarle precio alguno por la
incorporación al contrato de salud de su beneficiario recién nacido y/o la
exigencia de la disminución del monto a pagar por la incorporación del
beneficiario.

3. De este modo, resulta improcedente la interposición de un

recurso de protección cuando existe un procedimiento administrativo
regulado por Ley ante la Superintendencia de Salud y, que se encuentra
destinado a resolver las controversias entre los cotizantes, Isapres y
prestadores de salud.

En efecto, este procedimiento, se encuentra regulado en los

artículos 117 y siguientes del D.F.L. N° 1, de Salud del año 2005,
correspondiendo al Intendente de Fondos y Seguros Previsionales de
Salud, conocer de todas aquellas controversias existentes entre Isapres y
afiliados, en su calidad de Juez Árbitro. A su vez, cabe indicar que la
Superintendencia de Salud, en uso de sus atribuciones y facultades
legales, ha dictado normas e instrucciones en esta materia, precisas,
ordenando su efectivo cumplimiento, siendo dicha entidad la competente
para conocer de estos asuntos que resultan ser de carácter técnico.

A su vez, cabe mencionar que el recurso de protección es de

carácter especial, sumarísima y excepcional y, por lo mismo, procede
su aplicación sólo en aquellos casos relativos a determinadas materias,
que procede solo en casos de urgencia de hacer cesar una perturbación

2
o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos taxativamente
señalados en la Constitución Política de la República.

La determinación del precio a pagar por el plan de salud al

momento de incorporar una beneficiaria recién nacida, no deviene de un
actuar arbitrario o ilegal de Isapre Vida Tres S.A., ya que la
determinación y el cobro de la cotización, luego de la incorporación
de la carga se hizo conforme el contrato y la ley. En consecuencia, la
recurrente debe usar los recursos que la ley le concede, ante la autoridad
competente según se ha señalado precedentemente, para solicitar el
pronunciamiento al conflicto.

II. Ausencia de ilegalidad y arbitrariedad del objeto del recurso

materia de autos.

1. Que, la parte recurrente, Trinidad Volker Rojassuscribió un

Contrato de Salud con Isapre Vida Tres S.A. el día 4/28/2016 en el Plan
de Salud denominado “Vanguardia Plus Prime Ultra C4”, conforme al
FUN N°4735866.- Posteriormente con fecha 10/1/2020, incorporó a un
beneficiario por nacer, conforme al FUN N° 10671496.

2. Que, el vínculo entre Isapre Vida Tres S.A. y la recurrente, no sólo

se rige por el contrato de salud, sino además por una serie de
disposiciones legales, normas e instrucciones de la Superintendencia de
Salud que, en su versión actual, regulan específicamente la entrega de
los beneficios en salud desde las Isapres a los cotizantes.

3. En efecto, el DFL N° 1, de Salud del año 2005, artículo 189

dispone en su inciso primero: “Para el otorgamiento de las
prestaciones y beneficios de salud que norma esta ley, las personas
indicadas en el artículo 184 deberán suscribir un contrato de plazo

3
indefinido, con la Institución de Salud Previsional que elijan.” ; a su
vez, el artículo 184 del mismo cuerpo legal, dispone que “Los afiliados
al régimen que establece el Libro II de esta ley que opten por aportar
su cotización para salud a alguna Institución, deberán suscribir un
contrato de acuerdo a lo establecido en esta ley.”

De este modo, con estas disposiciones legales y con el contrato

de salud previsional vigente entre las partes, el DFL N° 1 define en su
artículo 170, letras m y n, las expresiones “precio base” y “tabla de
factores”, aspectos cuestionados infundadamente por la recurrente en la
entrega de los beneficios pactados en su contrato:

La norma citada indica lo siguiente:

“Artículo 170.- Para fines de este libro se entenderá:

m) La expresión "precio base", por el precio asignado por la

Institución a cada plan de salud. Se aplicará idéntico precio base a
todas las personas que contraten el mismo plan. El precio final que
se pague a la Institución de Salud Previsional por el plan contratado,
excluidos los beneficios adicionales, se obtendrá multiplicando el
respectivo precio base por el factor que corresponda al afiliado o
beneficiario de conformidad a la respectiva tabla de factores, y

n) La expresión "tabla de factores" por aquella tabla elaborada

por la Institución de Salud Previsional cuyos factores muestran la
relación de precios del plan de salud para cada grupo de personas,
según edad, sexo y condición de cotizante o carga, con respecto a
un grupo de referencia definido por la Superintendencia, en
instrucciones de general aplicación, el cual asumirá el valor unitario.
Esta tabla representa un mecanismo pactado de variación del precio

4
del plan a lo largo del ciclo de vida, el que es conocido y aceptado
por el afiliado o beneficiario al momento de suscribir el contrato o
incorporarse a él, según corresponda, y que no podrá sufrir
variaciones en tanto la persona permanezca adscrita a ese plan.”

Cabe indicar a S.S. Iltma que, las normas citadas, se encuentran

plenamente vigentes y son concordantes además con el actual artículo
199 del DFL N° 1 en análisis, que determina en forma precisa el precio a
pagar por el afiliado por su plan de salud:

“Artículo 199.- Para determinar el precio que el afiliado deberá pagar

a la Institución de Salud Previsional por el plan de salud, la
Institución deberá aplicar a los precios base que resulten de lo
dispuesto en el artículo precedente, el o los factores que
correspondan a cada beneficiario, de acuerdo a la respectiva tabla
de factores.

La Superintendencia fijará, mediante instrucciones de general

aplicación, la estructura de las tablas de factores, estableciendo los
tipos de beneficiarios, según sexo y condición de cotizante o carga,
y los rangos de edad que se deban utilizar.

Cada rango de edad que fije la Superintendencia en las instrucciones

señaladas en el inciso precedente se sujetará a las siguientes reglas:

1.- DEROGADO;

2.- DEROGADO;

3.- DEROGADO;

4.- DEROGADO, y

5.- En cada tramo, el factor que corresponda a una carga no podrá

ser superior al factor que corresponda a un cotizante del mismo
sexo.

En el marco de lo señalado en el inciso precedente, las Instituciones

de Salud Previsional serán libres para determinar los factores de

5
cada tabla que empleen. En todo caso, la tabla de un determinado
plan de salud no podrá variar para los beneficiarios mientras se
encuentren adscritos al mismo, ni podrá alterarse para quienes se
incorporen a él, a menos que la modificación consista en disminuir
de forma permanente los factores, total o parcialmente, lo que
requerirá autorización previa de la Superintendencia; dicha
disminución se hará aplicable a todos los planes de salud que
utilicen esa tabla.

Cada plan de salud sólo podrá tener incorporada una tabla de

factores. Las Instituciones de Salud Previsional no podrán
establecer más de dos tablas de factores para la totalidad de los
planes de salud que se encuentren en comercialización.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso precedente, las

Instituciones de Salud Previsional podrán establecer nuevas tablas
cada cinco años, contados desde las últimas informadas a la
Superintendencia, manteniéndose vigentes las anteriores en los
planes de salud que las hayan incorporado.

Las Instituciones de Salud Previsional estarán obligadas a aplicar,

desde el mes en que se cumpla la anualidad y de conformidad con la
respectiva tabla, el aumento o la reducción de factor que
corresponda a un beneficiario en razón de su edad, y a informar al
cotizante respectivo mediante carta certificada expedida en la misma
oportunidad a que se refiere el inciso tercero del artículo 197.”

Como es posible observar, la norma citada fue derogada

parcialmente por la Sentencia dictada por el Tribunal Constitucional, en
el mes de agosto del año 2010, fallo que derogando los numerales 1 a 4
del artículo 199 (antiguo 38 ter de la ley N° 18.933) , no cuestionó la
constitucionalidad de las demás normas que confirman la existencia de
las tablas de factores vigentes a esa fecha; a todas ellas, hemos hecho
referencia en este informe, como disposiciones plenamente vigentes y
aplicables al caso de autos.

6
 En razón de la forma expuesta e impuesta por dicha norma en
cuanto a la determinación del precio a pagar por el plan de salud, es que
incluso, y eventualmente, la acogida de los recursos de protección de la
materia ha significado a veces igualmente un aumento del precio total,
esto, en los casos que el factor de incorporación de la nueva carga es
menor a cero, y que en razón de lo sentenciado se ordena a la Isapre a
abstenerse de aplicar el factor de riesgo en la incorporación de la nueva
carga, de manera que en el cálculo del precio se considera el factor 1,
operación meramente formal que sólo busca que lo cobrado sea el valor
base ya que todo valor multiplicado por 1, da el mismo valor, pero que en
los casos que se indica aumenta el precio total ya que el factor anterior al
recurso intentado correspondía a 0,6, que finalmente se cambia a 1 luego
de la sentencia.

En consecuencia, S.S. Iltma. el precio que paga la recurrente, no

ha sido calculado ni impuesto por mi mandante de manera ilegal, menos
antojadiza, por el contrario, la cotización a pagar por la parte recurrente,
se determinó y se cobra respetando íntegramente las cláusulas del
contrato suscrito por ella, vigente entre las partes y de acuerdo a las
normas y disposiciones legales existentes y que regulan la relación con
su actual Isapre.

En efecto, conforme al contrato de salud suscrito, en el Título V,

articulo 18, letra c) se señala lo siguiente: “El precio final del Plan de
Salud Complementario podrá variar por los siguientes motivos: Por
variación del número de beneficiarios, aplicando la Tabla de factores
contenida en el Plan de Salud”.

A mayor abundamiento S.S. Iltma., la Superintendencia de Salud,

reconoce expresamente la existencia y plena aplicación de las
disposiciones legales en comento, en especial la forma de determinar la
cotización de salud a pagar, por lo que en uso de sus facultades
interpretativas, impartió en el mes de Octubre de 2018 y de Diciembre
de 2019, nuevas instrucciones a las Isapres, a través de la emisión de dos
Circulares, cuyo objetivo es ajustar las normas administrativas que

7
regulan la tabla de factores sólo en cuanto a la prohibición de crear
nuevas tablas de factores y a la reducción de precio por cambio de
factor etario de beneficiarios ya incorporados en su respectivo plan
de salud, a saber:

1) Circular IF/N° 317 de fecha 18 de octubre del año 2018:

Dicha Circular indica que, según la sentencia del Tribunal

Constitucional, y entendiendo que los numerales 1°, 2°, 3° y 4° del artículo
38 ter (actual art. 199 del DFL 1) fueron derogados por ser
inconstitucionales, las Isapres se ven impedidas de modificar el precio del
plan de salud por cambio de tramo etario. No obstante lo anterior, la
citada sentencia no derogó ni cuestionó la constitucionalidad de las
demás normas que consagran la existencia de las tablas vigentes a
la fecha de la dictación del fallo.

Cabe citar que dicha circular indica lo siguiente: “En

consecuencia, a partir de la entrada en vigencia de estas
instrucciones, las Isapres no podrán comercializar nuevos planes
que contengan nuevas tablas, manteniéndose vigente las tablas de
factores de los planes de salud cuya comercialización se hubiera
informado con anterioridad a este Organismo”.

2) Circular IF/N° 343 de fecha 11 de diciembre del año

2019:

Dicha normativa, considerando la sentencia del Tribunal

Constitucional, y entendiendo que los numerales 1°, 2°, 3° y 4° del artículo
38 ter (actual art. 199 del DFL 1) fueron derogados por ser
inconstitucionales, introduce mayor solidaridad en el sistema privado de
salud, mediante la creación de una tabla única de factores que elimina la
discriminación de precio basaba en el sexo y restringe aquella fundada en
la edad. No obstante lo anterior, la citada sentencia no derogó ni
cuestionó la constitucionalidad de las demás normas que consagran
la existencia de las tablas vigentes a la fecha de la dictación del fallo.

8
 Por tanto, a las ISAPRES se le imparte la instrucción de ajustar las
normas administrativas que regulan la tabla de factores y establece la
prohibición de crear nuevas tablas, pero en ningún caso señala que las
tablas ya existentes quedan sin efecto.

Con todo lo expuesto, cabe señalar a S.S. Iltma. que, la

determinación del precio a pagar por la incorporación de una carga al
plan de salud, no ha variado, las normas que lo sustentan no han sido
derogadas en su totalidad, ni la Superintendencia ha impartido nuevas
instrucciones al respecto, manteniéndose plenamente vigente la
regulación actual en la materia y que ha sido correctamente usada
por Isapre Vida Tres S.A.

A mayor abundamiento, frente a un caso de incorporación de una

nueva carga al plan de salud, es decir una persona recién nacida es
afiliada a la isapre y comienza a recibir los beneficios desde el momento
de su nacimiento. Según circular IF/N° 116 de fecha 25 de abril del año
2010, la isapre deberá ofrecer un nuevo plan de salud, cuando afiliado/a,
así lo solicite y se funde en la variación de la composición del grupo
familiar, sin perjuicio que las partes decidan mantener el plan pactado, en
las condiciones de precio que correspondan, si así lo acordaren.

Finalmente, ha sido el Tribunal Constitucional, quien con fecha

7 de noviembre de 2019, a propósito de una acción de inaplicabilidad
deducida en contra de la norma contenida en el artículo 170 del DFL N°1
de 2005 del Ministerio de Salud y a propósito de un recurso de protección
por la misma materia de autos. En el referido fallo que se acompaña, se
establece que la existencia de las tablas de factores no se encuentra
derogadas y su aplicación para efectos del cálculo del precio, incluso en
el caso de incorporación de un recién nacido al plan de salud, no es

9
contrario a las garantías constitucionales, motivo por el cual rechazó el
referido requerimiento.

De este modo S.S. Iltma. parece razonable cobrar por un

servicio prestado, de lo contrario se llegaría al absurdo de incorporar
a un nuevo beneficiario de manera gratuita, es decir sin recibir
contraprestación por los beneficios otorgados, por lo cual esta parte
entiende que no obra de manera ilegal o arbitraria al momento de cobrar
por la incorporación al contrato de salud de un recién nacido.

POR TANTO,

A S.S. ILTMA. PIDO: Tener por evacuado el informe de recurso

de protección, rechazando el recurso en virtud de los argumentos
expuestos.

PRIMER OTROSÍ: Vengo en acompañar los siguientes

documentos:

a) Formulario único de notificación.

b) Antecedentes contractuales.
c) Sentencia INA6767-2019 dictada por el Tribunal
Constitucional de fecha 7 de noviembre de 2019

A S.S. ILTMA. PIDO: Tener por acompañados.

SEGUNDO OTROSÍ: En este acto vengo en acompañar

copia del documento que acredita mi personería para representar a Isapre
Banmédica S.A.

A S.S. ILTMA. PIDO: Tenerlo por acompañado.

10
TERCER OTROSÍ: Que en mi calidad de abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, vengo en asumir
personalmente el Patrocinio y Poder de en la presente causa.

A S.S. ILTMA. PIDO: Tenerlo presente.

11