INDIQUE CUAL ES EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN APLICABLE A CADA

SUPUESTO EN EL CÓDIGO DE VELEZ Y EN EL NUEVO CODIGO.

1- Un médico incurre en mala praxis profesional, como resultado de la cual falleció su

paciente. ¿Qué factor de atribución se aplica a la responsabilidad profesional si quienes
reclaman son los herederos forzosos? ¿Es el mismo factor de atribución si quien reclama es
el propio paciente dañado por mala praxis? ¿Qué norma se aplica en cada caso? ¿Cuál es la
solución aplicable en el nuevo Código?
Se considera que hay una responsabilidad subjetiva, ya que se deriva de la culpabilidad
del médico al obrar con negligencia e impericia a la hora de ejercer su profesión,
llevándolo a una mala praxis que derivó en el fallecimiento del paciente.
Teniendo en cuenta, la necesidad de mantener un sistema de responsabilidad civil
profesional que exija la acreditación de la culpabilidad del obrar profesional como
factor de atribución de aquélla, lo que posibilite a éste la oportunidad de liberarse por su
no culpa, excluyéndose por tanto la atribución objetiva del deber de responder.
Contestando concretamente a la pregunta, la responsabilidad es subjetiva sin depender
quien reclame, ya sea los herederos forzosos, o el propio paciente afectado, el factor de
atribución no cambia, seguirá siendo subjetivo por la culpabilidad del caso. Distinto
sucede en el antiguo Código de Vélez donde había una distinción de las órbitas
contractual y extracontractual y en base a ello la responsabilidad; y por otro lado, la
distinción entre los herederos forzosos, pero en el nuevo código, se solucionaron y
unificaron estas cuestiones.
El Código Civil Argentino define a la culpa como la omisión de aquéllas diligencias
que exigieran la naturaleza de la obligación y que correspondiesen a las circunstancias
de personas, del tiempo y del lugar (art. 512). A lo que sumó que cuanto mayor sea el
deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la
responsabilidad que surja de las consecuencias posibles de los hechos (art. 902).
Actualmente, en el CCYC el factor de atribución subjetivos se encuentra en el artículo
1724.

2- ¿Cuál es el factor de atribución de la responsabilidad en el contrato de transporte terrestre?

¿Qué norma se aplica? ¿Cómo se resuelve la cuestión en el nuevo Código?
Hay una responsabilidad objetiva, dado que hay un deber de obligación de resultado, y
además una obligación de seguridad por verse involucrada la integridad psicofísica de
la persona. Una cuestión que también se encontraba regulada de manera objetiva en el
ex Código de Comercio.
Actualmente se encuentra regulado en el Código Civil y Comercial bajo el artículo
1757, que explaya sobre hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona
responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que
sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realización. Reafirmando que la responsabilidad es objetiva. No
son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización de la
actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención. Y por otro lado, el artículo
1289 refiere a las obligaciones del transportista, y dentro de ellas encontramos el deber
de garantizar la seguridad del pasajero, por lo que se torna en una obligación de
resultado.
Distinto sería el factor de atribución, si el transporte fuese de cosas, y no de personas,
ya que esta responsabilidad sería subjetiva, ya que lo ateniente a las cosas se regula por
culpa. Específicamente en el artículo 1310, donde se encuentra la responsabilidad por
culpa. Si se trata de cosas frágiles, mal acondicionadas para el transporte, sujetas a fácil
deterioro, de animales o de transportes especiales, el transportista puede convenir que
sólo responde si se prueba su culpa. Esta convención no puede estar incluida en una
cláusula general predispuesta.
3- ¿Cuál es el factor de atribución de la responsabilidad que resulta aplicable cuando el daño
surge de la caída de un ascensor? ¿Qué norma se aplica? ¿Cuál es su tratamiento en el
nuevo Código?
El factor de atribución que corresponde es de responsabilidad objetiva. En este caso en
particular es objetiva por el vicio de una cosa. El ascensor, si bien es una cosa utilizada
diaria y comúnmente, no deja de ser un objeto que conlleva un riesgo. Un riesgo que
puede ser potenciado si no se hacen los debidos controles de su mantenimiento,
terminando como en este caso, en la caída de este.
En nuestro Código Civil y Comercial se encuentra regulado en el artículo 1757, en el
capítulo atribuido a la responsabilidad derivada de la intervención de las cosas,
haciendo referencia a que si hay un daño causado por un vicio de una cosa o por el
riesgo que esta tiene, se le atribuye una responsabilidad objetiva de resarcir el daño y
responder, sin perjuicio de que hubiera una autorización administrativa para el uso de la
cosa o la realización de la actividad, ni si cumploera con las técnicas de prevención.

4- En el caso que la responsabilidad sea reclamada al principal por el hecho del dependiente.
¿Cuál es el factor de atribución de la responsabilidad se le aplica? ¿Cuál es la solución
aplicable en el nuevo Código?
En este caso, la responsabilidad es objetiva. Antes, en el Código Velezano, y
actualmente en el Código Civil y Comercial, comparten en que en estos casos por el
hecho del dependiente, el factor de atribución es el de la responsabilidad objetiva.
Particularmente en nuestro presente código, se encuentra bajo el artículo 732, sobre
actuación de auxiliares, específicamente el principio de equiparación. Sostiene que el
incumplimiento de las personas de las que el deudor se sirve para la ejecución de la
obligación se equipara al derivado del propio hecho del obligado. Además, que no hace
falta nada más que acreditar el hecho del dependiente, y en tal caso de querer eximirse
de la responsabilidad, probar el corte de la cadena nexal.

5- Un vendedor de un inmueble no entrega la unidad vendida en término, ¿Qué factor de

atribución resulta de aplicación? ¿En el nuevo Código es una obligación de resultado y, en
su caso, cuál es el factor de atribución aplicable?
El vendedor carga con una responsabilidad objetiva cuando hay un incumplimiento de
una obligación de resultado (como lo es entregar un inmueble, en un contrato de
compraventa). En tal caso, se deberá probar el corte de la cadena nexal, para eximirse.
En el artículo 1723, cuando de las circunstancias de la obligación, o de lo convenido por
las partes, surge que el deudor debe obtener un resultado determinado, su
responsabilidad es objetiva.

6- Una persona reclama por el incumplimiento de un servicio de telefonía celular. ¿Qué factor
de atribución resulta de aplicación? ¿Se aplica la ley especial de defensa de los
consumidores y usuarios o el nuevo Código?
Responsabilidad objetiva, ya que estos tienen una obligación de resultado a través del
contrato de servicios, por lo tanto, ante el incumplimiento por parte de la empresa
telefónica, se viola uno de los supuestos del artículo 1723. Si, se aplica la ley especial de
defensa de los consumidores y usuarios. Destaco la importancia de dos articulos de la
mencionada ley. En primer lugar, el amparo a los consumidores, bajo el articulo 5, que le
brinda protección al Consumidor. y sostiene que las cosas y servicios deben ser
suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o
normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad física de los
consumidores o usuarios.
Por último, el artículo 40, donde explaya quiénes responderán en el caso de que el daño al
consumidor resulte del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio. Estos serán,
el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien
haya puesto su marca en la cosa o servicio. Citando la última parte del artículo, se aclara
que “La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que
 correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño
le ha sido ajena”.

7- ¿Cuál es el factor de atribución de la responsabilidad que le cabe al propietario de un

establecimiento educativo cuando un alumno causa un daño? ¿Y cuándo lo sufre el menor?
¿Se mantiene la solución en el nuevo Código?
El factor de atribución, en este caso, es de responsabilidad objetiva. Particularmente por el
vicio de una cosa, en este caso, en un establecimiento educativo.
Para comenzar, quiero distinguir que la responsabilidad en nuestro Código Civil y
Comercial, para casos como estos, cambió su visión con respecto al anterior Código
Velezano, donde la responsabilidad era subjetiva y se diferenciaba en dos subgrupos.
Primero, si el daño era causado por el menor, la responsabilidad de responder por tales
perjuicios correspondía a los padres o tutores del niño. Y en el caso de que el daño fuese
cometido hacia un menor, dentro de la institución educativa, la responsabilidad era
atribuida al maestro que cometió dicho daño.
Actualmente en el Código Civil y Comercial le atribuye la responsabilidad a los maestros,
únicamente por los hechos propios, sino, el responsable será quien explote el
establecimiento escolar. Mismo, la culpa puede ser compartida con los padres, si el autor
del daño es el menor.

8- Un perro muerde a otro en una plaza. ¿Cuál es el factor de atribución de su dueño o

guardián del animal? ¿Cuál es la solución aplicable en el nuevo Código?
En el Código Velezano, había una distinción con respecto a los animales, donde ante un
daño, los animales “domésticos” había una responsabilidad subjetiva, contra los animales
“salvajes” conllevaba una responsabilidad objetiva. Además, podría no haber culpa del
dueño.
Actualmente en el Código Civil y Comercial, se considera a los animales como “cosa”, y se
le atribuye ante la presencia de un daño un factor de atribución de responsabilidad objetiva.
Se encuentra regulado dentro de la responsabilidad derivada de la intervención de cosas y
de ciertas actividades. Particularmente en el artículo 1759 sobre daño causado por
animales. Sostiene que, cualquiera sea su especie, queda comprendido en el artículo 1757.
Este último se refiere a los hechos de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona
responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que
sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las
circunstancias de su realización, y remarca lo antepuesto, de que la responsabilidad es
objetiva. Es decir, que no son eximentes la autorización administrativa para el uso de la
cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención. Y se
le atribuye la culpa, bajo el artículo 1758 al dueño y el guardián son responsables
concurrentes del daño causado por las cosas. Se considera guardián a quien ejerce, por sí o
por terceros, el uso, la dirección y el control de la cosa, o quien obtiene un provecho de
ella. El dueño y el guardián no responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su
voluntad expresa o presunta.

9- Un menor de 16 años arroja una piedra que causa la rotura de un vidrio. ¿Cuál es el factor
de atribución que se aplica a los padres? ¿El nuevo Código, innova sobre la solución
aplicable?
El Código Civil y Comercial, con respecto a la responsabilidad de los padres se le
atribuye un factor de atribución objetivo. Es decir, que los padres o el tutor responsable
en el caso, responden objetiva y solidariamente por el daño causado. A diferencia del
anterior Código Velezano, donde se regía por la culpabilidad. Por lo tanto, había una
responsabilidad subjetiva de los padres, solidaria, pero fundada en la culpa, en otras
palabras, se tenía que acreditar la culpa de los padres para que haya responsabilidad.

10- Una persona camina por la vereda y sufre un daño por la caída de una maceta desde el
balcón de un departamento de un inmueble de propiedad horizontal. ¿Quién o quiénes
 responden, y, en su caso, cuál es el factor de atribución de la responsabilidad? ¿La solución
del nuevo Código difiere?
Quisiera comenzar respondiendo que el factor de atribución que corresponde a la
presente situación es de responsabilidad objetiva. Ambos códigos comparten la
ideología de responsabilidad objetiva para estas situaciones. Sin embargo, tenían sus
diferencias.
En el código Velezano, en los casos donde no se puede, o no es tan fácil determinar
quién tiene la responsabilidad, dentro de varios posibles responsables, como lo es la
incógnita de este caso; se resolvía con que responderán todos objetiva y solidariamente.
Entonces, para este caso específico donde no se sabe desde qué departamento se cayó la
maceta, correspondería a todo el edificio responder por los daños.
En el presente, con el Código Civil y Comercial se reguló esta cuestión en los artículos
1760 y 1761. Proponiendonos otra perspectiva. Si de una parte de un edificio cae una
cosa, o si ésta es arrojada, los dueños y ocupantes de dicha parte responden
solidariamente por el daño que cause. Sólo se libera quien demuestre que no participó
en su producción. Por último, si el autor fuese desconocido, es decir, anónimo
responden solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre que no ha
contribuido a su producción.

11- Un jugador de fútbol participa de una discusión de palabra con un jugador del equipo
contrario; en la siguiente jugada, le aplica un fuerte puntapié con la excusa de jugar la
pelota y le fractura una pierna. ¿Qué factor de atribución de la responsabilidad se aplica a
este supuesto? ¿Cuál es el encuadre del caso en el nuevo Código?
Responsabilidad Subjetiva. Ya que el jugador no solo está actuando con mala
diligencia, intención e impericia en su profesión, sino que además utiliza el contacto
físico que brinda su profesión para causarle un daño al otro jugador mediando culpa del
sujeto. No solo eso, sino que hay una violencia agravada, por lo mencionado
previamente que se excede de la normalidad del ejercicio. Generando culpabilidad
subjetiva a la que se debe responder, y podrá eximirse acreditando la no culpa (artículo
1724). Por otro lado, considero menester remarcar la importancia del artículo 1725, ya
que para el caso particular, gracias a su profesionalismo, se da una confianza corporal
mayor. Es por eso que hay una valoración de la conducta, en plan de que hay una
exigencia especial sobre su profesión, por lo tanto un deber de exigencia mayor sobre su
arte y/o profesión.