SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION

Y DEDUZCO SILENCIO ADMINISTRATIVO

SEÑORES SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA - SAT.-

ROBERTO RAUL RAMIREZ RICCI, Identificado con D.N.I. N°.

3145145145, con domicilio procesal en Av. Manco Capac N° 301 –,
Lima; ante Ud. respetuosamente me presento y digo:

I.- PETITORIO.-

Que, como ADMINISTRADO con interés legítimo para obrar conforme IV. del Título
Preliminar del CPC. Y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la Constitución Política del
Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento Administrativo General –
Ley N° 27444, Derecho de Petición y al amparo del Art. 326 y 331, interpongo RECURSO DE
APELACION contra el PAPELETA DE INFRACCION 1212121212; INFORME FINAL
DE INSTRUCCIÓN DE LA GERENCIA DE IMPUGNACIONES N° 356-405-12121212 y
RESOLUCION DE SANCION N° 356-405-12121212, esta última donde se resuelve
IMPONER sanción pecuniaria (multa) en mi contra, por las presuntamente razones
inconsistentes que determina SAT, A FIN DE QUE SE DECLARE NULOS LAS
MENCIONADAS RESOLUCIONES. Así como se tenga por bien que ha transcurrido el plazo
establecido en la Ley de Procedimientos Administrativo para resolver mi PRESENTACION DE
CARGOS contra el PAPELETA DE INFRACCION 356-405-12121212, DE FECHA 12 DE
JUNIO DEL 2018, presentado el 06 de Agosto del 2015, resuelto por el SAT el 09 de
noviembre del 2018 y hasta la fecha han transcurrido oficialmente más de 75 días y ha sido
resuelto por su entidad sin que se me haya notificado dentro del tiempo señalado en la Ley N°
29060 de fecha 07 de Julio del 2007, “LEY DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO”, por
transgredir y violar las normas, en base a los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.-

PRIMERO.- Que, se me impone la papeleta N° 356-405-12121212, por presuntamente haber

circulado en sentido contrario con mi persona conducía por la auxiliar de la Av. Los Héroes
(Pachacutec) y me disponía a ingresar a la derecha por la calle Ferre, pero es el caso que el
efectivo policial en forma arbitraria me impone una papeleta sin antes dicho efectivo haber
verificado que la Calle Ferre por donde me dirigía ingresar es una doble vía consuetudinaria,
que la decisión del efectivo policial de interponer sanciones es por el simple hecho que en esa
calle hubo un siniestro con dos vehículos, hechos que no deben incidir en una infracción en mi
contra. QUE EN DICHA CALLE NO EXISTE SEÑALIZACIÓN ALGUNA, LO CUAL
DETERMINE OBJETIVAMENTE QUE ME ENCONTRABA EN SENTIDO CONTRARIO A
LA VIA.

SEGUNDO.- Sin embargo, pese a que mi persona ha presentado prueba documentaria

suficiente, y demostrado en su PRESENTACION DE DESCARGO, las respectivas fotografías
del día de los hechos, así como la de las fotografías de la calle en sus distintos ángulos,
impresión de mapa para mejor guía de ubicación, la gerencia de gestión de cobranza NO HA
LOGRADO SUSTENTAR DE MANERA CLARA Y OBJETIVA SUS CONSIDERANDOS
AL MOMENTO DE RESOLVER SU DECISION DE IMPONER LA SANCION
PECUNARIA EN MI CONTRA, limitándose solo a individualizar las funciones de
competencia de los operarios públicos, sin sustentar claramente su decisión a fin de que mi
persona en calidad de ADMINISTRADO pueda absolver su bases legales sus considerandos.
POR LO QUE LA RESOLUCION DE SANCION N° 356-405-12121212 CARECE DE
FUNDAMENTOS DE HECHO Y/O DERECHO.

TERCERO.- Que, así mismo no guarda congruencia las consideraciones de la RESOLUCION

DE SANCION N° 176-056-01874802, por cuanto no solo la Gerencia de Gestión de Cobranza
sustenta su decisión en imponer sanción pecuniaria en mi contra en la individualización de las
funciones de competencia de los operarios públicos, sino que además, pese a que en mi
PRESENTACION DE DESCARGO, si he presentado prueba idóneas, fotografías y mapas de
ubicación, considera que “NO PERMITE DESVIRTUAR LA COMISION DE LA
INFRACCION”; por cuanto además si bien es cierto es de mera exigencia la prueba, pues
resulta que la administración en mérito al Art. 169.1.1 de la Ley de Procedimiento
Administrativo no ha solicitado pruebas al administrado, declarando arbitrariamente
INFUNDADADO de plano mi PRESENTACION DE DESCARGO, conforme lo prescribe “La
autoridad puede exigir a los administrados la comunicación de informaciones, la presentación
de documentos o bienes, el sometimiento a inspecciones de sus bienes, así como su
colaboración para la práctica de otros medios de prueba. Para el efecto se cursa el
requerimiento mencionando la fecha, plazo, forma y condiciones para su cumplimiento.”

CUARTO.- Que, deberá revocarse la contra el PAPELETA DE INFRACCION 356-405-

12121212; INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN DE LA GERENCIA DE
IMPUGNACIONES N° 356-405-12121212 y RESOLUCION DE SANCION N° 356-405-
12121212, impuesta, en mérito del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya que
dichos actos, que se impone, se lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento que
por estar referidas al validez del acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en sí. 

QUINTO.- Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento legal vigente,

constituye obligación de la Administración Pública fundamentar debidamente y
motivadamente sus pronunciamientos y de dicha sanción impuesta, también tenemos que no se
ha cumplido con dicho principio;  EN LO REFERENTE A LA FUNDAMENTACIÓN QUE
DEBE REALIZARSE, EN LA RESOLUCIÓN, ES UNA RESPUESTA A LA PETICIÓN
INTERPUESTA POR EL ADMINISTRADO, POR EL CUAL ÉSTE HACE UNA
SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS A LA NORMA, RESOLVIENDO TODOS LOS PUNTOS
LITIGIOSOS PUESTOS A CONSIDERACIÓN, SIN SALIRSE DE ESOS MARCOS POR
CUANTO PUEDE QUE OTORGUE MENOS O MÁS DE LO PEDIDO, LO CUAL
IMPLICARÍA UNA VULNERACIÓN AL DEBIDO PROCESO EN SU ÁMBITO DE
PRESUPUESTO DE UNA RESOLUCIÓN DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA,
ENTONCES NO ES MENOS CIERTO QUE LA GERENCIA DE GESTION DE
COBRANZA, DEBEN INEXCUSABLEMENTE RESOLVER TODOS LOS PUNTOS
RELATADOS O PUESTOS EN CONSIDERACIÓN,  ASÍ COMO TODAS Y CADA UNA DE
LAS IRREGULARIDADES ADVERTIDAS, PUES SOLO ASÍ LAS PARTES CONOCERÁN
LOS MOTIVOS O RAZONES QUE LLEVARON AL MISMO A TOMAR ESA DECISIÓN,
LO CONTRARIO, TAMBIÉN SIGNIFICARÍA UNA VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO
EN SU COMPONENTE DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

SEXTO.- Que,  cabe  señalar  que la motivación  no implicará la exposición ampulosa de

consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, pudiendo ser
concisa, pero clara y satisfacer todos los Puntos demandados, debiéndose expresar las 
convicciones  determinativas   que  justifiquen  razonablemente  su  decisiones  en cuyo caso
las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario, cuando la
resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma una
decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas; FINALMENTE, QUE DE ACUERDO A
LO PREVISTO EN LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL –
LEY Nº 27444, TODO ACTO ADMINISTRATIVO CON VICIO INSUBSANABLE,
ADOLECE DE NULIDAD ABSOLUTA, POR LO MISMO, UN ACTO ADMINISTRATIVO
EMITIDO EN ABIERTA CONTRADICCIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y
RAZONABILIDAD DEBE SER ANULADO POR NO TENER CONDICIONES PARA
MANTENER SU VALIDEZ.

SEPTIMO.- En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades aplicarán

sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del debido proceso,
por lo que vuestro despacho deberá disponer el quiebre de la misma y proceder a su
archivamiento.

OCTAVO.- INOPERANCIA DE SU ENTIDAD, EN RETRASAR EN RESOLVER MI

PEDIDO.-

Asimismo se ha violado y transgredido mis derechos contenidos en el articulo Uno de la LEY

NRO. 29060 de fecha de publicación 07-07-2007, DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO,
que prescribe...“Los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio positivo,
cuando se trate de algunos de los siguientes requisitos:

b) Recursos destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud o actos

administrativos anteriores. QUE ESTO DEBIDO A MI PRESENTACION DE
DESCARGOS QUE SE HA DESESTIMADO, HABIENDO PROCEDIDO LA
ADMINISTRACION EN ACTOS ARBITRARIOS.

NOVENO.- Que, en merito a ello el Servicio de Administración Tributaria – SAT no ha

resuelto dentro del marco legal existente, a pesar que legalmente tenía 30 días hábiles para
resolver (artículo 35 y artículo 207.2 de la Ley 27444), en consecuencia los plazos establecidos
legalmente han caducado sin obtenerse pronunciamiento.

- PRESENTACION DE DESCARGO 06/08/2018 (ADMINISTRADO).

- RESOLUCION DE SANCION N°356-405-12121212 (SAT) DESPUES DE 65 DIAS
CONTADOS DESDE AL DIA SIGUIENTE DE LA PRESENTACION DE
CARGOS.
- NOTIFICACION DE RESOLUCION DE SANCION N° 356-405-12121212.
DESPUES DE 75 DIAS CONTADOS DESDE AL DIA SIGUIENTE DE LA
PRESENTACION DE CARGOS

DECIMO: Que, por los motivos expuestos, DEDUZCO EL SILENCIO

ADMINISTRATIVO POSITIVO, por cuanto mis argumentos y medios probatorios
presentados en mis descargos se convierte en pruebas y descargos ficta, y en consecuencia
 genera un acto administrativo de carácter presunto que pone fin al procedimiento a favor del
administrado. EN EFECTO, COMO SOSTIENE LA DOCTRINA, A DIFERENCIA DEL
SILENCIO NEGATIVO, LA OPERATIVIDAD DEL SILENCIO POSITIVO SÍ DA LUGAR
A LA GENERACIÓN DE UN ACTO PRESUNTO Y POR TANTO A UN VERDADERO
ACTO ADMINISTRATIVO. Dando así por finalizado el procedimiento administrativo, y
quedando la recurrente habilitada para proceder con la impugnación judicial vía proceso
contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 186º y 188º de la Ley 2744,
respectivamente, en caso de persistir en su rechazo.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Que, amparo la presente apelación en:

1. PRINCIPIO DE VERACIDAD, INCISO 1.7 DEL ARTICULO IV. DEL TITULO

PRELIMINAR, DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRAVO GENERAL.
2. RECURSO DE APELACION, ARTICULO 209 DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL.
3. INCISO “A” DEL ARTICULO 1 DE LA LEY 19060 DE SILENCIO
ADMINISTRATIVO. LOS PROCEDIMIENTOS DE EVALUACION PREVIA ESTAN
SUJETOS A SILENCIO POSITIVO.

IV.-ANEXOS:

1. Copia del INFORME FINAL

2. Copia de PRESENTACION DE DESCARGO.
3. Copia de RESOLUCION DE SANCION.
4. DECLARACION JURADA.
5. Copia de mi DNI.

POR LO TANTO:
Solicito que de conformidad a normas vigentes se declare procedente o estimado mi pedido.

Villa Maria del Triunfo, 17 de diciembre del 2018.