INFEE - EE.EX - ADQ. B Y SER.20061 - Borrador

“Año del Deber Ciudadano”
Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

Gerencia del Órgano de Control Institucional
“EXAMEN ESPECIAL SOBRE EXONERACIONES

ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS -2006”
ÍNDICE
PÁGINAS
 SÍNTESIS GERENCIAL
I. INTRODUCCION
1. Origen del Examen
2. Naturaleza y Objetivos del Examen
3. Alcance del Examen
4. Antecedentes y Base Legal de la Entidad
5. Comunicación de Hallazgos
6. Memorándum de Control Interno
7. Otros Aspectos de Importancia
8. Limitaciones al Alcance
II. OBSERVACIONES
III. CONCLUSIONES
IV. RECOMENDACIONES
V. ANEXOS
Anexo Nº 01 Relación de funcionarios
Anexo Nº 02 Memorándum de Control Interno

Gerencia del Organo de Control Institucional
SINTESIS GERENCIAL
2

SINTESIS GERENCIAL
Señor:
JUAN JOSE CASTILLO ANGELES

Alcalde de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo.
PRESENTE.-
De nuestra consideración:
El presente documento contiene los resultados del Examen Especial sobre

Exoneraciones Adquisiciones de Bienes y Servicios año 2006 de la Municipalidad
Distrital de Villa María del Triunfo, por el periodo comprendido entre el 01 de Enero al
31 de Diciembre del 2006.
1. ORIGEN DEL EXAMEN
El presente Examen Especial se realizó en cumplimiento al Plan Anual de Control

para el año 2007; del Órgano de Control Institucional, aprobado por Resolución
de Contraloría General N° 125-2007-CG.
La comisión de Auditoria fue acreditada con Oficio N° 014-2007-OCI/MVMT, de

fecha 02-02-2007.
2.- NATURALEZA Y OBJETIVO DEL EXAMEN
La acción de Control corresponde a un Examen Especial a las operaciones de

Adquisiciones y Contrataciones correspondientes al Ejercicio 2006, el mismo que
tuvo los siguientes objetivos:
I. OBJETIVO GENERAL.
1. Determinar si las Exoneraciones de bienes y servicios, así como el

ingreso y distribución de los bienes y servicios se efectúa de acuerdo a
los criterios de Eficacia, Racionabilidad y transparencia en cumplimiento
de la normatividad.
3

II. OBJETIVO ESPECIFICO.
1. Evaluar el enfoque integral que comprende la

programación, propuestas, adjudicación, contratación y
calidad de los suministros.
2. Evaluar la estructura de control interno del área encargada

de la administración del proceso de Adquisición y
Contratación de Bienes y Servicios de la Municipalidad,
con el objeto de formar una opinión sobre la efectividad de
los controles implementados y determinar el riesgo de
control para definir la naturaleza, oportunidad y alcance de
las pruebas de auditoría.
3. Determinar si las exoneraciones de bienes y servicios se

efectúan dentro del marco de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado.
4. Determinar si los bienes adquiridos ingresan físicamente a

través de la Unidad de Almacén y si fueron distribuidos
para los fines previstos.
5. Determinar si se han adquirido repuestos y/o contratado

servicios para el mantenimiento de las unidades
vehiculares, de conformidad a la normatividad vigente.
III. OBJETIVOS DE ASPECTOS OPERATIVOS.
1. Evaluar la implantación, funcionamiento y efectividad del sistema

de control interno del área; identificando y determinando el
grado de solidez, eficiencia y eficacia de los mismos.
2. Evaluar la adquisición de bienes y servicios efectuados con o sin
proceso licitario (incluyendo los sujetos a exoneración) a fin de
verificar su sustento legal y contractual y si fueron efectuados
en términos de transparencia, economía y oportunidad.
3. Efectuar el seguimiento a las recomendaciones de los Exámenes
anteriores realizadas por los órganos conformantes del Sistema
Nacional de Control, conforme a lo establecido por la Directiva
N° 014-2000-CG, aprobada por Resolución de Contraloría N°
279-2000-CG, del 29 de diciembre del 2000.
3. ALCANCE DEL EXAMEN
4

La acción de control comprendió la revisión selectiva de la documentación que

sustenta las exoneraciones adquisición de bienes y servicios de la Municipalidad,
que fueron efectuados a través de los diferentes procesos de selección, tomando
en consideración el periodo de alcance establecido en el Plan Anual de Control
año 2007, del 02 de enero al 31 de diciembre 2006.
El examen se realizó en la Administración de la Municipalidad, sobre la base de

pruebas selectivas de acuerdo con la Normas de Auditoría Gubernamental
(NAGU), Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas (NAGAS), dictadas por la
Contraloría General de la República, así como de otros Procedimientos de
Auditoria que consideramos necesario, de acuerdo con las circunstancias.
4. RESULTADO DEL EXAMEN ESPECIAL
Sobre la base del examen realizado y el alcance dado a nuestras pruebas, dentro
del proceso de auditoria se determinaron las siguientes observaciones y
conclusiones:
EVALUACIÓN HALLAZGOS
5

1. DEMORA EN LA CONVOCATORIA PARA LA ADQUISICION DE

INSUMOS PARA EL PROGRAMA DEL VASO DE LECHE 2006, ORIGINA
QUE SE DECLARE LA SITUACIÓN DE DESABASTECIMIENTO
INMINENTE.
Con Resolución de Gerencia Municipal N° 1063-2005-GM/MVMT del 27 de octubre

del 2005 se conforma el Comité Especial que se encargara de desarrollar el proceso
de Licitación Pública para la adquisición de Insumos para el Programa del Vaso de
Leche para el período 2006, la cual está facultada por el Despacho de Alcaldía
mediante la Resolución de Alcaldía Nº 2958-2005/MVMT.
Con Resolución de Alcaldía N° 3361-2006/MVMT del 10 de enero del 2006 es

aprobado el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones para el año 2006 de la
Municipalidad de Villa María del Triunfo, la cual es registrada en el CONSUCODE el
18 de enero del 2006.
Con Resolución de Gerencia Municipal N° 116-2006-GM/MVMT del 31 de enero del

2006 se Reconstituye el Comité Especial, nombrado el 27 OCT 2005, el cual está
integrado por los Titulares: Lic. Teodomiro López Henríquez, quién la presidirá,
Gerente de Administración, Ing. Luís Haro Vereau, Subgerente de Logística, Abog.
Adolfo Flores Huancayo, Gerente de Asesoría Jurídica, Lic. José de la Torre
Céspedes, Profesional Nutricionista y el Dr. Jorge Honores Huarcaya, Secretario
General. Esta Resolución es firmada por el abogado Eduardo Flores Levano, quién
además es miembro del Comité de Administración del PVL.
No obstante que se nombró con la debida anticipación el Comité Especial para la

adquisición de insumos para Programa del Vaso de Leche, desde el 27 OCT 2005,
ratificándose posteriormente con el mismo Presidente, recién se publica en el
CONSUCODE la convocatoria el 13 de febrero del 2006, estableciéndose el siguiente
calendario:
CUADRO Nº 01
PROCESO FECHA
Registro de Participantes 14.02.2006/16.03.2006
Presentación de consultas 14.02.2006/20.02.2006
Absolución de consultas 22.02.2006
Formulación de observación a las bases 23.02.2006/27.02.2006
Absolución de observaciones a las bases 06.03.2006
Integración de las bases 15.03.2006
Presentación y apertura de sobres 23.03.2006
Apertura de sobre económico y adjudicación de buena pro 27.03.2006
Lo expuesto inobserva el TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado, aprobada con D. S. Nº 083-2004-PCM, en su Art. 21 Situación
6

Desabastecimiento Inminente, el cual indica que “...La aprobación de la exoneración

en virtud de la causal de situación desabastecimiento inminente, no constituye
dispensa, exención o liberación de las responsabilidades de los funcionarios o
servidores de la entidad cuya conducta hubiese originado la presencia o
configuración de dicha causal”.
La demora de la convocatoria trae como consecuencia que el proceso de selección

se prolongue y exceda la fecha límite para el abastecimiento normal de los insumos
del PVL, que es hasta el 30 de marzo.
Tal situación se origina por la falta de diligencia de la Administración Municipal al no

prever en forma oportuna la convocatoria respectiva.
COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
En cumplimiento de la NAGU 3.60 aprobada por Resolución de

Contraloría N° 259-2000-CG, se comunicó el presente Hallazgo con
Oficio Nº 01, 02. 03, 04, y 05-OCI/MVMT con fecha 13 de Abril del
2007 a los Srs. Lic. Teodomiro López Henríquez, ex Presidente del
Comité Especial para la Adquisición de Insumos del Programa del
Vaso de Leche, Ing. Luís Haro Vereau, ex Miembro del Comité
Especial para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de
Leche, Abog. Adolfo Flores Huarcaya, ex Miembro del Comité
Leche, Abog. Eduardo Flores Levano ex Integrante del Comité de
Administración del Programa del Vaso de Leche y ex Gerente
Municipal, y Abog. Jorge Honores Huarcaya, ex Miembro del Comité
Leche, los mismos que se relacionan con el desempeño de sus
funciones, para que de conformidad a preceptos constitucionales
presenten sus descargos y/o aclaraciones debidamente
sustentados.
Con Carta C/TLH 23 de Abril del 2007, el ex Presidente del Comité Especial
para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de Leche, Lic.
Teodomiro López Henríquez presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “...Como puede apreciarse la Resolución de
Gerencia Municipal Nº 1063-2005-GM/MVMT de fecha 27.10.05 y recibida
por mi persona el 02.11.05 es inaplicable y nula al no haberse emitido
observando lo antes descrito por las normas citadas. Por ello mi despacho
elevo el Informe Nº 323-2005-GA/MVMT a la Gerencia Municipal advirtiendo
de estos errores legales y recomendando su inmediata corrección, más aún
si el Gerente Municipal era el integrante del Comité de Administración del
Programa del Vaso de Leche, justamente la parte usuaria de los insumos del
7

Programa mencionado”. “...Con fecha 31 de enero se emite la Resolución de

Gerencia Municipal Nº 116-2006-GM/MVMT, RECONSTITUYENDO el Comité
Especial...la Alta Dirección reconoce el error y decide reconstituir el Comité
Especial conforme a los dispositivos vigentes a fin de que se lleve adelante el
proceso, resolución que fuera notificada a los integrantes del Comité Especial
el día 06.02.06”. “...en mi calidad de Presidente del mencionado Comité
cursé inmediatamente la citación Nº 002-2006-CE-PVL/MVMT de fecha
06.02.06 a los miembros del Comité Especial para la reunión del día
07.02.06, en cuya sesión se acordó elaborar las bases...se dio por culminado
la elaboración de las bases siendo aprobada por el Comité Especial el
09.02.06 y luego elevada a la Alta Dirección para su aprobación, es decir el
Comité Especial laboro con sobre tiempo para hacerlo en dos días...puesto
que debía aprobarse las bases por la Gerencia Municipal antes de la
convocatoria,,,en su Primera Convocatoria se declaró desierto por las
razones que en actas se explica...hago de su conocimiento que este caso fue
administrativamente evaluado conforme lo disponía el Acuerdo de Concejo
de la exoneración Nº 561-2006-MVMT, siendo derivado el presente caso por
la Gerencia Municipal a la Subgerencia de Recursos Humanos...es claro que
mi participación como presidente en el mencionado Comité Especial al igual
que de sus demás miembros, ha sido en el total cumplimiento de los
dispositivos legales vigentes, resolviendo y conduciendo el proceso, dentro
de los principios de celeridad e inmediatez debidamente probados”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Lic. Teodomiro

López Henríquez, ex Presidente del Comité Especial para la Adquisición de
Insumos del Programa del Vaso de Leche, donde manifiesta que la
Resolución de Gerencia Municipal Nº 1063-2005-GM/MVMT de fecha
27.10.05 es inaplicable y nula porque contenía errores legales, reconociendo
la Gerencia Municipal y su posterior corrección, siendo el Gerente Municipal,
además, miembro del Comité de Administración del Programa del Vaso de
Leche, asimismo indica que al emitirse la Resolución de Gerencia Municipal
Nº 116-2006-GM/MVMT, la Gerencia Municipal reconoce el error que
contenía la anterior y que recién el 06.02.06 se le comunica la emisión de la
citada resolución e inmediatamente se reúnen los miembros del Comité
Especial y se elaboran las bases y se eleva para su aprobación respectiva por
la Alta Administración, no existiendo demora en la convocatoria por parte del
Comité y que la Gerencia de Administración no tenía ingerencia ni era parte
de mis funciones designar comités, en consecuencia deslinda responsabilidad
administrativa en el presente hallazgo.
Con Carta C/TLH 23 de Abril del 2007, el ex Miembro del Comité Especial
para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de Leche, Ing. Luís
Haro Vereau, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
8

manifestando que: “Mediante carta Nº 002-2007-LJHV del 23 de abril del

presente año y recepcionada en la misma fecha por Subgerencia de Tramite
Documentario, solicite se me brinde las facilidades para ubicar en los
Archivos de Informes del año 2006 de la Subgerencia de Logística, hasta la
fecha no me han designado fecha ni hora para poder realizar la búsqueda...”
“...Los presidentes de los Comités Especiales son los llamados a convocar a
las reuniones de cada comité que se forma...Que el suscrito presentó al
Presidente del Comité, un informe indicando la necesidad de tener
reuniones...se elabora las Bases ingresando el Cronograma del proceso en la
página electrónica del CONSUCODE el 13 de febrero del 2006...teniendo en
cuenta que esta última resolución (Nº 116-2006) es la que tiene validez ya
que anula la anterior, es que el Presidente del Comité Especial, inicia el
Proceso de la Licitación Pública...De lo expuesto...no existe demora en la
convocatoria y en el proceso de selección por parte del Comité designado...”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Ing. Luís Haro

Vereau, ex Miembro del Comité Especial para la Adquisición de Insumos del
Programa del Vaso de Leche, donde manifiesta que np ha tenido facilidades,
ya que no lo llamaron para ubicar la documentación sustentatoria para su
descargo, sin embargo indica que el Comité Especial inicia sus funciones
cuando se emite la Resolución de Gerencia Municipal Nº
116-2006-GM/MVMT, no existiendo demora alguna en la convocatoria del
proceso de selección, por consiguiente deslinda su responsabilidad
Con Carta C/TLH 23 de Abril del 2007, el ex Miembro del Comité Especial
para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de Leche, Abog.
Adolfo Flores Huarcaya, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “...se determino una supuesta demora del
Comité Especial en la convocatoria a la Licitación Pública, del cual fui
integrante, es a todas luces inaplicable y nula al no haberse emitido
observando las normas citadas, no solo porque lo dice el suscrito, sino
porque ello se desprende en forma clara, expresa e inequívoca con la
expedición de la Resolución de Gerencia Municipal Nº 116-2006-GM/MVMT
del 31.01.06, que como bien lo indican ustedes, RECONSTITUYE el Comité
Especial, dejando sin efecto la Resolución de Gerencia Municipal Nº 1063-
2005-GM/MVMT, produciendo como consecuencia de ello la determinación de
nuevas plazas, nuevos integrantes, etc...” “Partiendo de ello, es decir, de una
resolución emitida conforme a ley, de la notificación de la misma (06.02.06)
y de la reunión del Comité Especial el 07.02.06, fecha en la cual se acordó
elaborar las bases y solicitar a la Gerencia de Planificación y Presupuesto la
indicación de la existencia de disponibilidad presupuestal, que podemos
afirmar y acreditar que NO EXISTE DEMORA ALGUNA EN LA CONVOCATORIA
9

a la Licitación Pública para la Adquisición de Insumos para el Programa del

Vaso de Leche 2006, sino por el contrario una actuación diligente, rápida y
responsable, lo cual se aprecia de la fecha en que el Comité Especial elaboró
las bases (09.02.06), para luego ser elevada a la Alta Dirección para su
aprobación...Expuesto ello, queda claro que mi actuación y la de los demás
miembros del Comité Especial ha sido conforme a ley, no habiendo,
conforme se ha acreditado, demora alguna en la convocatoria, sino por el
contrario actuación responsable y dentro del marco legal establecido para el
presente caso...”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Abog. Adolfo

Flores Huarcaya, ex Miembro del Comité Especial para la Adquisición de
Insumos del Programa del Vaso de Leche, donde manifiesta que el Comité
Especial para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de Leche, del
cual fue Miembro, detalla que la Resolución de Gerencia Municipal Nº 1063-
2005-GM/MVMT, no estaba conformada de acuerdo a ley y que a partir de la
emisión de la Resolución de Gerencia Municipal Nº 116-2006-GM/MVMT,
comienza a funcionar el citado Comité, convocando a Licitación Pública a los
pocos días de iniciar sus labores, estableciendo que la primera resolución se
emitió con errores y era inaplicable y que la Gerencia Municipal se demora 96
días en corregir los errores que contenía la citada resolución, por lo que en
nuestra opinión, deslinda responsabilidad administrativa en el presente
hallazgo.
Con Carta s/n 25 de Abril del 2007, el ex Gerente Municipal Abog. Eduardo
Flores Levano y ex integrante del Comité de Administración del PVL
presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo, manifestando que: “…
En consecuencia el Órgano de Control Institucional es parte de la
“Administración Municipal”. Debiendo recordarse que la Ley Orgánica tiene
mayor jerarquía que una Ley Ordinaria, Directivas, etc.”. “…el suscrito emite
la Resolución de Gerencia Municipal Nº 1063-2005-GM/MVMT del 27 de
octubre del 2005…Luego con la Resolución de Gerencia Municipal Nº 116-
2006-GM/MVMT del 31 de enero del 2006 se procede a reconstituir dicho
Comité Especial…debido a que mediante Informe Nº 031-2006-GA-MVMT se
alcanza los datos del especialista que integrará el Comité Especial,
procediéndose a integrarlo y aumentándose de tres a cinco integrantes dicho
Comité, a fin de no ocasionar mayor demora al proceso de selección…En
consecuencia mi participación al emitir dichos actos administrativos no
podrán catalogarse como falta de diligencia…”.
De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el Abog.

Eduardo Flores Levano, manifestando que la Administración Municipal
también está integrada por el Órgano de Control Institucional (OCI) de
10

acuerdo a la estructura orgánica, efectivamente tiene razón porque de

acuerdo a las normas vigentes el Titular de la Entidad, bajo responsabilidad,
debe implementar una unidad especializada con la denominación de Órgano
de Control Institucional, cautelando su adecuado funcionamiento y
asignación de los recursos necesarios para la ejecución de sus acciones y
actividades de control; el cual se ubica en el mayor nivel jerárquico
organizacional de la entidad y de acuerdo con la Ley Nº 27785 el control
interno posterior es ejercido por el órgano de control institucional según sus
planes y programas anuales, evaluando y verificando los aspectos
administrativos del uso de los recursos y bienes del Estado, así como la
gestión y ejecución llevados a cabo en relación con las metas trazadas y
resultados obtenidos, más no de efectuar labores de gestión; asimismo
manifiesta que con Resoluciones de Gerencia Municipal nombró y
reconstituyó el Comité Especial con fecha 31 de enero del 2006 el cual es
notificada a los miembros del Comité con fecha 06 de febrero del 2006.
Precisamente al emitir la Resolución de Gerencia Municipal Nº 116-2006-
GM/MVMT el 31 de enero del 2006, han transcurrido 96 días calendarios de
emitirse la anterior resolución, a pesar que tenía toda la información
referente a la adquisición de los insumos para el Programa del Vaso de
Leche, al ejercer el cargo simultáneamente al de Gerente Municipal y
miembro del Comité de Administración del Programa del Vaso de Leche y de
acuerdos a las actas de dicho Comité ejercía la Presidencia de la misma. De
acuerdo a los documentos revisados, las especificaciones técnicas del Vaso
de Leche para el año 2006 fueron remitida al Comité de Administración el
28.11.05 por el Lic. Percy Díaz Santos, Coordinador Área Nutrición del
Ministerio de Salud, las cuales fueron remitidas al Presidente del Comité
Especial por el Gerente Municipal el 29.11.05, teniendo el tiempo suficiente
para darse cuenta del error, al no incluir en el Comité a un especialista en
nutrición; se concluye que el poco accionar del Comité de Administración del
Programa del Vaso de Leche (en el cual actuó como Presidente), al no
realizar las gestiones oportunamente, debiendo efectuarse los trámites en la
segunda quincena del mes de diciembre del ejercicio que termina con la
finalidad que el proceso de convocatoria se inicie en enero del año siguiente
y por haber nombrado el Comité Especial el 31 de Enero del 2006; por
consiguiente no desvirtúa el hallazgo presentado, por lo tanto se mantiene la
observación y asume responsabilidad administrativa.
El ex Miembro del Comité Especial para la Adquisición de Insumos del

Programa del Vaso de Leche Abog. Jorge Honores Huarcaya, no presentó
sus descargos, aclaraciones y/o comentarios al hallazgo, en consecuencia la
observación planteada se mantiene.
11

Por lo expuesto, asumen Responsabilidad Administrativa Funcional el ex

Gerente Municipal y ex integrante del Comité de Administración del Programa
del Vaso de Leche Abog. Eduardo Flores Levano y el ex Miembro del
Comité Especial para la Adquisición de Insumos del Programa del Vaso de
Leche Abog. Jorge Honores Huarcaya, al incumplir sus obligaciones
establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones aprobado con
Ordenanza Nº 150 del 22 de Mayo del 2004, que señala en su Art. 36º inciso
d) Planear, organizar, gerenciar, coordinar, monitorear y evaluar las
actividades y proyectos de los órganos a su cargo en concordancia
con las políticas de gestión establecidas, el Plan Operativo
Institucional y las disposiciones impartidas por la Alcaldía; y en su
Art. 48º inciso g) Otras funciones que le asigna el Alcalde; asimismo
incumplir sus obligaciones establecidas en el artículo 21° inciso a) y d),
artículo 28º inciso d) del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y Artículos
150º, 151º y siguientes de su Reglamento aprobado por D. S. N° 005-90-
PCM.
2. DECLARACIÓN DE SITUACIÓN DE DESABASTECIMIENTO

INMINENTE PARA LA ADQUISICIÓN DE INSUMOS PARA EL
PROGRAMA DEL VASO DE LECHE SE EFECTÚA POR PERÍODOS
CONSECUTIVOS.
Se ha determinado que en los períodos 2006 (Acuerdo de Concejo Nº 561-

2006-MVMT) y 2005 (Acuerdo de Concejo Nº 384, 404 y 410-2005-MVMT) e
inclusive de años anteriores, que se denominaban Situación de Urgencia, se
han efectuado exoneraciones en forma consecutiva a los procesos de
selección, por las mismas causales como son: a) Retraso en la designación
del Comité Especial a cargo del Proceso de Selección para la Adquisición de
Insumos para el Programa del Vaso de Leche, b) Demora en la elaboración
de las Bases Administrativas y c) El cronograma para el Proceso de
Selección, no se cumple de acuerdo a lo programado y las normas
establecidas.
La situación expuesta inobserva el artículo 141° del D. S. N° 084-2004-PCM

Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado que
indica: “…La necesidad de los bienes, servicios u obras debe ser actual y
urgente para atender los requerimientos inmediatos, no pudiéndose invocar
la existencia de una situación de desabastecimiento inminente en
supuestos como en vía de regularización, por períodos consecutivos…”.
Asimismo indica: “…Cuando el desabastecimiento se fuera a producir o se
haya producido como consecuencia del obrar negligente de la propia
Entidad; es decir, cuando sea imputable a la inacción o demora en el
12

accionar del servidor público que omitió adoptar las acciones

pertinentes con el fin de asegurar la provisión de un bien o la
continuidad de un servicio esencial…”.
Asimismo en el Comunicado Nº 05-2005-CG se informa que no deben

declararse en Situación de Desabasteciendo Inminente en forma consecutiva
a todas las entidades del Estado.
La omisión de adoptar medidas para asegurar la provisión de los insumos

para el Programa del Vaso de Leche, trae como consecuencia la reiteración
de las Exoneraciones al Proceso de Licitación.
La situación expuesta, se originó por no efectivizar actividades de monitoreo

por parte de la Administración Municipal y por la falta de decisión en adoptar
Acciones Correctivas Administrativas inherentes a sus funciones.

Oficio Nº 005, y 006-OCI/MVMT con fecha 13 de Abril del 2007 a los
Srs. Abog. Jorge Honores, Ex - Secretario General y al Abog.
Eduardo Flores Levano, Ex - Gerente Municipal los mismos que se
relacionan con el desempeño de sus funciones, para que de
conformidad a preceptos constitucionales presenten sus descargos
y/o aclaraciones debidamente sustentados.
Con Carta s/n 25 de Abril del 2007, el Ex - Gerente Municipal Abog.

Eduardo Flores Levano presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “...lo señalado por el Órgano de Control
Institucional no es correcto puesto que, de la lectura de los documentos
fuentes del Acuerdo de Concejo 561-2006-MVMT, se puede apreciar que la
causal para la aprobación del Desabastecimiento Inminente consiste en que
el Ítem I del proceso de adquisición original se declaro desierto... por lo que
de acuerdo a Ley se tenía que efectuar una Segunda Convocatoria. En
consecuencia la afirmación establecida en el primer párrafo del Hallazgo Nº
02 es incorrecta, viciando de nulidad lo posteriormente actuado...”. “...al
hablar de períodos consecutivos estamos ante la declaración de
desabastecimiento inminente en forma continuada o consecutiva, es decir si
declaró dicha situación por sesenta días y posteriormente por la misma
causal lo vuelvo a declarar a partir del día sesenta y uno. Situación que no se
presenta en el caso materia del hallazgo, pues hay varios meses (períodos),
semanas (períodos) y días (períodos) entre una declaración de
13

desabastecimiento inminente y otra. Si la ley señalara que está prohibida la

declaración de desabastecimiento inminente en períodos anuales o ejercicios
anuales consecutivos se daría la situación señalada por el Gerente de
Auditoria Interna...”. “...de la revisión de los Acuerdos del 2005 (el cual fue
remitido al Órgano de Control Institucional mediante Memorandum Nº 338-
2005-GM/MVMT y materia de Examen Especial, no habiéndose pronunciado
en lo absoluto respecto a la presencia de algún vicio referido a su declaración
en períodos consecutivos) se desprende que estamos ante causales
diferentes, por lo tanto no se estaría incurriendo en ninguna falta de carácter
administrativo ni mucho menos se estaría incumpliendo la normativa
aplicable”. “En cuanto a la mención a un determinado Comunicado de la
Contraloría, debemos recordar que mediante Comunicados no se puede
variar una norma legal...”. “Asimismo, se indica sin mayor sustento que la
supuesta situación expuesta se originó por falta de monitoreo de la
Administración Municipal, es decir se reconoce una supuesta responsabilidad
de parte del Órgano de Control Institucional, como integrante de la
Administración Municipal, descartando por mi parte falta de supervisión...”.
De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el ex Gerente

Municipal, Abog. Eduardo Flores Levano, manifestando que la causal para la
aprobación del desabastecimiento inminente consiste en que un Ítem del
proceso de adquisición se declaró desierto y tener que efectuar una segunda
convocatoria; en este caso no estamos observando la causal que origina la
segunda convocatoria del proceso del 2006 y por consiguiente deviene la
declaratoria de situación de desabastecimiento inminente, sino que desde
varios años atrás, incluyendo los años 2005 y 2006 se viene declarando esta
situación, que en la norma citada lo indica, que no se puede invocar por
periodos sucesivos, estamos refiriéndonos a los años o períodos anuales.
Si bien es cierto la Ley no especifica períodos anuales, no se va ha referir a
periodos mensuales, semanales y diarios como refiere el ex Gerente
Municipal, asimismo, la Ley indica que la aprobación de la exoneración (el
cual se efectúa anualmente y los demás acuerdos amplían el Acuerdo
original, como son el A. C. Nº 404 y A. C. Nº 410) en virtud de la causal de
situación de desabastecimiento inminente no constituye dispensa, exención o
liberación de las responsabilidades de los Funcionarios o Servidores de la
Entidad, como también indica, cuando sea imputable a la inacción o demora
en accionar del Servidor Público que omitió adoptar las acciones pertinentes
con el fin de asegurar la provisión de un bien. Además los procesos de
selección son anuales, establecidos en la Ley Anual de Presupuesto y el Plan
Anual de Adquisiciones y los elementos constitutivos deben ser interpuestos
de manera restrictiva, esto es, que no resulta procedente crear, vía
interpretación la posibilidad de configurarse la causal, eximiéndose del
cumplimiento de algunos de los elementos exigidos expresamente por la Ley
14

y su Reglamento. En cuanto al Memorándum Nº 338-2005-GM/MVMT en el

cual nos acompaña el Acuerdo de Consejo Nº 384-2005/MVMT, del 30 de
Marzo del 2005, que en su artículo 3 dispone que se efectúe las indagaciones
respectivas a fin de determinar presuntas responsabilidades en la demora
para la Convocatoria de la Licitación Pública Nº 001-2005-CE/MVMT,
originando un Examen Especial por parte del Órgano de Control Institucional,
resultando el Informe Nº 016-2005-OCI/MVMT, en el establecemos tres (3)
observaciones con sus correspondientes recomendaciones y en una de las
cuales recomendamos que el Gerente Municipal adopte las acciones
correctivas administrativas inherentes a sus funciones, teniendo precaución
en las fechas que dura el proceso de selección para la adquisición de los
insumos para el Programa del Vaso de Leche, ya que son de necesidad
previsible, sujeta a un proceso de planificación y programación oportuna
antes de iniciar el año siguiente; en la página 12 y 13 del referido informe en
el acápite de Otros Aspectos de Importancia nos referimos a que se ha
determinado que en los períodos anteriores al año 2005 se han efectuado
Exoneraciones a los Procesos de Selección, debido principalmente a las
mismas deficiencias observadas para el periodo 2005, no puede manifestar
que “no habiéndose pronunciado en lo absoluto respecto a la presencia de
algún vicio referido a su declaración en periodos consecutivos”. Bien conoce
el ex Gerente Municipal que un Comunicado de la Contraloría no puede
variar una Norma Legal, y lo que nosotros hacemos mención a dicho
Comunicado es concordante, referencial a la Ley y su Reglamento, en el cual,
justamente hace mención a que la Ley indica, entre otros, que no es posible
invocar la existencia de una situación de desabastecimiento inminente por
períodos consecutivos. Por último manifiesta que la supuesta situación se
originó por falta de monitoreo de la Administración Municipal, por
consiguiente reconocemos una supuesta responsabilidad por parte del
Órgano de Control Institucional, como integrante en la Administración
Municipal; si bien es cierto el Órgano de Control Institucional
estructuralmente es integrante de la Municipalidad, pero depende funcional y
administrativamente de la Contraloría General y unas de sus funciones es el
control interno posterior, de acuerdo a Ley, más no es responsable de las
acciones y gestiones que realiza la Administración Municipal. Por
consiguiente, no desvirtúa el hallazgo y se mantiene la observación,
asumiendo responsabilidad administrativa.
El ex Secretario General, Abog. Jorge Honores Huarcaya, no presentó

sus descargos, aclaraciones y/o comentarios al hallazgo, en consecuencia la
observación planteada se mantiene.
Por lo expuesto, asumen Responsabilidad Administrativa Funcional el ex

Gerente Municipal Abog. Eduardo Flores Levano y el ex Secretario
15

General Abog. Jorge Honores Huarcaya, al incumplir sus obligaciones

Ordenanza Nº 150 del 22 de Mayo del 2004, que señala en su Art. 36º inciso
d) Planear, organizar, gerenciar, coordinar, monitorear y evaluar las
actividades y proyectos de los órganos a su cargo en concordancia
con las políticas de gestión establecidas, el Plan Operativo
Institucional y las disposiciones impartidas por la Alcaldía; y en su
Art. 48º inciso i) Proyectar Ordenanzas, Acuerdos y Resoluciones de
Concejo Municipal, así como Decretos y Resoluciones de Alcaldía,
sujetas a las decisiones adoptadas; asimismo incumplir sus obligaciones
establecidas en el artículo 21° inciso a) y d), artículo 28º inciso d) del
Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público y Artículos 150º, 151º y siguientes de su
Reglamento aprobado por D. S. N° 005-90-PCM.
3. NO EXISTE DIRECTIVA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS EN

LA SUBGERENCIA DE LOGÍSTICA PARA EL PERÍODO 2006.
Habiéndose solicitado reiteradamente las Directivas y/o Normas y

Procedimientos Administrativos de la Subgerencia de Logística, estas no fueron
alcanzadas y no se ha podido verificar la existencia de los mismos.
La situación descrita ha inobservado la Directiva N°

002-77-INAP/DNR Normas para la Formulación de los Manuales de
Procedimientos, que en su Capitulo V Normas Generales, Punto 5.1
indica: “El Manual de Procedimientos es un documento descriptivo y
de sistematización normativa, teniendo también un carácter
instructivo e informativo. Contiene en forma detallada, las acciones
que se siguen en la ejecución de los procesos generales para el
cumplimiento de las funciones y deberá guardar coherencia con las
respectivas disposiciones legales y/o administrativas que regulan el
funcionamiento de la entidad”.
Lo expuesto se debe a que la Gerencia de Administración no ha prevenido la

elaboración de un Proyecto de Directiva del área de Logística, para que en
coordinación con la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto elabore la
Directiva para que sea aprobada por la Alta Dirección.
Esta situación ha originado que los actos administrativos no estén enmarcados

dentro de un adecuado ordenamiento de toma de decisiones, ocasionando que
las acciones y los procesos generales no sean coherentes en la Administración
Municipal.
16


Oficio Nº 01, 02, y 06-EEEBS-OCI/MVMT con fecha 13 de Abril del
2007 a los Srs. Lic. Teodomiro López Henríquez, ex Gerente de
Administración, Ing. Luís Haro Vereau, ex Su Gerente de Logística y
Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente, los mismos que se
conformidad a preceptos constitucionales presenten sus descargos
y/o aclaraciones debidamente sustentados.
Con Carta s/n 23 de Abril del 2007, el ex Gerente de Administración Lic.

Teodomiro López Henríquez presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “...el hallazgo no precisa que tipo de
procedimientos que tenga que ver con las actividades, acciones y demás tareas
que desarrolló la sub. Gerencia de Logística en el año 2006, no han sido
identificadas o no son coherentes con la Administración Municipal, tal como lo
señala en su comunicación; como para señalar que no se han hecho por falta
del Manual de Procedimientos de dicha área”. “...el tema del inventario y el
almacén fue alcanzado a su Despacho, de manera que no veo cuales son los
procedimientos administrativos que harían falta...”. “...mi despacho a través de
memoránduns ha venido dictando permanentemente las instrucciones
necesarias en aquellos aspectos que merecían ser precisados y a veces fijar
ciertas pautas para el normal funcionamiento de las Unidades Orgánicas...”.
De la evaluación del descargo presentado por el Lic. Teodomiro López

Henríquez, ex Gerente de Administración, al manifestar que no se
precisa las actividades y acciones que desarrolla la sub. Gerencia de
Logística en el año 2006, la cual están detalladas en el Reglamento de
Organización y Funciones y de acuerdo a normas establecidas todas
las áreas de las entidades públicas deben contar con su Manual de
Procedimientos y en el caso del área de Abastecimientos, están las
almacenamiento en todas sus formas, mantenimiento, seguridad
integral, distribución racional de bienes y servicios y la disposición
final, entre otras; por más que se hayan llevado correctamente las
actividades del área y se haya dictados instrucciones a las diversas
áreas a su cargo, deben elaborarse las Directivas de Procedimientos,
por lo cual se reafirma el presente hallazgo, por lo tanto la
observación planteada se mantiene y le asiste responsabilidad
administrativa.
17

Con Carta C/TLH 23 de Abril del 2007, el ex sub. Gerente de Logística, Ing.
Luís Haro Vereau, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
manifestando que: “no se me ha brindado las facilidades solicitadas para buscar
información en los archivos de la Subgerencia de Logística...Los Manuales
Normativos que rigen los procedimientos administrativos de las entidades
públicas son elaboradas por las oficinas de planificación y
racionalización ...Desde el mes de octubre del 2005 en que asumí la
Subgerencia de Logística la Gerencia de Planificación y Presupuesto, no me hizo
entrega del Manual de Procedimientos de la Subgerencia que estuviera a mi
cargo”.

Vereau, ex sub. Gerente de Logística, donde manifiesta que desde que asumió
la Subgerencia de Logística la Gerencia de Planificación y Presupuesto no le
hizo entrega de ningún Manual ni Directiva alguna, está corroborando y
aceptando que no existía la Directiva de Procedimientos Administrativos durante
su gestión, especialmente en el período 2006, por lo que asume responsabilidad
administrativa al mantenerse la observación.
Con Carta s/n 25 de Abril del 2007, el ex Gerente Municipal Abog. Eduardo
Flores Levano, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
manifestando que: “…En la parte de la Directiva sumillada por OCI...se define
qué es un Manual, pero no fija la obligación de determinados funcionarios de
elaborarlas, aprobarlas, disponer su vigencia, etc., en consecuencia, al ser una
Directiva sin indicar responsabilidades, no podría determinarse las mismas en
base a su tenor” “...Suponiendo que lo mismo ocurre con el Manual de
Procedimientos. No correspondiendo al suscrito pronunciarse al respecto”.
De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el Abog. Eduardo

Flores Levano, manifestando que la Directiva enunciada no determina la
responsabilidad del funcionario encargado de elaborarlo y aprobarlas, no
correspondiéndole pronunciarse al respecto, sin embargo al Gerente Municipal
si le asiste responsabilidad en monitorear y evaluar las actividades y proyectos
de los órganos a su cargo, de acuerdo a lo establecido en el literal d) Artículo
36º “Funciones Generales del Gerente Municipal” del Reglamento de
Organización y Funciones (ROF); por lo que asume responsabilidad
administrativa al mantenerse la observación.
Por lo expuesto, asume Responsabilidad Administrativa Funcional el ex Gerente

Municipal, Abog. Eduardo Flores Levano, el ex Gerente de Administración,
Lic. Teodomiro López Henríquez y el ex sub. Gerente de Logística, Ing.
Luís Haro Vereau al incumplir sus obligaciones establecidas en el Reglamento
de Organización y Funciones aprobado con Ordenanza Nº 150 del 22 de Mayo
18

del 2004, que señala en su Art. 36º inciso d) Planear, organizar, gerenciar,
coordinar, monitorear y evaluar las actividades y proyectos de los
órganos a su cargo en concordancia con las políticas de gestión
establecidas, el Plan Operativo Institucional y las disposiciones
impartidas por la Alcaldía; Art. 71 inciso n) Elaborar, actualizar y aplicar
directivas internas de procedimientos y control con el fin de optimizar
la administración de bienes y recursos en las unidades orgánicas a su
cargo y Art. 84 inciso r) Formular y proponer directivas en materia de su
competencia a fin de optimizar los procesos del sistema de
abastecimiento; asimismo incumplir sus obligaciones establecidas en el
artículo 21° inciso a) y d), artículo 28º inciso d) del Decreto Legislativo N° 276
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público y Artículos 150º, 151º y siguientes de su Reglamento aprobado por D.
S. N° 005-90-PCM.
4.-INACCION DEL COMITÉ DE ALTAS Y BAJAS EN EL PERIODO 2006

CON RESPECTO A LAS UNIDADES VEHICULARES DETERIORADOS Y
OBSOLETOS DE LA PLANTA DE TRANSFERENCIA, ENCONTRÁNDOSE
EN LOS REGISTROS CONTABLES SIN VALOR.
De la evaluación y visita a la Planta de Transferencia e inspección física

realizada, hemos podido constatar que existen bienes de activo fijo que se
encuentran en estados deteriorados y obsoletos los cuales están pendientes de
baja, como son los vehículos camiones volquete, cuyo detalle se adjunta en
anexo:
CUADRO Nº O2
CODIGO DESCRIPCIÓN MODELO

673691440001 TRACTOR DE LLANTA SHANGAY 1994 Irrecuperable
678223000001 CAMION FG Irrecuperable Camión Bara
678245500011 CAMION VOLQUETE Madrina Volvo Irrecuperable
678245500012 CAMION VOLQUETE DODGE D-800 Placa PIG-8
678245500015 CAMION VOLQUETE DODGE D-800
Al respecto se ha observado que durante el año 2006, se designó un

Comité de Altas y Bajas de bienes de Activo Fijo, mediante la Resolución
de Alcaldía Nº 3363-2006 de fecha 12 de Enero del 2006. Con
Memorando N° 031-2007-EEEBS-OCI-MVMT se solicito a la Gerencia de
Administración información si existe en la entidad una política y/o
Directivas referente a las altas y bajas del Activo Fijo y hasta la fecha no
hemos obtenido respuesta.
19

Lo señalado contraviene lo dispuesto en el Artículo 129° del Reglamento

General de Procedimientos Administrativos de los Bienes de Propiedad
Estatal aprobado con Decreto Supremo N° 154 –2001-EF del 18 de Junio
del 2001 y Modificatorias donde establece lo siguiente: “La Baja es un
procedimiento en la extracción física y contable del patrimonio de las
entidades Públicas. Se autoriza mediante Resolución Administrativa con
indicación expresa de las causales que la originaron como son:
a) Estado de excedencia
b) Obsolescencia técnica
c) Mantenimiento o reparación
d) Pérdida, robo o sustracción
e) Destrucción o siniestro
f) Permuta”.
La situación comentada ocasiona que se sigan considerando bienes

obsoletos e inoperativos en los Estados Financieros del ejercicio 2006, no
obstante haber perdido su valor.
El Comité de Altas y Bajas no ha actuado en forma diligente con respecto

a los bienes que están deteriorados, obsoletos y sin valor contable.

Contraloría N° 259-2000-CG, se comunicó el presente Hallazgo
con Oficio Nº 08, 09, 10 y 11-EEEBS-OCI/MVMT con fecha 23 de
Abril del 2007 a los Sres. Lic. Teodomiro López Henríquez, ex
Presidente del Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes
Patrimoniales Muebles; Ing. Luís Haro Vereau, ex Secretario del
Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales
Muebles; Abog. Adolfo Flores Huarcaya, ex Miembro del Comité
de Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles; CPC.
Jacinto Cano Romero, ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y
Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles, los mismos que se
conformidad a preceptos constitucionales presenten sus
descargos y/o aclaraciones debidamente sustentados.
Con Carta C/TLH 23 de Abril del 2007, el Ex – Presidente del Comité de

Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles, Lic. Teodomiro
López Henríquez presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “Al respecto manifiesto a usted que la
20

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo a través de su Concejo

Municipal y a propuesta de la Administración, aprobó el Reglamento de
Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles de la
Municipalidad mediante la Ordenanza N° 195-2005, la cual fuera
publicada por la Secretaría General los últimos días del año 2005. La
mencionada Ordenanza define con precisión, los procedimientos de la
Baja de un determinado bien mueble y en especial de las Unidades
Vehiculares, además de la designación y funciones especificas que tiene
el Comité … textualmente el Art. 21 dice: DE LA SOLICITUD DE LA BAJA
“La Subgerencia de Logística y la Subgerencia de Contabilidad remitirán
al Comité de Altas, Bajas y Ventas, la solicitud de baja de los bienes
patrimoniales, sustentada con sus correspondientes documentos
probatorios; en caso de no estarlo, serán devueltos”. Como Presidente
del Comité de Altas, Bajas y Ventas, debo aclarar a usted que jamás
recibimos dicha solicitud, menos los informes correspondientes”. “En
síntesis el procedimiento es el siguiente: el tratamiento se inicia por la
Subgerencia de Logística, quien debe levantar la información
(inventario), sustentarla, luego debe conciliar con la Subgerencia de
Contabilidad. Posteriormente elevar la solicitud y la sustentación al
Comité de Altas, Bajas y Ventas, el cual evalúa y emite su dictamen
siendo elevado al Concejo Municipal para su respectiva aprobación y/o
denegación”. “…como Gerente de Administración, mi despacho impulso
reiteradamente se realice dicho trabajo por las áreas pertinentes, es así
que no obstante aún no se había constituido el Comité de Altas, Bajas y
Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles, mi despacho en aras de
aprovechar el tiempo, dispuso mediante el Memorando Nº 360-2005-GA-
MVMT de fecha 17.11.05, al Subgerente de Logística, tomara en cuenta
las disposiciones de dicha Ordenanza y oportunamente preparara la
información en lo que le corresponde. Dicho documento fue reiterado
mediante el Memorando Nº 170-2006-GA-MVMT de fecha 01.08.06”. “La
Resolución de Alcaldía de Designación del Comité de Altas, Bajas y
Ventas fue NOTIFICADA el 21.08.06…cuando se emitió en enero del año
2006, contenía errores, que fue de conocimiento por mi despacho al
Secretario General…en el mismo día curse el Memorando Múltiple Nº
014-2006-MVMT de fecha 21.08.06, remitiéndoles copia de la Resolución
a cada uno de los integrantes del Comité…”. “…mediante el Memorando
Nº 186-2006-GA/MVMT de fecha 21.08.06, mi despacho impartió las
instrucciones del caso, detallando el tipo de información que la
Subgerencia de Logística debía procesar para dar cumplimiento a la
Ordenanza Nº 195-2005. El mencionado documento fue elevado también
a la Gerencia Municipal, para su conocimiento y disposiciones del caso”.
“…a fin de agotar los reclamos reiterados que mi despacho había venido
haciendo en el transcurso del año sobre el cumplimiento por parte de la
21

Subgerencia de Logística con fecha 10.11.06 y mediante Memorando Nº

259-2006-GA/MVMT volvía reiterar a la Subgerencia de Logística entre
otras cosas, el pedido de información para el Comité de Altas, Bajas y
Ventas respecto a las unidades vehiculares…”. “…reiteradamente he
solicitado y he impartido las instrucciones del caso, a la Subgerencia de
Logística, pero esta no ha cumplido con sus funciones respectivas,
situación que he dado cuenta a la Alta Dirección”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Lic.

Teodomiro López Henríquez, ex Presidente del Comité de Altas,
Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles, donde manifiesta
que de conformidad con la Ordenanza Nº 195-2005 la Subgerencia de
Logística y la Subgerencia de Contabilidad remitirán al Comité de Altas,
Bajas y Ventas la solicitud de baja de los bienes patrimoniales y que a
pesar de los reiterados pedidos para que se le remitan la citada
información, especialmente de las unidades vehiculares, la Subgerencia
de Logística no remitió la información solicitada, por lo tanto, no pudo
efectuar ningún acuerdo al respecto, adjuntando copia de los
memorandos sustentados, por lo que deslinda de responsabilidad
Con Carta Nº 004-07-LJHV del 27 de Abril del 2007, el ex Secretario del

Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles, Ing.
Luís Haro Vereau presentó sus aclaraciones y/o comentarios al
hallazgo, manifestando que: “…este Comité se designa faltando 54 días
útiles para la culminación de la gestión …era de vital importancia
culminar con el Inventario Patrimonial... Que era necesario contratar un
mayor número de personas con experiencia en tomar la información
detallada del estado situacional de los bienes que se tenían que declarar
de baja y la situación financiera de la municipalidad no lo permitía...
Que por las labores permanentes que se atendían y el encargo de
realizar el inventario patrimonial, no se disponía del tiempo suficiente
para poder contratar personal especializado, en la elaboración de la
descripción detallada de los bienes a dar de baja y otorgarles un valor de
base, para posterior remate... Así mismo debo manifestar que la
Presidencia del Comité, no llamó a reunión para la instalación del Comité,
pienso que por los mismos motivos que expongo en … los comentarios”.
Vereau ex Secretario del Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes
Patrimoniales Muebles, en el cual expone que faltando 54 días útiles para
la culminación de la gestión 2006; lo cual no es cierto, porque el Comité
fue nombrado el 12 de enero del 2006, la resolución que se emite en
octubre del 2006 es para modificar una base legal que habría sido
22

derogada, en la resolución original; la Subgerencia de Logística se

encuentra abocada al Inventario Patrimonial, no cuenta con personal
experto en tomar la información detallada y finalmente concluye que la
Subgerencia de Logística no contaba con la capacidad de poder cumplir
con lo indicado en la Resolución de Alcaldía Nº 3363-2006, por lo que
reafirma el presente hallazgo, por lo tanto la observación planteada se
mantiene y le asiste responsabilidad administrativa.
Con Carta s/n 03 de Mayo del 2007 el Abog. Adolfo Flores Huarcaya,
ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes Patrimoniales
Muebles presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
manifestando que: “…porque asumiendo una posición estrictamente
legal, al encontrarse definida las funciones de cada área, podría asumirse
(al no existir solicitud de baja de bienes muebles por parte de las áreas
encargadas) que no existía bienes en la Entidad que debían darse de
baja. En otras palabras el procedimiento de baja y la ejecución de
funciones de cada unidad orgánica o cuerpo colegiado se encuentran
claramente establecidas, siendo que las funciones del Comité, conforme
a la Ordenanza acotada que tiene rango de ley de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 200º de la Constitución Política del Perú y como
tal de observancia obligatoria, se inicien con la presentación de la
solicitud de baja de parte de la Sugerencia de Logística y de
Contabilidad, antes de ello, no existe, no nace, no se constituye
obligación alguna y como tal no puede haber incumplimiento de
obligaciones o funciones de parte del Comité”. “…queda clara la
inexistencia de falta alguna de parte de los miembros del Comité de
Altas, Bajas y Enajenaciones de la Entidad, simplemente porque no hay
incumplimiento de funciones ni obligaciones…”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Abog. Adolfo

Flores Huarcaya, ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y Ventas de
Bienes Patrimoniales Muebles, en el cual expone que no habiendo
ninguna solicitud de baja de parte de la Sub. gerencia de Logística y de
Contabilidad, el Comité no puede efectuar ninguna acción al respecto,
por lo que deslinda de responsabilidad administrativa en el presente
hallazgo.
Con Informe Nº 001-2007-JCR recepcionado el 03 de Mayo del 2007 el

CPC. Jacinto Cano Romero, ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y
Ventas de Bienes Patrimoniales Muebles presentó sus aclaraciones y/o
comentarios al hallazgo, manifestando que: “…mediante el informe Nº
579-SGL-GA-MVMT de fecha 23.08.2007 emitido por el suscrito, se le
comunicó a la Gerencia de Administración que el Ing. Luís Haro Vereau
23

se a reincorporado en la fecha oficialmente a desempeñar sus funciones

como titular de la Subgerencia de Logística, indicándole asimismo que mi
encargatura había concluido el día 22.08.2006”. “...el suscrito como ex
miembro titular en el Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes
Patrimoniales Muebles, en el cargo de Subgerente de Contabilidad no se
me remitió copia de la Resolución notificada por la Secretaría General...”.
“Por todo lo anteriormente expuesto...el Comité de Altas, Bajas y Ventas
de Bienes Patrimoniales Muebles, entre en sesión una vez que haya
recibido la información que debió ser emitida por la Subgerencia de
Logística ...está probado que no ha habido incumplimiento en el trámite
de baja de los bienes del Activo Fijo que se encuentran en estado
deteriorados y obsoletos debido a que la Subgerencia de Logística no
emitió el informe respectivo”.
De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el CPC Jacinto

Cano Romero, ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y Ventas de Bienes
Patrimoniales Muebles, ex Miembro del Comité de Altas, Bajas y Ventas
de Bienes Patrimoniales Muebles, en el manifiesta que debido a que la
Subgerencia de Logística no emitió ningún informe de baja de bienes
muebles, ni vehículos obsoletos, el Comité no pudo entrar en sesión, por
lo que deslinda de responsabilidad administrativa en el presente
hallazgo.
Por lo expuesto, asume Responsabilidad Administrativa Funcional el sub.

Gerente de Logística Ing. Luís Haro Vereau, al incumplir sus
obligaciones establecidas en el Reglamento de Organización y Funciones
aprobado con Ordenanza Nº 150 del 22 de Mayo del 2004, que señala en
su Art. 84 inciso p) Presentar la información necesaria para el
Desarrollo de las acciones del Comité de Altas, Bajas y Ventas de
los bienes patrimoniales; asimismo incumplir sus obligaciones
establecidas en el artículo 21° inciso a) y d), artículo 28º inciso d) del
Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público y Artículos 150º, 151º y siguientes
de su Reglamento aprobado por D. S. N° 005-90-PCM.
HALLAZGO 05
24

EN LA ADJUDICIACION DIRECTA PÚBLICA SOBRE ADQUISICIÓN DE LLANTAS

RESPECTO A LA DETERMINACION DE LOS VALORES REFERENCIALES, NO SE HAN
APLICADO ADECUADAMENTE LAS NORMAS TECNICAS NACIONALES Y EL VALOR DE
MERCADO EN BASE A MECANISMOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD .
De la evaluación efectuada al expediente relacionado con la Adquisición de Llantas para la Flota

Vehicular de la Municipalidad a través de la Adjudicación Directa Pública Nº 002-2006-CE/MVMT
el mismo que se determino lo siguiente:
El sub. - Gerente de Logística y Miembro del Comité Especial Ing. Luís Javier Haro Vereau,
remitió cartas solicitando cotizaciones de llantas en la que se requería tipo, medida, pliegues y
cantidad a empresas; en base a las cartas enviadas Nº 052, 053, 055 y 065, -SGL-GA/MVMT, a
las firmas EKONO LLANTAS, quien cotizó llantas de la marca Lima Caucho, GOODYEAR ubicada
en la Av. Lima Nº 1099, (razón social “Venta de Llantas Arroyo S.R.L”), cotizó llantas de la
marca Goodyear, MITSUI MAQUINARIAS PERU S.A., solo cotizó un producto de la marca
HENNAN, SEGGASA, cotizó de la marca Goodyear y de la marca HENNAN en dos tipos de
llantas, de acuerdo al cuadro Nº 01 (A), que se muestra.
CUADRO Nº 01 (A)
COTIZACIONES

DESCRIPCION DEL (1) (3)

ITEM CANT BIEN EKONO LLANTAS GOODYEAR MITSUI SEGGASA
MARCA PRECIO MARCA PRECIO MARCA PRECIO MARCA PRECIO
LLANTA 1,014. 1,13
I 32 CAMINERA12X20X18PL LIMA CAUCHO 00 GOODYEAR 4.26 GOODYEAR 1,214.67
LLANTA CHASQUI 1,070. 1,19
II 172 12X20X18PL LIMA CAUCHO 00 GOODYEAR 8.62 GOODYEAR 1,277.94
LLANTA 301 35
III 2 T/CAMINERA7,5X16X14 LIMA CAUCHO .00 GOODYEAR 3.95
LLANTA 361 38
IV 6 T/POST7,5X16X12PL LIMA CAUCHO .00 GOODYEAR 6.13
5,97
V 12 LLANTA 20,5X25X22PL 0 - GOODYEAR 2.97 HENAN 6653.05 HENAN(3) 3,336.09
3,00
VI 4 LLANTA 17,5X25X16L-3 0 - GOODYEAR 4.58 HENAN 1,668.03
228 21
VII 36 LLANTA 6,50X14XTD LIMA CAUCHO .00 GOODYEAR 3.18 GOODYEAR 213.79
441 71
VIII 5 RADIAL 205R16C BRIDGESTONE .30 GOODYEAR 5.95
CUADRO Nº 01 (B)
25

BASE Y OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO
PRECIOS BASE MAXIMO Y MINIMO BUENA PRO(2)

MONTO C. TECNI
ITEM CANT REF/ MONTO REF/ MONTO REF/ AUT. MARCA CASOLI MARCA MITSUI MARCA
BASES MAX 110% MIN 70% LA REAL SAC
22,
I 32 32,448 35,693 22,714 - PIRELLI - LUHE 714 LUHE
128,
II 172 184,040 202,444 128,828 - PIRELLI - L.CAUCHO 828 LUHE
III 2 602 662 421 - PIRELLI 493 LUHE -
IV 6 2,166 2,383 1,516 2,001,00 PIRELLI 2,022 LUHE -

50,
V 12 71,676 78,843 50,173 - PIRELLI - HENAN 173 HENAN(3)
8,
VI 4 12,018 13,220 8,413 - PIRELLI - HENAN 413 HENAN
VII 36 7,696 8,466 5,387 - - -
VIII 5 2,207 2,427 1,545 1,573,00 PIRELLI - -

210,
312,853 344,138 218,997 3,574,00 2,515 127
LEYENDA:
(1)-LA CARTA DIRIGIDA A GOODYEAR ES LA EMPRESA CON RAZON SOCIAL "VENTA DE LLANTAS ARROYO S.R.L"
(2)-LA BUENA PRO SE TOMO EL MONTO REFERENCIAL MINIMO 70%
(3)-MITSUI MAQUINARIAS OFERTÓ S/ 6,653.05 Y SEGGASA OFERTÓ S/ 3,336.09, EN LA BUENA PRO MITSUI OFERTO S/ 4,181,08
En el Ítem V del Cuadro Nº 1 (A), sobre la adquisición de (12) Llantas 20.5x25x22 Pl, las
Empresas Mitsui y Seggasa ofertaron la primera S/. 6,653.05 y la segunda ofertó S/. 3,336.09,
en el proceso el proveedor Mitsui ofertó el mismo Ítem V ( 50,173/12=4,181.08) S/. 4,181.08,
es decir 37.15% menos de su cotización
Ante lo expuesto se ha evidenciado que el precio que sirvió de base para determinar el valor
referencial en la elaboración de las bases, se tomó los precios del la empresa EKONO LLANTAS,
que ofertó llantas Lima Caucho, en el máximo valor referencial del porcentaje de 110% y en el
mínimo valor referencial 70%, se debió prever que las llantas a ofertar por los postores sea de
la misma o mejor calidad. (CUADRO Nº 1 B)
Asimismo el acuerdo 017/10 de CONSUCODE de fecha 23-09-2001, señala que se puede tomar
el valor referencial por encima del 10% y por debajo del 30%, no se previno que el producto a
adquirir sea de la misma calidad de las llantas ofertadas por dicha empresa, (CUADRO Nº 1 B).
En el otorgamiento de la buena pro (CUADRO Nº 1 B) coincide con los montos mínimos y

máximos (CUADRO Nº 1 B).
Ante esta situación se desprende lo siguiente:
 En las Especificaciones Técnicas presentadas por los postores no se han aplicado las
“Características Técnicas”, los “Reglamentos Técnicos, Normas Técnicas y Otros”.
La situación descrita inobserva el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. Nº 083-2004-PCM, el D.S. Nº 084-2004-PCM,
que aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, en sus artículos siguientes:
 El artículo Nº 28 Competencia para establecer la características técnicas,

señala: “Efectuado el requerimiento por el área usuaria. La dependencia encargada de las
26

adquisiciones y contrataciones de la entidad, en concordancia con aquella, definirá con

precisión las características, la cantidad de los bienes, servicios u obras, para cuyo efecto
se realizara los estudios de mercado o indagaciones según corresponda”.
 El articulo Nº 31 Reglamentos Técnicos, Normas Técnicas, Metrológicas y/o

Sanitaria Nacionales, señala: “Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o
sanitarias nacionales aprobadas por las autoridades competentes son de obligatorio
cumplimiento para establecer las características técnicas de los bienes, servicios y obras a
adquirir y contratar”.
 El articulo Nº 32º Valor referencial, señala: “Es el valor determinado por la entidad
mediante estudios o indagaciones sobre los precios que ofrece el mercado y que esta
referido al objeto de la adquisición o contratación.
En las bases deberá especificarse tanto el valor referencial de los Ítems como el valor
referencial del proceso de selección”.
Debiendo señalar que no se contó en la bases con las Normas Técnicas Nacionales que emite la
Comisión de Reglamentos Técnicos y Comerciales del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI.
Esta situación se ha originado debido a la falta de diligencia del Comité Especial conformado
por la Gerente de Servicios Públicos (Presidenta), el Gerente de Planeamiento y Presupuesto
(Miembro), el sub. - Gerente de Logística (Miembro), de no tener un experto en la materia a
convocarse.
En cumplimiento de la NAGU 3.60 aprobada por Resolución de Contraloría Nº 259-

2000-CG, se comunicó el presente Hallazgo con Oficio Nº 14,15,16 y 17-EEEBS-
OCI/MVMT con fecha 02 de Mayo del 2007 a los Srs. Paula Rita Ruiz Vasquez,Ex –
Presidenta del Comité Permanente y ex – Gerente de Servicios Públicos, Ing. Luís
Haro Vereau, miembro del Comité Especial Permanente y ex Su Gerente de
Logística, CPC Dino Eduardo Mansilla Moron ex –miembro del Comité Especial
Permanente y Ex Gerente de Planificación y Planeamiento y Abog. Eduardo Flores
Levano ex Gerente Municipal, los mismos que se relacionan con el desempeño de
sus funciones, para que de conformidad al Articulo 2º inciso 23, de la Constitución
Política del Perú, presenten sus descargos y/o aclaraciones debidamente
sustentados.
Con Carta Nº 001-2007-DEMM del 10 de mayo del 2007, el CPC Dino Eduardo
Mansilla Moron ex –miembro del Comité Especial Permanente y Ex Gerente de
Planificación y Planeamiento presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
manifestando que responderá articulo por articulo en su hallazgo:
 Articulo 28º Competencia para establecer las características técnicas, señala:

“Efectuado el requerimiento por el área usuaria. La dependencia encargada de las
27

 Sobre el particular, lo precisa el articulo 50º Formalización y actuación del presente

Reglamento: Conjuntamente con el documento de designación se entregara al presidente
del comité Especial el expediente de la contratación y toda la información técnica y
económica necesaria que pudiera servirle para cumplir con su función. Una vez recibida la
documentación señalada en el párrafo anterior, el Presidente del Comité Especial deberá
convocar a los demás miembros para la instalación respectiva. El comité especial elaborara
las bases y las elevara a la autoridad competente para su aprobación. Luego de
aprobadas, el comité especial dispondrá la realización de la convocatoria. Durante el
desempeño de su encargo, el Comité Especial esta facultado para solicitar el apoyo que
requiera de las dependencias o áreas pertinentes de la Entidad, las que estarán obligadas
a brindarlo bajo responsabilidad.
 Al respecto, en su articulo cuarto de la RGM Nº 256-2006-GM/MVMT, dispone que la

Gerencia de Servicios Públicos , bajo responsabilidad remita en forma oportuna al Comité
Especial, los expedientes completos y debidamente actualizados de las contrataciones a
los cuales tenga que abocarse dicho comité, así como toda la información técnica y
económica necesaria que pudiera servirle para su función. Lo que dio como resultado el
objeto de la convocatoria numeral 3 de las bases.

Sanitaria Nacionales: Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o sanitarias
nacionales aprobadas por las autoridades competentes son de obligatorio cumplimiento
para establecer las características técnicas de los bienes, servicios y obras a adquirir y
contratar. Asimismo serán obligatorios los requerimientos técnicos establecidos en
reglamentos sectoriales dentro del ámbito de su aplicación. Sobre este punto, hemos
tomado en consideración el articulo 29º Determinación de las características
técnicas. Las características técnicas deben incidir sobre los objetivos, funciones y
operatividad de los bienes , servicios y ejecución de obras requeridas. Las características
técnicas deberán sujetarse a criterios de razonabilidad y objetivos congruentes con el bien,
servicio u obra requerida con su costo o precio. Esta prohibido establecer características
técnicas desproporcionadas o incongruentes en relación con el mercado y con el objeto de
la convocatoria. Y Articulo 30º Precisiones y restricciones de las características
técnicas, Para la descripción de los bienes y servicios a adquirir o contratar, no se hará
referencia a marcas o nombre comerciales, patente, diseños o tipos particulares,
fabricantes determinados, ni descripción que oriente la adquisición o contratación de
marca, fabricante o tipo de producto especifico. Solo será posible solicitar una marca o
tipo de producto determinado cuando ello responda a un proceso de estandarización
debidamente sustentado de acuerdo a los lineamientos establecidos para tal efecto
mediante directiva de CONSUCODE, bajo responsabilidad del titular o máxima autoridad
administrativa de la entidad, según corresponda. Para mayor alcance a pesar que se dicta
posterior a la fecha de la convocatoria este punto “Articulo modificado por el articulo 1 del
Decreto Supremo Nº 125-2006-EF, publicado el 21 de julio del 2006. 97 Reglamento de la
Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, Asimismo serán obligatorios los
requisitos técnicos establecidos en reglamentos sectoriales dentro del ámbito de su
aplicación. En todos los casos, los reglamentos técnicos solo serán de aplicación
obligatoria si cuentan con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas de acuerdo s
lo dispuesto por los decretos leyes Nº 25629 y Nº 25909.
 Las normas técnicas nacionales emitida por la comisión de Reglamentos Técnicos y

comerciales del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual-INDECOPI, podrán ser tomadas en cuenta por la dependencia
encargada de las adquisición y contrataciones de la entidad para la definición de los
28

bienes, servicios u obras que se van a adquirir o contratar mediante los procesos de
selección regulados por la Ley y Reglamento.
 Referente al párrafo anterior, donde usted señala que no se contó en las bases, quiero
precisarle que la norma dicta que podrán ser tomadas en cuenta, lo que no señala su
obligatoriedad.
 Articulo Nº 32º Valor referencial,

Es el valor determinado por la entidad mediante estudios o indagaciones sobre los precios
que ofrece el mercado y que esta referido al objeto de la adquisición o contratación. En el
caso de los procesos de selección convocados según relación de ítems, el valor referencial
del conjunto se determinara en función a la sumatoria de los valores referenciales de cada
uno de los ítem considerados. En las bases deberá especificarse tanto el valor referencial
de los ítems como el valor referencial del proceso de selección.
Sobre este punto en el numeral 4 de las bases se consigna estos datos, tomados como
referencia los datos presentados a este comité por el sub. Gerente de Logística como
ustedes lo señalan en su condición de hallazgo. Lo que determino el cumplimiento del
articulo 38º.-Aprobación del expediente. Una vez reunida la información sobre las
características técnicas, el valor referencial y la disponibilidad presupuestal, la dependencia
encargada de de las adquisiciones y contrataciones remitirá el expediente de la
contratación al funcionario competente de acuerdo a sus normas de organización interna
para su aprobación. Por lo que mediante Resolución de gerencia Municipal Nº 323-2006-
CE/MVMT se aprueba las bases Administrativas de la Adjudicación Directa Publica Nº 002-
2006-CE/MVMT, para la adquisición de llantas para la Flota Vehicular de la Municipalidad
de Villa Maria del Triunfo, correspondiente al periodo 2006 y que consta de 31 folios
debidamente sellado y firmados los que forman parte constitutiva de la presente
resolución.
Asimismo se dio cumplimiento a los artículos del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del estado, aprobadas mediante D.S. Nº 083-2004-PCM:
Articulo 66º Definición.- El Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del
Estado(SEACE), es el sistema electrónico que permite el intercambio de información y
difusión sobre las adquisiciones y contrataciones del Estado, así como la realización de
transacciones electrónicas. Articulo 67º .-Obligatoriedad.- Las entidades que se
encuentran bajo el ámbito de la presente Ley estarán obligadas a utilizar el SEACE, sin
perjuicio de la utilización de otros regimenes especiales de contratación estatal. El
reglamento establecerá los criterios de incorporación gradual de las entidades al SEACE
, considerando la infraestructura y condiciones tecnológicas que estas posean o los
medios disponibles para estos efectos.
Así como el cumplimiento del articulo 104º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM
Convocatoria a Licitación Publica, Concurso Publico y Adjudicación Directa Publica. La
convocatoria de las Licitación Publica, Concurso Publico y Adjudicación Directa Publica se
realiza a través de su publicación en el SEACE. Por lo que este comité solo recibió el
concurso de los que participaron en la convocatoria de acuerdo a ley y no la propuesta de
las Llantas de Lima Caucho a pesar que tienen un bono de a favor de acuerdo a ley no
concursaron, basados en lo dispuesto del Articulo 30º del reglamento.
Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente Municipal, Con Carta s/n de fecha 11
de mayo del 2007, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo, manifestando
que no tiene acceso a la documentación que obra en vuestra institución para poder
anexarla al presente, por cuanto ya no labora en la misma y vuestro despacho no ha
efectuado ninguna comunicación con miras a tener acceso a la información existente en la
corporación municipal. Esperando que los argumentos y opiniones vertidas por mi persona,
29

sean tomadas en cuenta, de considerarlo adecuado, al momento de concluir su trabajo de

Auditoria.
Absolución de Hallazgos Nº 05.

El Gerente del Órgano de Control Institucional de la Municipalidad de Villa Maria del
Triunfo afirma que “EN LA ADJUDICACION DIRECTA PUBLICA SOBRE
ADQUISICION DE LLANTAS RESPECTO A LA DETERMINACION DE LOS VALORES
REFERENCIALES , NO SE HAN APLICADO ADECUADAMENTE LAS NORMAS
TECNICAS NACIONALES Y LOS VALORES DE MERCADO EN BASE A MECANISMOS
ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD”.
Dicho Gerente pasa a sustentar legalmente su hallazgo de la siguiente manera: La

situación descrita inobserva el Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. Nº 083-
2004-PCM, el D.S. Nº 084-2004-PCM, que aprueba el reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, en sus artículos siguientes:
 Articulo 28º Competencia para establecer las características técnicas, señala:

“Efectuado el requerimiento por el área usuaria. La dependencia encargada de las
Sanitaria Nacionales: Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o sanitarias
nacionales aprobadas por las autoridades competentes son de obligatorio cumplimiento
para establecer las características técnicas de los bienes, servicios y obras a adquirir y
contratar.
 El articulo Nº 32º Valor referencial, señala: “Es el valor determinado por la entidad
mediante estudios o indagaciones sobre los precios que ofrece el mercado y que esta
referido al objeto de la adquisición o contratación. En las bases deberá especificarse tanto
el valor referencial de los ítems como el valor referencial del Proceso de selección”
Mientras que su conclusión luego de la exposición de los hechos es que: “Debiendo

señalar que no se contó en las bases con las Normas Técnicas Nacionales que emite la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual-INDECOPI.
Esta situación se ha originado debido a la falta de diligencia del Comité Especial
conformado por la Gerente de Servicios Públicos,(Presidenta), el Gerente de Planeamiento
y Presupuesto(miembro), el sub. Gerente de Logística(miembro), de no tener un experto
en la materia a convocarse.
En consecuencia, según la OCI, la supuesta falta u omisión cometida por el comité
especial(el cual no fue integrado por el suscrito), seria no haber tomado en cuenta unas
supuestas normas técnicas de INDECOPI(las cuales no son mencionadas ni se señala su
identidad, por lo que se pone en duda su existencia).
Lamentablemente, nuevamente se recurre a recortar tendenciosamente los dispositivos
legales, en harás de hacer llegar hallazgos a los ex – funcionarios de la anterior gestión
municipal, lo cual resulta de beneplácito de la actual administración, pero atenta contra los
principios generales que rige al servidor de la Contraloría y del Órgano de control
establecidas en el Articulo V de la Directiva Nº 003-2003-CG/AC “Normas de Transparencia
en la conducta y desempeño de los funcionarios y servidores de la Contraloría General de
la Republica y de los Órganos de Control Institucional”. Señalo esto, por cuanto el articulo
30

31º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, modificado

por el articulo 1º del D.S. Nº 125-2006-EF, realmente establece lo siguiente:
“Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o sanitarias nacionales aprobadas
por las autoridades competentes son de obligatorio cumplimiento para establecer las
características técnicas de los bienes, servicios y obras a adquirir y contratar”.
Asimismo, serán obligatorios los requisitos técnicos establecidos en reglamentos
sectoriales dentro del ámbito de su aplicación. En todos los casos, los reglamentos
técnicos solos eran de aplicación obligatoria si se cuenta con el refrendo del Ministerio de
Economía y Finanzas de acuerdo a lo dispuesto por los Decretos Leyes Nº 25629 y Nº
25909.
Las Normas técnicas nacionales, emitidas por la Comisión de Reglamentos Técnicos y

Comerciales del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual-INDECOPI, podrán ser tomadas en cuenta, por la dependencia
encargada de las Adquisiciones y contrataciones de la Entidad para la definición de los
bienes, servicios u obras que se van a adquirir o contratar mediante procesos de selección
regulados por la Ley y el Reglamento.
Como se aprecia se ha mutilado el mencionado articulo, para hacer parecer que es

obligatorio tener en cuenta las supuestas normas técnicas aprobadas por INDECOPI( las
cuales no se mencionan, por lo que dado los antecedentes podría ser que no existan).
En consecuencia, legalmente, No resulta obligatorio tomar en cuenta en los procesos de

adquisición o contratación que se desarrollan en el Perú adoptar o asumir las normas que
emite el INDECOPI. Como ha pretendido hacer creer quien redacto el presente “hallazgo”,
atentando contra las normas del Sistema Nacional de Control(por lo que podría ser pasible
de responsabilidad administrativa o de otro tipo), ya que conforme reitero, el articulo 31
del reglamento, establece que solo son obligatorios los reglamentos técnicos debidamente
refrendados por el Ministerio de Economía y Finanzas.
En consecuencia no tiene sustento legal el hallazgo Nº 05, llamando poderosamente la

atención que el auditor encargado, para intentar justificar su hallazgo mutile el articulo
31º del Reglamento de la Ley de Contrataciones, ante el cual me reservo el derecho de
adoptar las acciones pertinentes ante la Contraloría general de la Republica, por
considerar que se trata de un acoso, sin mencionar los perjuicios que ocasiona el envió de
este tipo de hallazgos.
El hecho de no contar con un especialista, me parece que no podría considerarse como
falta de diligencia, puesto que lo mismo podría señalarse para el OCI, al no contratar un
especialista en contrataciones y adquisiciones publicas.
Ing. Luís Haro Vereau ex Sub. Gerente de Logística y ex – miembro del Comité
Especial, con Carta Nº 010-07-LJHV de fecha 16 de mayo del 2007, presentó sus
aclaraciones y/o comentarios al hallazgo, indicando que de ser necesario una mayor
aclaración al respecto, agradeceré me la hagan llegar para ampliar la información de ser
pertinente respecto a la adquisición de llantas a través de la Adjudicación Directa Publica
Nº 002-2006-CE/MVMT.
HALLAZGO Nº 05.-En la Adjudicación Directa Publica sobre adquisición de llantas respecto

a la determinación de los valores referenciales no se han aplicado adecuadamente las
normas técnicas nacionales y el valor de mercado, en base a mecanismos establecidos en
la normatividad.
31

ACLARACIONES:
Mediante carta Nº 015-2007-LJHV, del 09 de mayo del presente y decepcionada el 10 de
mayo por la sub.- Gerencia de Tramite Documentario, solicitando se me brinde las
facilidades para ubicar en los archivos de los procesos de adjudicación del año 2006, la
documentación que necesitaba para sustentar mis descargos del presente hallazgo.
Hasta la fecha no me han designado fecha y hora para poder realizar la búsqueda, a pesar
que indico que se tenga en cuenta el plazo que otorga el Órgano de Control Institucional.
Acompaño a la presente copia de la carta presentada.
COMENTARIOS:
1.-Nombrado el Comité Especial se iniciaron las reuniones para iniciar el proceso de

selección y se encargo al señor Cristian Montesinos asistente de la Gerencia de Servicios
Públicos, para que prepare las cartas que se enviaran a las empresas y que serian
suscritas por el sub. Gerente de Logística, se recibieron las respuestas y se procedió a
hacerle entrega al mencionado asistente para que prosiga con los siguientes pasos.
2.-Se procedió a pedir el apoyo del asistente de la GSP, por que no se contaba con dinero
suficiente como para contratar un experto especialista, en llevar a cabo procesos de
selección de llantas para camiones y camionetas. Ninguno de los miembros tenia la
formación adecuada ni la experiencia en este tipo de proceso.
3.-El suscrito con la finalidad de que se adquieran productos nacionales, sugirió que se
tomen las características de estas, la respuesta fue que no era factible por que se estaría
orientando el proceso hacia una marca y eso no esta permitido por la normatividad
vigente.
4.-Las cotizaciones se basaron en las características presentadas por la Gerencia
solicitante, según los modelos de cada una de ellas, al respecto ninguna de las empresas
que se presentaron formularon observación alguna.
5.-La única observación que se presento fue cunado se decidió dar la buena pro a una de
las empresas que facilito un taller móvil para el enllantado de los camiones y camionetas.
Se tomo este acuerdo por que nos ahorraría el traslado de los vehículos con el
consiguiente gasto de combustible y perdida de tiempo..
6.-Se decidió adjudicar la buena pro de las llantas a la empresa que oferten el menor
valor.
7.-Con el fin de verificar el stock de las llantas que ofertaron las empresas, los almacenes
de los mismos y la formalidad de ellas mismas se visitaron sus almacenes.
8.-Es necesario mencionar que cada uno de los ítems, fue adjudicado a diversas empresas
y no a una sola analizando siempre la mejor oferta económica y otras facilidades que
ofertaron.
9.-Seria conveniente revisar las actas del proceso y se podrá notar claramente la buena fe
con que se actuó, no lo he podido demostrar con las copias correspondientes, por que no
se me ha brindado las facilidades solicitadas.
Srta. Paula Ruiz Vasquez ex Gerente de Servicios Públicos y ex – Presidenta del

Comité Especial, con Carta s/n de fecha 17 de Mayo del 2007, nos hace llegar las
aclaraciones y comentarios al hallazgo Nº 5 de auditoria, del Examen Especial a las
Exoneraciones de Bienes y Servicios 2006.
HALLAZGO Nº 05
EN LA ADJUDICACION DIRECTA PUBLICA SOBRE ADQUISICION DE LLANTAS
RESPECTO A LA DETERMINACION DE LOS VALORES REFERENCIALES NO SE
HAN APLICADO ADECUADAMENTE LAS NORMAS TECNICAS NACIONALES Y EL
32

VALOR DE MERCADO EN BASE A MECANISMOS ESTABLECIDOS EN LA

NORMATIVIDAD.
Con referencia a su hallazgo se señala lo siguiente en el orden que corresponde:
 Articulo 28º Competencia para establecer las características técnicas,

“Efectuado el requerimiento por el área usuaria, la dependencia encargada de las
En las bases se señala las características técnicas y la cantidad de llantas que se

requirieron para las unidades vehiculares de la Municipalidad de acuerdo al tipo de
vehiculo.

Sanitaria Nacionales.
Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o sanitarias nacionales aprobadas
características técnicas de los bienes, servicios y obras a adquirir y contratar”. Asimismo
serán obligatorios los requisitos técnicos establecidos en Reglamentos sectoriales dentro
del ámbito de su aplicación.
 Sobre este punto, hemos tomado en consideración los articulo 29º Determinación
de las características técnicas. Las características técnicas deben incidir sobre los
objetivos, funciones y operatividad de los bienes , servicios y ejecución de obras
requeridas. Las características técnicas deberán sujetarse a criterios de razonabilidad y
objetivos congruentes con el bien, servicio u obra requerida con su costo o precio. Esta
prohibido establecer características técnicas desproporcionadas o incongruentes en
relación con el mercado y con el objeto de la convocatoria. Y Articulo 30º Precisiones y
restricciones de las características técnicas, Para la descripción de los bienes y
servicios a adquirir o contratar, no se hará referencia a marcas o nombre comerciales,
patente, diseños o tipos particulares, fabricantes determinados, ni descripción que oriente
la adquisición o contratación de marca, fabricante o tipo de producto especifico. Solo será
posible solicitar una marca o tipo de producto determinado cuando ello responda a un
proceso de estandarización debidamente sustentado de acuerdo a los lineamientos
establecidos para tal efecto mediante directiva de CONSUCODE, bajo responsabilidad del
titular o máxima autoridad administrativa de la entidad, según corresponda. Para mayor
alcance a pesar que se dicta posterior a la fecha de la convocatoria este punto “Articulo
modificado por el articulo 1 del Decreto Supremo Nº 125-2006-EF, publicado el
21 de julio del 2006. 97 Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, Asimismo serán obligatorios los requisitos técnicos
establecidos en reglamentos sectoriales dentro del ámbito de su aplicación. En
todos los casos, los reglamentos técnicos solo serán de aplicación obligatoria si
cuentan con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas de acuerdos lo
dispuesto por los decretos leyes Nº 25629 y Nº 25909.
 Las normas técnicas nacionales emitida por la comisión de Reglamentos Técnicos y

comerciales del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual-INDECOPI, podrán ser tomadas en cuenta por la dependencia
encargada de las adquisición y contrataciones de la entidad para la definición de los
33

bienes, servicios u obras que se van a adquirir o contratar mediante los procesos de
selección regulados por la Ley y Reglamento.
 Referente al párrafo anterior, donde usted señala que no se contó en las bases, quiero
precisarle que la norma dicta que podrán ser tomadas en cuenta, no señala su
obligatoriedad.
 Articulo Nº 32º Valor referencial,

“Es el valor determinado por la entidad mediante estudios o indagaciones sobre los precios
que ofrece el mercado y que esta referido al objeto de la adquisición o contratación”.
En el caso de los procesos de selección convocados según relación de ítems, el valor
referencial del conjunto se determinara en función a la sumatoria de los valores
referenciales de cada uno de los ítem considerados. En las bases deberá especificarse
tanto el valor referencial de los ítems como el valor referencial del proceso de selección.
Sobre este punto en el numeral 4 de las bases se consigna estos datos, tomados como
referencia los datos presentados a este comité por el sub. Gerente de Logística como
ustedes lo señalan en su condición de hallazgo. Lo que determino el cumplimiento del
articulo 38º.-Aprobación del expediente. Una vez reunida la información sobre las
encargada de de las adquisiciones y contrataciones remitirá el expediente de la
contratación al funcionario competente de acuerdo a sus normas de organización interna
para su aprobación. Por lo que mediante Resolución de Gerencia Municipal Nº
323-2006-CE/MVMT se aprueba las bases Administrativas de la Adjudicación
Directa Publica Nº 002-2006-CE/MVMT, para la adquisición de llantas para la
Flota Vehicular de la Municipalidad de Villa Maria del Triunfo, correspondiente al
periodo 2006 y que consta de 31 folios debidamente sellado y firmados los que
forman parte constitutiva de la presente resolución.
Asimismo se dio cumplimiento a los artículos del Texto Único Ordenado de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del estado, aprobadas mediante D.S. Nº 083-2004-PCM:
Articulo 66º Definición.- El Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del
Estado(SEACE), es el sistema electrónico que permite el intercambio de información y
difusión sobre las adquisiciones y contrataciones del Estado, así como la realización de
transacciones electrónicas. Articulo 67º .-Obligatoriedad.- Las entidades que se
encuentran bajo el ámbito de la presente Ley estarán obligadas a utilizar el SEACE, sin
perjuicio de la utilización de otros regimenes especiales de contratación estatal. El
reglamento establecerá los criterios de incorporación gradual de las entidades al SEACE,
considerando la infraestructura y condiciones tecnológicas que estas posean o los medios
disponibles para estos efectos.
Así como el cumplimiento del articulo 104º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM
Convocatoria a Licitación Publica, Concurso Publico y Adjudicación Directa Publica. La
convocatoria de las Licitación Publica, Concurso Publico y Adjudicación Directa Publica se
realiza a través de su publicación en el SEACE. Por lo que este comité solo recibió el
concurso de los que participaron en la convocatoria de acuerdo a ley y no la propuesta de
las Llantas de Lima Caucho a pesar que tienen un bono de a favor de acuerdo a ley no
concursaron, basados en lo dispuesto del Articulo 30º del reglamento.
En su hallazgo se toma como referencia la marca Lima Caucho como referencia de

calidades lo que respecta a llantas, sin embargo las empresas que obtuvieron la buena pro
presentaron en las marcas que se especifican en el cuadro 1B, presentan compromiso de
34

garantía de los bienes ofertados, además que dichos bienes cuentan con certificado de
calidad.
EVALUACION
De la evaluación del descargo presentado por el CPC Dino Eduardo Mansilla

Morón, ex –miembro del Comité Especial Permanente y Ex Gerente de
Planificación y Planeamiento, el Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente
Municipal, el Ing. Luís Haro Vereau ex Sub. Gerente de Logística y ex – miembro
del Comité Especial, y la Srta. Paula Ruiz Vasquez ex Gerente de Servicios
Públicos y ex – Presidenta del Comité Especial.
Señalan los rindentes en relación al articulo 28º “Competencia para establecer las
características técnicas” así como el articulo 31º “Reglamentos Técnicos, Normas Técnicas,
Metrologicas y/o Sanitarias” establecidos en reglamentos sectoriales dentro del ámbito de
su aplicación, en todos los casos, los reglamentos técnicos solo serán de aplicación
obligatoria si cuentan con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas de acuerdos
lo dispuesto por los decretos leyes Nº 25629 y Nº 25909.
Indica el señor Eduardo Flores Levano que hemos recurrido nuevamente a recortar
tendenciosamente los dispositivos legales, en harás de hacer llegar hallazgos a los ex –
funcionarios de la anterior gestión municipal, lo cual resulta de beneplácito de la actual
administración, pero atenta contra los principios generales que rige al servidor de la
Contraloría y del Órgano de control establecidas en el Articulo V de la Directiva Nº 003-
2003-CG/AC “Normas de Transparencia en la conducta y desempeño de los funcionarios y
servidores de la Contraloría General de la Republica y de los Órganos de Control
Institucional”. Señala esto, por cuanto el articulo 31º del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, modificado por el articulo 1º del D.S. Nº 125-
2006-EF, realmente establece lo siguiente:
“Los reglamentos técnicos, las normas metrológicas y/o sanitarias nacionales aprobadas
características técnicas de los bienes, servicios y obras a adquirir y contratar”.
Asimismo, serán obligatorios los requisitos técnicos establecidos en reglamentos
sectoriales dentro del ámbito de su aplicación. En todos los casos, los reglamentos
técnicos solos eran de aplicación obligatoria si se cuenta con el refrendo del Ministerio de
Economía y Finanzas de acuerdo a lo dispuesto por los Decretos Leyes Nº 25629 y Nº
25909.
Debemos señalar al respecto que, de acuerdo al Articulo 4º del Decreto Ley Nº 25629,
establece que las disposiciones por medio de las cuales se establezcan tramites o
requisitos o que afecten de alguna manera la libre comercialización interna o la
exportación o importación de bienes o servicios podrán aprobarse únicamente mediante
Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y por el del Sector
involucrado;
El Decreto Ley Nº 25909 establece que ninguna entidad, con excepción del Ministerio de
Economía y Finanzas, puede irrogarse la facultad de dictar medidas destinadas a restringir
o impedir el libre flujo de mercancías mediante la imposición de tramites, requisitos o
medidas de cualquier naturaleza que afecten las importaciones o exportaciones.
Que, el Decreto Legislativo Nº 668 se garantiza la libertad de comercio exterior e interior

como condición fundamental para lograr el desarrollo del país, así como el libre acceso a la
adquisición, transformación y comercialización de bienes, estableciéndose que la adopción
35

de normas técnicas y reglamentos de cualquier índole no constituirán obstáculos al libre

flujo de bienes, además de un tratamiento equitativo a los productos similares sean de
origen nacional u originarios de cualquier otro país.
Que, luego de realizar las coordinaciones interinstitucionales con el Ministerio de Economía

y Finanzas. De conformidad con el numeral 8) del Articulo 118º de la Constitución Política
del Perú, la Ley Nº 23407, la Ley Nº 27789 y los Decretos Leyes Nº 25909 y 25629; se
aprueba mediante Decreto Supremo Nº 019-2005-PRODUCE de fecha 04 de mayo del
2005, el mismo que entro en vigencia a los seis meses de publicado la presente, es decir
el 06 de noviembre del 2005:
El articulo 1º se Aprueba el Reglamento Técnico para Neumáticos de Automóvil, camión

Ligero, Buses y Camiones y sus Anexos, asimismo la obligatoriedad esta dado en el
articulo 2º Carácter Obligatorio el referido Reglamento Técnico establece los requisitos y
especificaciones técnicas mínimas que deben cumplir los neumáticos para automóvil,
camión ligero, buses y camiones, sean de procedencia nacional o importado, siendo su
cumplimiento de carácter obligatorio.
De otro lado el articulo 3º, señala sobre Infracción Administrativa constituye infracción
administrativa el incumplimiento de las disposiciones del Reglamento Técnico que se
aprueba, siendo materia de investigación administrativa y de aplicación de la
correspondiente sanción según lo establecido en el Articulo 122º de la Ley Nº 23407 -Ley
General de Industrias-, y sus disposiciones reglamentarias.
Para tal efecto, la primera instancia la constituye la Dirección de Normas Técnicas y

Control de la Dirección Nacional de Industria del Ministerio de la Producción, y las
Direcciones de Industria o Zonales de las Direcciones Regionales del Sector Producción,
dentro del ámbito de su competencia, según corresponda.
La segunda y ultima instancia administrativa la constituye la Dirección Nacional de

Industria, en Lima y Callao, y las Direcciones Regionales del Sector Producción en el
interior del país.
El articulo 4º señala que las autoridades competentes para supervisar, fiscalizar y

sancionar el incumplimiento del Reglamento Técnico que se aprueba, son las que se
indican en el articulo 3º del presente Decreto Supremo.
Los dueños y consignatarios, antes del despacho, a efectos de poder cumplir con las
exigencias estipuladas en el presente Reglamento podrán acogerse a lo dispuesto por el
Articulo 47º del Reglamento de la Ley General de Aduanas.
La mercancía que no cumpla con los requisitos establecidos en el Reglamento Técnico,

será reembarcado o sometido al Régimen de Deposito. Si al vencimiento del plazo de
dicho régimen; no se cumplieran con los requisitos fijados no podrá ser nacionalizado,
debiendo ser reembarcado.
El articulo 5º.- deroga el Decreto Supremo Nº 016-2005-PRODUCE, publicado en el Diario

Oficial El Peruano el 7 de abril del presente año, así como toda otra norma que se oponga
al presente Decreto Supremo.
El articulo 6º.- señala la vigencia del presente Decreto Supremo el mismo que entrara en
vigencia luego de los seis (6) meses de su publicación en el Diario oficial El Peruano.
36

El articulo 7º.- fue refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y por el Ministro de
la Producción.
El Anexo Nº 31 REGLAMENTO TECNICO DE NEUMATICOS (Aprobado por el D.S. 019-

2005-PRODUCE) de fecha de inicio 06 de Noviembre del 2005, señala la relación de
Subpartidas Nacionales sujetas a control por la Dirección de Normas Técnicas y Control del
PRODUCE o las entidades habilitadas por este Ministerio.
SUBPARTIDA NACIONAL DESCRIPCION DEL PRODUCTO

Nº
01 4011.10.00.00 Neumáticos nuevos de caucho de los tipos
utilizados en automóviles de turismo(incluidos
los del tipo familiar Break o station wagon y los
de carreras).

utilizados en autobuses o camiones.
LAS NORMAS TECNICAS Y NORMAS DE CALIDAD
En el Perú los productos sujetos a normas técnicas nacionales obligatorias deben acreditar
el cumplimiento de las mismas a través de una certificación otorgada por el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI), o por las Instituciones publicas o privadas especializadas por el MINCETUR
determine.
La Resolución Nº 0072-00-INDECOPI-CRT, de 15/11/00, adopto el “Reglamento para la
elaboración y aprobación de Normas Técnicas Peruanas” La aprobación de normas
Técnicas Peruanas es competencia exclusiva del INDECOPI, a través de la Comisión de
Reglamentos Técnicos y Comerciales en su calidad de organismo de Normalización, de
acuerdo a lo dispuesto en el articulo 26º del Decreto Ley Nº 25868, estas normas si bien
son de cumplimiento voluntario, puede convertirse en obligatorias cuando se aprueba con
base en un reglamento técnicos dictado por una entidad estatal.
En relación al articulo 32º “Valor Referencial” señala el articulo que es el valor

determinado por la entidad, mediante estudios o indagaciones sobre los precios que ofrece
el mercado.......; no han señalado los rindentes como se determino los valores
referenciales, toda vez que como señalamos en nuestro hallazgo, el precio que sirvió de
base para determinar el valor referencial en la elaboración de las bases, se tomo los
precios de la empresa EKONO LLANTAS, que oferto llantas Lima Caucho, las otras
empresas ofertaron llantas de otras marcas y diferentes precios, lo señalado por el Ing.
Haro, que para iniciar el proceso de selección y al iniciar las reuniones el Comité Especial
encargo al señor Cristhian Montesinos asistente de la Gerencia de Servicios Públicos, que
prepare las cartas que se enviaran a las empresas y serian suscritas por el Ing. Haro y que
cuando se recibieran las respuestas se le entregaría al indicado asistente para que prosiga
con los siguientes pasos, señalan los rindentes que todo fue alcanzado por el Ing. Haro es
decir que para llevar a cabo el indicado proceso como señala el Ing. Haro no se contaba
con dinero para contratar un experto además que en el comité ninguno de los miembros
tenia la formación adecuada ni la experiencia en este tipo de procesos.
Según lo señalado por Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente Municipal, de no

alcanzar documentación sustentatoria para sustentar sus aclararaciones y/o comentarios al
37

hallazgo, dado que no tiene acceso a la documentación que obra en vuestra institución
para poder anexarla al presente, por cuanto ya no labora en la misma y que la OCI no ha
efectuado ninguna comunicación con miras a tener acceso a la información existente en la
corporación municipal. Es de indicarse que con Oficio Nº 007-2007-EEEBS-OCI/MVMT de
fecha 17 de abril se comunico al señor Alcalde el inicio de la comunicación de hallazgos de
Auditoria y solicitándole tenga a bien disponer y/o comunicar a las áreas involucradas para
que brinden as facilidades a los ex – funcionarios en la documentación que ellos requieran
a fin de permitirle el proceso de presentación de descargos, aclaraciones o comentarios
debidamente sustentados, asimismo solicita el ríndente que los argumentos y opiniones
vertidas por su persona, sean tomadas en cuenta, de considerarlo adecuado, al momento
de concluir con nuestro trabajo de Auditoria, debemos indicar que lo señalado en su carta
de descargo han sido tomados en cuenta.
Por lo expuesto, asume Responsabilidad Administrativa Funcional:
El CPC Dino Eduardo Mansilla Morón, ex –miembro del Comité Especial

Permanente y Ex Gerente de Planificación y Planeamiento,(articulo 42º) del
Reglamento de Organización y Funciones aprobado con Ordenanza Nº 150 de
fecha 22 de Mayo del 2004, el Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente
Municipal,(articulo 35º) del Reglamento de Organización y Funciones aprobado
con Ordenanza Nº 150 de fecha 22 de Mayo del 2004, el Ing. Luís Haro Vereau
ex Sub. Gerente de Logística y ex – miembro del Comité Especial,(articulo 84º
Inc. k) del Reglamento de Organización y Funciones aprobado con Ordenanza
Nº 150 de fecha 22 de Mayo del 2004, y la Srta. Paula Ruiz Vásquez ex Gerente
de Servicios Públicos y ex – Presidenta del Comité Especial, (articulo 122º Inc.
o) del Reglamento de Organización y Funciones aprobado con Ordenanza Nº
150 de fecha 22 de Mayo del 2004, al incumplir sus obligaciones establecidas en
el Reglamento de Organización y Funciones.
Asimismo el incumplir con sus obligaciones establecidas en el artículo 21° inciso
a) y d), y artículo 28º inciso d) del Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de
la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y Artículos
150º, 151º y siguientes de su Reglamento aprobado por D. S. Nº 005-90-PCM.
38

6.-LA MUNICIPALIDAD NO CUENTA CON UN MANUAL DE

ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES (MOF) AL PERIODO 2006.
De acuerdo al requerimiento efectuado con Memorando Nº 012-2007-

EEEBS-OCI/MVMT del 20 de Febrero del 2007 a la Gerencia de
Planeamiento y Presupuesto, del Manual de Organización y Funciones
(MOF) al período 2006 y a la fecha, no se contaba con el referido
documento.
La situación descrita ha inobservado las normativas siguientes:
 Directiva Nº 001-95-INAP/DNR Normas para la Formulación del

Manual de Organización y Funciones, que en su Capitulo IV
Disposiciones Generales, Punto 4.2 indica: “El Manual de
Organización y Funciones, es un documento normativo que
describe las funciones específicas a nivel de cargo o puesto de
trabajo desarrollándolas a partir de la estructura orgánica y
funciones generales establecidas en el Reglamento de
Organización y Funciones (ROF), así como en base a los
requerimientos de cargos considerados en el Cuadro para
Asignación de Personal”
 Ley Nº 28716 Ley de Control Interno de las Entidades del Estado y Resolución
de Contraloría Nº 320-2006-CG “Normas de Control Interno”, que en su
Contenido III Normas Generales de Control Interno, Norma 1 Normas
Generales para el Ambiente de Control, Numeral 1.4 Estructura
Organizacional, Comentario 03 señala “Las entidades públicas, de acuerdo
con la normativa vigente emitida por los organismos competentes, deben
diseñar su estructura orgánica, la misma que no solo debe contener
unidades sino también considerar los procesos, operaciones, tipo y grado
de autoridad en relación con los niveles jerárquicos, canales y medios de
comunicación, así como las instancias de coordinación interna e
interinstitucional que resulten apropiadas. El resultado de toda esta labor
debe formalizarse en manuales de procesos, de organización y funciones y
organigramas.
Esta situación ocasiona la falta de claridad en la línea de autoridad y coordinación

de las áreas de la Municipalidad, afectando el proceso administrativo y solidez del
control interno.
Este hecho se debe a la inobservancia y falta de diligencia de la Alta Dirección de

la Municipalidad de Villa María del Triunfo, en implementar la mencionada
herramienta de gestión.
39


Contraloría Nº 259-2000-CG, se comunicó el presente Hallazgo con
Oficio Nº 016 y 017-EEEBS-OCI/MVMT con fecha 02 de Mayo del 2007
a los Srs. Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente Municipal y CPC
Dino Mansilla Morón, los mismos que se relacionan con el desempeño
de sus funciones, para que de conformidad a preceptos
constitucionales presenten sus descargos y/o aclaraciones
debidamente sustentados.
Con Carta s/n 11 de Mayo del 2007, el ex Gerente Municipal Abog. Eduardo
Flores Levano, presentó sus aclaraciones y/o comentarios al hallazgo,
manifestando que: “…El hallazgo se sustenta en un requerimiento efectuado el
20 de febrero del 2007 al actual Gerente de Planeamiento y Presupuesto, en
base a lo cual OCI adopta la conclusión de que al 2006 no se contaba con MOF.
Lamentablemente no señala que dice la respuesta de GPP, por lo cual se nos
priva de la posibilidad de pronunciarnos al respecto, con lo que se nos está
acortando el derecho a emitir adecuadamente nuestros descargos, por
ocultársenos dicho dato vital, lo cual viciaría de nulidad este procedimiento, al
ocultarse el sustento del hallazgo”...”En cuanto a la base legal indicada por OCI,
debe ponerse en claro que la Directiva humillada se limita a definir el MOF, no
determina la obligación de elaborarlo, por tanto sólo se debería considerar esa
Directiva...al momento de elaborar dicho documento, lo cual a mi entender se
ha efectuado, ...por lo que no se me puede exigir dicha información de
conformidad a lo establecido por el Artículo 40º de la Ley 27444”...”Conforme le
consta al Gerente de OCI, el MOF fue elaborado por parte del Gerente de
Presupuesto y Planificación y de conformidad a lo dispuesto por la Ley Orgánica
de Municipalidades, su aprobación corresponde al Concejo Municipal y no a la
Administración Municipal, no es nuestra responsabilidad que los actuales
encargados no puedan dar razón de dicho documento...”.
De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el Abog. Eduardo

Flores Levano, manifestando que en base a lo solicitado a la actual Gerencia de
Planeamiento y Presupuesto hemos determinado que en el 2006 no se contaba
con el Manual de Organización y Funciones (MOF), sabiendo el ex Gerente
Municipal que este requerimiento lo hemos solicitado en reiteradas
oportunidades a su oficina desde años anteriores, como consta en el
Memorando de Control Interno del Informe Largo Nº 13-2005-OCI/MVMT del
Examen a los Estados Financieros 2004, asimismo en Otros Aspectos de
Importancia del Informe Nº 008-2006-OCI/MVMT del Examen Especial a la
Información Presupuestaria 2005, Numeral 7.10 (página 50, 51 y 52), asimismo
40

manifiesta que le estamos ocultando información vital para su descargo, para lo

cual no lo solicitó en forma usual y en la cual se especifica la correspondencia
entre el ex Gerente Municipal y el ex Gerente de Planificación y Presupuesto
referido al MOF, que él tiene pleno conocimiento y no se le está ocultando nada
vital. En otro párrafo de su descargo manifiesta que la base legal a que
hacemos mención no determina la obligación de elaborarlo, desconociendo
dicha norma que en su Contenido III ALCANCE, indica “Las normas y
procedimientos contenidos en la presente Directiva, son de aplicación por todos
los organismos de la Administración Pública, salvo los que están exceptuados
por norma expresa”; y en el Contenido V DISPOCICIONES SOBRE EL PROCESO
DE FORMULACIÓN DEL MOF, Numeral 5.2 Aprobación, 5.2.1. indica “El MOF
será aprobado por Resolución Directoral de la autoridad del respectivo órgano
de segundo nivel organizacional, quien a la vez lo pondrá en vigencia. El MOF
de la Alta Dirección será aprobado por Resolución de la autoridad inmediata
inferior al Titular del Pliego a propuesta de la Oficina de Racionalización o quien
haga sus veces”. Asimismo, manifiesta que el MOF fue elaborado por el Gerente
de Planeamiento y Presupuesto aceptando que si existió y que su aprobación
corresponde al Concejo Municipal y no a la Administración Municipal, sin
embargo conforme consta en la documentación pertinente el Gerente Municipal
con Memorando Nº 726-2006-GM/MVMT de fecha 13 de Septiembre del 2006
remite el Proyecto del MOF a la Secretaría General para que sea sometida a
Sesión para su aprobación respectiva, a escasos tres (3) meses para la
finalización de la gestión de la Administración anterior, contando con dicho
Anteproyecto el asesoramiento técnico de profesionales del Programa de Lucha
contra la Pobreza – PROPOLI, desde el año 2005, aduciendo que no contaban
con el Cuadro para Asignación de Personal (CAP) el cual fue aprobado mediante
Ordenanza Nº 211 de fecha 29 de Diciembre del 2005, teniendo en cuenta que
su gestión en el cargo de Gerente Municipal comenzó desde enero del año
2002, enviando tardíamente dicho documento a la Secretaría General, el cual
no fue encontrado en dicha oficina el referido MOF, por lo que no desvirtúa el
presente hallazgo, manteniéndose la observación, asumiendo responsabilidad
administrativa.
Con Carta 001-2007-DEMM 10 de Mayo del 2007, el ex Gerente de Planificación

y Presupuesto CPC. Dino Mansilla Morón, presentó sus aclaraciones y/o
comentarios al hallazgo, manifestando que: “…se remitió a la Gerencia
Municipal previas sugerencias atendidas para su revisión y aprobación
respectiva por la Alta Dirección; producto de la recopilación de las
informaciones presentadas por los funcionarios de la Entidad, ya que como
base de la misma es necesario la consolidación y aprobación del Cuadro
Analítico de Personal siendo esta recién aprobada el 29 de diciembre del año
fiscal 2005 por el Concejo Municipal y publicada el 01 de Febrero del año fiscal
2006. Cabe precisar que de acuerdo a lo antes expuesto no s ha inobservado la
41

Directiva Nº 001-95-INAP/DNR, ni la Ley 28716 sobre esta materia, invocada en

el texto del Hallazgo, por el contrario se vino procediendo con estricta
observancia de la misma. Con lo que se demuestra que esta Gerencia cumplió
con la elaboración, consolidación y remisión del MOF a la Alta Dirección, no
siendo mi responsabilidad su aprobación porque este proyecto fue presentado a
partir del año 2005, correspondiendo mi responsabilidad de acuerdo al inciso k)
del Artículo 42º del Reglamento de Organización y Funciones...Como se puede
apreciar el suscrito siempre se ha basado a lo que dicta la norma...”.
De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el CPC. Dino

Mansilla Morón, manifestando que la Gerencia de Planificación y Presupuesto
cumplió con la elaboración, consolidación y remisión del Manual de
Organización y Funciones (MOF) a la Alta Dirección, correspondiendo la
aprobación a la Alta Dirección de la Municipalidad, por lo que desvirtúa el
hallazgo, no asistiéndole responsabilidad administrativa.
Por lo expuesto, asume Responsabilidad Administrativa Funcional el ex Gerente

Municipal, Abog. Eduardo Flores Levano, al incumplir sus obligaciones
Ordenanza Nº 150 del 22 de Mayo del 2004, que señala en su Art. 36º inciso d)
Planear, organizar, gerenciar, coordinar, monitorear y evaluar las
actividades y proyectos de los órganos a su cargo en concordancia con
las políticas de gestión establecidas, el Plan Operativo Institucional y
las disposiciones impartidas por la Alcaldía; inciso m) Elaborar y
actualizar el manual de organización y funciones de la unidad
orgánica; asimismo incumplir sus obligaciones establecidas en el artículo 21°
inciso a) y d), artículo 28º inciso d) del Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases
de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público y Artículos
150º, 151º y siguientes de su Reglamento aprobado por D. S. Nº 005-90-PCM.
HALLAZGO Nº 07
EN LA MODIFICACIÓN DEL PLAN ANUAL DE ADQUISICIÓN PERIODO 2006 POR S/.

400,065.45, PARA LA ADQUISICION DE LLANTAS NO CONCILIA CON EL MONTO DE
42

LA ASIGNACION PRESUPUESTAL, DE LAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO 07 Y 09

DEL PIA CONTRAVINIENDO CON LO SEÑALADO EN EL MEMORANDUM Nº 055-2006-
GPP/MVMT.
Al revisar la resolución de Gerencia Municipal donde se modifica el PAAC, en la adquisición de

llantas por S/. 400,065.45, el mismo que al comprobar con la fuente de financiamiento 7 y 9 del
PIM, este no llega a cubrir el monto antes señalado, ya que en la ejecución presupuestal del
mismo solo suma la cantidad de S/. 162,918.24, no llegando a cubrir el monto de S/.
400,065.45.
En la Evaluación de la Ejecución Presupuestaria del gasto por actividades y por fuente de

financiamiento, del segundo semestre 2006, en las indicadas partida se aprecia en los cuadros
siguientes:
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 07 FONCOMUN

ACTIVIDAD :1000584 SERV. DE LIMPIEZA PUBLICA
COMPONENTE :3001837 SERV. LIMPIEZA PUBLICA
PARTIDA 5.3.11.30 :BIENES DE CONSUMO
PIA HABILITACIONES CREDITOS PIM EJECUCION

0Y ANULACIONES SUPLEMENTARIOS PRESUPUESTARIA
DEL GASTO
0.00 9,466.00 76,040.00 85,506.00 85,505.24
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 09 RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS

ACTIVIDAD :1000584 SERV. DE LIMPIEZA PUBLICA
COMPONENTE :3001837 SERV. DE LIMPIEZA PUBLICA

DEL GASTO
115,848.00 0.00 0.00 115,848.00 40,233.81
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 09 RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS

ACTIVIDAD :1000586 MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES
COMPONENTE :3001837 MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES

DEL GASTO
44,109.00 7,755.00 0.00 51,864.00 37,179.19
Los montos antes señalado, en la ejecución presupuestal suma la cantidad de S/. 162,918.24,
no llegando a cubrir el monto de S/. 400,065.45.
No obstante que con memorando Nº 055-2006-GPP/MVMT de fecha 02-03-2006, la

Gerencia de Planeamiento y Presupuesto da a conocer a la Gerente de Servicios Públicos la
disponibilidad presupuestal señalando la fuente de Financiamiento 07 FONCOMUN, partida
5.3.11.30 Bienes de Consumo que se considera para la adquisición de llantas y cuyo monto es
de S/. 230,000.00, afectándose la diferencia que demande la adquisición de las mismas con
cargo a ingresos propios.
43

La Resolución de Gerencia Municipal Nº 257-2006-GM/MVMT, (05-04-06), para la modificación

del Plan Anual de Adquisiciones del 2006, por el monto de S/ 400,065.45, se señala como
Fuente de Financiamiento 09 Recursos Propios, contradiciendo lo señalado en el memorando
Nº 055-2006-GPP/MVMT de fecha 02-03-2006, de la Gerencia de Planeamiento y
Presupuesto, toda vez que no se ha evidenciado la modificación Presupuestal señalada en el
memorandum.
Asimismo teniendo en consideración que con memorandum Nº 421-2006-GSP/MVMT de

fecha 18-04-06, la Ex Presidenta solicita al Gerente de Administración un estudio de mercado
de llantas para las unidades de la Municipalidad, detallando las cantidades y medidas.

Adquisiciones del Estado Ley 26850 aprobada con D.S. Nº 083-2004-PCM y su reglamento
aprobado mediante D.S. Nº 084-2004-PCM.
En su artículo 22° Elaboración del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones que señala
“Para la elaboración del Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones cada dependencia de la
Entidad determinara dentro del plazo señalado por el titular de la entidad o la máxima
autoridad administrativa, según corresponda, sus requerimientos de bienes, servicios y obras,
en función de sus metas, señalando los programación de acuerdo a sus prioridades.
Dichos........... ”.
El articulo 27º Modificación del Plan Anual señala “que el Plan Anual podrá ser modificado de
conformidad de la asignación presupuestal o en caso de reprogramación de las metas
institucionales.
Se modificara el Plan anual cuando:
1) Se tenga que incluir o excluir procesos de selección; o
2) Se modifique la cantidad prevista de bienes, servicios u obras en mas de veinticinco
por ciento del valor estimado y ello varié el tipo del proceso de selección.
La aprobación y difusión de la modificaciones se hará de la forma prevista en los artículos 25º y
26º, respectivamente.
En su artículo 38° Aprobación del Expediente Una vez reunida la información sobre las
encargada de las adquisiciones y contrataciones remitirá el expediente de contratación al
funcionario competente de acuerdo a sus normas de organización interna, para su aprobación.
Tratándose de obras............según sea el caso.
Lo expuesto a sido originada por la falta de coordinación entre la Gerencia de Planeamiento y

Presupuesto y la Sub. Gerencia de Logística al no establecer en forma coherente y confiable el
monto a presupuestarse para la adquisición de llantas. Además de señalarse que el Presupuesto
no fue modificado como se demuestra en los cuadros.
Esta situación ha generado que la adquisición de llantas no contó en forma confiable con el
respaldo presupuestal al no cubrir en su totalidad el monto al que fue programada en el PAAC.
Originado por el desconocimiento de lo señalado en la normatividad vigente por parte de los ex

– funcionarios que visaron la indicada Resolución, Gerencia de Asesoria Jurídica, Gerencia de
Administración, Gerente de Planeamiento y Presupuesto y el Gerente Municipal, la sub.
Gerencia de Logística, Gerencia de Servicios Públicos.
44

En cumplimiento de la NAGU 3.60 aprobada por Resolución de Contraloría Nº 259-2000-CG, se

comunicó el presente Hallazgo con Oficio Nº 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 y 26-EEEBS-OCI/MVMT
con fecha 30 de Mayo del 2007 a las siguientes personas, Srta. Paula Rita Ruiz Vásquez, Ex –
Presidenta del Comité Permanente y ex – Gerente de Servicios Públicos, Ing. Luís Haro Vereau,
miembro del Comité Especial Permanente y ex Su Gerente de Logística, CPC Dino Eduardo
Mansilla Moron ex –miembro del Comité Especial Permanente y Ex Gerente de Planificación y
Planeamiento, Abog. Eduardo Flores Levano ex Gerente Municipal, el señor Teodomiro Lopez
Henriquez, ex – Gerente de Administración, Abog. Adolfo Flores Huarcaya ex – Gerente de
Asesoria Juridica, señor Elmer E. Delgado Ruggel ex – Sub. Gerente de Tesoreria y señor
Jacinto Cano Romero ex –Sub. Gerente de Contabilidad, respectivamente los mismos que se
relacionan con el desempeño de sus funciones, para que de conformidad al Articulo 2º inciso
23, de la Constitución Política del Perú, presenten sus descargos y/o aclaraciones debidamente
sustentados.
Con carta s/n de fecha 04 de Junio del 2007, la Srta. Paula Rita Ruiz Vásquez, Ex –
Presidenta del Comité Permanente y ex – Gerente de Servicios Públicos, solicita
prorroga de tres(03) días, con carta s/n fechada 06 de junio y recepcionada el día 07 da
respuesta a nuestro oficio Nº 019-2007-EEEBS-OCI-MVMT, sin alcanzar documentación
sustentatoria alguna señalando lo siguiente:
Por medio del presente documento, hago llegar mis comentarios y aclaraciones de los hallazgos
7,8 y 9 del Examen Especial a las exoneraciones de Bienes y Servicios periodo 2006(cuarto
Pliego). En ese sentido se hacen los siguientes comentarios y aclaraciones conforme al
siguiente detalle:
HALLAZGO Nº 07

GPP/MVMT.
COMENTARIOS Y ACLARACIONES.
La gerencia de servicios Publicos presento oportunamente el requerimiento de bienes y

servicios al area correspondiente.
Es competencia de la Gerencia de Administración la elaboración del Plan Anual de Adquisiciones
y Contrataciones.
Como Presidenta del Comité Especial se dio cumplimiento a lo señalado en el articulo 32º del
DS Nº 084-2004-PCM(Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado),
para determinar el valor referencial.
No se inobserva los artículos 22º y 27º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM(Reglamento de
la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado), por cuanto el Plan Anual fue elaborado en
forma oportuna y mi pedido como presidenta del Comité Especial de solicitar un estudio de
mercado, es con la finalidad de determinar el valor referencial, conforme se indica en el párrafo
precedente.
Sobre la modificación presupuestal que se señala en el hallazgo, debo decir que mi area no le
compete dicha función, ni como miembro del comité especial.
El monto total que se utilizo para la adquisición de las llantas, fue inferior al monto
presupuestado, lo cual da como resultado un ahorro significativo en la adquisición de las llantas
45

, lo grave hubiera sido gastar una suma mayor a la asignada, lo cual traería perjuicio económico
a la institución.
Por lo expuesto en los párrafos precedentes no hay mayor relevancia para sanción alguna en el
presente hallazgo.
Debo señalar claro y sustentado del perjuicio económico a la entidad, teniendo en cuenta que
tal hecho resulta ineludible para la determinación del hallazgo, considerando que el Sistema de
Control ejercitado a través de de los Órganos de Control institucional de cada entidad, cautela
el buen uso de los recursos públicos.
Con carta Nº 016-07-LJHV, de fecha 04 de Junio del 2007, Ing. Luís Haro Vereau,
ex-miembro del Comité Especial Permanente y ex Su Gerente de Logística, solicita
prorroga de tres(03) días, con carta Nº 017-07-LJHV fechada el 07 de junio da respuesta a
nuestro oficio Nº 020-2007-EEEBS-OCI-MVMT, alcanzando dos documentos señalando que de
ser necesario una mayor información al respecto, agradeceré me la hagan llegar para poder
contribuir a que se esclarezcan los hechos que conlleva a dudas, con respecto a la adquisición
de llantas en el año 2006, al respecto hacer llegar sus Aclaraciones y comentarios al hallazgo
del Examen Especial a las Exoneraciones de Bienes y Servicios periodo 2006(Cuarto pliego),
indicando lo siguiente:
HALLAZGO Nº 07

GPP/MVMT.
COMENTARIOS
1.- El Plan anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Municipalidad de Villa

Maria del Triunfo fue presentado para el 2006, fue presentado a la Gerencia de
Administración para que sea remitido a las áreas que correspondan.
2.- De acuerdo a los procedimientos para elaborar las bases, es necesario
determinar el Valor referencial de los bienes que se van a adquirir y esto esta
señalado en el articulo 32º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM
“Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado”.
3.- No se inobserva los articulos 22 y 27 del D.S. Nº 084-2004-PCM, por cuanto el
Plan Anual fue elaborado en forma oportuna y el pedido de la Presidenta del
Comité Especial, de solicitar un estudio de mercado es con la finalidad de
determinar el valor referencial, conforme se indica en el párrafo precedente.
4.- Cuando se elabora el Plan Anual, se toma en cuenta los requerimientos de cada
área usuaria ; para el caso de las llantas se tomo en cuentas sus medidas y
modelos, de acuerdo a las unidades móviles que se tiene en uso, en cuanto al
valor de cada una de ellas, se tomo el costo de las llantas nacionales.
5.- El monto total que se utilizo para la adquisición de las llantas fue inferior al
monto presupuestado, lo cual da como resultado un ahorro significativo en la
adquisición de llantas, lo grave hubiera sido gastar una suma mayor a la
asignada, lo cual traería perjuicio económico a la institución.
Por lo expuesto en los parágrafos precedentes, no hay mayor relevancia para sanción alguna en
el presente hallazgo.
46

Con carta Nº 002-DEMM, de fecha 04 de Junio del 2007, el señor Dino Eduardo
Mansilla Morón ex – miembro del Comité Permanente y ex – Gerente de
Planificación y Presupuesto, solicita ampliación de plazo por tres(03) días, con oficio Nº
003-2007-DMM de fecha 07 de junio, da respuesta a nuestro oficio Nº 021-2007-EEEBS-OCI-
MVMT, sin alcanzar documentación sustentatoria alguna, señalando que por medio del
presente documento hago llegar mis comentarios y aclaraciones de los hallazgos 7,8 y 9 del
Examen Especial a las exoneraciones de Bienes y Servicios periodo 2006(cuarto
Pliego).
En ese sentido se hacen los siguientes comentarios y aclaraciones conforme al siguiente

detalle:
HALLAZGO Nº 07

GPP/MVMT.
COMENTARIOS
1.- El monto presupuestado es de S/. 400,065.45el cual de acuerdo al Plan Anual de
Adquisiciones y contrataciones. El monto de la Adjudicación Directa es de
S/.312,853.00, monto que es el resultado del estudio de mercado que realiza la
administración, el monto ejecutado es de S/. 162,918.24 este ultimo monto es por que
la empresa hacia las entregas sucesivas y de acuerdo al pago que se efectuaba, en los
últimos meses del año la baja recaudación provoco que no exista disponibilidad
financiera para seguir adquiriendo las llantas del proceso antes señalado.
2.- El Plan anual de Adquisiciones y Contrataciones de la Municipalidad de Villa Maria del
Triunfo fue presentado para el 2006, fue presentado a la Gerencia de Administración
para que sea remitido a las áreas que correspondan.
3.- De acuerdo a los procedimientos para elaborar las bases, es necesario determinar el
Valor referencial de los bienes que se van a adquirir y esto esta señalado en el articulo
32º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM 2(Reglamento de la Ley de Contrataciones
y Adquisiciones del Estado).
4.- No se inobserva los artículos 22 y 27 del D.S. Nº 084-2004-PCM, (Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado), por cuanto el Plan Anual fue elaborado
en forma oportuna y el pedido de la Presidenta del Comité Especial, de solicitar un
estudio de mercado es con la finalidad de determinar el valor referencial, conforme se
indica en el párrafo precedente.
5.- El monto total que se utilizo para la adquisición de las llantas fue inferior al monto
presupuestado, lo cual da como resultado un ahorro significativo en la adquisición de
llantas, lo grave hubiera sido gastar una suma mayor a la asignada, lo cual traería
perjuicio económico a la institución.
Por lo expuesto en los parágrafos precedentes, no hay mayor relevancia para sanción alguna en
el presente hallazgo.
Con Oficio Nº 006-2007-THL de fecha 01 de Junio del 2007, el señor Teodomiro

López Henríquez, Ex –Gerente de Administración y recepcionada el día 04 da respuesta
a nuestro oficio Nº 023-2007-EEEBS-OCI-MVMT, sin alcanzar documentación sustentatoria
alguna señalando lo siguiente:
47

Por medio del presente documento, hago llegar mis comentarios y aclaraciones de los hallazgos
7,8 y 9 del Examen Especial a las exoneraciones de Bienes y Servicios periodo 2006(cuarto
Pliego). En ese sentido se hacen los siguientes comentarios y aclaraciones conforme al
siguiente detalle:
HALLAZGO Nº 07

GPP/MVMT.
1.- La Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, cumplió con laborar su Plan Anual de
Adquisiciones y Contrataciones, el cual fue aprobado conforme al Decreto Supremo Nº 083-
2004-PCM y Decreto Supremo 084-2004-PCM en enero del 2006, cuya aprobación fue mediante
la Resolución de Alcaldía Nº 3361-2006/MDMVT. Plan Anual de Adquisiciones y
Contrataciones que consideró la convocatoria de una Licitación Pública para la adquisición
de neumáticos para las unidades vehiculares (camiones, camionetas, cisternas y cargador
frontal), cuya fuente de financiamiento era Recursos Propios de la Entidad 09, por un valor
referencial total de S/. 519,792.00, conforme lo puede constatar en el SEACE. El citado Plan
Anual de Adquisiciones y Contrataciones que fuera elaborado por la Subgerencia de Logística,
fue el resumen del cuadro de necesidades de bienes y servicios presentados por cada una de
las dependencias de la entidad, entre ellas la Gerencia de Servicios Públicos y a acorde a la
asignación presupuestal establecida por la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto. De otro
lado, efectivamente cualquier modificación al Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones sea
para incluir o excluir un determinado proceso o para ampliar o reducir los que han sido incluidos
inicialmente, la entidad tiene las facultades para hacerlo, considerando los previstos en la Ley y
el Reglamento de Adquisiciones y Contrataciones del Estado. Es de precisar que la Modificación
al Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones el Gerente Municipal los emite como
consecuencia de los informes que le elevaba la Gerencia de Servicios Públicos, quien como
usuaria de los bienes solicitados, estaba recalculando sus pedidos, como lo demuestra el
Informe Nº 081-2006-GSD/MVMT que forma parte del expediente.
2.- De conformidad con los procesos establecidos en el Plan Anual de Adquisiciones y

Contrataciones y en concordancia con el Art. 43º del Reglamento el Titular de la Entidad delegó
en forma expresa al Gerente Municipal la facultad de constituir los Comités Especiales para que
realice los procesos de Convocatoria, como es en la Adjudicación Directa Pública materia de la
presente observación. Para ello el Gerente Municipal emitió la Resolución de Gerencia Municipal
Nº 256-2006-GM/MVMT constituyendo el Comité Especial, integrados como miembros titulares
los señores, Paula Ruiz Vásquez, Dino Mansilla Morón y Luís Haro Vereau, los cuales han
actuado hasta la culminación del proceso, incluso en la Adjudicación de Menor Cuantía. El
suscrito como miembro suplente, en ningún momento he participado del mencionado proceso.
De acuerdo a la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, El Comité Especial tiene a su

cargo la organización, conducción y ejecución de la Integridad del proceso hasta antes de la
suscripción del contrato.
En los casos a que se refiere el artículo 32º de la presente Ley los procesos de selección serán
conducidos por el mismo Comité Especial que condujo el proceso de selección original. Esto ha
sido el caso de la Adjudicación Directa de Menor Cuantía que hizo el Comité luego de que
declarara desierto un ítem en su primera convocatoria.
48

3.- El Comité Especial constituido para un determinado proceso como es en el presente caso,
tiene competencias funcionales y de responsabilidad debidamente delimitadas, de manera que
estas no pueden ser objeto de imputaciones a otras personas que no conforman dicho comité,
dado a que este tiene su propia autonomía (Art. 52º del Reglamento); el Art. 45º del
Reglamento establece las siguientes competencias:
Los procesos de selección serán conducidos por un Comité Especial, el cual se encargará de su
organización y ejecución, desde la preparación de las Bases hasta que la Buena Pro quede
consentida, administrativamente firme o se produzca la cancelación del proceso.
El Comité Especial es competente, entre otras para:
1. Elaborar las Bases
2. Convocar el proceso
3. Absolver las consultas y observaciones
4. Evaluar las propuestas
5. Otorgar la Buena Pro
6. Declarar desierto
7. Consultar o proponer las modificaciones de las características técnicas y el valor referencial.
8. Todo acto necesario para el desarrollo del proceso de selección hasta el consentimiento de la
buena pro.
El Comité Especial no podrá de oficio modificar las Bases aprobadas
Como puede apreciarse los actos que narra en su hallazgo corresponden a las actividades y
competencias del Comité Especial, pues este debía haberse cerciorado de que cuenta con la
información necesaria y pertinente para dar inicio al proceso que se le ha encomendado.
Respecto al análisis presupuestal que señala que no cuadra la asignación respecto al monto del
valor referencial considerado en las bases, debo precisarle lo siguiente:
La elaboración de las bases y la inclusión del valor referencial son competencia y
responsabilidad del Comité Especial, tal es así que este debe solicitar la disponibilidad suficiente
la dependencia respectiva fin de incluirlo en las bases. En el mismo sentido, la Gerencia de
Planeamiento y Presupuesto tiene la obligación de asignar los recursos presupuestales que está
informando y si es conveniente hacer sus modificaciones respectivas, en función específica del
Gerente de Planeamiento y Presupuesto conforme lo establece el Reglamento de Organización y
Funciones de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo aprobado mediante la
Ordenanza Nº 150-2004 Art. 42º literal h).
Respecto a que el Gerente de Planeamiento y presupuesto señala en el Memorándum Nº 055-

2006-GPP/MVMT que tiene la suma de S/. 230,000.00 por la fuente de Foncomun y el resto por
Recursos Propios, no necesariamente ese importe estaba destinado para la adquisición de las
llantas, ese importe de Foncomun presupuestado en gasto corriente y cuya específica del gasto
era 5.3.11.30 era también para otro tipo de bienes que la Entidad requiera en aplicación del
gasto corriente de dicha partida; por ello es que el Gerente Municipal como Unidad Ejecutora
consideró pertinente no aplicar el gasto de las llantas con estos recursos y mas bien que se
ejecute en la fuente de recursos propios, es decir tal como inicialmente estaba previsto y
aprobado en el PAAC, como se explicara líneas arriba, dado que el proceso de Adjudicación
Directa Pública propuesto por la Gerencia de Servicios Públicos tenía un valor referencial inferior
al previsto en el Plan Anual en la fuente de Recursos Propios, no necesitando por ello hacer
otras modificaciones en este rubro conforme a las normas del sistema SEACE. De manera que
si el Gerente de Planeamiento y Presupuesto, que además era miembro del Comité
Especial no realizó las modificaciones presupuéstales respectivas, no es de
competencia de la Gerencia de Administración.
49

Por lo demás me eximo de comentar, dado que son acciones de competencia del Comité
Especial (miembros titulares que han participado del proceso) y es a ellos que deberá solicitar la
aclaración del caso.
De otro lado, en lo que a mi me corresponde rechazo lo señalado en el último párrafo de este
hallazgo, cuando se dice que se ha visado la resolucion sin conocimiento de la normatividad
vigente, debo precisarle que conozco bien la normatividad de la materia, cuya resolucion que
usted alude no se contrapone a norma alguna, entendiendo que las modificaciones
presupuestales no son actos que se incluyen en una Resolucion de modificaciones del PAAC,
sino en el software del Sistema Presupuestario
Con carta s/n de fecha 04 de Junio del 2007, el señor Adolfo Flores Huarcaya, Ex –
Gerente de Asesoria Jurídica, solicita ampliación de plazo en tres(03) días mas, con carta
s/n fechada 06 de junio y recepcionada el día 07 da respuesta a nuestro oficio Nº 024-2007-
EEEBS-OCI-MVMT, sin alcanzar documentación sustentatoria, haciendo llegar sus cordiales
saludos.
El presente se le remite en atención al documento de la referencia mediante el cual se
me comunica tres hallazgos, otorgandome un plazo de tres días para la realización de mis
descargos, el mismo que fue ampliado por la comprensión de su despacho en tres días mas, a
solicitud del suscrito.
En ese sentido, dentro del plazo otorgado alcanzo a usted, las aclaraciones al respecto,
conforme al siguiente detalle:
HALLAZGO Nº 07
1.- Respecto al Hallazgo Nº 07 consistente en que LA MODIFICACIÓN DEL PLAN

ANUAL DE ADQUISICIÓN PERIODO 2006 POR S/. 400,065.45, PARA LA
ADQUISICION DE LLANTAS NO CONCILIA CON EL MONTO DE LA ASIGNACION
PRESUPUESTAL, DE LAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO 07 Y 09 DEL PIA
CONTRAVINIENDO CON LO SEÑALADO EN EL MEMORANDUM Nº
055-2006-GPP/MVMT, señalo lo siguiente:
Causa extrañeza la compresión del suscrito en el presente hallazgo, aparentemente mi

“Responsabilidad” es por el visado de la Resolución de Gerencia Municipal Nº
257-2006-GM/MVMT que aprueba la modificación del Plan Anual de Adquisiciones y
Contrataciones de la entidad, hecho que no resulta irregular ni ilegal, por cuanto lo que
pretende es determinar que la parte resolutiva de la misma obedece a los antecedentes que
sustentan el acto administrativo, como se ha verificado en el presente caso, teniendo en cuenta
la inexistencia en el expediente base de dicha resolucion, el memorandum Nº
055-2006-GPP/MVMT, que sustenta el hallazgo comunicado, lo cual queda corroborado con la
no citación de dicho documento en la resolucion de aprobación del Plan Anual. En todo caso tal
hecho que estamos seguros tiene su explicación deberán ser determinados por las áreas que
tienen a su cargo en forma especifica tales funciones.
No obstante ello no veo el señalamiento claro y sustentado del perjuicio ocasionado a la
entidad, teniendo en cuenta que tal hecho resulta ineludible para la determinación de hallazgos,
considerando que el Sistema Nacional de Control ejercitado a través de los Órganos de Control
Institucional de cada entidad, cautela el buen uso de los recursos propios.
Muy aparte de lo expuesto debo manifestar mi desazón y lamento por el termino utilizado por el
auditor en el presente hallazgo, respecto al supuesto “ a que los hechos se han debido al
desconocimiento de lo señalado en la normatividad vigente” atribuido a los ex – funcionarios
implicados, lo cual no hace otra cosa que demostrar el adelanto de opinión respecto al tema
sub. materia y como tal la formación de un juicio antes de contar con los descargos de quienes
lamentablemente, considero sin sustento alguno, nos encontramos involucrados en este
50

hallazgo, lo cual ciertamente si constituye un hecho irregular alejado de los principios de las
normas que regulan el Sistema de Control.
Con carta Nº 002-JCR-2007 de fecha 04 de Junio del 2007, el señor CPC Jacinto
Cano Romero ex – subgerente de Contabilidad, solicita una ampliación de tres días, con
Oficio Nº 003-2007/JCR fechada 06 de junio y recepcionada el día 07 da respuesta a nuestro
oficio Nº 026-2007-EEEBS-OCI-MVMT, sin alcanzar documentación sustentatoria alguna
señalando lo siguiente:
Que a través del presente me es grato dirigirme a fin de dar respuesta los hallazgos del
examen Especial a las Exoneraciones de Bienes y Servicios periodo 2006 Cuarto Pliego el mismo
que a continuación detalla:
HALLAZGO Nº 07

GPP/MVMT.
DESCARGO
Que de acuerdo a los procesos en el Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones del

Estado conformidad con el Art. 43 del Reglamento el titular de la corporación delego en forma
expresa al Gerente Municipal la facultad de constituir los Comités Especiales, para realizar los
procesos de convocatoria como es el caso de la Adjudicación Directa Publica materia del
presente hallazgo,. Que mediante la Resolución de Gerencia Municipal Nº 256-2006-GM/MVMT
se constituyo el comité Especial la misma que se encontraba integrada como miembros titulares
la señorita PAULA RUIZ VÁSQUEZ, señor DINO EDUARDO MANSILLA MORON y el señor Luís
HARO VEREAU, quienes han participado en el proceso de Adjudicación Directa Publica hasta su
culminación incluso en la Adjudicación de la menor cuantía. Sobre el particular debo
comunicarle a UD., que el suscrito como miembro suplente del comite NO HE PARTICIPADO,
en el mencionado proceso.
HALLAZGO Nº 08
EN LA ADQUISICION DE LLANTAS EL CONTRATISTA MITSUI MAQUINARIA PERU

S.A. NO CUMPLIO CON PRESENTAR LA CARTA DE GARANTIA ADICIONAL POR EL
MONTO EQUIVALENTE AL VEINTICINCO POR CIEN (25%) DE LA DIFERENCIA
ENTRE EL VALOR REFERENCIAL (S/. 312,852.54) Y SU PROPUESTA ECONOMICA DE
(S/. 210,127.00).
De la revisión al las bases de Adjudicación Directa Publica Nº 02-2006-CE/MVMT, en su punto

4º Valor Referencial el monto total del Valor Referencial es de S/. 312,852.54 (Trescientos doce
mil ochocientos cincuenta y dos y 54/100 Nuevos Soles) incluido IGV. Asimismo en su punto
18º Garantías a presentar por los postores se señala la Garantía de Fiel Cumplimiento por el
10% y la Garantía Adicional por el Monto Diferencial de Propuesta por un monto equivalente al
25% de la diferencia entre el Valor Referencial y la Propuesta económica, de conformidad con
el Articulo 216º del reglamento.
De la revisión al contrato celebrado entre la Municipalidad de Villa Maria del Triunfo y la

empresa Mitsui Maquinarias Perú S.A. (El Contratista), de acuerdo a la Cláusula Sexta: Del
51

precio del Bien, Forma y Plazo de los Pagos, el monto total por todos los bienes materia del
presente contrato asciende a S/. 210,127.40 (Doscientos diez mil ciento veintisiete con 40/100)
Nuevos Soles
Asimismo de acuerdo a la Cláusula Décima Quinta: “De la garantía de fiel cumplimiento” El

Contratista a la suscripción del presente contrato entrego a la Municipalidad la Carta Fianza Nº
D193-630304 de fecha 10-07-06, emitida por el Banco de Crédito por el importe de S/.
21,012.74, de acuerdo a lo dispuesto en el articulo 213º y siguientes del reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado D.S. 084-2004-PCM.
Sin embargo no se ha evidenciado la presentación de la Carta fianza adicional de la diferencia

entre el valor referencial s/. 312,853.00 y la propuesta económica s/. 210,127.00, de acuerdo al
cuadro que se muestra:
PRECIOS BASE MAXIMO MINIMO BUENA PRO

ITEM CANT MONTO REF/ MONTO REF/ MONTO REF/ MITSUI MARCA
BASES MAX 110% MIN 70%
I 32 32,448 35,693 22,714 22,714 LUHE
II 172 184,040 202,444 128,828 128,828 LUHE
III 2 602 662 421 -
IV 6 2,166 2,383 1,516 -
V 12 71,676 78,843 50,173 50,173 HENAN(3)
VI 4 12,018 13,220 8,413 8,413 HENAN
VII 36 7,696 8,466 5,387 -
VIII 5 2,207 2,427 1,545 -
312,853 344,138 218,997 210,127

Adquisiciones del Estado Ley 26850 aprobada con D.S. Nº 083-2004-PCM y su reglamento
aprobado mediante D.S. Nº 084-2004-PCM.
Articulo 25º de la ley “Condiciones mínimas de las bases” en su parte final señala que lo
establecido en las bases, en la ley y su reglamento obliga a todos los postores y a la entidad
convocante”.
En su articulo 216º que señala: “Cuando la propuesta económica fuese inferior al valor
referencial en mas del 10% de este en los procesos de selección para la contratación de
servicios, o en mas de 20% de aquel en el proceso de selección para la adquisición o suministro
de bienes, junto a la garantía de fiel cumplimiento y con idéntico objeto y vigencia, el postor
ganador deberá presentar una garantía adicional por un monto equivalente al veinticinco por
cien (25%) de la diferencia entre el valor referencial y la propuesta económica”.
Los hechos expuestos ha ocasionado que el proceso licitario no preste las garantías en la
adquisición de llantas, no cumpliendo con las bases de la Adjudicación Directa Publica
afectando a los recursos de la Municipalidad.
Esta situación se ha originado debido a la falta de diligencia de la Alta Dirección la Gerencia de

Administración, Sub. Gerencia de Tesorería, Sub. Gerencia de Contabilidad, Sub. Gerencia de
Logística, Gerencia de Asesoria Jurídica y del Comité Especial en no prevenir lo señalado en la
normatividad vigente.
52

Con carta con carta s/n fechada 06 de junio y recepcionada el día 07 da respuesta a
nuestro oficio Nº 019-2007-EEEBS-OCI-MVMT
HALLAZGO Nº 08
EN LA ADQUISICION DE LLANTAS EL CONTRATISTA MITSUI MAQUINARIA PERU S.A. NO

CUMPLIO CON PRESENTAR LA CARTA DE GARANTIA ADICIONAL POR EL MONTO
EQUIVALENTE AL VEINTICINCO POR CIEN (25%) DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VALOR
REFERENCIAL (S/. 312,852.54) Y SU PROPUESTA ECONOMICA DE (S/. 210,127.00).
Como es de su conocimiento el proceso de selección comprende la adquisición de

bienes identificados y diferenciados en 8 ítems.
Por lo que el contrato firmado por la empresa MITSUI MAQUINARIAS, a que se hace referencia
en el hallazgo, tiene como objeto conforme lo establece en la quinta cláusula la adquisición de
4 item. Item I, Item II, Item V, y Item VI.
Por ello el valor del precio establecido en el contrato de adquisición con la empresa antes
mencionada, sea inferior al valor referencial establecido en la adjudicación Directa Nº 002-
2006-CE/MVMT previsto para 8 ítems.
En el hallazgo se cita el articulo 216º del DS Nº 084-2004-PCM, Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, sin tomar en cuenta lo dispuesto en el articulo 217º
de la norma acotada, teniendo en cuenta que por principio jurídico fundamental la
interpretación de normas se debe realizar en forma integra y en conjunto.
El articulo 217º DS Nº 084-2004-PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones
del Estado, establece claramente : “excepciones. No se constituirán garantías de fiel
cumplimiento ni por el monto adicional de la propuesta en los siguientes casos:
6) los contratos derivados de proceso de selección según relación de ítems, cuando el monto no
supere el monto establecido para convocar a una Adjudicación de Menor Cuantía”.
>Se demuestra fehacientemente que el auditor incurre en error al momento de determinar un
indicio de falta administrativa cometida, no solo por que se realiza la comparación de
montos(Valor referencial y precio del contrato), para establecer la exigencia de la garantía
adicional indicada, desconociendo totalmente el hecho de que el contrato fue suscrito para la
adquisición de bines establecido solamente en cuatro ítems, sino que además dejo de lado una
norma clara referida a la excepción de la de fiel cumplimiento.
Por lo tanto, no se ha cometido ninguna falta o inobservancia del Texto Único de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones como se señala en su hallazgo y queda demostrado que se ha
procedido conforme a Ley.
Con carta con carta Nº 017-07-LJHV fechada el 07 de junio da respuesta a nuestro

oficio Nº 020-2007-EEEBS-OCI-MVMT, , Ing. Luís Haro Vereau,
HALLAZGO Nº 08

(S/. 210,127.00).
53

1.- El valor referencial de los 8 ítems es de S/. 312,852.54 y la empresa MITSUI

Maquinarias Perú, gano en cuatro ítems, por lo tanto, no es lógico que se le pida, el
25% de la diferencia entre el valor referencial y la propuesta económica de los cuatro
ítems, en que obtuvo la buena pro. Ya que no habría sustento legal el solicitarlo ya que
cuatro ítems fueron adjudicados a otras empresas.
2.- El articulo 217 del D.S. Nº 084-2004-PCM, exceptúa de las garantías de fiel
cumplimiento cuando los contratos derivados de procesos de selección se realiza por
ítems.
3.- No se ha afectado los recursos de la Municipalidad, la no presentación de la carta de fiel
cumplimiento que se invoca, por cuanto la contratista, si presento su carta fianza que le
correspondía de acuerdo a lo normado.
De lo señalado en los puntos anteriores, no existe merito para sanción alguna, por cuanto no
hay perjuicio económico para la Institución y tampoco existe falta alguna.
Con carta con oficio Nº 003-2007-DMM de fecha 07 de junio , el señor Dino Eduardo
Planificación y Presupuesto.
HALLAZGO Nº 08

(S/. 210,127.00).
COMENTARIO
1.- El valor referencial de S/. 312,852.54 los cuales corresponden a los 8 ítems de la
Adjudicación Directa la empresa MITSUI Maquinarias Perú, se le otorgo la buena pro en
4 ítems, por lo cual es innecesario que se le pida, el 25% de la diferencia del valor
referencial total su propuesta que responde una parte del proceso.
2.- Es necesario que se revise el articulo 217º del Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM,
(Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado), en donde se
exime de presentar garantía de fiel cumplimiento cuando los contratos de un proceso
de selección se realizan por ítems.
De lo señalado en los puntos anteriores, no existe merito para sanción alguna, por cuanto no
hay perjuicio económico para la Institución y tampoco existe falta alguna.
Con Oficio Nº 006-2007-THL de fecha 01 de Junio del 2007, recepcionada el dia 04

de junio el señor Teodomiro López Henríquez, Ex –Gerente de Administración.
HALLAZGO Nº 08

REFERENCIAL (S/. 312,852.54) Y SU PROPUESTA ECONOMICA DE (S/. 210,127.00).
54

Repitiendo lo antes señalado, preciso a Usted que la recepción, apertura y Evaluación de la

Propuesta Técnica y Económica de un proceso de selección lo realiza el comité Especial, quien
en el acto publico debe informar de los resultados a los postores participantes, ademas debe
dejar constancia de los sucesos en el acta respectiva, asimismo tiene la obligación de comunicar
al postor del otorgamiento de la buena pro(acto publico) de requerirle cumplir con los requisitos
que se exigen para la suscripción del contrato según los pormenores de la propuestas, (al
margen que en las bases se detallan)Ademas de esto tiene la facultad de informar al Titular del
Pliego y/o Gerente Municipal respecto de los resultados del proceso una ves que ha quedado
consentido, en el que debe enumerar las condiciones en las que ha sido adjudicado y que
documentos han sido solicitado al postor adjudicado cuya documentación es derivada a la
Gerencia de Asesoria Jurídica la cual de conformidad con el Reglamento de
Organización y funciones Art. 39 literal d. es responsable de la elaboración del
contrato respectivo, siempre en cuando haya recibido todos los requisitos exigidos al
proveedor como consecuencia del mencionado proceso, es decir es el control legal del
instrumento que va ha suscribir el titular o quien haya delegado.
Es asi que este proceso no ha pasado por mi despacho ni he participado del mismo por no
corresponderme, razon por la cual no tengo por que conocer las condiciones y exigencias en las
que se adjudicado. Llama la atención que en este hallazgo tambien se haga mencion a
personas que no participamos en los hechos materia de la observación, pretendiendo
forzadamente inferir cargos que no corresponde.
Gerente de Asesoria Jurídica
HALLAZGO Nº 08
Respecto al hallazgo Nº 08 consistente en que para LA ADQUISICION DE LLANTAS

EL CONTRATISTA MITSUI MAQUINARIA PERU S.A. NO CUMPLIO CON PRESENTAR
LA CARTA DE GARANTIA ADICIONAL POR EL MONTO EQUIVALENTE AL
VEINTICINCO POR CIEN (25%) DE LA DIFERENCIA ENTRE EL VALOR REFERENCIAL
(S/. 312,852.54) Y SU PROPUESTA ECONOMICA DE (S/. 210,127.00), es preciso
tener en cuenta lo siguiente:
La Adjudicación Directa Publica Nº 002-2006-CEP/MVMT, llevada a cabo para la adquisición de
llantas para la flota vehicular de la Municipalidad, establecía como valor referencial el monto
total de S/. 12,852.54(Trescientos doce mil ochocientos cincuenta y dos con 54/100 nuevos
soles) incluido el IGV. Dicho monto comprendía la adquisición de bienes identificados y
diferenciados en 8 ítems.
El contrato de adquisición a que hace referencia el hallazgo, tiene por objeto conforme lo
establece su cláusula quinta la adquisición de bienes establecidos únicamente en cuatro(04)
ítems, consistentes en:
1.- Treinta y dos (32) unidades de llantas tipo camionera 12x20x18 pliegues(Item I)
2.- Ciento setenta y dos (172) unidades de llantas tipo chasqui de 12x20x18
pliegues(ItemII)
3.- Doce(12) unidades de llantas de 20.5x25x22 pliegues (Item V).
4.- Cuatro(04) unidades de llantas de 17.5x25-16L-3(ItemVI).
Ello implica obvia y lógicamente que el valor del precio establecido en el contrato de adquisición
suscrito con MITSUI Maquinaria Perú sea inferior al valor referencial establecido en el proceso
de selección Adjudicación Directa Publica Nº 002-2006-CEP/MVMT, prevista para
OCHO(8)ITEMS, hecho que lamentablemente por desconocimiento o error involuntarios, el
auditor no ha detectado en la evaluación del asunto que nos ocupa, llevando sin justificación
55

alguna, a la determinación del presente hallazgo y como consecuencia de ello a la realización

del presente descargo.
Dicho hallazgo cita como sustento legal del mismo al articulo 216º del D.S. Nº 084-2004-PCM,
mediante el cual se aprueba el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, que a la letra dice “Cuando la propuesta económica fuese inferior al valor referencial en
mas del 10% de este en los procesos de selección para la contratación de servicios, o en mas
de 20% de aquel en el proceso de selección para la adquisición o suministro de bienes, junto a
la garantía de fiel cumplimiento y con idéntico objeto y vigencia, el postor ganador deberá
presentar una garantía adicional por un monto equivalente al veinticinco por cien (25%) de la
diferencia entre el valor referencial y la propuesta económica”, norma inaplicable al caso
concreto.
Es decir, el indicar que hay una diferencia inferior al 20% del monto de la propuesta económica
del postor ganador con el valor referencial del proceso de selección indicado, parte de una base
equivocada, por cuanto desconoce que el valor o precio del contrato, no esta determinado por
el total de los bienes objeto del proceso, aplicando por ello inadecuadamente el articulo 216º
de la norma acotada.
Sin perjuicio de ello, debemos indicar que el articulo 217º del Decreto Supremo Nº 084-2004
PCM, de la norma citada, establece claramente que “ No se constituirá garantías de fiel
cumplimiento, ni por el monto adicional de la propuesta de en los contratos derivados de
procesos de selección según relación de Ítems, cuando el monto del Ítem no supere el
monto establecido para convocar a una adjudicación de menor cuantía.
Lo expuesto hasta el momento, acredita de manera fehaciente, el error en que incurre el

auditor al momento de determinar un indicio de falta administrativa cometida, n solo por que
realiza comparación de montos(valor referencial y precio de contrato) para establecerla
exigencia de la garantía adicional indicada, desconociendo totalmente el hecho de que el
contrato fue suscrito para la adquisición de bienes establecidos solamente en cuatro Ítems, sino
que además dejo de lado una norma clara referida a la excepción de la garantía de fiel
cumplimiento.
Consecuentemente se demuestra la inexistencia de falta alguna o inobservancia del Texto Único

de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones como se señala en su hallazgo, simple y llanamente
porque como a quedado demostrado, en todo momento se ha procedido conforme a Ley.
Con carta s/n de fecha 05 de Junio del 2007, el señor Elmer Eduardo Delgado
Ruggel, Ex –Subgerente de Tesorería, solicita ampliación de tres(03) días, para la
presentación de aclaraciones y o comentarios con carta Nº 01-2007-EDR de fecha 07 de
Junio del 2007 fechada 07 de junio y recepcionada el día 11 da respuesta a nuestro oficio Nº
025-2007-EEEBS-OCI-MVMT, sin alcanzar documentación sustentatoria alguna señalando lo
siguiente:
ACLARACIONES Y COMENTARIOS AL HALLAZGO DEL EXAMEN ESPECIAL A LAS

EXONERACIONES DE BIENES Y SERVICIOS PERIODO 2006(CUARTO PLIEGO).
HALLAZGO Nº 08

56


REFERENCIAL (S/. 312,852.54) Y SU PROPUESTA ECONOMICA DE (S/. 210,127.00),
COMENTARIOS:
 En principio debo precisar que el requerimiento de Cartas Fianzas de fiel

cumplimiento de los contratos de adquisiciones corresponde solicitarlos a la sub.-
Gerencia de Logística a los proveedores y enviado a la oficina de Tesorería para su
custodia, en cumplimiento a las Normas Técnicas de control, a fin de que se
realicen los pagos en la medida que se estén entregando las mercaderías.
 Tengo entendido que dicha área no solicito este documento valorado en amparo al
articulo 217 del D.S. Nº 084-2004-PCM, , que exceptúa de las garantías de fiel
cumplimiento , cuando los contratos derivados de procesos de selección se realiza
por ítems
 De lo referenciado se ampara en que el valor referencial de los 8 items, fueron por
el monto de S/. 312,852.54 y la empresa MITSUI Maquinarias Perú, solo gano en
cuatro items, por lo tanto, no era lógico que le pidan, el 25% de la diferencia entre
el valor referencial y la propuesta económica de los cuatro items, en que obtuvo la
buena pro. Dado que no tendría el sustento legal al solicitarlo. Los otros cuatro
items fueron adjudicados a otras personas.
 Es necesario precisar que la institución no se ha VISTO AFECTADA
ECONOMICAMENTE, por la no presentación de la carta de fiel cumplimiento que se
invoca, por cuanto el contratista si cumplió con presentar su carta fianza por el
10% que le correspondía de acuerdo al CONTRATO.
De lo precisado en los puntos anteriores, debo recalcar que no existe merito para sanción
alguna, por cuanto no hay perjuicio económico para la institución y tampoco existe falta alguna.
Cano Romero ex – subgerente de Contabilidad.
HALLAZGO Nº 08

(S/. 210,127.00).
Que el Comité Especial constituido para un determinado proceso como es el del

presente caso no tiene competencia funcionales y de responsabilidad debidamente delimitadas
de manera que no puedan ser objeto de imputaciones a otras persona que no conforman dicho
comité dado que tiene su propia autonomía que de acuerdo al Art.45 del Reglamento se
establece las siguientes competencias:
Los procesos de Selección serán conducidos por un comité especial, el cual se encargara de su
Organización y Ejecución desde la Preparación de las Bases hasta que la buena sea consentida,
Administrativamente firme o se produzca la cancelación del proceso.
El Comité Especial es competente entre otras, para:
1.-Elaborar las Bases
2.-Convocar al Proceso.
3.-Absolver las consulta y Observaciones.
57

4.-Evaluar las Propuestas.

5.-Otorgar la Buena Pro.
6.-Declarar Desierto.
7.-Consultar o proponer las modificaciones de las características técnicas y el valor referencial.
8.-Todo acto necesario para el desarrollo del proceso de selección hasta el consentimiento de
la buena pro.
Por todo lo expuesto es preciso señalar que la recepción, apertura y evaluación

de la Propuesta Técnica y Económica de un proceso de selección lo realiza el Comité Especial.
Quien debe informa en Acto Publico a los postotes participantes sobre el resultado., asimismo
tiene la obligación de comunicar al postor ganador el otorgamiento de la buena pro, y a la vez
requerirle cumplir con los requisitos que se exigen para la suscripción del contrato según los
pormenores de su propuestas debiendo constar estos sucesos en el Acta respectiva así mismo
deberá informar al Titular del Pliego y/o Gerente Municipal respecto a los resultados del proce-
so una ves que ha quedado consentido, indicando en el mismo las condiciones que documen-
tos han sido solicitado al postor adjudicado. Que de conformidad al Reglamento de Organi-
zación y funciones Art. 39 literal d. La Gerencia de Asesoria Jurídica es responsable de la ela-
boración de los contratos siempre y cuando haya recibido los requisitos exigidos al provee-
dor como consecuencia del mencionado proceso.
Por todo lo anteriormente expuesto reitero a Ud., que el suscrito como miembro
suplente del comite NO HE PARTICIPADO, en el mencionado proceso.
HALLAZGO Nº 09
EN EL PROCESO DE ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA Nº 001-2006-CE/MVMT

SOBRE ADQUISICIÓN DE 36 LLANTAS TIPO CHASQUI DE 6.50X14 DE 8 PLIEGUES,
RESPECTO A LA DETERMINACION DE LOS VALORES REFERENCIALES , NO SE HAN
MERCADO EN BASE A MECANISMOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD.
De la evaluación efectuada al expediente relacionado con la adquisición de llantas para la flota

vehicular de la Municipalidad a través de la Adjudicación de Menor Cuantía Nº
001-2006-CE/MVMT, por la compra de 36 llantas Tipo Chasqui de 6.50x14 de 8 pliegues, el
mismo que se determino lo siguiente:
El sub. gerente de Logística(e) y miembro del comité Especial CPC Jacinto Cano Romero,
remitió la carta s/n, a la firma Goodyear en la Av. Lima Nº 1099, (razón social “Venta de Llantas
Arroyo S.R.L.”)solicitando cotización de llantas en la que se solicitaba tipo, medida, pliegues y
cantidad, en base a las carta, la firma Goodyear, cotizo el precio unitario de S/. 213.01, dando
un total de S/. 7,668.36.
Con Resolución Nº 693-2006-GM/MVMT, se aprueba las bases administrativas del Proceso de de

Adjudicación de Menor Cuantía Nº 001-2006-CE/MVMT, para la adquisición de 36 llantas de
6.5x14-08 pliegues, que consta de 36 folios debidamente sellados y rubricados forman parte
constitutiva de esta resolución.
Es de señalarse que con carta Nº 01-2006-CE/MVMT, de fecha 14 de setiembre dirigida a los

señores Pimentel, ubicados en la Av. Angamos Este Nº 1795, la Presidenta del comité Srta.
Paula Ruiz Vásquez, invita solo a los señores PIMENTEL, dándole a conocer el proceso, el
58

monto de convocatoria así como solicitarle a registrarse como participante, no se ha verificado

la invitación a los señores a los cuales se le solicito cotizar, es decir a los señores Goodyear.
Según acta del Comité Especial de fecha 15 de setiembre del 2006, integrada por la Srta. Paula
Ruiz Vásquez, Gerente de Servicios Públicos(Presidenta) el CPC Dino Mansilla Morón, Gerente
de Planificación y Presupuesto(Miembro), el Ing. Luís Haro Vereau, Sub. Gerente de
Logística(Miembro), se otorgo la Buena Pro a la Empresa Alfredo Pimentel Sevilla, por el monto
de Ocho mil cien y 00/100 nuevos soles(S/. 8,100.00)
Ante lo expuesto se ha evidenciado que el precio que sirvió de base para determinar el valor
referencial en la elaboración de las bases, se tomo los precios del la empresa Goodyear, que
oferto llantas de la marca Goodyear, en el máximo valor referencial del porcentaje de 110% y
en el mínimo valor referencial 70%, se debió prever que las llantas a ofertar por los postores
sea de la misma o mejor calidad.
Asimismo el acuerdo 017/10 de CONSUCODE de fecha 23-09-2001, señala que se puede tomar
el valor referencial por encima del 10% y por debajo del 30%, no se previno que el producto a
adquirir sea de la misma calidad de las llantas ofertadas por dicha empresa.

Adquisiciones del Estado, aprobado mediante D.S. Nº 083-2004-PCM en sus artículos:
El artículo Nº 28 “Competencia para establecer la características técnicas”, señala “

Efectuado el requerimiento por el área usuaria. La dependencia encargada de las adquisiciones
y contrataciones de la entidad, en concordancia con aquella, definirá con precisión las
características, la cantidad de los bienes, servicios u obras, para cuyo efecto se realizara los
estudios de mercado o indagaciones según corresponda”.
El articulo Nº 31º “Reglamentos Técnicos, Normas Técnicas, Metrológicas y/o

Sanitaria Nacionales”,señala “ Los reglamentos técnicos, las normas metrologicas y/o
sanitarias nacionales aprobadas por las autoridades competentes son de obligatorio
cumplimiento para establecer las características técnicas de los bienes, servicios y obras a
adquirir y contratar.
El articulo 32º “Valor referencial”, señala “Es el valor determinado por la entidad mediante
estudios o indagaciones sobre los precios que ofrece el mercado y que esta referido al objeto
de la adquisición o contratación.
En las bases deberá especificarse tanto el valor referencial de los Ítems como el valor
referencial del proceso de selección.
Debiendo señalar que no se contó en la bases con las Normas Técnicas Nacionales que emite la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual-INDECOPI. Señalan en todos los
casos, los reglamentos técnicos solo serán de aplicación obligatoria si cuentan con el refrendo
del Ministerio de Economía y Finanzas de acuerdos lo dispuesto por los decretos leyes Nº 25629
y Nº 25909.
El Decreto Ley Nº 25909 establece que ninguna entidad, con excepción del Ministerio de
Economía y Finanzas, puede irrogarse la facultad de dictar medidas destinadas a restringir o
impedir el libre flujo de mercancías mediante la imposición de tramites, requisitos o medidas de
cualquier naturaleza que afecten las importaciones o exportaciones.
59

El Decreto Legislativo Nº 668 se garantiza la libertad de comercio exterior e interior como

condición fundamental para lograr el desarrollo del país, así como el libre acceso a la
adquisición, transformación y comercialización de bienes, estableciéndose que la adopción de
normas técnicas y reglamentos de cualquier índole no constituirán obstáculos al libre flujo de
bienes, además de un tratamiento equitativo a los productos similares sean de origen nacional
u originarios de cualquier otro país.
Que, el Articulo 4º del Decreto Ley Nº 25629, establece que las disposiciones por medio de las
cuales se establezcan tramites o requisitos o que afecten de alguna manera la libre
comercialización interna o la exportación o importación de bienes o servicios podrán aprobarse
únicamente mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas y
por el del Sector involucrado;
Que, de conformidad con el numeral 8) del Articulo 118º de la Constitución Política del Perú, la
Ley Nº 23407, la Ley Nº 27789 y los Decretos Leyes Nº 25909 y 25629; se aprueba mediante
Decreto Supremo Nº 019-2005-PRODUCE de fecha 04 de mayo del 2005, el mismo que entro
en vigencia a los seis meses de publicado la presente, es decir el 06 de noviembre del 2005, los
reglamentos Técnico para Neumáticos de Automóvil, camión Ligero, Buses y Camiones y sus
Anexos, asimismo la obligatoriedad esta dado en el articulo 2º, sean de procedencia nacional o
importado, siendo su cumplimiento de carácter obligatorio.
Las autoridades competentes para supervisar, fiscalizar y sancionar el incumplimiento del

Reglamento Técnico que se aprueba, son las que se indican en el articulo 3º del presente
Decreto Supremo, así el articulo 6º señala la vigencia del presente el mismo que entrara en
vigencia luego de los seis (6) meses de su publicación en el Diario oficial El Peruano.
La Resolución Nº 0072-00-INDECOPI-CRT, de 15/11/00, adopto el “Reglamento para la
elaboración y aprobación de Normas Técnicas Peruanas” La aprobación de normas Técnicas
Peruanas es competencia exclusiva del INDECOPI, a través de la Comisión de Reglamentos
Técnicos y Comerciales en su calidad de organismo de Normalización, de acuerdo a lo dispuesto
en el articulo 26º del Decreto Ley Nº 25868, estas normas si bien son de cumplimiento
voluntario, puede convertirse en obligatorias cuando se aprueba con base en un reglamento
técnicos dictado por una entidad estatal.
El Anexo Nº 31 REGLAMENTO TECNICO DE NEUMATICOS (Aprobado por el D.S. 019-2005-
PRODUCE) de fecha de inicio 06 de Noviembre del 2005, señala la relación de Subpartidas Nacionales
sujetas a control por la Dirección de Normas Técnicas y Control del PRODUCE o las entidades
habilitadas por este Ministerio.
Nº SUBPARTIDA DESCRIPCION DEL PRODUCTO

NACIONAL

utilizados en automóviles de
turismo(incluidos los del tipo familiar Break
o station wagon y los de carreras).

utilizados en autobuses o camiones.
Esta situación se ha originado debido a la falta de diligencia del Comité especial conformado por
la Gerente de Servicios Públicos (presidenta), el Gerente de Planeamiento y Presupuesto
60

(miembro), el Sub. Gerente de Logística(miembro), de no tener un experto en la materia a

convocarse, lo que ha causado presunto perjuicio económico a la Municipalidad
Con carta Con carta con carta s/n fechada 06 de junio y recepcionada el día 07 da
respuesta a nuestro oficio Nº 019-2007-EEEBS-OCI-MVMT
HALLAZGO Nº 09

En las bases administrativas del proceso de Adjudicación de Menor Cuantía Nº

001-2006-CE/MVMT, se cumplió con la publicación en el Sistema Electrónico de Adquisiciones y
Contrataciones del Estado-SEACE, de conformidad con lo señalado en el articulo 104º del
Reglamento de la Ley 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Por lo tanto,
toda empresa puede revisar dicho sistema, registrarse y participar del proceso.
Cabe señalar que la Empresa Venta de llantas Arroyo S.R.L. ubicada en la calle Lima Nº 1099
José Gálvez-Villa Maria del Triunfo no esta inscrita en la relación de proveedores en el Registro
Nacional de Proveedores del CONSUCODE como consta en las copias que se adjunta.
Por lo tanto, esta empresa no podría participaren el proceso en cumplimiento a la Sexta
disposición complementaria del Reglamento TUO de la Ley 26850, aprobada por DS Nº 084-
2004-PCM, y la Directiva N 007-2006-CONSUCODE/PRE aprobada por la Resolución N 184-
2006/CONSUCODE/PRE en donde señala que todo proveedor de bienes y servicios debe estar
inscrito en el Registro Nacional de Proveedores.
Si bien nos e especifico la descripción del producto, tal como lo señala el anexo 31
REGLAMENTO TECNICO DE NEUMATICOS (Neumáticos nuevos de caucho de los tipos utilizados
en autobuses y camiones), se debe tener en cuenta que la adquisición fue de neumáticos
nuevos de caucho, no ha sido de llantas usadas, las llantas son de dos materiales de caucho
y aceradas.
Como se indica en el párrafo 16 del hallazgo 09, el Decreto legislativo 668 garantiza la libertad
del comercio exterior e interior ....tratamiento equitativo a los productos similares sean de
origen nacional u originario de otro país. El agregar otras características de la marca GOOYEAR,
traería como consecuencia, una denuncia formal por parte de cualquier proveedor que
concursara.
En la sub. Gerencia de Servicios Generales, se contaba con un Ing. Mecánico de apellido
Arévalo, a quien se le hizo algunas consultas al respecto, además se deberá tener en cuenta
que la contratación de un experto irroga un gasto extraordinario bastante elevado, y al igual
que en la actual gestión no se contaba con la disponibilidad financiera para afrontar ese gasto.
Sin perjuicio de lo indicado debe tenerse en cuenta que los hallazgos deben ser determinados
asumiendo un criterio que viene siendo establecido por la Contraloría General de la Republica
en el sentido que estos deben obedecer a hechos que causen perjuicio a la entidad, ello explica
la Norma de Auditoria Gubernamental 3.60 establezca que los hallazgos a ser comunicados
revelaran necesariamente la situación o hecho detectado(condición); la norma disposición o
parámetro de medición transgredido(criterio); el resultado adverso o riesgo potencial
identificado(efecto), así como la razón que motivo el hecho o incumplimiento
61

establecido(causa), cuando esta ultima haya podido ser determinada a la fecha de la

comunicación.
Conforme se aprecia la NAGU 3.60 señala en forma clara la necesidad de citar el efecto de una
supuesta falta administrativa, y no solo indicar alegremente que se ha afectado los recurso de
la entidad, sin sustentar porque o como se ha perjudicado a esta. Es decir tal condición exigida
por ley, no se cumple en presente caso , simplemente porque no existe perjuicio alguno para la
entidad y como tal no hay sustento o justificación para la determinación de hallazgos.
Con lo señalado en forma clara, solicito a usted que el análisis y evaluación de mis aclaraciones
y el hallazgo en conjunto , se haga de modo pausado, imparcial y objetivo, a efectos de
cuestionar en otra vía, de considerarlo así, la posición adoptada por el Órgano de Control
Institucional.
Sin otro particular me suscribo de usted.
Con carta Nº 016-07-LJHV, de fecha 04 de Junio del 2007, Ing. Luís Haro Vereau,
ex-miembro del Comité Especial Permanente y ex Su Gerente de Logística.
HALLAZGO Nº 09

COMENTARIOS
1.- Es cierto que se le envía una carta sin numero a la razón social “Venta de Llantas
Arroyo S.R.L.” para que nos cotize el precio de llantas por adquirir. No se le envía carta
de invitación para que participe del concurso por que no se encontraba inscrito en el
Registro Nacional de Proveedores del CONSUCODE. De haberlo hecho, habríamos
infringido el reglamento vigente.
2.- Le adjunto la consulta del RUC de la empresa mencionada y copia de la hoja de la
consulta ante CONSUCODE.
3.- La invitación para que participen las empresas se realizo por intermedio del SEACE, el
que no se hayan presentado mas empresas, escapa a nuestra responsabilidad, sobre
todo que la convocatoria era para un proceso de menor cuantía, en la que debieron
participar micro empresas, que permanentemente leen las convocatorias que se
realizan por este medio electrónico.
4.- Si bien no se especifico la descripción del producto, tal como lo señala el anexo 31
REGLAMENTO TECNICO DE NEUMATICOS, se debe tener en cuenta que la adquisición
fue de neumáticos nuevos de caucho, no ha sido llantas usadas , ni de materia
reciclada.
5.- Como se señala en el párrafo 16 del hallazgo 09, el Decreto Legislativo 668, garantiza
la libertad de comercio exterior e interior............tratamiento equitativo a los productos
similares sean de origen nacional u originarios de cualquier otro país. El agregar otra
característica y que sean de la marca Goodyear, traería como consecuencia, una
denuncia formal por parte de cualquier proveedor que concursara.
6.- En la subgerencia de Servicios Generales, se contaba con un ingeniero mecánico, de
apellido Arévalo, a quien se le hizo algunas consultas al respecto, además se deberá
tener en cuenta que la contratación de un experto irroga un gasto extraordinario
bastante elevado y al igual que en la anterior gestión, no se contaba con la
disponibilidad financiera para afrontar ese gasto.
62

Por lo expuesto en los puntos anteriores, se demuestra que no existe perjuicio económico para
la institución y tampoco existe falta alguna.
Con carta con oficio Nº 003-2007-DMM de fecha 07 de junio , el señor Dino Eduardo
Planificación y Presupuesto.
HALLAZGO Nº 09

COMENTARIOS
1.- La empresa “Venta de Llantas Arroyo S.R.L.” no fue invitada a participar por no estar
inscrita en el Registro Nacional de Proveedores RNP del CONSUCODE. Remito adjunto el
RUC de la empresa y el registro ante CONSUCODE.
2.- La convocatoria para participar en el proceso de Menor cuantía Nº 001-2006-CE/MVMT,
se hizo oportunamente en el SEACE, que es el medio electrónico al que se hace las
invitaciones. Además se vio por conveniente invitar a la empresa Pimentel S.A.
3.- Todas las llantas que se compran deben ser nuevas y de caucho por lo cual
consideramos obvio no considerar la adquisición de neumáticos nuevos de caucho, de
los tipos utilizados en autobuses y camiones.
4.- Además nosotros como comité se incluyo numero de aro, cantidad de pliegues y
modelo.
5.- El Ing. mecánico, de apellido Arévalo, se le hizo las consultas sobre el tipo de llantas
que debíamos adquirir, y el nos indico que el tipo, medidas y modelos estaba de
acuerdo a las unidades móviles para los cuales se iba a abastecer este producto y que
el conocía porque realizaba el mantenimiento de cada una de ellas.
Por lo expuesto en los puntos anteriores, se demuestra que no existe perjuicio económico para
la institución y tampoco existe falta alguna.
Con Oficio Nº 006-2007-THL de fecha 01 de Junio del 2007, recepcionada el dia 04

de junio el señor Teodomiro López Henríquez, Ex –Gerente de Administración
HALLAZGO Nº 09

De conformidad con lo señalado en el Art. 32º de la Ley de Contratciones y Adquisiciones del

Estado, la Adjudicación Directa de Menor Cuantia materia de la Observación es efectuada por el
comité especial, por tanto agradecere que las observaciones las dirija a quien corresponde, tal
63

como lo establece el Reglamento de infracciones y Sanciones de la Contraloría General de la

Republica. El suscrito no tiene participación en ello.
Gerente de Asesoria Jurídica
HALLAZGO Nº 09
Respecto al hallazgo Nº 09 referido a que EN EL PROCESO DE ADJUDICACION DE

MENOR CUANTIA Nº 001-2006-CE/MVMT SOBRE ADQUISICIÓN DE 36 LLANTAS
TIPO CHASQUI DE 6.50X14 DE 8 PLIEGUES, RESPECTO A LA DETERMINACION DE
LOS VALORES REFERENCIALES , NO SE HAN APLICADO ADECUADAMENTE LAS
NORMAS TECNICAS NACIONALES Y EL VALOR DE MERCADO EN BASE A
MECANISMOS ESTABLECIDOS EN LA NORMATIVIDAD.
Sobre este punto debo indicar que el suscrito no tiene absolutamente nada que ver con el
presente hallazgo debidamente visado por el auditor correspondiente , por cuanto no me cita
por ningún lado como responsable en el presente caso, tal como lo exige la Norma de Auditoria
gubernamental 3.60.
Sin perjuicio de lo expuesto sobre los hallazgos notificados, debe tenerse en cuenta que estos
deben ser determinados asumiendo un criterio que viene siendo establecido por la Contraloría
General de la Republica en el sentido de que estos deben obedecer a acciones que causen
perjuicio a la entidad, ello explica la Norma de Auditoria Gubernamental 3.60 establezca que los
hallazgos a ser comunicados revelaran necesariamente la situación o hecho
detectado(condición); la norma disposición o parámetro de medición transgredido(criterio); el
resultado adverso o riesgo potencial identificado(efecto), así como la razón que motivo
el hecho o incumplimiento establecido(causa), cuando esta ultima haya podido ser determinada
a la fecha de la comunicación.
Conforme se aprecia la NAGU 3.60 señala en forma clara la necesidad de citar el efecto de una
supuesta falta administrativa, y no solo indicar alegremente que se ha afectado los recurso de
la entidad, sin sustentar porque o como se ha perjudicado a esta. Es decir tal condición exigida
por ley, no se cumple en presente caso , simplemente porque no existe perjuicio alguno para la
entidad no existiendo sustento o justificación para la determinación de hallazgos notificados.
Por lo expuesto estando las cosas muy claras y por convenir a mi derecho, solicito a usted muy
cortésmente, que el análisis y evaluación de mis aclaraciones y el hallazgo en conjunto , se
haga de modo pausado, imparcial y objetivo, señalando de ser el caso, en forma clara y
sustentada las razones y argumentos de los cuales mis descargos no levantan el hallazgo,
hecho mínimo a la que tenemos derecho los que lamentablemente nos vemos involucrados en
esta situación por malos entendidos, a efectos de cuestionar en otra vía, de considerarlo así, la
posición adoptada por el Órgano de Control Institucional.
Cano Romero ex – subgerente de Contabilidad.
HALLAZGO Nº 09

64


Que como Sub. Gerencia de Logística (e) estuve hasta el 20 de agosto del 2006
y en cumplimiento de mis funciones se remitió la carta s/n a la firma Goodyear en la Av. Lima
Nº 1099(Razón social Ventas de Llantas Arroyo S.R.L.), solicitándole cotización de llantas en la
que se solicitaba, medidas, pliegue y cantidad habiendo la firma Gooyear cotizo el precio
unitario de S/. 213.01 dando un total de S/. 7,668.36. información que se alcanzo al Comité
Especial. Tal como se indica en el hallazgo.
Que el articulo Nº 106 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado dice “ que la convocatoria se realiza mediante invitación que puede ser
a UNO o mas proveedores, según corresponda en atención a la oportunidad, al momento y a la
complejidad, envergadura o sofistificacion de la adquisición.
Que de acuerdo al Art. 52º del Reglamento el comité Especial para un

determinado proceso tiene competencia funcionales y de responsabilidad debidamente
delimitadas, de manera que no pueden ser objeto de imputaciones a otras personas que no
conforman dicho Comité. Es preciso señalar que la recepción, apertura y evaluación de la
Propuesta Técnica y Económica de un proceso de selección lo realiza el Comité Especial.
Que el acta de Comité Especial de fecha 15 de septiembre del 2006 figuran los
miembros titulares de dicho comité conformado por la señorita la señorita PAULA RUIZ
VÁSQUEZ, Gerente de Servicios Públicos(Presidenta) el CPC DINO EDUARDO MANSILLA MORON
Gerente de Planificación y Presupuesto(Miembro) el Ing. LUIS HARO VEREAU, Sub. Gerente de
Logística (Miembro), quienes se encargaron del proceso de adjudicación de la menor cuantía Nº
01-2006-CE/MVMT.
Como podrá Ud. apreciar señor Gerente del Órgano de Control Institucional el
suscrito como miembro suplente del comite NO HE PARTICIPADO, en el mencionado
proceso.
Al respecto estimare señor Gerente del Órgano de Control Institucional que en

lo sucesivo los hallazgos que determine ese órgano institucional se han remitido a los
funcionarios que han participado directamente en dicho hallazgos ya que se aprecia la intención
de involucrarme en cargos que no me corresponde.
65

5. RECOMENDACIONES
66

Que el Sr. Alcalde de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, en

mérito a las observaciones y conclusiones planteadas en el presente informe,
disponga se dé cumplimiento a las siguientes recomendaciones:
5.2 )
Villa María del Triunfo, de Marzo del 2007.
Atentamente,
………………………………….....
CPC.LUIS A. REYES VILELA
Auditor Encargado
67

I. INTRODUCCION
68

I.- INTRODUCCION
1.- ORIGEN DEL EXAMEN
El presente “Examen Especial a las Exoneraciones Adquisiciones de Bienes y

Servicios”, se realizó en la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, en
cumplimiento al Plan Anual de Control del año 2007 del Órgano de Control
Institucional, aprobado por Resolución de Contraloría General N° 125-2007-CG,
de fecha de Marzo del 2007.
La Comisión de Auditoria fue acreditada con Oficio N° 014-2007-OCI/MVMT de

fechas 02-02-07.
2.- NATURALEZA Y OBJETIVO DEL EXAMEN
La acción de Control corresponde a un Examen Especial el mismo que tuvo los

siguientes objetivos:
I. OBJETIVO GENERAL.
1. Determinar si las Exoneraciones de bienes y servicios, así como el

ingreso y distribución de los bienes y servicios se efectúa de acuerdo
a los criterios de Eficacia, Racionabilidad y transparencia en
cumplimiento de la normatividad
II. OBJETIVO ESPECIFICO.
1. Evaluar el enfoque integral que comprende la

programación, propuestas, adjudicación, contratación y
calidad de los suministros.
2. Evaluar la estructura de control interno del área encargada

de la administración del proceso de Adquisición y
Contratación de Bienes y Servicios de la Municipalidad,
con el objeto de formar una opinión sobre la efectividad de
los controles implementados y determinar el riesgo de
control para definir la naturaleza, oportunidad y alcance de
las pruebas de auditoria.
69

3. Determinar si las exoneraciones de bienes y servicios se

efectúan dentro del marco de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado.
4. Determinar si los bienes adquiridos ingresan físic0amente a

través de la Unidad de Almacén y si fueron distribuidos
para los fines previstos.
5. Determinar si se han adquirido repuestos y/o contratado

servicios para el mantenimiento de las unidades
vehiculares, de conformidad a la normatividad vigente.
III. OBJETIVOS DE ASPECTOS OPERATIVOS.
1. Evaluar la implantación, funcionamiento y efectividad del sistema

de control interno del área; identificando y determinando el
grado de solidez, eficiencia y eficacia de los mismos.
2. Evaluar la adquisición de bienes y servicios efectuados con o sin
proceso licitario (incluyendo los sujetos a exoneración) a fin de
verificar su sustento legal y contractual y si fueron efectuados
en términos de transparencia, economía y oportunidad.
 Efectuar el seguimiento a las recomendaciones de los Exámenes
anteriores realizadas por los órganos conformantes del Sistema
Nacional de Control, conforme a lo establecido por la Directiva N°
014-2000-CG/B150, aprobada por Resolución de Contraloría N°
279-2000-CG, del 29 de diciembre del 2000.
3.- ALCANCE DEL EXAMEN
La acción de control comprendió la revisión selectiva de las Exoneraciones a las

adquisición de bienes y servicios de la Municipalidad, que fueron efectuados a
través de los diferentes procesos de selección, tomando en consideración el
periodo de alcance establecido en el Plan Anual de Control año 2007, del 02 de
enero al 31 de diciembre 2006.
El examen se realizó en la Administración de la Municipalidad, sobre la base de

pruebas selectivas de acuerdo con la Normas de Auditoria Gubernamental
(NAGU) y las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas (NAGAS).
4.- ANTECEDENTES DE LA ENTIDAD Y BASE LEGAL
La Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, data su creación por Ley N°
13796 de 28 de diciembre de 1961, modificada mediante N° 15230 del 23 de
noviembre de 1964, perteneciente a la provincia y departamento de Lima.
70

El Palacio Municipal se encuentra ubicado en el Jirón José Gálvez N° 895 (Alt.

Cuadra 9 de la Av. El Triunfo) del Distrito del mismo nombre.
La Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo es una entidad con personería
jurídica de derecho público y goza de autonomía política, económica y
administrativa en los asuntos de su competencia.
Su organización y funcionamiento, está normado por la Ley Orgánica de

Municipalidades, Ley N° 27972 y tiene como finalidad planificar, ejecutar e
impulsar un conjunto de acciones con el objeto de proporcionar una adecuada
prestación de los servicios públicos, así como propender al desarrollo integral y
armónico de su jurisdicción. Son aplicables, las leyes y disposiciones que de
manera general regulan las actividades del Sector Público.
BASE LEGAL
DISPOSITIVO FECHA CONTENIDO

Arts. 82º, 82º y
29-Dic-1993 Constitución Política del Perú
193º
Ley Nº 27972 28-May-2003 Ley Orgánica de Municipalidades
Ley de Bases de la Carrera
Decreto Legislativo
24-Mar-1984 Administrativa Regl. de Remuneraciones
N° 276
del Sector Público
Decreto Supremo Reglamento de la Ley de Bases de la
17-Ene-1990
Nº005-90-PCM Carrera Administrativa.
Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Ley Nº 27785 Control y de la Contraloría General de la
Republica
Normas de Auditoria Gubernamental -
NAGU y su modificatoria R.C. Nº141-99-
R.C. Nº162-95-CG 22-Sept-1995
CG del 25-Nov.1999 y R.C.Nº259-00-CG
del 07-Dic-2000
Ley de Contrataciones y Adquisiciones
Ley Nº 26850 03-Ago-1997
del Estado
R.C. Nº072-98-CG 28-Jun-1998 Normas Técnicas de Control Interno para
el Sector Público y su modificatoria R.C.
Nº123-2000-CG
R.C. Nº152-95-CG 18-Dic-1998 Manual de Auditoria Gubernamental –
MAGU
R.C. Nº141-99-CG 25-Nov-1999 Modifican Normas de Auditoria
Gubernamental
R.C. Nº259-2000-CG 07-Dic-2000 Modificaciones a las Normas de Auditoria
Gubernamental
Decreto Supremo N° 26.Nov.2004 Texto Unico Ordenado de la Ley de
083-2004-PCM Contrataciones y Adquisiciones del
Estado
71

Decreto Supremo N° 26.Nov.2004 Reglamento de la Ley de Contrataciones

084-2004-PCM y Adquisiciones del Estado
Decreto Supremo Texto Unico Actualizado de las Normas
Nº027-2001-PCM para proporcionar información sobre
adquisiciones
5. COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
A efectos de dar cumplimiento a la Norma de Auditoria Gubernamental - NAGU

3.60 aprobada mediante R.C. N° 259-2000-CG publicada el 13.DIC.2000, el inicio
del proceso de comunicación de hallazgos se hizo de conocimiento al Titular de la
Entidad Auditada, mediante Oficio N° 014-2007-OCI/MVMT, de fecha 28-Marzo-
05; con el propósito de disponer a las áreas correspondientes para que presten
las facilidades a los funcionarios comprendidos en el presente examen, que
pudieran requerir la documentación para cumplir con la presentación de las
aclaraciones y/o comentarios debidamente documentados.
Asimismo se comunicó los hallazgos detectados durante el desarrollo de nuestro

examen a los funcionarios y ex-funcionarios de la entidad comprendidos en los
mismos, dándoles la oportunidad de ejercer su derecho de defensa; por lo que
sus aclaraciones y/o comentarios recepcionados fueron evaluados por la
Comisión de Auditoria y considerados en el presente informe.
La relación de los Funcionarios comprendidos en las observaciones, se detalla en

el Anexo Nº1.
6. MEMORANDUM DE CONTROL INTERNO
Durante la ejecución del Examen Especial a las Exoneraciones de Bienes y

Servicios”, se ha emitido el Memorándum de Control Interno N° 001-2007-
EEEBS-OCI/MVMT, de fecha 10-Mayo del 2007, mediante el cual se informó al
titular de la Municipalidad, las deficiencias en los controles internos implantados
en la misma. El referido documento fue elevado al señor Alcalde de la
Municipalidad con el oficio Nº -2007-OCI/MVMT, de fecha 11-Mayo-2007, a
efectos que disponga la inmediata implementación de las recomendaciones
contenidas en el mencionado documento.
7. OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA
Durante el desarrollo del presente examen especial, se determino una

observación la cual fue implementada en el transcurso del examen, referente a
72

8.- LIMITACIONES AL ALCANCE
Durante el desarrollo del Examen Especial a las Exoneraciones a Bienes y

Servicios año 2006, este Órgano de Control Institucional encontró limitaciones en
la falta de atención de los actuales funcionarios en alcanzar la documentación
requerida por los memorando, así como la correspondencia remitida a los
postores, así como en equipos informáticos tales como impresoras y maquinas
computadoras.
Los equipos asignados a este Organo de Control son tres computadoras, de las
cuales solo una se encuentra en estado regular y las dos restantes en
condiciones defectuosas, poniendo en situación de riesgo inminente la
información que se maneja, en la memoria de estas computadoras. Respecto a
las impresoras solo tenemos una asignada la que se encuentra operativa
perjudicando el avance de los trabajos de la oficina y al cumplimiento de los
plazos señalados en el Plan Anual de Control.
73

II. OBSERVACIONES
74

II.- OBSERVACIONES
Como resultado del Examen Especial a las Exoneraciones de bienes y servicios año
2006, se ha determinado la siguiente observación:
75

III. CONCLUSIONES
76

III. CONCLUSIONES
Como resultado al Examen Especial a las Exoneraciones de Bienes y Servicios año

2006, de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, se ha llegado a la
conclusión siguiente:
1.
77

IV. RECOMENDACIONES
78

IV. RECOMENDACIONES
Que el Sr. Alcalde de la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo, en mérito a
las observaciones y conclusiones planteadas en el presente informe, disponga se dé
cumplimiento a las siguientes recomendaciones:
Villa María del Triunfo, 30 de Mayo del 2,007.
Atentamente,
…………………………………......
CPC. LUIS A. REYES VILELA
Auditor Encargado
79

V. ANEXOS
80

ANEXO Nº1
81

ANEXO Nº 1
RELACION DE FUNCIONARIOS PERIODO 2006
Municipalidad de Villa
María del Triunfo RELACION DE FUNCIONARIOS PERIODO 2006
NOMBRE Y APELLIDOS CARGO DESDE HASTA RESOL. RESOL. DNI. TELEFONO DIRECCION
DESIGN. CESE
FLORES LEVANO EDUARDO BENJAMIN GERENTE MUNICIPAL 10/01/02 CONTINUA 1090-02 09306402 JR.ALICANTE 290 URB.JAVER PRADO-S.LUIS
HONORES HUARCAYA JORGE RAYMUNDO SECRETARIO GENERAL 04/01/99 CONTINUA 001-99 08952177 2830545 JR.JORGE CHAVEZ 281 V.M.TFO.
LOPEZ HENRIQUEZ TEODOMIRO GER.ADMINISTRACION 02/01/03 CONTINUA 1592-02 10223584 4822949 AV.E.HABICH 570-A URB.INGENIERIA.-LIMA
ROJAS SOLIS KATYA MARITA SUB.GER.RECUR.HUM. 06/09/02 CONTINUA 1395-02 15739759 2224227 MARISCAL MILLER 2569 –LINCE
NEYRA SAMALVIDES ROSA SUB.GER.IMAG.INST. 01/04/05 05/02/06 2928-05 3444-06 09114170 4960025 JOSE OLAYA 1326 –VMT
CUSTODIO PEÑA ARASCELI SUB.GER.IMAG.INST. 10/03/06 20/06/06 3453-06 3582-06 80058551 JR. AYACUCHO 778-JOSE GALVEZ-VMT
TAKAHASHI MOSCOSO RODOLFO SUB.GER.IMAG.INST. 03/07/06 CONTINUA 3585-06 07786912 2780843 CL.LOMA AIROSA MZ.K2 LT.22 PROL.BENAV. SURCO
PEÑALOZA DELGADO JOSE LUIS SUB.GER.INFORMATICA 02/02/04 30/03/06 2235-04 3455-06 07252339 2636600 AV.SAN MARTIN 325 SAN MIGUEL
ESPINOZA ORTIZ OMAR HELDER SUB.GER.INFORMATICA 06/04/06 CONTINUA 3492-06 32951056 5340547 JR.NICOLAS ARANIBAR 128.ING.5TA.ETAPA -S.M.P.
MORALES SALCEDO LUZ GLADYS SUB.GER.LOGISTICA 30/11/00 12/10/05 488-2000 3243-05 10438789 2811665 AV.SALVADOR ALLENDE 516 V.M.TFO.
HARO VEREAU LUIS JAVIER SUB.GER.LOGISTICA 13/10/05 CONTINUA 3244-05 06679650 4233288 JR. YAPURI 371 BREÑA
CANO ROMERO JACINTO SUB,GER,LOGIST-(e) 20/06/06 CONTINUA 3584-06 06255483 4821113 AV.TOMAS VALLE 588 URB.EL TREBOL-LOS OLIVOS
DELGADO RUGGEL ELMER EDUARDO SUB.GER.TESORERIA 01/03/05 CONTINUA 06088868 2541985 LAS TORTUGAS A-9, LT 2, LOS CEDROS DE VILLA - C
ROJAS SOLIS KATYA MARITA SUB.GER.TES.-(e) 06/03/06 12/03/06 3490-06 15739759 2224227 MARISCAL MILLER 2569 –LINCE
DELGADO RUGGEL ELMER EDUARDO GER.PPTO.Y PLANIF. 02/08/04 28/02/2005 2531-04 2875-05 06088868 2541985 LAS TORTUGAS A-9, LTE. 2, CEDROS DE VILLA - CHO
MANSILLA MORON DINO EDUARDO GER.PPTO.Y PLANIF. 01/03/05 CONTINUA 2876-05 08805140 97610773 MONTE ALAMO MZ.E-1 LT.18 RES.MONT. SURCO
PACHAS GALLARDO FLOY EDSON SUB.GER.PART.VEC. 08/01/03 CONTINUA 1600-03 09000269 2834256 AV.JOSE OLAYA 1369 VALLE ALTO J.C.M.-VMTFO.
VERGARA SILVA MANUEL ALBERTO GER.CONTROL INTERNO 13/06/00 CONTINUA 229-2000 21871207 AV.MEXICO CDRA.17 PJE.S.GERMAN 968-3 LA VICTO
TOLEDO CHAV EZ PEDRO ALBERTO GER.ASES.JURIDICA 07/02/05 01/01/06 2844-05 3334-06 09372200 4357378 CALLE CERES 176 URB.OLIMPO ATE-VITARTE
FLORES HUARCAYA ADOLFO FLORES GER.ASES.JURIDICA 16/01/06 CONTINUA 3364-06 10129670 4582258 JOSE ARGUEDAS 179 CHACARILLA DE OTERO-S.J.LUR
CANO ROMERO JACINTO SUB.GER.CONTABIL. 02/01/03 CONTINUA 1593-02 06255483 4821113 AV.TOMAS VALLE 588 URB.EL TREBOL-LOS OLIVOS
FUENTES PARRA MAXIMO FABIO GER.DES.URBANO 05/01/99 CONTINUA 007-99 09185546 2548355 CALLE LA MADRILENA 366 URB.J.PRADO 4TA.ET.-S.L
83

SILVA ALVARADO ALEX HAROLD SUB.GER.OBRAS PRIV. 05/01/05 CONTINUA 2800-05 08006681 2540863 CALLE STO.TOMAS 148 V.MARINA CHORRILLOS
GONZALES TORO ANTONIETA SUB.GER.CATASTRO 01/10/03 CONTINUA 2036-03 07745529 4619880 JR.AYACUCHO 236 MAGDALENA DEL MAR
RUIZ VASQUEZ PAULA RITA GER.SERV.PUBLICOS 12/01/05 CONTINUA 2816-05 10652953 2950632 JR. UNANUE 582 T.LURIN V.M.TFO.
VALDIVIA DELGADILLO RAUL GUILLERMO SUB.GER.SERENAZGO 05/12/02 CONTINUA 1532-02 09158346 2768776 JESUS MORALES 773 SAN JUAN MIRAFLORES
RIVAS PEREZ LUIS ALBERTO SUB.GER.LIMP.PUB. 13/10/05 08/02/2006 3245-05 3413-06 09261280 AV. 7 DE JUNIO 1001 - N.E. - VMT
MERINO PEÑA JULIO ORLANDO SUB.GER.LIMP.PUB. 09/02/06 CONTINUA 3414-06 10307559 2750781 JR.ISMAEL BIELICH 543 URB.PROLG.BENAV.,1ET.SUR
RUIS VASQUEZ PAULA RITA SUB.GER.A.VRDES YPJ 03/06/03 11/01/05 1895-03 2815-05 10652953 2950632 JR.H.UNANUE 582 T.LURIN V.M.TFO.
PALACIOS AYMARA ELMER DAVID SUB.GER.A.VRDES YPJ 01/05/05 CONTINUA 2978-05 10083377 29110689 JR. HUANCABAMBA 194 - VIRGEN DE LOURDES - VMT
LOZANO VALENZUELA ROSA AMELIA GERENTE DES.SOC. 27/01/99 CONTINUA 026-99 09110883 4960774 JR.PROCERES D-2 LT.12 Nº469 H.POLICIAL V.M.T.
GONZALES ALFARO GRISEL ISABEL SUB.GER.JECD 10/11/05 CONTINUA 3272-05 25794588 4294940 AV.COLONIAL 5312 URB.SAN JOAQUIN-CALLAO
RENGIFO LINGAN ROSA ISABEL GERENTE RENTAS 18/08/05 12/07/06 3133-05 3607-06 08248919 3682157 CLLE STA.MARGARITA 150 URB.SOL DE LA MOLINA
VILLACREZ LLAJA PERCY GERENTE RENTAS 13/07/06 CONTINUA 3608-06 10763359 URB. ANGELICA GAMARRA, MZ C. LT. 1 - LOS OLIVOS
RAMOS MAYHUASCA ROBERTO SUB.GER.ADM.TRIB. 13/05/03 CONTINUA 1867-03 08755621 2744487 JOSE MANUEL VELARDE 10D URB.PRECURS.- SURCO
VALENCIA GARCIA ROSA LEONOR GER.DES.HUMANO 03/06/03 05/02/06 1893-03 3410-06 25629506 98700902 C.MARIA P.BELLIDO 234 MAGDALENA DEL MAR
MENDOZA GONZALES IVETTE MAGALY GER.DES.HUMANO 07/02/06 3415-06 07258364 4710580 PJE.ADAN MEJIA 162 JESUS MARIA
TECSE SILVA ALDO TOMAS GER.DES.HUMANO 15/06/06 CONTINUA 3564-06 23867113 97366949 LAUREL ROSA 411INT.501 LOS SAUCES SURQUILLO
HEREDIA ESCAJADILLO FRANK JAVIER SUB.GER.EJ.COACTIVO 09/03/05 Contratado continua 10057743 3232174 URB.RICARDO O'DONOVAN 500 LOS FICUS STA.ANIT
MERINO PEÑA JULIO ORLANDO SUB.GER.FISC.TRIB. 02/01/03 09/11/05 1586-02 3270-05 10307559 2750781 JR.ISMAEL BIELICH 543 URB.PROLG.BENAV.,1ET.SUR
CHUMPITAZ PERALDO FELIX ANTONIO SUB,.GER,FISC.TRIB. 10/11/05 CONTINUA 3271-05 09577858 5823936 AV. LOS HEROES Nº 372 - URB. SAN JUAN
84

ANEXO Nº2
85

Villa María del Triunfo, 25 de Mayo del 2007
OFICIO Nº 018 - 2007-EEEBS-OCI/MVMT
Señor
JUAN JOSE CASTILLO ANGELES
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO
PRESENTE.
ASUNTO : Memorándum de Control Interno Nº 001-2007-

OCI/MVMT Examen Especial a las Exoneraciones
a los Bienes y Servicios, Período 2006.
REF. : Artículo 15º inc. b) de la Ley Nº 27785 Ley

Orgánica del Sistema Nacional de Control.
NAGU 3.10 Evaluación de la Estructura del
Control Interno, aprobada con Resolución de
Contraloría Nº 162-95-CG, modificado por
Resolución de Contraloría Nº 259-2000-CG.
Es grato dirigirme a Ud. para expresarle mi

cordial saludo y hacer de su conocimiento que de la ejecución del Examen Especial a
las Exoneraciones de Bienes y Servicios, por el período comprendido entre el
01 de Enero al 31 de Diciembre del 2006, se han evidenciado que existen
debilidades en el Control Interno en la mencionada área, que vienen afectando el
desarrollo normal de las operaciones, por lo que son expuestas en el presente
“Memorándum de Control Interno”, que revela los aspectos que son deficientes y es
remitido a su despacho, dando cumplimiento a las normas vigentes que emanan del
Órgano Rector de Control, con el propósito que se adopten y tomen las acciones
correctivas correspondientes a fin de poder superarlas.
Consideramos que el presente Memorándum de

Control Interno, no necesariamente revela todos los aspectos que podrán ser
deficientes, sin embargo, debe tenerse en cuenta a fin de lograr una mejor
administración, así como el logro de los objetivos previstos.
Es propicia la oportunidad para expresarle los

sentimientos de nuestra mayor consideración.
Atentamente,
86

MEMORANDUM DE CONTROL INTERNO Nº 001-2007-OCI/MVMT
EXAMEN ESPECIAL A LAS EXONERACIONES DE BIENES Y SERVICIOS

PERIODO 2006
El presente documento contiene información relativa al “EXAMEN ESPECIAL A LAS

EXONERACIONES DE BIENES Y SERVICIOS, PERIODO 2006” de la Municipalidad Distrital
de Villa María del Triunfo al 31 de Diciembre del 2006, a efectos que se tomen las
acciones pertinentes, que contribuyan a la superación de las debilidades de control
interno encontradas.
I. ANTECEDENTES
Dentro del marco del Plan Anual de Control 2007 del Órgano de Control Institucional,
aprobado con Resolución de Contraloría Nº 125-2007-CG, el Examen Especial a las
Exoneraciones de Bienes y Servicios, Periodo 2006 se realizó en cumplimiento a lo
establecido en las Normas Vigentes.
El establecimiento y mantenimiento de la Estructura de Control Interno es de

responsabilidad de la Administración de la Municipalidad.
II. ALCANCE DEL EXAMEN

Nuestro examen comprendió la revisión selectiva de la documentación que sustenta las
diversas fases del proceso, comprendiendo la evaluación, verificación y análisis
selectivo de la composición de la documentación sustentatoria y la obtención de
evidencia que fundamente nuestra opinión de conformidad con las Normas de
Auditoria Generalmente Aceptadas NAGA y las Normas de Auditoria Gubernamental
NAGU aprobadas por Contraloría General.
Para los efectos de la evaluación del Sistema de Control Interno, hemos efectuado el
estudio y análisis respectivo, en cumplimiento de las Normas de Auditoria
Generalmente Aceptadas (NAGAs), Normas de Auditoria Gubernamental (NAGU),
emitidas por la Contraloría General de la República. El sistema de control interno
comprende el plan de organización, los métodos, procedimientos y las funciones
establecidas para salvaguardar su patrimonio contra cualquier, irregularidad o acto
ilegal, verificar la exactitud y veracidad de la información presupuestaria y
administrativa, así como promover la efectividad, eficiencia y economía en las
operaciones y comprobar el cumplimiento de los objetivos y políticas de la entidad.
III. DEBILIDADES DE LOS CONTROLES

Nuestro estudio y evaluación del sistema de control interno no revela necesariamente
todas las debilidades en el sistema de dicha área, en virtud al carácter selectivo de las
pruebas sobre los registros y la información
Sin embargo dicho estudio y evaluación reveló algunas observaciones sobre
debilidades de control interno y procedimientos administrativos. Una debilidad material
es una condición en la cual los errores o irregularidades en los montos, podrían ser
87

importantes en relación con la operatividad y no ser detectados oportunamente por los

servidores y/o funcionarios de la entidad.
Los hallazgos de Auditoria comprenden aspectos relacionados con deficiencias en el

diseño y operación de la estructura de Control Interno, que a nuestro juicio podrían
afectar en forma negativa la operatividad de la entidad para registrar, procesar y emitir
información. Los hallazgos de auditoria se están detallando en el respectivo informe
sobre la estructura de Control Interno, sin embargo mediante el presente memorando
estamos dando a conocer debilidades y recomendaciones que pueden ser subsanadas
inmediatamente por la Administración de la Municipalidad.
En tal sentido, por las observaciones en proceso de superación, se está formulando las
recomendaciones pertinentes.
88

MEMORANDUM DE CONTROL INTERNO Nº 001-2007-OCI/MVMT
EXAMEN ESPECIAL A LAS EXONERACIONES BIENES Y SERVICIOS 2006
I. EVALUACION A LA SUB GERENCIA DE LOGISTICA
1. LA MUNICIPALIDAD CARECE DE UNA DIRECTIVA DE NORMAS Y

PROCEDIMIENTOS PARA LA ADMINISTRACION, USO, CONTROL,
APROVISIONAMIENTO DE COMBUSTIBLE, LUBRICANTES, CARBURANTES
Y MANTENIMIENTO DE LA FLOTA VEHICULAR, EN LOS SERVICIOS
PUBLICOS DURANTE EL PERIODO 2006.
De la visita efectuada a la Sub. Gerencia de Logística en donde se efectuó el

Cuestionario de Control Interno, así como la visita a los Almacenes y Depósito de
la Municipalidad de Villa María de Triunfo evidenciándose la existencia de ocho(8)
vehículos que están inoperativos según se explica en el “Acta de Inspección física”
de fecha 19 de marzo del presente.
CANT. UNIDADES AÑO DE ESTADO ACTUAL

ADQUISICIÓN
Mini cargador CASE Frontal
1 2006 Inoperativo
WGD-278
1 Camión Madrina 07 7983YG 2003 Inoperativo
Camión Volquete Nº 01
1 2003 Inoperativo
PEGASSO
Camión Volquete Mercedes
1 2003 Inoperativo
N°18 XI-6610
1 Camión Compactador N° 17 2003 Inoperativo
1 Camión Volquete N° 12 2003 Inoperativo
Lo comentado inobserva la Resolución Jefatural Nº 118-80-INAP/DNA del 25 de

Junio de 1980 que en su articulo 1, aprueban las Normas Generales del Sistema de
Abastecimiento, SA. 07 “Verificación del estado y utilización de bienes y servicios,
capitulo III Acciones a desarrollar, numeral 1, el órgano de abastecimiento
formulara normas especificas de aplicación institucional para efectos de verificación
de bienes y servicios precisando calendarios, plazos, mecanismos, instrumentos y
responsabilidades.
Esto podría perjudicar en los servicios públicos que brinda la Municipalidad a la

comunidad.
Lo observado a que no se cuenta con una Directiva de procedimientos, para el

mantenimiento oportuno de la flota vehicular de la Municipalidad.
RECOMENDACIÓN:
89

Que el Gerente Municipal disponga a la Gerencia de Administración en coordinación

con la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto a fin de que se elabore una
Directiva de procedimientos para la administración, uso, control, aprovisionamiento
de combustible, lubricantes, carburantes y mantenimiento de la flota vehicular, que
permita una buena atención de los servicios básicos que se brinda a la población,
tales como la Limpieza Publica, Serenazgo, Parques y Jardines.
2. SE CONSTATÓ QUE LA SUB GERENCIA DE LOGISTICA NO INFORMA

OPORTUNAMENTE EL RESUMEN DEL INGRESO Y SALIDAS DE ALMACEN
CON LA CORRESPONDIENTE POLIZA A LA SUB GERENCIA DE
CONTABILIDAD.
De la visita efectuada a la Sub. Gerencia de Logística y como consecuencia de la

aplicación del Cuestionario de Control Interno, se esta evidenciando que los
movimientos de entradas y salidas de almacén no son informados oportunamente a
la Sub. Gerencia de Contabilidad a través de las pólizas de entrada y salida, como
también no se efectúa la conciliación respectiva.
Lo comentado inobserva las normativas siguientes: Resolución de Contraloría Nº

320-2006-CG III Normas Generales de Control Interno punto 4 Norma para la
Información y Comunicación, numeral 4.1. Funciones y características de la
Información “La información es el resultado de las actividades operativas,
financieras y de control provenientes del interior y exterior de la entidad. Debe
transmitir una situación existente en un determinado momento reuniendo las
características de Confiabilidad, oportunidad y utilidad con la finalidad que el
usuario disponga de elementos esenciales en la ejecución de sus tareas operativas
o de gestión” y 4.2. Información y responsabilidad “La información debe
permitir a los funcionarios y servidores públicos cumplir con sus obligaciones y
responsabilidades. Los datos pertinentes deben ser captados, identificados,
seleccionados, registrados, estructurados en información y comunicados en tiempo
y forma oportuna.
Resolución Jefatural Nº 101-92-EF-93.01 que aprueba la Directiva N°

40-92-EF/92.11.1 Simplificación de los procedimientos contables. IV contenido:
1.1.3 “La Póliza de Entrada de Bienes, deberá ser elaborada en la dependencia

de Almacén...”
“La referida póliza deberá ser suscrita solamente por el Jefe de Almacén y
remitida en el día a la unidad de Contabilidad de la entidad”.
1.1.4 “La Póliza de Salida de Bienes deberá ser elaborada en la dependencia
del Almacén y deberá ser suscrita solamente por el Jefe de Almacén y
remitida en el día a la unidad de Contabilidad de la entidad”.
Lo que podría originar atrasos en la información contable que tenga que remitirse
a la Contaduría Publica de la Nación.
Lo expuesto ha sido originado debido a que en la Sub. Gerencia de Logística no

cuenta con personal idóneo y diligente.
90

RECOMENDACIÓN :
Que el Gerente Municipal disponga a la Gerencia de Administración en coordinación
con la Sub. Gerencia de Logística para que emitan las pólizas de entrada y salida
de almacén en forma oportuna a la Sub. Gerencia de Contabilidad.
3. SE CONSTATÓ QUE NO CUENTA CON TARJETA DE PROPIEDAD EL

CAMIÓN MADRINA UNIDAD VEHICULAR ADQUIRIDA EN EL PERIODO
2006.
De la visita efectuada a la Sub. Gerencia de Logística para la aplicación del

Cuestionario de Control Interno, así como la visita a los Almacenes y Depósito de
la Municipalidad de Villa María de Triunfo “En el acta de Verificación” de fecha 19-
03-06 se ha constatado que el vehículo de propiedad de la Municipalidad adquiridos
en el año 2006, mediante proceso no cuenta con tarjeta de propiedad, tales como
el camión madrina nuevo.
Lo comentado inobserva la Resolución Jefatural Nº 118-80-INAP/DNA del 25 de

Junio de 1980 que en sus articulo 1, aprueban las Normas Generales del Sistema
de Abastecimiento, SA. 07 “Verificación del estado y utilización de bienes y
servicios, capitulo VI mecanismos de Control, numeral 5, que establece que todos
los vehículos de propiedad del estado llevaran pintado en lugar visible un circulo
con el nombre de la entidad que es afectado, solo por autorización expresa del
titular de la entidad y en casos excepcionales, previamente fundamentados se
liberara de esta obligación.
Lo que está ocasionando que el indicado vehículo está circulando sin tarjeta de
propiedad lo que podría ocasionar que la Policía Nacional pueda retener dicho
vehículo en los depósitos autorizados lo que podría perjudicar los servicios que
brinda la Municipalidad a la comunidad.
La causa de esta deficiencia obedece a que no se ha previsto tramitar la tarjeta de
propiedad del vehículo.
RECOMENDACIÓN:
Que el Gerente Municipal disponga a la Gerencia de Administración, en
coordinación con la Sub. Gerencia de Logística tramiten ante los organismos
correspondientes la emisión de las Tarjetas de Propiedad de los indicados vehículos
a nombre de la Municipalidad.
4. INADECUADO CONTROL DE LAS EXISTENCIAS DE ALMACEN AL NO

CONTAR CON TARJETAS DE CONTROL VISIBLE Y TARJETAS DE
MOVIMIENTO DE ALMACEN DEBIDAMENTE ACTUALIZADAS AL
31.12.2006.
De la visita inspectiva al Almacén y al área de Servicios Generales de la

Municipalidad de Villa María del Triunfo, se ha determinado lo siguiente:
 Que el Almacén Nº 1 (Ubicado en el Sótano) de la Municipalidad se
ha verificado que las Tarjetas de Control Visible y Control de
movimientos de Existencias no están actualizadas, sólo se ha
91

evidenciado que las Tarjetas Kárdex, registra sólo el saldo al 31.12.2006,

mas no esta el movimiento se Entradas y Salidas durante el año 2006.
 Que el Almacén Nº 2 (Ubicado en el área de Servicios Generales )

se ha constatado la existencia de útiles de oficina, pinturas, disolventes,
herramientas y otros; el mismo que no existe el control adecuado al no
llevar las Tarjetas de Existencias.
Lo comentado inobserva las normas sobre Administración de Almacenes

aprobada por Resolución Jefatural Nº 335-90-INAP/DNA “Manual de
Administración de Almacenes para el Sector Publico Nacional ” El registro y
contro1 de existencias se realiza en los documentos siguientes :
- Tarjetas de Control Visible de Almacén (SA. RIC 06),

- Tarjetas de Existencias Valoradas de Almacén (SA. RIC 07),
- Resumen de Movimiento de Almacén (SA. RIC 08),
- Nota de Entrada a Almacén (Formulario SA. ALM 01),
- Pedido Comprobante de Salida (SA. DST. 01).
Se denominas así por ser estos de uso compartido por los Sistemas de
Abastecimiento, Contabilidad y Presupuesto. Los Bienes Ingresados
“conforme”, se codifican según los Catálogos Nacionales vigentes, se
registra su ingreso o salida en las Tarjetas de Control Visible y se informa
documentariamente en el Kárdex, para que se informe a la Sub-gerencia de
Contabilidad, a través del Resumen del Movimiento de Almacén.
Asimismo, contraviene la Ordenanza Nº 150-2004 del 22 de Mayo del 2004

que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad
en su artículo 84º Funciones Generales de la Sub–Gerencia de Logística:
J) Administrar los bienes almacenados mediante las Tarjetas de Control
respectivas realizando su distribución oportuna, conservación y control
permanente.
La situación comentada ocasiona un descontrol de los bienes y existencias

almacenados y no se atiendan los requerimientos en forma oportuna para
las distintas áreas.
Lo expuesto se debe a la falta de diligencia del área de Logística y

supervisión de la Gerencia de Administración.
RECOMENDACIÓN:
Que la Gerencia de Administración, disponga a las Sub – Gerencia de

Logística se implemente adecuadamente los registros : Tarjetas de Control
Visible y Tarjetas de existencias en el Almacén a fin de realizar las
conciliaciones con la Sub – Gerencia de Contabilidad.
92

93

Idioma

INFEE - EE.EX - ADQ. B Y SER.20061 - Borrador

Cargado por

Información del documento

Descripción:

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Descripción:

Copyright:

INFEE - EE.EX - ADQ. B Y SER.20061 - Borrador

Título original:

Cargado por

Descripción:

Copyright:

“Año del Deber Ciudadano”

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

“EXAMEN ESPECIAL SOBRE EXONERACIONES

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

JUAN JOSE CASTILLO ANGELES

El presente documento contiene los resultados del Examen Especial sobre

1. ORIGEN DEL EXAMEN

El presente Examen Especial se realizó en cumplimiento al Plan Anual de Control

La comisión de Auditoria fue acreditada con Oficio N° 014-2007-OCI/MVMT, de

2.- NATURALEZA Y OBJETIVO DEL EXAMEN

La acción de Control corresponde a un Examen Especial a las operaciones de

1. Determinar si las Exoneraciones de bienes y servicios, así como el

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

II. OBJETIVO ESPECIFICO.

1. Evaluar el enfoque integral que comprende la

2. Evaluar la estructura de control interno del área encargada

3. Determinar si las exoneraciones de bienes y servicios se

4. Determinar si los bienes adquiridos ingresan físicamente a

5. Determinar si se han adquirido repuestos y/o contratado

III. OBJETIVOS DE ASPECTOS OPERATIVOS.

1. Evaluar la implantación, funcionamiento y efectividad del sistema

3. ALCANCE DEL EXAMEN

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

La acción de control comprendió la revisión selectiva de la documentación que

El examen se realizó en la Administración de la Municipalidad, sobre la base de

4. RESULTADO DEL EXAMEN ESPECIAL

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

1. DEMORA EN LA CONVOCATORIA PARA LA ADQUISICION DE

Con Resolución de Gerencia Municipal N° 1063-2005-GM/MVMT del 27 de octubre

Con Resolución de Alcaldía N° 3361-2006/MVMT del 10 de enero del 2006 es

Con Resolución de Gerencia Municipal N° 116-2006-GM/MVMT del 31 de enero del

No obstante que se nombró con la debida anticipación el Comité Especial para la

Lo expuesto inobserva el TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

Desabastecimiento Inminente, el cual indica que “...La aprobación de la exoneración

La demora de la convocatoria trae como consecuencia que el proceso de selección

Tal situación se origina por la falta de diligencia de la Administración Municipal al no

En cumplimiento de la NAGU 3.60 aprobada por Resolución de

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

Programa mencionado”. “...Con fecha 31 de enero se emite la Resolución de

De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Lic. Teodomiro

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

manifestando que: “Mediante carta Nº 002-2007-LJHV del 23 de abril del

De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Ing. Luís Haro

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

a la Licitación Pública para la Adquisición de Insumos para el Programa del

De acuerdo a la evaluación del descargo presentado por el Abog. Adolfo

De acuerdo a la evaluación de los descargos presentados por el Abog.

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

acuerdo a la estructura orgánica, efectivamente tiene razón porque de

El ex Miembro del Comité Especial para la Adquisición de Insumos del

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

Por lo expuesto, asumen Responsabilidad Administrativa Funcional el ex

2. DECLARACIÓN DE SITUACIÓN DE DESABASTECIMIENTO

Se ha determinado que en los períodos 2006 (Acuerdo de Concejo Nº 561-

La situación expuesta inobserva el artículo 141° del D. S. N° 084-2004-PCM

Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo

accionar del servidor público que omitió adoptar las acciones

Asimismo en el Comunicado Nº 05-2005-CG se informa que no deben

La omisión de adoptar medidas para asegurar la provisión de los insumos