Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
REFERENCIA 1
(Rochel, 2012)
REFERENCIA 2
(Paulay, 1991)
De los primeros planteamientos realizados se encuentran el realizado por Newmark & Hall
en 1973 (Newmark, 1973), el cual ha sido el punto de partida y de referencia para la
mayoría de los demás planteamientos que han surgido.
Para estructuras con periodo natural mayor al valor pico del espectro elástico de respuesta,
Tm, para el sismo en consideración, se puede observar que el
desplazamiento máximo alcanzado por el sistema inelástico, es muy similar al
desplazamiento obtenido del mismo sistema, pero si fuese elástico (con la rigidez inicial del
sistema inelástico) y de resistencia ilimitada, como se muestra en las siguientes figuras:
Figura 2:Influencia del periodo en la reducción de fuerza por ductilidad, (Paulay T., 1991)
Figura 3:Relación entre ductilidad y R. Principio de iguales desplazamientos. Para estructuras de periodo largo (Paulay T.,
1991)
∆m
µ= =R
∆y
Donde µ es la ductilidad,
R. es el coeficiente de capacidad de disipación de energía,
Dy es el desplazamiento de fluencia, y
Dm es el desplazamiento máximo alcanzado por la estructura
El área bajo la curva de comportamiento elástico debe ser igual al área bajo la curva de
comportamiento elasto-plástico, es decir, que, para estructuras de período intermedio, la
energía obtenida por el sistema elástico en su desplazamiento máximo es aproximadamente
igual a la obtenida por un sistema elástico:
Es importante observar que existen rangos de períodos que estas ecuaciones no cubren. De
acuerdo con Newmark y Hall (1982), para períodos estructurales muy bajos, menores de
0.03 segundos, debe tomarse Ro = 1, y para valores intermedios entre 0.03 y 0.12 segundos
o entre 0.50 y 1.00 segundos es válido hacer una interpolación lineal.
REFERENCIA 2
(Paulay, 1991)
Para estructuras de periodos cortos particularmente para aquellas cuyo periodo natural es
igual o menor que el periodo pico del espectro de respuesta, Tm, la anterior ecuación es no
conservativa. Esto quiere decir que la demanda de ductilidad de desplazamiento es mayor
que el factor de reducción de fuerza. Se ha encontrado que el factor de ductilidad a
desplazamiento pico alcanzado puede ser estimado razonablemente bien, igualando el área
bajo la curva inelástica fuerza-desplazamiento y el área bajo la curva de relación elástica
con igual rigidez inicial como se muestra en la siguiente figura:
∆ m R2 +1
μ= =
∆y 2
REFERENCIA 3
(Valencia, Clement 2005)
Casi todos los valores propuestos por los códigos de diseño sísmico para el factor R se
basaron en la propuesta de Newmark y Hall (1973). La Figura.2 ilustra esta propuesta, en
donde para periodos largos (a), se supone que, si la estructura se comportase elásticamente
bajo la acción de una fuerza FE, sufriría un desplazamiento ΔE, mientras que, si su
comportamiento fuera plástico idealizado, se alcanzaría el mismo desplazamiento para una
fuerza reducida FE/R. Para periodos cortos, la propuesta se basa en la igualdad de energías
(b), suponiendo que la energía del sistema elástico (área del triángulo OAB) es igual a la
energía del sistema plástico (área del trapecio AECB).
Figura 5:Determinación del “R”, según Newmark y Hall, para estructuras de periodos
cortos y largos (Valencia Clement, 2005).
De la Figura. 2(a), la ductilidad (μ) definida en función de desplazamientos, es:
∆m
μ= =R
∆y
BIBLIOGRAFIA
Rochel, A. (2012) Análisis sísmico de edificios. Fondo Editorial Universidad EAFIT.
Paulay T. Priestley M. J. N (1991). Seismic Design of Reinforced concrete and
Masonry Buildings. - [s.l.] : John Wiley & Sons, INC.