INMOTIVACION DE LA SENTENCIA

EN QUE CONSISTE?

La falta de motivación es un vicio que se traduce en la violación del

derecho que tiene todo imputado de saber porque se le condena o
absuelve mediante una explicación que debe constar en la sentencia.

LO QUE DEBE CONTENER UNA SENTENCIA BIEN MOTIVADA

La sentencia debe contener un lógico y coherente aparato argumentativo

en sustento de cada uno de los puntos de la controversia objeto de
decisión. De manera tal, que la certeza procesal, es decir, la certeza
subjetiva del juez basada sobre su libre convencimiento, quede
sostenida por una adecuada motivación que sea valida para excluir la
eventualidad de que dicho convencimiento se apoye sobre bases que
jurídicamente o lógicamente puedan resultar falaces.

CUANDO ES COMPLETA LA MOTIVACION DE LA SENTECIA?

Cuando los jueces han tomado en cuenta, a los fines de la decisión la

totalidad de los argumentos sostenidos por las partes.

CUANDO PUEDE CALIFICARSE DE LOGICO EL RAZONAMIENTO DE UN JUEZ?

Cuando este con mucha precisión:

a) Enfrenta y resuelve todas y cada una de las cuestiones puestas por

las partes;
b) Examina todas las declaraciones de los testigos;
c) Valora la atendibilidad de las mismas;
d) Suministra una reconstrucción de los hechos lógica y plausible,
alcanzado su convencimiento por medio de argumentaciones adecuadas
y fundadas sobre orientaciones doctrinarias consolidadas, que
aparezcan lógicas y coherentes con los criterios fijados por el
legislador para una correcta valoración de las pruebas, y ademas
que este libres de contradicciones.

ITER LOGICO DEL RAZONAMIENTO DE UN JUEZ AL SENTENCIAR

La corte del mérito, luego de haber analizado todas las declaraciones

testimoniales, aclaro que aquellas de la víctima, quien sostuvo haber
recibido un puño en la mandíbula derecha de parte de ..., durante una
pausa del juego, eran bastante precisas además de que habían quedado
confirmadas por las deposiciones de..., compañero de juego de... y
de ... entrenador del equipo, testimonios éstos que por su precisión,
coherencia y exaustividad debían considerarse plenamente atendibles.

Ademas explicaba la Corte del mérito, que tales testimonios no fueron

desmentidos por las declaraciones de los testigos de la contraparte,
que si bien aparecen imprecisas e incompletas han confirmado el
impacto entre los dos jugadores, a pesar de que no precisan con cual
parte del cuerpo (puño o mano) el agresor había golpeado a la víctima
y tampoco donde ésta fue alcanzada por el golpe recibido.
Finalmente la Corte de mérito, destaco que las deposiciones de la
víctima y de los testigos mas favorables a ella, habían encontrado un
contraste objetivo en la naturaleza y la ubicación de las lesiones de
la víctima.

He aquí, una reconstrucción de los hechos fundada sobre argumentos

lógicos y exhaustivos fruto de un buen manejo de los criterios de
valoración de las pruebas.

En cambio cuando un juez al condenar al imputado enumera solo las

declaraciones de los testigos en la cual se basa para comprometer su
responsabilidad, pero no menciona, ni siguiera parcialmente, el
contenido de ellas, deja la sentencia carente de la determinación
precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estimó
acreditados, convirtiéndose de esa forma la sentencia en una narración
de hechos aislados despropósitos de justificación o confirmación por
parte de los elementos de prueba existentes en el proceso.