1 Principio de la unidad de la Constitución Este principio, propuesto por Konra d Hesse , consiste

en que la norma constitucional no se puede interpretar en forma aislada, sino que debe
considerarse dentro del conjunto constitucional. En otras palabras, este principio busca considerar
a la Constitución como un todo y no limitar la interpretación de la norma de inferior jerarquía a
una determinada norma constitucional, debido a la afinidad de materia. De ahí que el juez
constitucional no deba limitarse en su labor interpretativa al cotejo con uno o varios artículos de la
Carta, sino que debe basar sus decisiones teniendo en cuenta la concordancia o armonización con
todas aquellas que tengan relación con el asunto a dilucidar.

3 .2 Principio de concordancia práctica Se basa en la conexidad existente entre los bienes

constitucionalmente protegidos. Conlleva la complejidad de resolver, en ciertos casos, el problema
que se plantea cuando entran en conflicto bienes o intereses constitucionalmente amparados,
sobre todo cuando se trata de derechos fundamentales. Por ejemplo, ello 'sucede con el derecho a
la intimidad o al buen nombre versus el derecho' a la libertad de prensa; o con el derecho a la vida
de la criatura que está por nacer versus el derecho a la vida o a la dignidad de la madre, en los
casos de aborto. Situaciones como las anteriores exigen del intérprete constitucional un alto grado
de ponderación de los valores en conflicto, buscando que prevalezca el equilibrio en la protección
de los derechos fundamentales, salvo cuando la Carta les confiere expresamente un grado de
prevalencia, como ocurre en Colombia con los derechos de los niños (Const. Pol., art. 44)

3.3 Principio de la eficacia integradora de la Constitución Consiste en tener en cuenta qué uno de
los propósitos fundamentales de una Constitución es el de buscar la unidad política del Estado y de
todos sus INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL 409 elementos constitutivos. Este principio,
también expuesto por H e sse, es de gran utilidad cuando se trata de interpretación de normas
relacionadas con el funcionamiento de los órganos del Estado, teniendo en cuenta la colaboración
armónica que debe existir entre ellos para la realización de los fines del Estado.

3.4 Principio de la fuerza normativa de la Constitución Parte de la base de que todos los textos
constitucionales tienen valor normativo, sin embargo, como se explicó en su momento3, las
constituciones suelen contener preceptos de carácter programático, no vinculantes, y que por
tanto no tienen fuerza normativa, por lo cual su aplicación no puede ser inmediata. Empero, la
tendencia moderna es a considerar que todas las normas constitucionales son vinculantes en su
letra o en su espíritu.

3.5 Principio de la adaptación a las circunstancias Se basa en que el intéiprete, al resolver un caso
concreto, debe buscar la adaptación de las normas de la Constitución a las circunstancias sociales,
políticas o económicas existentes en el momento de realizarse la interpretación. Además de los
anteriores, pueden mencionarse también otros principios como el de la continuidad interpretativa,
que le concede especial importancia a la jurisprudencia sentada por los jueces de
constitucionalidad, o el de la previsión de las consecuencias de las decisiones, según el cual el juez
constitucional debe sopesar las consecuencias que para la sociedad puedan acarrear, en el terreno
práctico, las decisiones que haya de tomar, o el de laprevalencia de la finalidad de la Constitución,
que toca con la necesidad de asegurar los bienes esenciales que en ella se propongan. Por otra
parte, el intérprete constitucional debe tener en consideración los principios generales del
derecho, los cuales están implícitos en el ordenamiento jurídico, caso en el cual se determinan
mediante un proceso inductivo, o se encuentran plasmados, en ciertos casos, en la propia
Constitución o en la ley. Cuando se hallan en la Constitución se imponen a la voluntad del
intérprete; si no están consagrados en norma legal, no necesariamente determinan la
interpretación, aunque son susceptibles de influir en ella. Como dice C anosa U será 4 los
principios generales del derecho “han sido considerados por los más ortodoxos juristas como guía
de la actividad hermenéutica, con la función primordial de evitar que tal actividad se contaminara
de elementos extrajurídicos. Son aceptados también por quienes sostienen un carácter más
abierto para la interpretación; su función sigue siendo la misma desde este prisma, pero no
operan como disuasión contra los demás factores, supuestamente extrajurídicos, sino como
orientación de su empleo”.