Está en la página 1de 4

Universidad Nacional Autónoma De

México
UNAM
Facultad de Filosofía y Letras
Sistema Universidad Abierta y Educación a Distancia –
SUAyED
LIC. EN PEDAGOGIA
Grupo: 9183

ALUMNO:
Helaman Isai Villanueva Juárez
3-16078692.

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA
EDUCACIÓN II

CLAVE: 1217

Unidad 2.
INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO FILOSÓFICO Y
EDUCATIVO MODERNO

Actividad 3. Gottfried Wilhelm Leibniz

DRA: SALMERON GARCIA HILDA BEATRIZ

25/03/2022
Actividad 3. Gottfried Wilhelm Leibniz

Para resolver la siguiente actividad deberás leer el texto de J. Hirschberger, Historia de la


filosofía, t. II, p. 74-103.

1. ¿Cómo caracteriza Leibniz a la mónada?


 La mónada es substancia activa, psíquica, la capacidad de variar nuestro
estado interno.

 La inmaterialidad de la mónada consiste en su fuerza de representación.


Cada mónada es un microcosmos, o universo en miniatura.

 La mónada es individual y jamás puede ser igual a otra, además es simple


y tiene percepción y apetito, o sea que tiende a pasar de una percepción a
otra.

 La mónada es substancia como realidad en sí y por sí, pero no como


contenido del pensamiento, que no es substancia extensa, porque la
extensión para este filósofo es el orden de las substancias.

 Las mónadas no son materiales, ni extensas, ni divisibles, ni duales; son


únicas y no se pueden tampoco identificar con los átomos, porque los
átomos son materiales y extensos y hasta divisibles, porque de acuerdo al
cálculo infinitesimal, como substancias extensas siempre será divisibles.
 La mónada sólo puede ser fuerza, energía, vigor. Pero esa fuerza no es
material como la conocemos en nuestra experiencia sensible, que es
definida por la capacidad de un cuerpo para poner a otro en movimiento.
Su fuerza es la capacidad de obrar, actuar.

2. A partir de la idea de que la realidad está compuesta de mónadas, ¿cómo


concibe Leibniz al ser humano?

 La mónada creada que es el alma humana- la "mónada reina"- representa


conscientemente pero con claridad imperfecta. Y según descendemos en
la escala desde el hombre hasta la substancia mineral inferior, disminuye la
región de representación clara y se incrementa la región de representación
obscura.

3. ¿En qué consiste el principio de razón suficiente?

 El principio de razón suficiente forma parte de los cuatro principios lógicos


supremos que rigen el proceso del pensamiento, y se llaman así dado que,
en principio, no necesitan ser demostrados porque en sí mismos son
evidentes…

 Este principio nos dice que “todo objeto debe tener una razón suficiente
que lo explique”. Lo que es, por alguna razón, “nada existe sin una causa
determinante”. El principio de razón suficiente nos da respuesta a una
exigencia natural de nuestra razón, según la cual nada puede ser nada
más “porque sí”, pues todo obedece a una razón.

4. ¿Por qué son diferentes las verdades de razón y las verdades de hecho?

 Las verdades de razón (razonamientos) son las necesarias y su verdad se


fundamenta en el principio de contradicción. Las verdades de hecho son las
contingentes (empíricas) y su verdad se fundamenta en el principio de razón
suficiente. ... Podemos conocer la verdad de una proposición de hecho
solamente a posteriori.

 Con relación a las proposiciones verdaderas, Leibniz hace una distinción


entre verdades: razonamiento y verdades de hecho.

 Las verdades de razón (razonamientos) son las necesarias y su verdad se


fundamenta en el principio de contradicción.
 Las verdades de hecho son las contingentes (empíricas) y su verdad se
fundamenta en el principio de razón suficiente.

5. ¿En qué consiste el optimismo metafísico de Leibniz?


 El optimismo metafísico de Leibniz necesariamente lleva, a través del
principio de razón suficiente, a afirmar que todo existe por una razón (El
axioma de que nada surge de la nada); todo lo que existe tiene una razón
suficiente para existir; todo lo que existe es mejor que cualquier cosa no-
existente; que necesariamente todo lleva a afirmar que éste mundo es el
mejor de todos los mundos posibles. Ahora bien, ¿Qué consecuencias tiene
esto para el pensamiento moderno? Supongo que ya Schopenhauer ha
intentado refutar a Leibniz, en El Mundo como Voluntad y Representación,
que dice que este es el peor de los mundos posibles.

(J. Hirschberger, 1795)

Bibliografía
J. Hirschberger. (1795). Historia de la filosofía. Ciudad de Mexico: UNAM.

También podría gustarte