Está en la página 1de 4

DERECHO LABORAL I

ANÁLISIS DE CASO
DESPIDO

PRESENTADO A CATEDRÁTICA:

AUTOR O AUTORES

25 de septiembre de 2020
Cedant arma togae. Cicerón.

Objetivos

1. Identificar las causas justas que facultan por dar terminado el contrato, mediante el
análisis en un caso de despido.

2. Conocer el procedimiento para despedir a un empleado mediante un cese de actividad


en la empresa para poder definir un tipo de despido.

3. Determinar el tipo de suspensión de la relación laboral, desde la conclusión del día en


que ocurrió el hecho que le dio origen.

ABSTRAC

El propósito del desarrollo de ejercicios prácticos es generar en el estudiante las


competencias de análisis, interpretación de los hechos cotidianos como actos jurídicos, así
como lograr la comprensión y aplicabilidad de la Ley en la práctica, siendo estos eventos
enmarcados de las Leyes vigentes de nuestro país y su relación con las acciones de los
hombres. Así mismo el desarrollo de las habilidades de trabajo en equipo debatiendo puntos
de vista, opiniones y expresando sus perspectivas con bases jurídicas.

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE HONDURAS

P á g i n a 1|3
Cedant arma togae. Cicerón.

CASO PRÁCTICO #2

Rosa Silvano también viene prestando servicios en la misma empresa desde el 1 de febrero
de 1988 con categoría de auxiliar administrativo. El 27 de septiembre de 2011, uno de los
trabajadores de la empresa comunicó al jefe de sección que su despacho había sido forzado
y, además, que le habían robado un ordenador portátil que le había proporcionado la
empresa para realizar su trabajo, así como material de oficina y varios objetos personales.
El vigilante de seguridad de la empresa, que se encuentra situado en la puerta de salida de
la misma, fue advertido ese día de la necesidad de revisar las carteras y bolsos de todos
aquellos que entraran y salieran. Rosa, justo cuando salía de la empresa, fue requerida por
el vigilante de seguridad para que le mostrara los objetos que ella misma portaba. En ese
momento, sin oponer ningún tipo de resistencia, Rosa dejó encima de la mesa del vigilante
de seguridad un paquete de folios, una carpeta, una caja de rotuladores y tres cuadernos;
todo ello con el envoltorio marcado con el logotipo de la empresa y cuyo valor total
ascendía a 72 euros. A todos los empleados de la empresa se les había indicado la
prohibición de utilizar material de
oficina para su uso personal; aunque Rosa pensó que el hecho de que usara el citado
material no podía tener demasiada importancia, sobre todo teniendo en cuenta su escaso
valor.

Dos días más tarde, la empresa a la vista de lo establecido en el Convenio Colectivo, en el


que se tipifica este tipo de conductas como falta muy grave - susceptibles de ser
sancionadas con despido, traslado y suspensión de empleo y sueldo por seis meses -,
procedió ese mismo día, el 29 de septiembre de 2011, a comunicar su despido a Rosa.

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE HONDURAS

P á g i n a 2|3
Cedant arma togae. Cicerón.

CUESTIONES:

1) Determine en cada caso el tipo de despido, así como la procedencia, improcedencia o


nulidad del mismo.

Análisis:
Como equipo determinamos que es un despido justificado por existir una causal válida
como la extracción de materiales de la oficina para uso personal, situación que era de
conocimiento del personal que era prohibido y tipificado como falta muy grave en su
Convenio Colectivo, así como de las penas establecidas en el referido cuerpo jurídico;
por tales circunstancias es procedente el despido de la Sra. Rosa Silvano, a pesar de no
haber realizado la respectiva audiencia de descargo para no violentar el derecho a la
defensa del trabajador.

2) Especifique según su criterio legal y según la normativa cual sería el proceso correcto a
realizar.

Análisis:
Basados en lo aprendido podemos observar que, si bien hubo una violación del derecho
a la defensa del empleado, no podemos obviar el principio de la primacía de la realidad
y que la acción cometida por la Sra. Silvano es una causal del finalización de la
relación laboral sin responsabilidad del patrono por estar categorizada como una falta
muy grave tanto en su Convenio Colectivo como en el artículo 112 literal l, el cual no
solo estableces que esta acción puede realizarse cuando se comete una falta grave
establecida en el Convenio Colectivo, sino también cuanto se comete una de las
infracciones contenidas en el artículo 98 numeral 4; el cual establece que es prohibido
sustraer de la fábrica, taller o establecimiento, los útiles de trabajo y las materias
primas o productos elaborados, sin permiso del patrono; pero en aras del debido
proceso, lo corrector realizar una audiencia de descargo para no violentar el derecho a
la defensa, con los testigo establecidos por la Ley y su posterior aplicación de la pena
establecida por la comisión de la referida infracción establecida en su categoría de falta
muy grave

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE HONDURAS

P á g i n a 3|3

También podría gustarte