Está en la página 1de 10

UCRANIA-SAHARA-CANARIAS: LA IIª GUERRA FRÍA SE CALIENTA

Primero.- En el análisis publicado en este blog, LA GUERRA DE


UCRANIA: ¿POR QUÉ EL IMPERIALISMO SE AGREDE A SÍ
MISMO?, se adelantaban algunas consideraciones que son necesarias
tener presentes para entender la postura del PSOE de reconocer, de
facto, la soberanía marroquí sobre el Sahara, contraviniendo lo que
había sido la postura “oficial” del Estado español desde el “Acuerdo
Tripartido de Madrid” de 14 de noviembre del año 1975, justo cuando
el dictador Franco agonizaba. En el citado articulo se refería a un efecto
“rebote” de la crisis de Ucrania en Oriente Medio y África, en
particular, en la región Canarias-Sahara-Sahel, de tal forma que, los
agentes del imperialismo americano y ruso en la región, esencialmente
Marruecos y Argelia, se verían abocados a “tomar” renovadas
posiciones estratégicas de dominio en la región. Vimos como Argelia
comienza con maniobras militares en la frontera de Marruecos, con
fuego real, como signo de “advertencia” al eje EE. UU.-Marruecos,
esperando algún tipo de ofensiva marroquí, como consecuencia de la
actual debilidad de Rusia, empantanada en su “guerra de Ucrania”. Pero
la realidad ha superado tales previsiones: La decisión del Estado
español de apoyar la posición estratégica expansionista de Marruecos
respecto del Sahara, a pesar de las pataletas de turno de la
representación política del Estado, tanto de la “izquierda” como de la
“derecha”, cuando se sabe claramente que esta declaración de
“soberanía” supone un paso inevitable hacia una nueva configuración
estratégica del imperialismo occidental para esta región, y que va
mucho más allá de cuestiones puntuales de tipo económico o social
(suministro de gas argelino sustituido por el gas norteamericano, la
cuestión de las reclamaciones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla, o
Canarias, o el problema de la inmigración forzada como “arma política”
marroquí). La cuestión de fondo es, nada más y nada menos, que el
inicio de acciones de tipo militar dirigidas a restituir y consolidar la
posición hegemónica imperialista del bloque EE. UU.-Europa, frente al
correspondiente Rusia-China, por la hegemonía mundial, pero
concretada en esta zona geográfica de África.

1
Estamos ya en presencia de un nuevo escenario cualitativamente
diferente al correspondiente al periodo postguerra fría (1945-1989).
Nos encontramos en plena ofensiva del conjunto del imperialismo
occidental por mantener la hegemonía mundial futura, en peligro
evidente ante la posición ganada por China y Rusia. Aunque no es
descartable una guerra nuclear táctica, lo que ahora está en marcha, a
partir de la crisis de Ucrania, buscada y favorecida por el bloque
imperialista occidental es, nada más y nada menos, pasar de una “IIª
Guerra Fría” contenida en los conflictos regionales de la estrategia del
“caos sostenible”, como ha sucedido en Yugoslava y Oriente Medio, a
una nueva estrategia de enfrentamiento bélico directo, no tanto para
ganar nuevas zonas de influencia sino, directamente, para ocupar
nuevas posiciones de dominio territorial imperialista.

En realidad, la época Trump solo significó una toma de posición


“patriótica” de la clase política norteamericana conservadora frente a la
evidencia del declive histórico de los EE. UU. Pero en todos los
procesos históricos de mayor envergadura imperialista, con
vinculaciones muy directas con el Pentágono, siempre la política
exterior más agresiva ha estado en manos de la representación política
demócrata. Y eso es lo que hoy representa la etapa Biden. Si analizamos
con cierto detalle el discurso de Biden al Congreso de los EE. UU. a los
100 días de su mandato, podemos entender claramente el diseño
estratégico de la nueva política imperialista americana, su carácter
ofensivo y militarista, cuyas primeras consecuencias empezamos a
comprobar ahora con la crisis de Ucrania, y por supuesto, con
decisiones como la “nueva” postura del Estado español ante el conflicto
del Sahara1.

1
Extracto de las Declaraciones del Presidente Biden durante la Sesión
Conjunta del Congreso (28-4-21). En un discurso cargado de retórica
militarista y amenazante, Biden se dirige a la Sesión Conjunta del Congreso
para afirmar lo esencial de su nueva política estratégica de recuperar la
hegemonía mundial. Dice:

2
1) Convirtiendo el peligro en posibilidad, la crisis en oportunidad, el
revés en fuerza. Todos sabemos que la vida puede derribarnos, pero
en Estados Unidos nunca, nunca, jamás, nos quedamos abajo. Los
estadounidenses siempre nos levantamos. Y hoy, eso es lo que
estamos haciendo: Estados Unidos se levanta de nuevo, eligiendo la
esperanza sobre el miedo, la verdad sobre la mentira y la luz sobre
la oscuridad.

2) Estados Unidos se está moviendo. Avanzando. Y no podemos parar


ahora. Estamos compitiendo con China y otros países para ganar el
siglo XXI. Estamos en un gran punto de inflexión en la historia.
Tenemos que hacer algo más que solo reconstruir mejor, reconstruir,
tenemos que reconstruir mejor, tenemos que competir con más fuerza
de lo que lo hemos hecho.

3) Y nos estamos quedando atrás en la competencia con el resto del


mundo. Hace décadas, solíamos invertir el 2 % de nuestro producto
interno bruto en Estados Unidos, el 2 % de nuestro producto interno
bruto en investigación y desarrollo. Hoy, Sr. Secretario, eso es menos
del 1 %. China y otros países se están acercando rápidamente.
Tenemos que desarrollar y dominar los productos y tecnologías del
futuro, las baterías avanzadas, la biotecnología, los chips de
computadora, la energía limpia.

4) En mis conversaciones con líderes mundiales, y he hablado con más


de 38, 40 de estos hasta ahora, lo he dejado claro. He dejado claro
que Estados Unidos está de vuelta. Y, ¿saben que dicen?, el
comentario que más escucho de casi todos es: “Vemos que Estados
Unidos está de vuelta, pero ¿por cuánto tiempo?, pero ¿por cuánto
tiempo?”
Mis compatriotas estadounidenses, tenemos que demostrar no sólo
que hemos vuelto, sino que estamos aquí para quedarnos. Y que no
vamos a hacerlo solos.
5) Vamos a hacerlo liderando con nuestros aliados. Ningún país puede
hacer frente solo a todas las crisis de nuestro tiempo, desde el
terrorismo a la proliferación nuclear, migraciones masivas,
ciberseguridad, cambio climático y, la experiencia, lo que estamos
experimentando ahora con las pandemias.
3
La cuestión es muy clara, y las intenciones declaradas desde hace un
año, sin el conflicto de Ucrania, ya se encontraban en la “hoja de ruta”
del nuevo liderazgo del imperialismo yanki: romper con la II Guerra
Fría, para pasar directamente al enfrentamiento bélico entre los bloques
imperialistas EE. UU.-UE, frente a Rusia-China.

Segundo.- No es necesario insistir en la importancia estratégica del


N.O. de África, como un sector de vital importancia para el control de
toda África, teniendo en cuenta su renovado papel en recursos
estratégicos para la nueva economía de la fase post-petrolera. A este
respecto, hay varios artículos de KL que tratan de este asunto y que se
relacionan al final del texto. La cuestión en estos momentos es
comprender cómo la nueva situación de “calentamiento” de la IIª
Guerra Fría va a situar a esta región, formada por dominios de los
Estados argelino, marroquí, mauritano, maliense, español respecto de
los territorios de Canarias-Sahara-Sahel, en una posición “caliente” con
grandes posibilidades de guerra abierta entre Argelia y Marruecos, con

6) También le dije al presidente Xi que mantendremos una fuerte


presencia militar en el Indopacífico, al igual que hacemos con la
OTAN en Europa, no para iniciar un conflicto, sino para prevenirlo.
7) En cuanto a Rusia, sé que a algunos les preocupa, dejé muy claro al
[presidente ruso Vladimir] Putin que no buscamos la intensificación,
pero que sus acciones tendrán consecuencias si resultan ser ciertas.
Y resultaron ser ciertas. Y resultaron ser ciertas, por lo que respondí
de forma directa y proporcionada a la injerencia de Rusia en nuestras
elecciones y a los ciberataques a nuestro gobierno y empresas.
8) Hemos visto el abismo de la insurrección y la autocracia, la pandemia
y el dolor. Y “Nosotros, el Pueblo”, no vacilamos. En el mismo
momento en que nuestros adversarios estaban convencidos que nos
quebraríamos y caeríamos, fue que nos agrupamos. Nos unimos. Con
luz y esperanza convocamos una nueva fuerza, nueva determinación
para posicionarnos para ganar la competencia del siglo XXI.

4
la inevitable implicación del Estado español, bajo la sombra de los
imperialismos, primero de EEUU, luego de Europa, y finalmente de
Rusia y China, pues todos tienen ya intereses estratégicos en la región.
Lo que está sucediendo, y la “renovada” postura española sobre el
Sahara no es más que un acontecimiento de ello, es que el imperialismo
yanki (sobre todo, sin descartar el europeo, sobre todo Alemania y
Francia) ha pasado a la ofensiva, con el fin de que el control posicional
sobre el eje Canarias-Sahara-Sahel quede directamente en sus
dominios. Para ello es necesario que la potencia europea con mayor
presencia en la región, el Estado español, a partir de la existencia de
Canarias en la zona, se “decante claramente” a favor de esta estrategia,
lo cual significa claramente que ha de apoyar sin fisuras al “delfín”
imperialista americano de la región: Marruecos, y para ello, se tendrá
que “resolver” inmediatamente, sin más “diplomacia” autodeterminista
en relación con las aspiraciones del FPolisario de constituir un Estado
nación independiente, bajo la órbita argelino-rusa.

Por ello, ante este cambio de “posiciones” del Estado español respecto
de la “soberanía” del Sahara, tanto Rusia como China ya se han
manifestado clara y rotundamente en contra. Rusia “amenaza” a las
tropas españolas en el Sahel con sus mercenarios, a la vez que presiona
a Argelia, como socio estratégico para que no se deje amedrentar ante
la estrategia USA-marroquí. Y China, declara abiertamente su respaldo
a Argelia (cuando el debate es por el Sahara…”cree el ladrón”), y
acusa al gobierno español, y en particular, al portavoz del Estado Pedro
Sánchez, de participar en dudosos “juegos estratégicos”, señalando
claramente a los propios de los EE.UU.

Tercero.- En este nuevo contexto histórico, en que se va a pasar de las


palabras bélicas a los hechos bélicos, la situación del Archipiélago de
Canarias pasará a entrar directamente en el juego de intercambio de los
poderes imperialistas. La situación geoestratégica de Canarias siempre
ha sido, a lo largo de la historia, un elemento determinante de su
peculiaridad, primero como colonia española en el siglo XV, y luego,
ya en el siglo XIX, como neocolonia interior española.
Norteamericanos, ingleses, franceses y alemanes, han dejado patente, a
5
lo largo de la historia moderna y contemporánea sus apetencias
territoriales sobre el archipiélago canario. En época más reciente, con
la situación del imperialismo yanki tratando de corregir la pérdida de
poder imperialista mundial, con las derrotas del Sudeste de Asía de los
años 70 del siglo XX, frente a Estados de la órbita del imperialismo
soviético, se produce un antecedente muy claro. EE. UU., perdida la
hegemonía en el sudeste de Asia, tuvo que continuar tal enfrentamiento
en Oriente Medio, y norte de África, con muchos Estados muy
beligerantes bajo la órbita soviética, como Egipto, Irak, Siria, pero
sobre todo en esta zona N.O. de África, Libia y Argelia que amenazaban
el dominio europeo en esta región clave frente a un acceso a Europa por
el sur: es el contexto del Acuerdo Tripartito de Madrid, por el que se
obliga al Estado español a aceptar la soberanía marroquí (y Mauritana)
sobre el Sahara, y cuya finalidad era la contención de Argelia (y del
imperialismo soviético, en clara expansión africana; además, con la
presencia desde entonces de Estados claramente prosoviéticos como
Angola, Etiopía, Guinea Bissau, etc.). Baste recordar que se valoraron
alternativas políticas mucho más contundentes para la soberanía
neocolonialista española en África: la cesión a Marruecos de Ceuta y
Melilla, y las mismas Islas Canarias, como se explica en un informe de
la CIA de 1975, desclasificado (Informe de la CIA: Juan Carlos I
negoció dar Lanzarote o Fuerteventura y aguas canarias a Marruecos),
en que el imperialismo yanki amenazó con boicotear la designación de
Juan Carlos como rey del Estado si no se aceptaba su nueva política
neocolonialista. De hecho, fue otro de los chantajes realizados por los
norteamericanos en aquella época, tal y como relata Otero Novas,
ministro y hombre de confianza de Suárez, cuando afirma que en 1978,
los EE. UU. amenazaron al Estado español con apoyar el proyecto
independentista de Antonio Cubillo si “España no apoyaba la
integración en la OTAN”.
Cuarto.- Es ahora, cuando el imperialismo yanki muestra su verdadero
rostro e intenciones, cuando comprendemos mejor los acontecimientos
que se han venido sucediendo en los últimos años, que no eran sino la
preparación para la guerra. La evidencia es clara: la región del N.O. de
África, Canarias-Sahara-Sahel, antesala de todo el continente, se está
6
convirtiendo ya en una región donde el enfrentamiento bélico directo
se va a producir, con muy graves consecuencia para las comunidades y
pueblos magrebíes, y el propio canario, que sufrirán los embates del
enfrentamiento de los bloques imperialistas, en primer lugar, los EEUU,
y sus socios anglosajones, los imperialismos europeos de la UE, frente
a la rivalidad del imperialismo Ruso y Chino por la hegemonía mundial,
y en particular, por la de esta región, que ya se encontraba en una
posición estratégica superior a la occidental, cuestión que se pretende
revertir.

Ante esta situación de “hecho”, una posición revolucionaria solo puede


partir de criterios de principio, tal y como ya se ha señalado en el
anterior artículo sobre la guerra de Ucrania:

1º Respecto a la guerra en sí, promover el derrotismo revolucionario


en los propios Estados nación, impulsando la revolución mediante la
movilización popular del pueblo en armas.

2º. El impulso de la revolución ha de significar la conquista de una


autentica soberanía popular sobre la base de la democracia directa,
ejercida mediante asambleas omnisoberanas, que garanticen la
verdadera libertad, basada en la vida comunal, la economía comunal,
la libertad de conciencia y la cultura popular revolucionaria.

3º Es evidente que tales propósitos no son viables en estos momentos si


antes no se constituye un auténtico movimiento revolucionario de
nuevo tipo, integral, que sea capaz de reunir a los que verdaderamente
optan por una salida revolucionaria frente al caos que se avecina, en
África, el Estado español, y en todo el mundo.

4º Todos los pueblos que son objeto de la agresión imperialista, o la


van a sufrir por parte de sus propios restados, en este caso, el canario,
marroquí, argelino y saharaui, deberán contar con la solidaridad
militante de los pueblos del propio Estado español en esta lucha
claramente antimperialista.

7
Enlaces de interés

Artículos sobre el tema de Karlos Luckas:

LA GUERRA DE UCRANIA: ¿POR QUÉ EL IMPERIALISMO SE


AGREDE A SÍ MISMO?

CANARIAS EN LA ENCRUCIJADA. La situación geoestratégica en el


N.O. de África

El próximo conflicto del “caos sostenido” en la región Canarias-


Sahara-Sahel se pone en marcha

La provocación marroquí sobre Ceuta: el Estado español desvela su


naturaleza colonialista y neocolonialista

Nuevo paso en la escalada bélica contra Canarias y los pueblos del


Magreb: próximas maniobras del ejército neocolonialista español
sobre Canarias y el N.O. de África

CANARIAS, CIERRE DEL OESTE AFRICANO, EN EL CRUCE DEL


PRÓXIMO ENFRENTAMIENTO BÉLICO ENTRE LAS POTENCIAS
IMPERIALISTAS

LA VERDAD SOBRE ESTE CAOS QUE SE CIERNE SOBRE


CANARIAS SE HACE EVIDENTE. POCAS PALABRAS E IMÁGENES
INCUESTIONABLES

UN PASO MÁS HACIA EL ABISMO. El hegemonismo marroquí,


impulsado por el imperialismo yanki, sitúa a Canarias en uno de sus
peores momentos de la historia

CANARIAS EN EL ABISMO: INMIGRACIÓN, OCUPACIÓN


MILITAR Y EXPANSIONISMO MARROQUÍ

8
MARRUECOS: El "Israel" del NO de África. La alianza estratégica
con el imperialismo yanqui deja a Canarias bajo las botas de este
"peón" colonialista

EL NEO IMPERIALISMO MARROQUÍ SE REARMA, COMO EL


NUEVO "SOCIO PREFERENTE" DEL IMPERIALISMO YANKI
EN EL N.O. DE ÁFRICA

CUESTIONES A MEDITAR SERIAMENTE: CANARIAS AÚN


MÁS EN PELIGR0

CONQUISTAR LA VANGUARDIA EN LA ESTRATEGIA DE LA


EMANCIPACIÓN DE LAS COMUNIDADES OPRIMIDAS

Otros enlaces de interés:

COMMUNIA: ESPAÑA CAMBIA DE POLÍTICA SOBRE EL


SÁHARA Y AZUZA LA GUERRA EN EL MAGREB

Pedro Sánchez vende al pueblo saharaui a cambio de gas y fronteras


blindadas

China respalda a Argelia y acusa a Sánchez de dedicarse a "juegos


estratégicos" en el Sáhara

Rusia amenaza a las tropas españolas en el Sahel con mercenarios y


presiona a Argelia, "socio estratégico"

El mundo se asoma a una época de gran rearme

El Gobierno confía en que la mayor compra de gas por la invasión rusa


calme a Argelia ante el giro en el Sáhara

Declaraciones del Presidente Biden durante Sesión Conjunta del


Congreso (28-4-21)

9
INFORME DE LA CIA: JUAN CARLOS I NEGOCIÓ DAR
LANZAROTE O FUERTEVENTURA Y AGUAS CANARIAS A
MARRUECOS

Washington y el «factor Cubillo»

10

También podría gustarte