Chicas Atrevidas,

Esposas Mandonas,
y Cortes de Cabello
El Caso de la Igualdad de Género en el Ministerio

Michael F. Bird
 CONTENIDO

Dedicatoria
Abreviaturas
Introducción
1. ¿Quién es quién en el corral?
2. Preocupación por Febe
3. Mujeres en las iglesias paulinas
Cabezas, cabello y velos
Las mujeres y el silencio
La sumisión mutua
La compañía de colaboradoras de Pablo
Manifiesto igualitario
“No permito a la mujer enseñar” ... ¿Pero por qué?
Conclusión
Epílogo: ¿Quién es Ilse Fredrichsdorff?
Lecturas complementarias
 DEDICATORIA

Para Ben Witherington III,

quien ha hecho mucho por la causa del evangelio
promoviendo a las mujeres para el ministerio.
 ABREVIATURAS

BDAG Bauer, Walter, and Frederick Danker, A Greek English Lexicon of the New
Testament and Other Christian Literature (Chicago: University of Chicago Press, 2000)
BECNT Baker Exegetical Commentary on the New Testament
CBQ Catholic Biblical Quarterly
ESV English Standard Version
EvQ Evangelical Quarterly
ICC International Critical Commentary
JB Jerusalem Bible
JETS Journal of the Evangelical Theological Society
JSNT Journal for the Study of the New Testament
NCBC New Century Bible Commentary
NCCS New Covenant Commentary Series
NICNT New International Commentary on the New Testament
NIGTC New International Greek Testament Commentary
NIV New International Version
NIVAC NIV Application Commentary
NRSV New Revised Standard Version
PNTC Pillar New Testament Commentary
WBC Word Biblical Commentary
 INTRODUCCIÓN

Hace ya algunos años, el fundamentalista bautista John R. Rice publicó un polémico

folleto titulado Bobbed Hair, Bossy Wives, and Women Preachers [Cabello Corto,
Esposas Mandonas y Mujeres Predicadoras], escrito para censurar a las mujeres por
actos rebeldes como cortarse el cabello. De hecho, una mujer que se cortaba el cabello
era tan rebelde que incluso los ángeles podrían rebelarse contra Dios imitando su
ejemplo (¡sí, John Rice dijo realmente eso!). Para Rice, el peor de los casos sin duda era
una mujer que usara pantalones y llevara el cabello corto al estilo de Jacqueline
Kennedy, predicando desde un púlpito, mientras su marido cuidaba de los niños en la
guardería.¹
Stanley E. Gundry ha mencionado cómo el folleto de Rice fue influyente para su
padre, ministro bautista, que reprendía a las mujeres de su congregación por
comportamientos extravagantes, como expresar opiniones sin habérselas solicitado.
Aunque Stan fue criado como un acérrimo patriarcalista, también se le inculcó una
profunda reverencia por la verdad de la Biblia. Y eventualmente llegó a creer que la
verdad de la Biblia permitía un lugar para las mujeres en el ministerio pastoral. Stanley
llegó a este punto de vista esencialmente gracias al empuje exegético y al razonamiento
teológico de su esposa, Patricia Gundry. De hecho, Patricia llegó a escribir el libro
Women Be Free! ¡Mujeres sean libres! un manifiesto evangélico temprano para el
igualitarismo cristiano.2 Stan se sintió atraído por la posición igualitaria porque llegó a
creer que el clímax de la historia redentora traería consigo la restauración de las
relaciones entre hombres y mujeres tal como se evidencia en la creación, que los
patriarcalistas buscan prohibir a las mujeres hacer las mismas cosas que vemos hacer a
las mujeres en la Biblia, y que los defensores del jerarquismo patriarcal serían vistos un
día con la misma sorna con la que ahora vemos a los defensores cristianos de la
esclavitud en el siglo XIX.3
La historia de Stan no es única, ya que muchos hombres y mujeres evangélicos
devotos han tenido una especie de epifanía sobre las mujeres y el liderazgo que les ha
llevado a una visión más inclusiva del ministerio.4 Yo comparto esa historia. Es cierto
que discreparía con Stan y otros igualitarios en algunos puntos de interpretación bíblica,
al igual que ellos discreparían conmigo. En mi propio viaje con la verdad bíblica, no me
_____________________________________
1. John R. Rice, Bobbed Hair, Bossy Wives, and Women Preachers (Wheaton, IL: Sword of the Lord, 1941).
2. Patricia Gundry, Woman, Be Free! (Grand Rapids: Zondervan, 1977).
3. Stanley E. Gundry, “From Bobbed Hair, Bossy Wives, and Women Preachers to Woman Be Free,” CBE
International. www.cbeinternational.org/?q=content/bobbed-hair-bossy-wives-and-women-preachers. Citado el
12 de enero del 2012.
4. Véase Alan F. Johnson, ed., How I Changed My Mind about Women in Leadership (Grand Rapids:
Zondervan, 2010).
ha preocupado encajar en un campo particular o asentir a cada punto de una lista de
verificación que lo defina a uno como teológicamente “kosher” (apto, adecuado,
conveniente). De hecho, mi posición es casi complementaria o casi igualitaria,
dependiendo de cómo se mire.
Sin embargo, he cambiado mi punto de vista sobre las mujeres y el ministerio, y
algunos de mis amigos han sacudido la cabeza en señal de decepción, pensando que me
he vendido a la marea cultural del feminismo al adoptar una versión del evangelismo
que se inclina rápidamente hacia la izquierda. Mi propia perspectiva es que simplemente
he seguido el testimonio de los textos bíblicos que afirman que las mujeres pueden y
deben participar en el cuidado pastoral y en el ministerio de la enseñanza de la iglesia.
Permítanme contarles mi trayectoria.
Durante mis últimos años de adolescencia, mis puntos de vista sobre las mujeres
fueron moldeados en gran medida por la cultura militar. Me alisté en el ejército a los
diecisiete años y adopté la máxima del filósofo alemán Friedrich Nietzsche “El hombre
debe ser entrenado para la guerra, y la mujer para la recreación del guerrero: todo lo
demás es una locura”. Las mujeres eran sobre todo juguetes sexuales, —aunque
encontrar una chica atrevida dispuesta a satisfacer mi desenfrenada lujuria no fue
especialmente fácil. Afortunadamente, mi conversión a Cristo a los veinte años me llevó
a cambiar en muchas áreas de mi vida, incluyendo mi visión de las mujeres y las
relaciones. Sin embargo, en mis primeros años de formación teológica adopté una visión
patriarcal de forma muy natural. Recibí una gran influencia de complementarios como
John Piper, John MacArthur y Wayne Grudem, —a quienes todavía admiro y respeto,
aunque ahora deba separarme de ellos sobre esta cuestión.
Como aprendiz para el ministerio, no dudé en expresar mis puntos de vista
complementarios durante las discusiones entre compañeros de estudios, amigos,
miembros de la familia y profesores. Nunca olvidaré la vez que una mujer igualmente
piadosa e igualitaria me llamó “misógino patriarcal, androcéntrico y machista”. En
aquel momento no sabía lo que significaban todas esas palabras rebuscadas, pero la
saliva que echaba por la boca me hizo pensar que me estaba llamando algo muy, muy
malo. También asistí a una iglesia evangélica conservadora que era fuertemente
complementaria, hasta el punto de que incluso prohibía las mujeres ujieres. Sin
embargo, con el paso del tiempo, cuatro acontecimientos significativos me llevaron a
dudar de la posición complementaria y, finalmente, a abandonarla por completo.
En primer lugar, comencé a preguntarme por qué nunca teníamos líderes de alabanza
femeninas en nuestros servicios de adoración dominicales. Después de todo, “líder de
alabanza” ni siquiera es un cargo que se mencione en la Biblia. Efesios 4:11-12 no dice
que Dios constituyó a algunos “apóstoles, profetas, pastores maestros y líderes de
alabanza”. Además, difícilmente clasificaría al líder de adoración como un ministerio
de enseñanza. No entendí nunca la restricción, pero la acepté sólo para asegurarme de
que las feministas no encontraran un punto de apoyo en nuestra iglesia. Al mismo
tiempo, mi congregación dejó de permitir que las mujeres dirigieran el culto en los
estudios bíblicos de mitad de semana —me estoy refiriendo a una mujer con una guitarra
que elige tres coros para que un grupo de ocho personas cante en la sala de estar de
alguien. Me acerqué a uno de los pastores y me dijeron que la razón de la prohibición
era que un líder de adoración lleva a los adoradores a la presencia de Dios; por lo tanto,
tenía que ser un rol masculino. Pero cuando pensé en ello más tarde, recordé que un
tema importante en la epístola a los Hebreos es cómo Jesús nos conduce a todos a la
presencia de Dios (véase Hebreos 4:16; 10:19, 35). Es más, ¡seguramente la doctrina
del sacerdocio de todos los creyentes debería impedirnos ver a otro que no sea Jesucristo
como mediador del acceso a Dios! Mi querido pastor no logró convencerme, y las dudas
comenzaron a invadir mi mente.
En segundo lugar, mi confianza en la integridad bíblica de la barca complementaria
se tambaleó simplemente al leer detenidamente los Hechos y las cartas paulinas, en las
que era evidente que Pablo contaba con muchas compañeras de trabajo. Tuve la
impresión de que hacían algo más que enseñar a otras mujeres, instruir a los niños y
gestionar los arreglos florales. Esta sensación se vio reforzada cuando asistí a una
conferencia de Ben Witherington sobre Romanos 16 en el Morling College, que no sólo
confirmó mis sospechas sobre las compañeras de trabajo de Pablo, sino que también
puso en duda muchas de mis suposiciones complementarias.5
En tercer lugar, finalmente me aparté del complementarismo después de escuchar lo
que sucedió en la conferencia Together For the Gospel (T4G) en 2006. Al principio,
esta fantástica conferencia estaba abierta tanto a hombres como a mujeres, pero cuando
empezó a llenarse, los organizadores dejaron de aceptar solicitudes de mujeres. Incluso
pidieron a las mujeres que renunciaran a sus plazas para que pudieran asistir más
hombres. Dado que se trataba de una conferencia dirigida a pastores, si sólo los hombres
pueden ser pastores, esas acciones parecían tener sentido. Pero —y esto es lo que me
molestó— los organizadores de T4G no pidieron que todos los hombres no pastores
renunciaran a sus plazas. No, solamente pidieron que las mujeres renunciaran a sus
plazas y les prohibieron asistir. Cualquier hombre que tuviera interés en la conferencia
podía asistir, estuviera o no involucrado en el ministerio pastoral.
Esto creaba una situación en la que cualquier teleadicto masculino que no tenía
ambiciones ministeriales pero quería escuchar una buena enseñanza podía asistir a T4G
porque era hombre, pero una mujer que estaba realmente involucrada en el ministerio
universitario, las misiones extranjeras o el trabajo parroquial no podía ir. Lo publiqué
en el blog y obtuve una gran cantidad de respuestas. Algunos dijeron: “Bueno, tú no
_____________________________________
5. Véase además Ben Witherington III, Romans: A Socio-Rhetorical Commentary (Grand Rapids: Eerdmans,
2004), 377-95; y sus obras anteriores Women in the Ministry of Jesus: A Study of Jesus' Attitude to Women and
Their Roles as Reflected in His Earthly Life (Cambridge: Cambridge University Press, 1984); ídem, Women and
the Genesis of Early Christianity (Cambridge: Cambridge University Press, 1990).
estuviste en T4G; ¿qué puedes saber?”. Pero también recibí respuestas de personas que
estuvieron allí, que estaban de acuerdo con lo que yo decía, pero que tenían miedo de
hablar para que no se les acusara de ser igualitarios. Tuve la sensación de que, en
algunos círculos, para ser un tipo aprobado por los complementarios, tenías que estar
dispuesto no sólo a saludar ante el asta de la bandera complementaria, sino también a
empalar a tu propia madre, esposa, hermana o hija en ella de vez en cuando para
demostrar tu lealtad. Fue en ese momento cuando decidí dejar de identificarme como
complementario.6
En cuarto lugar, sabía que tenía que resolver este asunto en mi mente de una vez por
todas, así que me lancé a la yugular y comencé un estudio intenso y riguroso de 1
Timoteo 2:11—14. Este pasaje está en el epicentro del debate sobre las mujeres y el
ministerio. Anteriormente, yo había sostenido que el argumento de Pablo en el pasaje
no está situado culturalmente, sino que tiene sus raíces en la historia de la creación de
Génesis 1—3. La cláusula explicativa de la prohibición de Pablo de que las mujeres
enseñen a los hombres —“porque [gar] Adán fue formado primero”— mostraba que el
razonamiento de Pablo se basaba en el orden de la creación más que en cualquier
circunstancia específica de Éfeso.
El problema al que me enfrentaba era que el argumento de Pablo en 1 Corintios
11:2—16 sobre las mujeres que se cubren la cabeza estaba obviamente relacionado con
la cultura grecorromana, pero Pablo igualmente empleaba el mismo tipo de argumento
teológico de la creación. No me atrevo a creer que Pablo pretenda darnos una teología
universal y prescriptiva sobre sombreros y mantos. La prohibición de que las mujeres
profetizaran con la cabeza descubierta estaba anclada en el entorno cultural de Corinto;
se refería a cuestiones de decoro femenino en el mundo grecorromano. Así, por
analogía, las alusiones a Génesis 1—3 en 1 Timoteo 2:11—14 no exigían que la
prohibición de que las mujeres enseñaran a los hombres fuese universal y no cultural.7
Ciertamente, Eva fue engañada. Pablo enfatiza este punto en 1 Timoteo 2:14 en relación
con que las mujeres de Éfeso eran crédulas. Pero en 2 Corintios 11:3 advierte que
cualquiera de los corintios, hombre o mujer, podría ser engañado de manera similar:
_____________________________________
6. También debo señalar que la conferencia T4G 2008 parece haber rectificado el problema reservando una
instalación más grande capaz de acomodar a un grupo mayor de personas y las mujeres fueron invitadas a
asistir, pero aún así, el tratamiento a las mujeres en T4G 2006 no fue particularmente alentador para aquellos
de nosotros que creemos que las mujeres son cruciales para el avance del evangelio.
7. Véase como contrapunto Benjamin L. Merkle, "Paul's Arguments from Creation in 1 Corinthians 11:8-9 and
1 Timothy 2:13-14: An Apparent Inconsistency Answered", JETS 49 (2006): 527-48. Merkle sugiere que 1
Corintios 11:8-9 utiliza el argumento de la creación de forma indirecta, mientras que 1 Timoteo 2:13-14 lo emplea
directamente, lo cual hace que este último mandato sea transcultural. Mi problema es que, directa o
indirectamente, Pablo sigue utilizando imágenes de la creación para argumentar lo que es esencialmente un
asunto culturalmente específico en 1 Corintios 11:8-9, y sigue siendo análogo al tipo de argumento utilizado en
1 Timoteo 2:13-14.
“Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó a Eva, vuestros sentidos sean
de alguna manera extraviados de la sincera fidelidad a Cristo”. Tanto hombres como
mujeres pueden caer en la indulgencia y el engaño de Eva.
Adicionalmente, las mujeres enseñaron y profetizaron en otras partes del Nuevo
Testamento. Tuve que preguntarme cómo se relacionaba la prohibición de 1 Timoteo
2:11—14 con el resto del Nuevo Testamento. Me di cuenta de que sólo una de dos
conclusiones era suficiente. O bien un discípulo posterior a Pablo que no compartía sus
convicciones sobre las mujeres escribió 1 Timoteo, o bien la prohibición de que las
mujeres enseñaran a los hombres en 1 Timoteo 2:11—14 estaba relacionada
principalmente con las circunstancias culturales que se daban en Éfeso, a las que Pablo
estaba respondiendo. Esto no hace que la prohibición de Pablo sea puramente relativa o
irrelevante para nuestro tiempo. Pero creo que significa que tenemos que enfrentar
seriamente el contexto social de 1 Timoteo 2:11—14 en nuestra exégesis y nuestro
propio contexto cultural en la aplicación. Después de estudiar varios comentarios
bíblicos, llegué a la conclusión de que las mujeres pueden enseñar, predicar y dirigir en
la iglesia local. Confieso que sigo sin estar seguro de que las mujeres deban ocupar los
más altos puestos de liderazgo en la iglesia, debido a las persistentes inquietudes
exegéticas y ecuménicas. Pero mujeres maestras y pastoras —¡predícalo sin miedo,
amiga!
Esta es mi travesía. Lo que deseo hacer con este libro no es imponer mi punto de vista
a nadie, sino compartir mi recorrido a través de las Escrituras e identificar las cuestiones
que uno debe resolver para llegar a una conclusión seria sobre este asunto. Un estudio
de estas características debe tratar primeramente con Pablo, ya que las cartas de Pablo
contienen la mayoría de los textos controversiales sobre las mujeres y el liderazgo. De
hecho, no hay ningún ámbito de los estudios paulinos que resulte más complejo, más
apasionante y más polémico que el tema de Pablo sobre las mujeres. Confieso que he
cambiado varias veces de opinión sobre ciertos puntos. Algunos de los debates más
acalorados en los que he participado han sido sobre este asunto. Me han llamado tanto
“liberal” como “fundamentalista” por las opiniones que he expuesto sobre el apóstol
Pablo y las mujeres. Por ello, este libro contendrá una mezcla de exégesis de las epístolas
de Pablo y una descripción de mi propio viaje a través del tema.
 1

¿Quién es quién en el corral?

Hasta ahora he utilizado algunos términos como “complementario” e “igualitario”,

“jerárquico patriarcal” y “feminista”. Si no estás familiarizado con estos puntos de vista,
aquí tienes un resumen. Generalmente, los complementarios defienden que Dios hizo a
los seres humanos iguales en valor pero distintos en función, con roles de liderazgo
asignados específicamente a los hombres, de modo que las mujeres no pueden dirigir ni
ejercer autoridad sobre los hombres. La posición complementaria está representada,
entre otros, por el Council for Biblical Manhood and Womanhood (CBMW). [Consejo
o Concilio sobre la virilidad y la feminidad bíblica]. En general, los igualitarios creen
que los hombres y las mujeres son iguales tanto en valor como en función, de modo que
las mujeres pueden ocupar cualquier posición de liderazgo ministerial abierta a los
hombres. La posición igualitaria está representada por Christians for Biblical Equality
(CBE). [Cristianos por la Igualdad Bíblica]. Ambos grupos intercambian puntos de vista
sobre Pablo y las mujeres, las mujeres en el ministerio, los roles de género en el

POSICIÓN IGUALITARIA POSICIÓN COMPLEMENTARIA

Feminismo Límite Evangélicos Límite Complementarismo Límite Complementarismo

Cristiano Igualitarios Moderado Jerárquico

Las mujeres Los hombres Se anima a las Las mujeres pueden

son una y las mujeres mujeres a participar ejercer importantes
minoría son iguales en cualquier función funciones de
oprimida en el ministerial que no sea liderazgo en los
que necesita ministerio. la de anciano, ministerios
experimentar Las mujeres presbítero o pastor relacionados con
su propio Autoridad pueden Mujeres principal. Las Mujeres otras mujeres y con
éxodo o de la ejercer “ancianos” mujeres pueden enseñando los niños, pero se les
liberación de Biblia cualquier rol predicar bajo la a los prohíbe expresamente
la esclavitud u oficio en la supervisión de un hombres cualquier cargo o
y iglesia. El pastor varón y función en la que
emanciparse ministerio se pueden ocupar ejerzan autoridad
del dominio basa en los lugares de enseñanza sobre los hombres,
masculino. dones en un seminario u especialmente la
Las mujeres espirituales y organización enseñanza y la
deben ser en la paraeclesiástica. predicación en una
valoradas en calificación y iglesia o seminario.
cualquier no en el
oportunidad. género o el
sexo.
matrimonio y las mujeres en la esfera social a través de varias publicaciones.⁸ No
obstante, en realidad hay más de dos posiciones sobre este asunto, como se evidencia
en el siguiente cuadro:⁹

 En el extremo de la izquierda (no es un juego de palabras) está el feminismo

cristiano, que quiere liberar a las mujeres de la opresión y librarlas de los grilletes
de una sociedad dominada por los hombres. Este objetivo implica a menudo leer
a contracorriente ciertos pasajes bíblicos, ya que supuestamente están escritos
desde un punto de vista masculino y patriarcal.

 Lo que diferencia a los evangélicos igualitarios del feminismo cristiano es su

compromiso con la autoridad bíblica y su desacuerdo en leer la Biblia a través del
lente de la liberación feminista. Los evangélicos igualitarios creen que el
evangelio incluye un principio de igualdad inherente, que los dones espirituales
no vienen en rosa o azul, y que las prohibiciones bíblicas contra las mujeres que
enseñan o tienen autoridad sobre los hombres son específicas y locales y no
universales.

 Lo que separa a los complementarios moderados de los evangélicos igualitarios

es la creencia de que las mujeres están impedidas o excluidas para ejercer cargos
eclesiásticos como los de obispo, pastor principal o presbítero. Sin embargo, los
complementarios moderados permiten que las mujeres enseñen a los hombres
bajo ciertas condiciones dentro de la iglesia y en lugares fuera de la iglesia local
(como los seminarios).

 Lo que separa al complementarismo jerárquico de los complementarios

moderados es que los primeros prohíben que las mujeres enseñen a cualquier
hombre dentro de la iglesia local. Al mismo tiempo, los complementarios
jerárquicos promueven el liderazgo de las mujeres en los ministerios de mujeres
y niños.

La razón por la cual incluí este gráfico es demostrar que el debate no está
completamente cerrado y resuelto, con los malos a la izquierda y los buenos a la derecha.
Dentro del cristianismo hay un amplio espectro de opiniones y prácticas sobre este
_____________________________________
8. Dos publicaciones representativas son Ronald W. Pierce, Rebecca Merrill Groothuis y Gordon D. Fee,
editores, Discovering Biblical Equality: Complementarity without Hierarchy (Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 2005), y John Piper y Wayne Grudem, eds., Recovering Biblical Manhood and Womanhood: A Response
to Evangelical Feminism (Wheaton, IL: Crossway, 1991).
9. La tabla en la página anterior es una adaptación de un folleto de Gerry Breshears y Debbie Dodd distribuido
en la reunión anual de la Sociedad Teológica Evangélica en Filadelfia, 2005.
asunto. Muchas de las críticas al feminismo cristiano no pueden aplicarse sin más a los
evangélicos igualitarios, y muchas de las críticas a los evangélicas igualitarios también
podrían hacerse a los complementarios moderados.
Los cristianos que participan en este debate siempre apelan al apóstol Pablo para
fundamentar su posición. Pero ahí radica el problema, ya que Pablo no puede ser
simultáneamente defensor y opositor de las mujeres predicadoras y de la ordenación
femenina al ministerio. Debemos preguntar con toda honestidad e integridad: “¿Qué
dijo realmente Pablo sobre las mujeres?”. Estudiar esta cuestión requiere una gran
disciplina y exige aceptar el texto de la Escritura incluso si nos sentimos incómodos con
lo que dice. También es necesario que nos involucremos con gracia en una variedad de
opiniones de otros creyentes; que reconozcamos nuestros propios prejuicios, tanto
culturales como confesionales; y que busquemos entender el contexto del mundo de
Pablo. Lo que quiero hacer con este es proporcionar una visión de la situación histórica
y cultural de las mujeres en el mundo antiguo, examinar los textos pertinentes de las
cartas de Pablo y, por último, proporcionar una fórmula para colaborar y adorar con los
creyentes que adoptan una postura diferente sobre este asunto. Pero antes de transitar
ese camino, ¡quiero hacerte pensar un poco primero!
 2

Preocupación por Febe

Permítanme mostrarles cómo una lectura atenta del texto bíblico puede hacer que se
derrumben las suposiciones que se han mantenido durante mucho tiempo sobre las
mujeres y el ministerio.
Me encanta interactuar con mis alumnos. Lo puedo hacer de muchas maneras.
Guiarles por oscuras cavernas exegéticas y recorrer profundidades históricas oscuras es
gratificante, ya que puedo ver a los estudiantes experimentar el asombro y la emoción
de los nuevos descubrimientos. La educación teológica debería consistir en poner a
prueba los supuestos más arraigados y descubrir nuevas posibilidades en la teología y
la práctica. Uno de los temas que abordo habitualmente con los estudiantes es el tema
de Pablo y las mujeres. Permítanme darles un ejemplo. Durante mi clase de Romanos,
en algún momento del trimestre, planteo a los alumnos cuatro preguntas sobre la carta
de Pablo a los cristianos en Roma:

1. ¿Quién escribió la carta a los Romanos?

“Pablo”, responden inmediatamente a coro.
“No”, replico yo, “¿quién se sentó físicamente y escribió la carta al dictado de
Pablo?”.
Rostros de sorpresa, razonamiento profundo, y luego alguna chispa brillante aclara:
“Oh, cierto, ese hombre, cómo se llama…, Tercio”.
“Correcto”, es la respuesta aprobatoria del profesor, señalando Romanos 16:22, “Yo
Tercio, que escribí la epístola, os saludo en el Señor”.
Seguidamente, ¡pasamos a la siguiente gran pregunta!

2. ¿Quién entregó la carta a los romanos? ¿Quién fue el enviado de Pablo?

Rostros confusos, miradas atónitas. ¿Cómo se puede suponer que lo sepan?
“Vamos a Romanos capítulo 16”, les digo, y juntos leemos lo siguiente: “Os
recomiendo además nuestra hermana Febe, la cual es diaconisa de la iglesia en Cencrea;
que la recibáis en el Señor, como es digno de los santos, y que la ayudéis en cualquier
cosa en que necesite de vosotros; porque ella ha ayudado a muchos, y a mí mismo”
(Romanos 16:1-2).
A continuación, realizamos un interesante debate sobre el significado de “diácono /
diaconisa” y “ayudador(a)” y el rol de los emisarios en la antigüedad. Es un buen punto
de partida para hablar del ministerio cristiano y de las relaciones patrocinio-beneficiario
en el contexto del mundo grecorromano.
“Bueno, si Febe es una diaconisa, ayudante de Pablo, y si él apóstol confió en ella
para llevar esta importante carta a los romanos, entonces Febe debe haber sido una mujer
de grandes habilidades e integridad en la mente de Pablo. ¿Están de acuerdo?”
Las cabezas asienten mostrando acuerdo.

3. A ver, y si los romanos tuvieran alguna pregunta sobre la carta, como por ejemplo:
“¿Qué es la justicia de Dios?” o “¿Quién es ese miserable al que Pablo se refiere más
o menos a la mitad?” ¿A quién creen que sería la primera persona a la que
preguntarían?
Ojos bien abiertos, otros con las bocas abiertas, y otros con aspecto de estar irritados.
Luego añado provocativamente: “¿Podría ser que la primera persona que leyó y
enseñó públicamente sobre la epístola a los Romanos fuese una mujer? De ser así, ¿qué
nos dice eso sobre las mujeres y los roles de enseñanza en la iglesia primitiva?”
El resultado final es un momento “Ajá” para algunos de los estudiantes, y una mezcla
de confusión y frustración para otros.

4. (Luego viene la gran pregunta.) Piénsenlo, hermanos. Este es el intento de Pablo de

evitar que un grupo potencialmente frágil de iglesias domésticas en Roma se divida por
debates sobre la ley judía. Este es el esfuerzo de Pablo por volver a Jerusalén con todas
las iglesias gentiles secundándole. Esta es la única oportunidad que tiene Pablo de
conseguir el apoyo de las iglesias romanas para su misión en España. Esta es la epístola
del apóstol Pablo a los Romanos, su mayor carta-ensayo, la carta más influyente en la
historia del pensamiento occidental, y la pieza singularmente más grande de la teología
cristiana. Ahora bien, si Pablo se oponía tanto a que las mujeres enseñaran a los hombres
en cualquier momento y en cualquier lugar, ¿por qué iba a enviar a una mujer como
Febe a entregar esta carta de vital importancia y a ser su representante personal en
Roma? ¿Por qué no a Timoteo, Tito o cualquier otro hombre? ¿Por qué Febe?
Algunos estudiantes asienten con la cabeza, otros revisan 1 Timoteo 2:12, otros
sentados reflexionan en ello.
Tengo el cuidado de subrayar que esta observación sobre Romanos no es el todo y el
fin de los debates sobre las mujeres en el ministerio. Hay otros textos, contextos e
interpretaciones que debemos tratar. Pero señalo que, tomado al pie de la letra, Pablo no
parecía tener ningún problema con que las mujeres tuvieran algún tipo de papel de
oradoras en las iglesias. Si tenía reparos, entonces enviar a Febe a Roma era algo muy,
muy extraño. Mi conclusión es que el elogio que Pablo hace de la diaconisa Febe, su
posición como ayudante y su papel como mensajera y representante suya en las iglesias
romanas, indica que las mujeres formaban parte de la vida didáctica de la iglesia, y que
Pablo la alentaba específicamente. ¡Esa es la tesis central de este pequeño libro!
 3

Las mujeres en las iglesias paulinas

Pablo dice muchas cosas sobre las mujeres entre líneas, pero a veces sus instrucciones
para las iglesias se centran en cuestiones de género, cultura e identidad cristiana. A estos
pasajes nos referiremos ahora.

Cabezas, Cabello y Velos (1 Corintios 11:2—16)

2
Os alabo, hermanos, porque en todo os acordáis de mí, y retenéis las
instrucciones tal como os las entregué. 3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la
cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de
Cristo. 4 Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su
cabeza. 5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta
su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado. 6 Porque si la mujer no
se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse
el cabello o raparse, que se cubra. 7 Porque el varón no debe cubrirse la cabeza,
pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. 8 Porque el
varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, 9 y tampoco el varón fue
creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. 10 Por lo cual la
mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los
ángeles. 11 Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el
varón; 12 porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de
la mujer; pero todo procede de Dios. 13 Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que
la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza? 14 La naturaleza misma ¿no os enseña
que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello? 15 Por el contrario, a la
mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado
el cabello. 16 Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos
tal costumbre, ni las iglesias de Dios.

Las instrucciones de Pablo sobre el atuendo apropiado para hombres y mujeres en el

culto colectivo están relacionadas con cuestiones de autoridad, género, creación, cultura
y la gloria de Dios. Es un texto complejo de entender y que desconcierta tanto a los
jóvenes cristianos como a los eruditos experimentados. Cada vez que leo este pasaje,
me acuerdo de dos cosas. En primer lugar, en la película Mi gran boda griega (2002),
hay una escena en la que María Portokalos le dice a su hija Toula: “Déjame decirte algo,
Toula. El hombre es la cabeza, pero la mujer es el cuello. Y ella puede girar la cabeza
como quiera”. Ciertamente, es gracioso, pero hace de la jefatura masculina algo
aceptable para las mujeres sólo con el propósito de manipularla para sus propios fines.
En segundo lugar, una antigua alumna mía, que ahora es ministra de la Iglesia de
Escocia, cuenta cómo en su adolescencia se olvidó de llevar su sombrero a la iglesia.
Uno de los ancianos de la iglesia no la dejó entrar en el vestíbulo con la cabeza
descubierta y le dijo que fuera a buscar un sombrero en el guardarropa. Cuando ella
alegó que seguía sin encontrarlo, el anciano le permitió entrar en la sala a regañadientes,
pero murmuró con disgusto: “Pues adelante, ramera”. La joven se fue a casa y le
preguntó a su madre: “¿Qué es una ramera?”. No es nada agradable llamar a una niña
de trece años así porque no lleva sombrero. Por extraño que nos parezca, Pablo se
preocupa de que los corintios tengan una visión adecuada de las cabezas, el cabello y
los sombreros.
En el pasaje citado anteriormente, Pablo afirma: “Pero quiero que sepáis que Cristo
es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de
Cristo”. (1 Corintios 11:3). El significado de la palabra kephalē tal y como aparece aquí
depende de si la entendemos como “cabeza” en el sentido de autoridad o como “cabeza”
en el sentido de fuente (como la cabeza de un río). ¿Está diciendo Pablo simplemente
que el marido es la “fuente” de la mujer o que es la “autoridad” sobre la mujer? El hecho
es que Pablo puede utilizar kephalē como “fuente” (por ejemplo, Efesios 4:15-16) o
“autoridad” (por ejemplo, Efesios 1:22), dependiendo del contexto.
Es importante observar que Pablo no defiende aquí una cadena de mando del tipo
Dios → Cristo → Hombre → Mujer. Obsérvese el orden de las duplas tal como
aparecen: Cristo/Hombre, luego Esposo/Esposa, y finalmente Dios/Cristo, lo cual no se
presta a una jerarquía del Padre en la cima con las mujeres en la base.10 El argumento
de Pablo establece una analogía en el sentido de que tanto los hombres como las mujeres
no deben deshonrar a sus respectivas cabezas. Pablo pretende corregir el
comportamiento masculino tanto como el femenino. De hecho, ¡la jefatura es algo que
une a los hombres y las mujeres bajo Cristo!11 En efecto, hay una jerarquía de relaciones
entre las personas mencionadas en las diversas duplas, pero una que también debe
entenderse a la luz del evangelio, donde Pablo afirma la mutualidad, la reciprocidad y
el valor de los demás en las relaciones que caracterizan la nueva creación.12 Así, el
marido no es un dictador ni un déspota, sino que dirige y ama a su esposa como Cristo
_____________________________________
10. Creo que la ESV tiene razón en 1 Corintios 11:3 al traducir anēr como "marido" y gynaikos como "esposa",
ya que sólo se esperaba que las mujeres casadas llevaran la cabeza cubierta en la cultura romana.
11. Lo que se corrige es la relación entre hombres y mujeres y no sólo la práctica de las mujeres de llevar la
cabeza cubierta, véase Jerome Murphy-O'Connor, "Sex and Logic in 1 Cor 11:2-16", CBQ 92 (1980): 482-500.
12. Judith Gundry-Volf, “Gender and Creation in 1 Cor 11:2–16: A Study in Paul’s Theological Method,” en
Evangelium, Schriftauslegung, Kirche, eds. J. Ådna, S. Hafemann, and O. Hofius (FS Peter Stuhlmacher;
Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1997), 151–71.
dirige y ama a la iglesia, es decir, de manera abnegada (Efesios 5:25).
El concepto del varón como cabeza, se ha utilizado a menudo como mantra para
limitar los ministerios que se permite ejercer a las mujeres en la iglesia. La ironía es que
en 1 Corintios 11:2—16 Pablo parece estar afirmando exactamente lo contrario, es decir,
que mientras se mantengan las distinciones creacionales de género y mientras las
mujeres se vistan con modestia y decoro, entonces tanto los hombres como las mujeres
son libres de participar en las mismas actividades de oración y profecía en el culto
colectivo. El ministerio en la iglesia no está determinado por el género, el ministerio de
la iglesia está determinado por el llamado divino y los dones espirituales.
El tema del velo en 1 Corintios 11:2—16 resulta bastante extraño para muchos
lectores, y es un pasaje difícil de interpretar. Este pasaje es un buen ejemplo de la
distancia cultural entre nuestro mundo y el que habitaba Pablo en lugares como la
Corinto romana. Por ello, algunos antecedentes nos ayudarán a aclarar el texto. En
primer lugar, hay que tener en cuenta que las reuniones cristianas tenían lugar en
espacios semipúblicos. Ya sea en una sala de conferencias, junto a un río, en una
pequeña tienda, o incluso en la casa de alguien (como en un atrio), este tipo de lugares
eran a menudo visibles para los forasteros. Así que Pablo naturalmente se preocuparía
por lo que ocurría en el culto colectivo de los corintios, pues lo que estaban haciendo
seguramente sería visible para sus vecinos, amigos y cualquier transeúnte.
En segundo lugar, el énfasis en los velos cubrecabezas se debe a que el cabello de la
mujer se consideraba sexualmente seductor, y las mujeres no debían vestirse de forma
provocativa para sugerir que estaban sexualmente disponibles. En la sociedad romana,
una mujer bien cubierta era una declaración de su honorabilidad y de que no debía ser
objeto de miradas indiscretas ni de propuestas indeseables. Pablo no imparte ningún
mandato sobre la vestimenta de las mujeres fuera del culto corporativo, pero sí da
instrucciones sobre el uso de velos por parte de las mujeres en el culto cuando éstas
desvíen la atención en la oración o la profecía. De hecho, es su velo el que la autoriza a
hablar ante la asamblea. Pablo no quiere que los hombres se cubran la cabeza, tal vez
porque recuerda demasiado a lo que llevaban los hombres durante los sacrificios
paganos, o bien para reforzar la diferenciación de género de las mujeres en el culto. Al
no cubrirse o cubrirse la cabeza, tanto los hombres como las mujeres reflejan la gloria
de Dios tal como Dios los hizo.
En tercer lugar, el pelo largo en un hombre era a considerado un signo de
homosexualidad, por lo que debía evitarse (aunque lo que ellos consideraban “largo”
podría no ser lo que nosotros consideramos largo hoy). Pablo considera que el pelo largo
en una mujer es un tipo de velo proporcionado naturalmente para proteger a las mujeres
de la vergüenza de una cabeza rapada (y una cabeza rapada era un signo de humillación).
El aspecto del cabello de los oradores en la iglesia servía para reforzar la distinción entre
hombres y mujeres.
 Pasando del contexto o los antecedentes al pasaje mismo, Brian Rosner y Roy Ciampa
señalan que Pablo destaca aquí tres cosas: (1) el respeto al orden de la creación al
mantener y celebrar las distinciones de género entre los sexos; (2) el respeto a las normas
culturalmente específicas de guardar la pureza moral y sexual; y (3) el compromiso de
integrar plenamente a las mujeres y sus dones en la experiencia de la comunidad de
culto.13 En conclusión, Pablo hace énfasis en la humanidad creada por Dios, como
hombre y mujer (varón y hembra), y en cumplir la vocación específica del género que
Dios les ha dado de forma apropiada al entorno cultural de la antigua Corinto, para que
Dios sea verdaderamente glorificado en el culto colectivo de alabanza, oración y
profecía.
Las observaciones de Pablo se refieren principalmente al comportamiento en el culto
de los corintios que podría percibirse como una negación de la diferenciación entre
hombres y mujeres según las nociones culturalmente existentes de identidad de género.
En consecuencia, las mujeres no debían ser masculinas, ni los hombres debían ser
afeminados en su vestimenta y comportamiento mientras hablaban a la asamblea, ante
Dios, y quizás incluso en presencia de los ángeles. Las mujeres tampoco debían vestirse
de una manera que pudiera dar la impresión de que estaban disponibles sexualmente. Al
negar las identidades de género previstas por Dios y al vestirse de forma que pudiera ser
considerada como atrevida, los corintios podían avergonzarse de sí mismos a la vista de
los extranjeros. Pablo afirma la igualdad de sus papeles en el culto colectivo mientras
les instruye sobre el atuendo apropiado para que se realice dicho culto.14

Las Mujeres y el Silencio (1 Corintios 14:33—36)

33
pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los
santos, 34 vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido
hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. 35 Y si quieren aprender algo,
pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la
congregación. 36 ¿Acaso ha salido de vosotros la palabra de Dios, o solo a vosotros ha
llegado?

En 1 Corintios 14, Pablo imparte instrucciones sobre la organización del culto

público, especialmente en relación con la exhibición de los dones espirituales. Después
de insistir en el orden en el ejercicio de las lenguas y la manifestación de profecías (1
Corintios 14:26—33a), en el mensaje comunicado en la carta, Pablo a continuación les
prescribe mantener el orden al exigir a las mujeres que permanezcan en silencio durante
_____________________________________
13. Roy E. Ciampa y Brian S. Rosner, The First Letter to the Corinthians (PNTC; Grand Rapids: Eerdmans,
2010), 503.
14. Ibid., 504.
el culto colectivo (1 Corintios 14:33b—35). Para algunos este pasaje es un manifiesto
para ubicar a las mujeres en su sitio; para otros es un pedazo de misoginia deplorable.
Algunos incluso han argumentado que los versículos 34-35 son una interpolación
insertada aquí por algún escriba sexista que quería utilizar a Pablo como baza contra las
mujeres que se expresan (¡nótese cómo la NRSV coloca los versículos 33b—35 entre
paréntesis!). Hay dos razones para ello. (1) Existe una curiosa evidencia textual de que
los versículos 34-35 fueron considerados espurios por algunos copistas y fueron
cambiados de lugar para encontrar un sitio mejor para ellos. Un puñado de manuscritos
colocan 14:34-35 después de 14:40, de modo que el pasaje salta de 14:33 a 14:36. Entre
ellos se encuentran tres manuscritos bilingües grecolatinos, dos textos latinos antiguos,
un único texto de la Vulgata y dos Padres latinos; y unos pocos manuscritos con notas
marginales que indican que algunos escribas vieron una posible corrupción textual en
estos versículos.
(2) Se alega que hay evidencia interna de que 1 Corintios 14:34-35 es una
interpolación, ya que la orden de que las mujeres guarden silencio aparentemente
contradice a11:5, 13, donde dice que las mujeres pueden profetizar y orar en el culto
público. Además, uno puede leer 14:33a y luego saltar a 14:36 y efectivamente tiene
sentido. El problema de la teoría de la interpolación es, sin embargo, que se basa en
pruebas sumamente escasas. El hecho es que todos los manuscritos existentes de 1
Corintios contienen 14:33b—35, incluso si algunos escribas descarados pensaron que
podían moverlo a un lugar más apropiado en el mismo párrafo. Además, si un escriba
interpoló los versículos 33a—35 para obligar a las mujeres a guardar silencio, hay que
preguntarse por qué el mismo escriba no omitió partes de 11:2—16 sobre las mujeres
que oran y profetizan en la iglesia.15
La explicación más probable de 1 Corintios 14:33b—35 es que Pablo se preocupa por
la forma en que las esposas se relacionan e interactúan con sus maridos durante el culto
público. Nótese que 14:33a y 14:40 se centran en el orden y la corrección en las
reuniones. Pablo no está emitiendo una amplia prohibición general de que las mujeres
hablen en absoluto en la iglesia porque 11:2—16 y unos cuantos textos más se refieren
en cambio a que las mujeres hablen en la iglesia. Lo que Pablo prohíbe es el tipo de
discurso y no la posibilidad de que las esposas hablen. Lo más probable es que Pablo
prevea que las esposas hagan algo como interrumpir a un orador para hacer preguntas a
sus maridos durante las profecías o las lenguas, o que hablen por encima de alguien para
ser escuchadas. Tal vez las mujeres incluso cuestionaban o contradecían a sus maridos
ante la iglesia en asuntos relacionados con la profecía o la interpretación de las
escrituras. Si las mujeres están genuinamente interesadas en aprender y discutir, eso está
más que bien, pero el hogar es el lugar más apropiado para eso en lugar de ser
_____________________________________
15. El argumento más completo para esta posición es Philip B. Payne, Man and Woman, One in Christ: An
Exegetical and Theological Study of Paul's Letters (Grand Rapids: Zondervan, 2009), 217-67.
interruptoras o contenciosas.
Pablo también expresa aquí que quiere que los corintios sigan la ley (1 Corintios
14:34b, probablemente los relatos patriarcales que están llenos de ejemplos de esposas
respetuosas de sus maridos), y ofrece el ejemplo de las iglesias palestinas (que
probablemente tenían una visión más estricta de las funciones de las mujeres que las
culturas griega o romana) para garantizar el decoro en el culto colectivo y para exhortar
a las esposas a respetar a sus maridos. Esto salvaguarda a los creyentes de las discordias
matrimoniales y evita que la inclusión de las mujeres en el servicio por parte de la iglesia
se confunda con uno de los cultos paganos misteriosos y orgiásticos que tenían
reputación de excesos femeninos.16

¿Sumisión Mutua?

21
Someteos unos a otros en el temor de Dios. 22 Las casadas estén sujetas a sus
propios maridos, como al Señor; 23 porque el marido es cabeza de la mujer, así
como Cristo es cabeza de la iglesia, la cual es su cuerpo, y él es su Salvador. 24 Así
que, como la iglesia está sujeta a Cristo, así también las casadas lo estén a sus
maridos en todo. (Efesios 5:21—24)

4
La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco
tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. (1 Corintios 7:4)

8
Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, 9 y tampoco el
varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón. 10 Por
lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los
ángeles. 11 Pero en el Señor, ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el
varón; 12 porque así como la mujer procede del varón, también el varón nace de
la mujer; pero todo procede de Dios. (1 Corintios 11:8—12)

15
Hermanos, ya sabéis que la familia de Estéfanas es las primicias de Acaya, y
que ellos se han dedicado al servicio de los santos. 16 Os ruego que os sujetéis a
personas como ellos, y a todos los que ayudan y trabajan. (1 Corintios 16:15-16)

En las indicaciones de Pablo sobre las relaciones dentro del hogar, proporciona un
modelo general para las relaciones entre maridos y esposas, amos y esclavos, y padres
e hijos que sigue la costumbre habitual, aunque impregnada con virtudes cristianas
(Efesios 5:21—6.9; Colosenses 3:18—4.1; Tito 2:1—10). No hay duda de que Pablo se
_____________________________________
16. Véanse las interesantes discusiones sobre tales evidencias en Thiselton, First Epistle to the Corinthians,
1150-61; David E. Garland, 1 Corinthians (BECNT; Grand Rapids: Baker, 2003), 667-73.
refiere a que las esposas se sometan a los maridos (Efesios 5:22; Colosenses 3:18; Tito
2:5). Pero es curioso para mucha gente que el código doméstico de Pablo en Efesios
5:22-33 esté precedido por una mención a la sumisión corporativa en 5:21: “Someteos
unos a otros en el temor de Dios”. ¿Modera o suaviza esto las instrucciones de Pablo
sobre la sumisión de las esposas a los maridos al implicar que, al menos en algunas
ocasiones, los maridos deben someterse a sus esposas?
Bueno, “moderar” y “suavizar” son formas inapropiadas de decirlo. Aun así, Efesios
5:22—24 debe tomarse a la luz de 5:21, y 5:21 afirma claramente que toda persona debe
estar sujeta a otra persona. Pablo no dice que “toda persona” deba someterse a “toda
persona” en una especie de anarquía antijerárquica. Más bien, la iglesia de Dios existe
en una red de relaciones donde es necesaria la sumisión a otras personas en algún cargo
o función. Cuando se produce esa sumisión, se está siguiendo el ejemplo de Cristo, que
se sometió a Dios Padre.
Ahora bien, ¿deben los maridos someterse alguna vez a sus esposas? ¿Hay alguna
sumisión mutua en el matrimonio? Aunque algunas personas como Wayne Grudem no
pueden imaginarse que Pablo les diga a los maridos que se sometan a sus esposas, Pablo
dice tan claramente como la luz del Sol que las esposas y los maridos no tienen autoridad
sobre sus propios cuerpos, sino que los someten a la autoridad de su esposa o marido
(ver 1 Corintios 7:4). ¡A mí me suena bastante a sumisión mutua! Eso concuerda
perfectamente con lo que encontramos en otros lugares, donde Pablo dice que en el
Señor hay interdependencia entre los esposos y las esposas (1 Corintios 11:11). Por lo
que “sumisión mutua” es de hecho un término preciso.
¿Y en la iglesia? ¿Podrían los hombres someterse a sus esposas allí? Creo que
podemos deducir razonablemente que esto sí ocurría en Corinto. En Corinto leemos de
dos hogares importantes, los de Estéfanas y Cloe. Ambas casas enviaron delegaciones
a Pablo, ya sea dando informes sobre mal comportamiento (1 Corintios 1:11; 11:18) o
enviando a Pablo una lista de preguntas que necesitaban respuesta (7:1). Mi premisa es
que, a menudo, el liderazgo de la iglesia y el del hogar iban de la mano, tanto más
probablemente considerando que Pablo nunca menciona a los ancianos en las epístolas
a Corinto, por lo cual los líderes de facto de la iglesia eran los jefes de familia
reconocidos. Para poner un poco de orden en el caos de Corinto, Pablo dice a los
corintios que se sujeten a la casa de Estéfanas y “a personas como ellos, y a todos los
que ayudan y trabajan” (16:15-16).
Creo que la última frase sobre la sumisión o sujetarse a los obreros cristianos incluye
a las mujeres; he aquí algunas razones. (1) La otra casa importante en Corinto de la que
tenemos conocimiento estaba dirigida por una mujer, Cloe, y puede haber sido
igualmente una trabajadora productiva como Estéfanas. Cloe es tal vez una de esas
“personas” a las que hay que someterse como líder de la casa y líder de la iglesia en
Corinto. Pablo menciona específicamente a Estéfanas sólo porque estaba allí en Éfeso
mientras Pablo escribía la carta y quizás incluso llevó la carta a los corintios (aunque
debo admitir que estoy deduciendo esto). (2) Cloe podría ser algo así como Febe en
Cencrea (que estaba cerca de Corinto), una mujer rica involucrada en el servicio activo
de la iglesia o bien sosteniendo financieramente el ministerio. (3) Pablo se refiere al
“trabajo” de las mujeres en el ministerio en otros lugares (Romanos 16:6, 12; Filipenses
4:3). Así que si uno se sujeta o somete “a todos los que ayudan y trabajan” y si mujeres
como Febe y Cloe eran tales “ayudantes y trabajadoras” al servicio del pueblo santo del
Señor en el área de Corinto, ¡es razonable que Pablo esperase que la gente se sujetara o
sometiera a sus ministerios!17

La Compañía de Colaboradoras de Pablo

Las cartas de Pablo hacen muchas referencias a las mujeres y a sus funciones
ministeriales en las iglesias con las que estaba asociado. Hay claros indicios de que
algunas mujeres incluso tenían un papel destacado en el ministerio de la enseñanza y la
vida de adoración de las primeras iglesias. Dos colaboradores destacados de Pablo
fueron Priscila y Aquila (Hechos 18:2; Romanos 16:3; 1 Corintios 16:19; 2 Timoteo
4:19), y Lucas nos dice que tanto Priscila como Aquila llevaron a Apolos aparte y “le
expusieron más exactamente el camino de Dios” (Hechos 18:26). La palabra griega
exethento (“exponer” / “explicar”) está en la tercera persona del plural e implica que
tanto Priscila como Aquila hicieron la exposición, no sólo Aquila. Pablo escribe en la
carta a Tito que las mujeres mayores debían instruir a las más jóvenes (Tito 2:3-4).
Pablo se refiere al don de profecía en varias ocasiones (Romanos 12:6; 1 Corintios
12:10, 28; 13:2; 14:1; Efesios 4:11). El oficio profético estaba evidentemente extendido
en la iglesia primitiva, y mantenía fresca la voz viva de Jesús en el naciente mover
cristiano. El día de Pentecostés, Pedro explicó el trascendental acontecimiento del
derramamiento del Espíritu Santo, con los fenómenos que le acompañaban, citando Joel
2:28-29, que dice que en los últimos días Dios derramará su Espíritu sobre todo el
pueblo, y hombres y mujeres profetizarán (Hechos 2:17-18). También sabemos que
hubo mujeres profetas que profetizaron en reuniones cristianas que incluían a hombres
(Hechos 21:9; 1 Corintios 11:5). Nótese también que los oficios de profeta y maestro
están explícitamente vinculados en Hechos 13:1. Si la profecía es didáctica (es decir, no
sólo una predicción, sino comunicación o transmisión del mensaje de Dios) y autorizada
(es decir, una palabra inspirada de parte de Dios), la conclusión a la que debemos llegar
es que las mujeres sí enseñaban a los hombres con una palabra profética autorizada.
Varias mujeres, como Priscila, Euodia y Syntyche, son llamadas “colaboradoras”
(synergos) de Pablo en el ministerio del evangelio (Romanos 16:3; Filipenses 4:3), y el
_____________________________________
17. Para una mayor discusión, véase Alan Padgett, As Christ Submits to the Church: A Biblical Understanding
of Leadership and Mutual Submission (Grand Rapids: Baker Academic, 2011).
mismo término se utiliza en otros lugares para describir el ministerio de destacados
líderes cristianos masculinos del círculo paulino (Romanos 16:9, 21; 1 Corintios 16:15-
16; 2 Corintios 8:23; Filipenses 2:25; Colosenses 4:11; 1 Tesalonicenses 3:2; Filemón
1, 24). El tipo de ministerio que desempeñaban estas mujeres no se indica
explícitamente, pero está claro que lo hacían al lado de Pablo, y no tenemos ninguna
razón inmediata para pensar que sus actividades fuesen radicalmente diferentes de las
que realizaban Timoteo, Tito, Justo, Lucas, Marcos, Demas, Aristarco o Epafrodito. Lo
más probable es que estas mujeres trabajaran al lado de Pablo como parte de sus
actividades de evangelización y plantación de iglesias. En las diversas listas de dones y
oficios espirituales en los escritos de Pablo nunca asocia un don o un oficio con un
determinado género (Romanos 12:4—8; 1 Corintios 12:4—6, 28—31; Efesios 4:11-12).
Los ministerios de la iglesia se basan en el llamado divino y los dones espirituales, no
en el género. Esto concuerda con la revelación del Espíritu Santo en el discurso de Pedro
en Pentecostés, donde se indica dos veces que Dios derrama su Espíritu sobre hombres
y mujeres por igual (Hechos 2:17—21).
En general, Pablo dice que los cristianos deben instruirse unos a otros sin hacer
referencia a los roles o limitaciones de género (Romanos 15:14; Colosenses 3:16). En
Corinto, donde Pablo no tuvo reparos en las cuestiones de género, afirma: “¿Qué hay,
pues, hermanos? Cuando os reunís, cada uno de vosotros tiene salmo, tiene doctrina,
tiene lengua, tiene revelación, tiene interpretación”, sin añadir más nada sobre quién
puede instruir o compartir doctrina (1 Corintios 14:26). No existe restricción de género
al respecto.
Al final de la carta a los Romanos encontramos una referencia a Febe, a quien Pablo
confió la entrega de su epístola a Roma. Se le llama “diaconisa [diakonos] de la iglesia
en Cencrea” (Romanos 16:1). Hay que preguntarse por qué Pablo eligió a esta mujer
como enviada de esta importante carta. Parte de la razón es, sin duda, que era “ayudante”
(prostatis) de Pablo y que probablemente era una mujer de cierto nivel o estatus. Pablo
también la elogia en el sentido formal de presentarla a las iglesias locales de Roma. Es
de suponer que incluso leyó la carta en voz alta a las congregaciones y, quién sabe, tal
vez incluso respondió a preguntas sobre su contenido, ya que era una delegada oficial
de Pablo. Es cierto que se trata de una especulación, pero es eminentemente posible,
dado el contexto. En la misma sección, Pablo menciona a María, Trifena, Trifosa y
Pérsida, que “ha trabajado mucho en el Señor”, una expresión que probablemente denota
el ministerio en el evangelio (Romanos 16:6, 12).
En Romanos 16 también se menciona a una mujer apóstol: “Saludad a Andrónico y a
Junias, mis parientes y mis compañeros de prisiones, los cuales son muy estimados entre
los apóstoles, y que también fueron antes de mí en Cristo” (Romanos 16:7). Aquí se
discuten dos puntos de interpretación. (1) El nombre griego Iounian puede ser
masculino o femenino, dependiendo de cómo se acentúe el texto griego original. (2) ¿La
expresión episēmoi en tois apostolois significa “destacados entre los apóstoles” (NVI)
o “bien conocidos por los apóstoles” (ESV)?
Para responder a estas preguntas, podemos comenzar señalando que el nombre
femenino “Junias” (o Junia) fue aceptado casi unánimemente por los primeros
comentaristas, y que existe un amplio testimonio de mujeres llamadas así en las
inscripciones antiguas y en otra literatura griega (250 casos, de hecho), pero no se
conocen referencias al uso masculino de Junias. Del mismo modo, el caso de una
traducción exclusiva de “bien conocidos por los apóstoles” pende de un delgado hilo de
evidencia y no era la opinión de los primeros comentaristas, que consideraban a Junias
como un apóstol. Por ejemplo, Juan Crisóstomo escribió: “¡Oh, qué grande la devoción
de esta mujer para que se la considere digna del apelativo de apóstol!” (Homilía sobre
Romanos, 31:2). Los intentos de reasignar su género o de excluirla de los apóstoles
surgen de un malestar por la interpretación natural del texto, a saber, que Junias era una
mujer destacada entre los apóstoles, una interpretación que no causaba malestar ni
ansiedad a los cristianos de los primeros siglos de la Iglesia.
Es posible que Andrónico y Junias, tal vez un matrimonio, fueran apóstoles en el
sentido de alguien que es enviado por una iglesia como misionero, como Epafrodito en
Filipenses 2:25 y Tito en 2 Corintios 8:23. Sin embargo, tales personas suelen ser
designadas por la iglesia de la que provienen como (lit.) “apóstoles de las iglesias” o
“vuestro apóstol” o incluso como Febe como “diaconisa de la iglesia de Cencreas”.18
Alternativamente, Andrónico y Junias pueden haber sido apóstoles en el sentido de ser
testigos de la resurrección de Jesús y fueron comisionados en ese momento para el
ministerio que ahora estaban emprendiendo fuera de Palestina (1 Corintios 15:6-7). Esto
se ve apoyado por el hecho de que Pablo dice que estaban “en Cristo antes que yo”, por
lo que probablemente se convirtieron en Palestina en algún momento alrededor del año
30—32. Las únicas otras apariciones de la palabra “apóstol” en Romanos describen la
comisión de Pablo de ir a los gentiles (Romanos 1:1; 11:13). Eldon Epp ha concluido
recientemente: “Sigue siendo un hecho que hubo una mujer apóstol, explícitamente
llamada así, en la primera generación del cristianismo, y los cristianos contemporáneos
-laicos y clérigos- deben (y finalmente lo harán) enfrentarse a ello.”19
En la iglesia primitiva había mujeres que eran cabezas de familia, y es probable que
ejercieran alguna forma de liderazgo en las iglesias domésticas que estaban bajo su
tutela (Hechos 16:14-15; 17:4; 1 Corintios 1:11; Colosenses 4:15). Por ejemplo,
Estéfanas era el jefe de una casa en la ciudad de Corinto y un líder prominente en la
iglesia de allí (1 Corintios 1:16; 16:15-17). ¿Debemos decir lo mismo de mujeres como
Ninfas en relación con “la iglesia que está en su casa” (Colosenses 4:15) en Laodicea?
_____________________________________
18. Richard Bauckham, Gospel Women: Studies in the Named Women of the Gospels (Grand Rapids:
Eerdmans, 2002), 180.
19. Eldon J. Epp, Junia: The First Woman Apostle (Minneapolis: Fortress, 2005), 81.
¿O de Cloe en relación con su casa también en Corinto (1 Corintios 1:11)? Es posible
que mujeres como Ninfas y Cloe hayan actuado como líderes en algún sentido, aunque
no tenemos pruebas explícitas del primer siglo que indiquen cómo o en qué función
específica.

El Manifiesto Igualitario (Gálatas 3:26—29)

¿Era Pablo un igualitario en estado puro? Bueno, según muchos, al final de Gálatas
3, Pablo presenta un manifiesto virtuoso de igualdad cristiana:

26
pues todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús; 27 porque todos los que
habéis sido bautizados en Cristo, de Cristo estáis revestidos. 28 Ya no hay judío ni
griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros sois
uno en Cristo Jesús. 29 Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham
sois, y herederos según la promesa.

En medio de su argumento en Gálatas respecto a que los gentiles no tienen que

someterse a la circuncisión para ser herederos de Abraham, Pablo escribe: “Ya no hay
judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay varón ni mujer; porque todos vosotros
sois uno en Cristo Jesús” (Gálatas 3:28). Evidentemente, lo que Pablo quiere decir aquí
es mucho. Ahora bien, Pablo no está sugiriendo que para los cristianos el género deje
de existir, como si Dios sólo mirara a las personas del cuello para arriba, borrando así
la distinción física entre hombres y mujeres. Nacer de nuevo no significa que seamos
siempre unisex y que podamos utilizar los mismos lavabos en la iglesia. Tampoco está
diciendo Pablo que esta enseñanza sólo se aplica a la salvación o a las cosas espirituales.
Lo que Pablo está diciendo es que la nueva creación significa la eliminación de las
distinciones que han separado a los seres humanos entre sí en el pasado.
El principal interlocutor de Pablo aquí no son las feministas ni los jerarquistas, sino
los cristianos judíos que querían conservar los privilegios de su identidad étnica. Para
Pablo, ni la raza, ni la clase, ni el género colocan a uno más cerca del trono de Dios.
Dios quiso crear una familia, no dos o más familias, y la familia de Abraham tiene hijos
de todas las naciones, ricos y pobres, hombres y mujeres. Esto subraya el principio de
igualdad del Evangelio, en el que nadie puede presumir de tener la primacía ante Dios
ni puede insinuar que es mejor o más útil que otra persona. Aunque el contenido
principal de Gálatas 3:27-28 se centra en la soteriología (la salvación), debemos tener
en cuenta que también está relacionado con la eclesiología (la iglesia) y la
pneumatología (el Espíritu Santo). No se trata simplemente de la igualdad ante Dios,
sino de la unidad dentro de la iglesia creada por los vínculos del bautismo y ratificada
por el don del Espíritu Santo.
 La declaración de Pablo es un poderoso y conmovedor recordatorio de la unión de
los cristianos en medio de la diversidad. Es más, el poder de la nueva creación que actúa
en los cristianos a través del Espíritu Santo suprime el uso del género, la clase y la etnia
como medio de poder y estatus. Estos elementos sólo existen ahora en subordinación a
la identidad cristiana. Las distinciones siguen existiendo —los asiáticos siguen siendo
asiáticos, los hombres siguen siendo hombres— pero esas diferencias se ven dentro de
una matrix o estructura cristológica que existe entre el creyente y Cristo y que los
cristianos tienen entre sí. Puede que yo sea un pelirrojo-pequeño-hombre-austríaco, pero
sobre todo estoy “en Cristo”; eso es lo que determina singularmente quién soy y cómo
te valoro a ti como otra persona que está “en Cristo”.

“No permito a la mujer enseñar” ... ¿Pero por qué? (1 Timoteo 2:11—15)

11
La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. 12 Porque no permito a la mujer
enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. 13 Porque
Adán fue formado primero, después Eva; 14 y Adán no fue engañado, sino que la
mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. 15 Pero se salvará engendrando
hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.

Ahora llegamos al final del juego. Solía pensar que este versículo enseñaba que las
mujeres no pueden enseñar o predicar a los hombres por ser las segundas en el orden de
la creación y ser inherentemente ingenuas y crédulas. Al mismo tiempo, hay una
prohibición real aquí que necesita ser tomada en serio y no ser convenientemente
borrada. Tengamos en cuenta que en este asunto los prejuicios operan en ambas esferas.
Muchos cristianos han sido demasiado complacientes con una tendencia cultural que se
opone explícitamente a los valores cristianos (como el feminismo radical) o están
demasiado dispuestos a seguir la tradición incluso cuando esa tradición es
completamente antibíblica en sus afirmaciones (como la opinión de que las mujeres son
inferiores a los hombres). Al mismo tiempo, la restricción aquí es real, no es vergonzosa,
no es una adición de un discípulo posterior de Pablo que no compartía la visión liberal
de su maestro sobre las mujeres, y es parte de la enseñanza inspirada de las Escrituras.
Sin embargo, muchos cristianos piadosos y talentosos tienen opiniones violentamente
diferentes sobre lo que Pablo quiso decir y cómo se aplica hoy.
Algunos cristianos sostienen que el argumento de Pablo aquí se basa en el orden de
la creación (“porque Adán fue formado primero”), por lo que no se debe a la
circunstancia cultural o a la situación histórica de Éfeso y el argumento es, por tanto, de
aplicación universal. El problema aquí es doble. En primer lugar, como he señalado
antes, Pablo también apela a la creación en 1 Corintios 11:3—16 para establecer que las
mujeres deben llevar la cabeza cubierta. Sin embargo, todos los comentaristas que han
hecho un curso básico de hermenéutica reconocen que la cuestión del velo se limita
culturalmente al entorno grecorromano de Corinto. Cubrirse la cabeza tenía ciertas
connotaciones en ese contexto que no se mantienen en todas partes. Por tanto, la
apelación al orden de la creación en 1 Timoteo 2:13 no exige que la proscripción sobre
las mujeres que enseñan a los hombres deba ser aplicable de manera universal a todos
los cristianos en todo momento, ya que lo que se pretende extraer es un principio más
amplio. William Mounce admite que “el contexto limita la aplicación universal a
algunos ejemplos”, ya que en otros lugares las mujeres sí enseñaron (Hechos 18:26;
Colosenses 3:16; 2 Timoteo 1:5; 3:15; Tito 2:3-4).20
En segundo lugar, soy prudente a la hora de explicar este texto a la luz de
reconstrucciones hipotéticas del contexto, como la de postular la existencia de un furos
feminista en el culto a Artemisa en Éfeso y la entrada del gnosticismo en la iglesia como
el flanco sobre el que deben entenderse las restricciones de Pablo.21 Debemos privilegiar
el texto canónico y su contexto literario; sin embargo, al hacerlo, observaremos que hay
indicadores textuales de que la herejía que circulaba en Éfeso sí introdujo puntos de
vista aberrantes respecto a las mujeres y sus funciones (véase 1 Timoteo 2:9—11, 15;
4:1—4; 5:11—16).22
En cuanto a la aplicación complementaria e igualitaria de este texto, voy a intentar
enhebrar una aguja exegética entre ambas. Creo que vale la pena señalar que los propios
complementarios matizan o atenúan todas las implicaciones de su punto de vista, y ahí
está la debilidad de su posición. Por ejemplo, algunos complementarios permiten que
una mujer enseñe a los hombres indirectamente a través de libros, radio y sitios web,
pero no permiten que enseñen a los hombres en persona. Una mujer puede escribir un
comentario sobre Hebreos para que lo lean los hombres, pero no puede predicar o
enseñar a los hombres sobre Hebreos. Una mujer puede ser presidenta, primera ministra,
directora ejecutiva, general u oficial de policía, pero no puede servir como pastora. Una
mujer puede enseñar a los hombres francés o lecciones de piano, pero no la Biblia o la
teología. Una mujer puede enseñar la Biblia y la doctrina a los hombres no creyentes,
pero no a los hombres cristianos. El problema que tengo aquí es que algunos
complementarios apelan al Génesis y al orden de la creación para mostrar que es
intrínsecamente malo que una mujer esté en una posición de autoridad sobre un hombre,
y sin embargo sólo aplican esa restricción a la vida de la iglesia o al culto dominical.
_____________________________________
20. William D. Mounce, Pastoral Epistles (WBC; Nashville: Nelson, 2000), 123.
21. Esta teoría ha sido completamente desacreditada por Steven M. Baugh, "A Foreign World: Ephesus in the
First Century", en Women in the Church: A Fresh Analysis of 1 Timothy 2:9-15 (ed. Andreas Köstenberger,
Thomas R. Schreiner y H. Scott Baldwin; Grand Rapids: Baker, 1995), 13-52.
22. Sobre la falsa enseñanza en Éfeso y su representación en las Epístolas Pastorales, véase 1 Timoteo 1:3-
7, 18-20; 4:1-10; 6:2-10, 20-21 y 2 Timoteo 2:14-26; 3:1-9, 4:1-5. Para una visión general de la metodología para
ubicar la herejía e identificar sus perfiles básicos, véase Ben Witherington III, Letters and Homilies for Hellenized
Christians-Volume 1: A Socio-Rhetorical Commentary on Titus, 1-2 Timothy and 1-3 John (Nottingham: Apollos,
2006), 341-47.
Pero eso es como decir que está bien que alguien cometa adulterio siempre que no lo
haga el domingo o en el auditorio de la iglesia. O es como decir que está bien cometer
adulterio siempre y cuando lo hagas con un no creyente. Si es una violación tan clara
del orden de la creación de Dios que una mujer tenga autoridad sobre un hombre,
entonces esto debería aplicarse a todas las esferas de la vida, ya sean los negocios, el
gobierno, la política, el servicio civil o la iglesia, porque Dios es soberano sobre todas
las instituciones, y toda la vida se vive delante y bajo el amparo de Dios.
Al mismo tiempo, tengo una espina clavada con los igualitarios, ya que Pablo sí
restringe a las mujeres la enseñanza aquí, y lo hace, al menos en parte, porque son
mujeres. Pablo da un ejemplo claro en el que es deseable y necesario prohibir a las
mujeres que enseñen a los hombres. Incluso si uno cree que la prohibición está ligada a
la situación en Éfeso, debemos estar preparados para usar la misma prohibición cuando
se presenten situaciones similares.23 Enviar a una mujer líder a la plantación de iglesias
en el Medio Oriente no tendrá mucha tracción como me han dicho varios amigos
misioneros. Además, si pensamos que el contexto de la prohibición de Pablo fue en
parte impulsado por la revolución sexual del primer siglo,24 entonces tal vez la
revolución sexual de los años 60-90 podría justificar que una prohibición similar se
utilice más comúnmente hoy en día. Es un motivo de reflexión.
Para empezar, vamos a orientarnos culturalmente indagando un poco en la cultura
grecorromana. Las actitudes hacia las mujeres en el mundo antiguo eran muy diferentes
a las actitudes hacia las mujeres en el mundo occidental moderno. Además, las actitudes,
las leyes, los derechos y las expectativas en relación con las mujeres también diferían
entre los contextos judío, griego y romano. Por lo tanto, será útil que comprendamos
algunos de los antecedentes históricos y culturales de la enseñanza de Pablo sobre las
mujeres y las esposas antes de profundizar brevemente en 1 Timoteo 2:11—15. No
puedo ser exhaustivo aquí, ya que la mujer en el mundo antiguo es un tema enorme,
pero señalaré tres áreas particulares que influyen en cómo se veía a la mujer en el mundo
de las iglesias paulinas. Me centraré en los hogares, el honor/la vergüenza y las “nuevas”
mujeres romanas.
En primer lugar, debemos situar los debates sobre las mujeres en relación con la
estructura de los hogares en la sociedad grecorromana. En las principales ciudades del
mundo romano, los hogares eran la unidad básica de vida de la población. Un hogar
solía estar formado por un hombre como cabeza de familia, familiares directos como las
esposas y los hijos, parientes lejanos, esclavos, libertos, arrendatarios, sirvientes, a veces
socios comerciales, y otros criados y dependientes. El hogar proporcionaba seguridad,
identidad, protección y honor a sus miembros. En muchos casos, estos hogares
_____________________________________
23. Philip H. Towner, The Letters to Timothy and Titus (NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, 2006), 239.
24. Bruce W. Winter, Roman Wives, Roman Widows: The Appearance of New Women and the Pauline
Communities (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), 1–74, 173–211.
proporcionaban el lugar físico para que las iglesias domésticas se reunieran para orar,
adorar y compartir las comidas en común (véanse Romanos 16:5; 1 Corintios 16:19;
Colosenses 4:15; Filemón 2).
Las mujeres solían ser las encargadas de dirigir el hogar, donde existía una red de
relaciones y expectativas relativas al mantenimiento del orden y el honor del hogar.
Estas expectativas y obligaciones solían expresarse en “códigos domésticos”, que se
remontan a Aristóteles. En el Nuevo Testamento se encuentran códigos domésticos
similares, especialmente en las cartas de Pablo sobre las relaciones apropiadas entre
esposos y esposas, amos y esclavos, padres e hijos (véase Efesios 5:21—6:9; Colosenses
3:18—4:1; Tito 2:1—10).25 Es notable que la mayoría de las enseñanzas de Pablo sobre
las mujeres se dirijan a las iglesias situadas en las principales ciudades romanas del
mundo helenístico, donde las cuestiones sobre la conducta y los conflictos en los
hogares eran una preocupación genuina. Los códigos del hogar cristiano se refieren a
cómo debe vivirse el señorío de Jesucristo sobre una comunidad ante el mundo pagano
que les rodea.
Aunque estos códigos son indudablemente patriarcales,26 expresan ese patriarcado a
la luz de las obligaciones mutuas de honor y amor y censuran claramente los abusos de
autoridad. Eran una forma necesaria de estabilizar un nuevo movimiento religioso que
se consideraba políticamente subversivo y socialmente ofensivo para las élites
culturales y los poderes cívicos. Los códigos domésticos paulinos no son una
reafirmación del status quo de la ética pagana ni un mandato de revolución social, sino
que se refieren a la autoridad del Señor sobre la familia de la fe y a las obligaciones
mutuas que se derivan de la subordinación de toda autoridad bajo el Señor. En pocas
palabras, se trata de la aplicación del principio de Colosenses 3:17 a la vida doméstica:
“Y todo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor
Jesús”.27 Lo que hay que tener bien claro es que la composición de los hogares afectó a
las estructuras de liderazgo de algunas iglesias domésticas, y que los códigos bíblicos
de los hogares también se vieron influidos por las expectativas culturales de conducta
dentro de estos hogares.28
En segundo lugar, los pueblos de la antigüedad vivían en una cultura del honor y la
vergüenza. El honor era el reconocimiento público de la valía de una persona en función
_____________________________________
25. Cf. también 1 Timoteo 2:1—15; 6:1-2, 17—19; 1 Pedro 2:18—3:7.
26. Según Wayne A. Meeks (The First Urban Christians: The Social World of the Apostle Paul [New Haven,
CT: Yale University Press, 1983], 76): "El jefe de familia, según las expectativas normales de la sociedad,
ejercería cierta autoridad sobre el grupo y tendría cierta responsabilidad legal sobre él. La estructura del oikos
[casa/hogar] era jerárquica, y el pensamiento político y moral contemporáneo consideraba la estructura de roles
superiores e inferiores como básica para el bienestar de toda la sociedad".
27. Michael F. Bird, Colossians and Philemon (NCCS; Eugene, OR: Cascade, 2009), 113–14.
28. Carolyn Osiek and Margaret Y. MacDonald, A Woman’s Place: House Churches in Earliest Christianity
(Minneapolis: Fortress, 2006), 144–63.
de las cualidades que encarnaba y del comportamiento valorado por un determinado
grupo. El honor puede ser atribuido por el género, el rango social y la nobleza de
nacimiento o bien adquirido a través del ascenso social en los logros públicos y por
sobresalir sobre los demás. El honor era un bien limitado en las sociedades antiguas, y
se conseguía mediante la competencia social y evitando la deshonra.
Para las mujeres el honor estaba determinado por las virtudes de la castidad y la
modestia. Mientras que mantener el honor y ganarlo era un objetivo principal de la
interacción social en la esfera pública, Pablo puede decir a los romanos: “Amaos los
unos a los otros con amor fraternal; en cuanto a honra, prefiriéndoos los unos a los
otros”. (Romanos 12:10). No deben jugar el juego del honor dentro de la red de
relaciones cristianas, por lo que encontramos constantes mandatos contra la rivalidad y
la ambición egoísta (2 Corintios 12:20; Gálatas 5:20; Filipenses 1:17; 2:3). No
encontrarás a Aristóteles o Cicerón abogando por la virtud de la humildad, ya que
equivalía a un autodesprecio. La humildad era para los esclavos, pero Pablo la convierte
en el criterio quintesencial de la semejanza con Cristo (Filipenses 2:3, 5—11; Efesios
4:2; Colosenses 3:12). Las relaciones entre esposos y esposas deben entenderse a la luz
de esta sociedad impulsada por el honor, en la que los esposos y las esposas tenían la
obligación de mantener el honor del otro.29
En tercer lugar, las mujeres de la sociedad grecorromana tuvieron una suerte desigual
en cuanto a sus derechos y tratamientos. Las mujeres romanas gozaban de más libertad
que sus homólogas griegas, pero ambas estaban relativamente apartadas de la sociedad,
salvo las que tenían que ganarse la vida y se veían obligadas a trabajar en el mercado.
Los matrimonios eran concertados y las mujeres estaban a merced de la patria potestad
o cabeza de familia. Bajo Augusto, una mujer tenía derecho a emprender acciones
legales contra un tutor cuyas acciones hacia ella se consideraran poco razonables. Bajo
Claudio, se abolió la tutela de las mujeres nacidas libres, pero no la de las liberadas o
ex esclavas.30 Además, Bruce Winter ha señalado que en el siglo I se estaba produciendo
una revolución sexual, y que muchas mujeres acomodadas de las clases altas habían
comenzado a actuar de forma promiscua. Estas “nuevas esposas romanas” se vestían de
tal manera que indicaban que estaban disponibles sexualmente. Estas mujeres de clase
alta vestían de forma provocativa, actuaban con falta de decoro y se apartaban
radicalmente de la imagen de modestia que representaba los roles tradicionales de las
esposas y las viudas.32 Algunos de los problemas a los que se enfrentó Pablo pueden
provenir de este entorno.
Para situar el pasaje en su contexto, 1 Timoteo 2:8—15 se refiere al comportamiento
_____________________________________
29. Véase además David deSilva, "Honor and Shame", en Dictionary of New Testament Background (ed. Craig
A. Evans y Stanley E. Porter; Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000), 518-22.
30. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians, 802.
31. Winter, Roman Wives, Roman Widows, 97–120.
y la decencia de hombres y mujeres en el culto público. Casi todas las palabras y frases
son discutidas en este pasaje, pero identificaré aquí dos cuestiones principales de las que
depende una interpretación. En primer lugar, está el carácter de la herejía efesina y su
relación con las mujeres de Éfeso y la posibilidad de que la situación se refleje en las
instrucciones dadas en estos versículos. ¿Es la observación de Pablo una instrucción
general que tiene sus raíces en el orden de la creación y es aplicable universalmente, o
sus instrucciones son ocasionadas e impulsadas por la situación en Éfeso? Una segunda
cuestión es el significado de las palabras “enseñar” (didaskō) y “ejercer dominio”
(authenteō) en 1 Timoteo 2:12. ¿Significan dos acciones o una sola? ¿Son positivas (“no
enseñen desde la posición de anciano”) o negativas (“no enseñen herejías ni dominen”)?
Lo cierto es que en 1 y 2 Timoteo la enseñanza suele estar relacionada con el cargo
de obispo/anciano, ya que un obispo debe ser capaz de enseñar (1 Timoteo 3:2; 5:17) y
la enseñanza forma parte del cargo de Timoteo (4:11; 6:2; 2 Timoteo 4:2). Además, el
comienzo de 1 Timoteo 2 tiene numerosas duplas de ideas sinónimas, como “reyes y
todos los que están en eminencia”, “vivamos quieta y reposadamente”, "piedad y
honestidad" (v. 2), “esto es bueno y agradable delante de Dios” (v. 3), “salvos y ...
vengan al conocimiento de la verdad” (v. 4), “predicador y apóstol”, “digo la verdad,
no miento” (v. 7), “sin ira ni contienda” (v. 8), “pudor y modestia” (v. 9), y “en silencio,
con toda sujeción” (v. 11). Dado ese contexto, es probable que “enseñar” y “ejercer
dominio” sean dos términos aproximados y se refieran a algo así como “ejercer dominio
mediante la enseñanza”. ¿Este dominio en la enseñanza se refiere a la exposición
positiva de la doctrina cristiana, o se refiere a algo negativo como propagar la herejía y
dominar? Aquí están las opciones:

Positivo
Traducción: No permito que una mujer enseñe y, por tanto, ejerza autoridad sobre un
hombre.
Explicación: Prohibición de enseñar doctrina a los hombres desde una posición
legítima de autoridad cristiana como el cargo de anciano, obispo, o pastor.
Argumento: Viola el orden de la creación dado por Dios.

Negativo
Traducción: No permito que una mujer, mediante falsa enseñanza, domine a un
hombre.
Explicación: Prohibición de enseñar falsa doctrina como medio para la usurpación de
la autoridad sobre los hombres.
Argumento: Las mujeres propagaban la herejía con el fin de ganar autoridad sobre
los hombres.
 Voy a optar por la interpretación negativa de que Pablo restringe a las mujeres de
enseñar desde la posición de anciano y de enseñar a los ancianos porque las opiniones
que están difundiendo están ligadas a la herejía que el apóstol repudia en 1 Timoteo, y
porque su conducta está teniendo efectos adversos en los ancianos, los maridos y la
congregación en general de Éfeso.
Me parece que esta postura es defendible y plausible porque, en primer lugar, en
cuanto al contexto cultural, la llegada de las “nuevas mujeres romanas” a ciudades como
Éfeso significó que algunas mujeres de las altas esferas de la sociedad estaban decididas
a no tener hijos, aspiraban a las libertades sexuales de los hombres, se despojaban de las
prendas que simbolizaban la modestia y la castidad, y se mostraban descaradamente en
los foros públicos. Este tipo de comportamiento encuentra un lugar razonablemente
claro en las Epístolas Pastorales con exhortaciones sobre el aprendizaje en la quietud,
la sumisión y la modestia para las mujeres (1 Timoteo 2:9—11).
En segundo lugar, la falsa enseñanza fomentaba el ascetismo (1 Timoteo 4:3) y
promovía interminables genealogías, mitos y especulaciones sobre la creación (1:3-4;
4:4, 7; 2 Timoteo 4:4; cf. Tito 1:14), y probablemente también manipuló ingeniosamente
la historia de Eva (1 Timoteo 2:13—15). Las referencias a la prohibición del matrimonio
y la abstención de ciertos alimentos (4:3) podrían reflejar un intento de volver a la forma
de vida en el jardín del Edén antes de la caída. Algunas mujeres intentaban seguir un
modelo de vida basado en ciertos mitos del Génesis.32 Como todas las grandes herejías,
hay una reescritura del relato de la creación y, en consecuencia, una redefinición de la
salvación y un refrito de la relación entre hombres y mujeres. Cuando esto se combina
con un entusiasmo espiritual desenfrenado que colapsa la esperanza de la era futura en
las realidades presentes (2 Timoteo 2:18), entonces se tiene una receta para la apostasía,
el divorcio y la ruptura del orden en la iglesia.
Al referirse a que la mujer “se salvará engendrando hijos” en 1 Timoteo 2:15, Pablo
no puede estar diciendo que la salvación de una mujer dependa de su experiencia de
tener un bebé en el canal de parto. Tampoco está diciendo Pablo que ninguna mujer
cristiana morirá nunca en el parto, porque sabemos que algunas mujeres cristianas han
muerto y mueren en el parto. Tampoco puede estar Pablo hablando crípticamente de que
la salvación de una mujer está supeditada a que acepte la validez de las estructuras
patriarcales. Nada de eso tiene sentido. Lo más probable es que este versículo sea un
ataque a la herejía que mantenía el punto de vista opuesto, es decir, que las mujeres se
salvan por no experimentar el parto (pues Eva no tenía hijos antes de la caída). No tener
hijos por medio de la abstinencia o el aborto también liberaría a las esposas progresistas
para que se convirtieran en mujeres ociosas al estilo de las nuevas esposas burguesas
romanas. Pablo insta a las mujeres a abrazar su identidad precisamente como mujeres
_____________________________________
32. E. Schlarb, Die gesunde Lehre: Häeresie und Wahrheit im Spiegel der Pastoralbriefe (Marburg: N.G.
Elwert, 1990), 83-133 (esp. 123- 24).
cristianas en lugar de encontrar la libertad en la herejía. Pablo quiere que las mujeres
continúen en la fe, el amor y la santidad como señal de la salvación.33 Además, si vemos
rastros de la herejía detrás del verso 15, ¿por qué no una respuesta a ella también en los
versos 12—14? Al llamar la atención sobre el papel de Eva en la caída (v. 14) y su
deferencia hacia Adán por designio divino (v. 13), Pablo está cortando las piernas por
debajo de la herejía que defendían algunas mujeres. Esta herejía consistía en una
reescritura de la historia de la creación que pretendía subordinar a sus maridos o a los
principales líderes de la iglesia a su propia autoridad.
En tercer lugar, el uso que hace Pablo de authenteō (“ejercer dominio”) tiene
probablemente una connotación negativa, dado su uso en otra literatura y por el contexto
aquí en particular.34 Juan Crisóstomo aconseja a los maridos: “No seas despótico ni
domines [authentei] a tu esposa”35 Aunque didaskō para “enseñar” suele tener un
significado positivo, hay usos negativos de palabras afines para enseñar en 1 Timoteo
4:1 y 6:3 con relación a la doctrina errónea. Puesto que las dos palabras van juntas, un
doble significado negativo parece encajar mejor, a saber, falsa enseñanza + dominante.
Pablo no quiere que las mujeres dominen proponiendo falsas doctrinas en las iglesias
domésticas de Éfeso. Pablo escribe ante una situación en la que ciertas mujeres
acomodadas, montadas en la ola cultural de la liberación femenina, están tratando de
asumir agresivamente el manto del liderazgo antes de haber aprendido adecuadamente
la fe apostólica, mientras que han caído bajo la influencia de falsos maestros que están
reescribiendo la historia de la creación para adaptarse a las inclinaciones de las nuevas
mujeres romanas.36 Esto es algo que Pablo no tolerará.
Eso significa que las observaciones de Pablo aquí deben situarse en un contexto de
oposición de las normas culturales para las mujeres, de discordia familiar y de falsas
enseñanzas sobre el género y la creación. Está arraigado en un contexto particular, y no
podemos simplemente cortarlo y pegarlo en el siglo XXI sin reflexionar sobre cuándo
y dónde se aplican esas prohibiciones a nosotros. No creo que Pablo pretenda prohibir
de una vez por todas que las mujeres enseñen a los hombres o dirijan cualquier tipo de
ministerio. Pablo quiere que las mujeres aprendan y eviten ser engañadas precisamente
porque son vitales para el ministerio colectivo de enseñanza en las iglesias. Pero
definitivamente hay situaciones en las que las mujeres no deben enseñar y en las que no
deben dirigir.
Dicho todo esto, permítanme enfatizar que mi conclusión al respecto se basa en mi
reconstrucción de la herejía en lo referente a las mujeres de Éfeso y mi comprensión de
_____________________________________
33. Véase Stanley E. Porter, “What Does it Mean to be ‘Saved by Childbirth’ (1 Timothy 2.15)?” JSNT 49
(1993): 87–102.
34. BDAG, 150: "asumir una postura de autoridad independiente, dar órdenes, mandar" y JB: "decir a un
hombre lo que debe hacer".
35. John Chrysostom, Homilies on Colossians 10.
36. Witherington, Letters and Homilies for Hellenized Christians, 231.
las connotaciones de las palabras “enseñar” y “dominio” en 1 Timoteo 2:12 como
negativas —lo cual es algo debatible. Invito a los lectores a ser buenos bereanos y
contrastar mi hipótesis con la propia Escritura (Hechos 17:11), examinando todo y
reteniendo lo que es bueno (1 Tesalonicenses 5:21).37

_____________________________________
37. Recomiendo a los estudiantes que consulten los comentarios de Towner,Timothy and Titus, 212–39;
Mounce, Pastoral Epistles, 94–49; I Howard Marshall, The Pastoral Epistles (ICC: Edinburgh: T&T Clark, 1999),
452–71; y Andreas Köstenberger, “1 Timothy,” The Expositor’s Bible Commentary: Ephesians—Philemon (rev.
ed.; ed. Tremper Longman and David E. Garland; Grand Rapids: Zondervan, 2006), 12:515–30 para una muestra
de opiniones diversas.
 Conclusión
Para terminar, yo no soy una feminista a ultranza porque creo que es algo anacrónico
suponer que Jesús y Pablo eran feministas en el sentido moderno del término. El
ministerio de Pablo dio a las mujeres una gran cantidad de libertad y responsabilidades,
pero todavía funcionaba dentro de una expresión amorosa del patriarcado, como puede
observarse en los códigos del hogar. La relación entre los esposos y las esposas, tal
como se expone en Efesios y Colosenses, muestra que el liderazgo de los esposos no
tiene nada que ver con el machismo y la misoginia. También hay una prohibición real
en 1 Timoteo 2:11—15 que debe ser tomada en serio, incluso cuando se contextualiza,
y no puede ser fácilmente borrada como muchos comentaristas hacen inadvertidamente.
Sin embargo, no me considero un complementario porque he tenido que inclinarme
con humildad ante la evidencia bíblica que creo demuestra que las mujeres sí enseñaban
a los hombres en la iglesia primitiva. La existencia de mujeres benefactoras,
colaboradoras, ayudantes, profetas, diáconos y líderes del hogar es un probable
indicador de que en algunos lugares, las mujeres participaban en las estructuras de
liderazgo de ciertas iglesias. El apóstol Pablo se revolcaría en su tumba si supiera que
los cristianos tratan sus mandamientos como jurisprudencia rabínica y compilan
enormes listas de cosas que las mujeres pueden y no pueden hacer.
No sé cómo se llama el término medio, quién lo sostiene o dónde está, pero he llegado
a un punto en el que no quiero que me encasillen en ninguno de los dos campos. No
pretendo tener una claridad total sobre todas las cuestiones exegéticas, pero
personalmente prefiero escuchar el sermón de una mujer capacitada que un sermón de
un hombre incapaz.
Por razones ecuménicas tengo ciertas reservas sobre la ordenación femenina a los
cargos más altos dentro de la iglesia, ya que esto crea barreras con otras comunidades
eclesiales, pero reconozco la autoridad de las Escrituras sobre cualquier consejo,
confesión, denominación o magisterio.
Como marido y padre, hago todo lo que puedo para guiar y nutrir a mi familia, y
como profesor cristiano hago todo lo posible para capacitar y equipar a mis alumnas
para que sirvan a nuestro Señor de cualquier manera que se sientan impulsadas a
hacerlo, y les deseo toda la bendición y el estímulo que pueda ofrecerles.
Paul Barnett ofrece una visión conservadora pero bastante inclusiva de las mujeres
en el ministerio más allá del cargo de “pastor principal”. Él escribe:

Si las mujeres oraban y profetizaban en las iglesias, si se les animaba a aprender

—como se hace en este pasaje—, si las mayores enseñaban a las más jóvenes, si
trabajaban junto a Pablo en la labor de evangelización, entonces no hay ninguna
 buena razón exegética o hermenéutica que limite sus ministerios en esas y otras
áreas relacionadas hoy en día.39

Es más, personalmente considero todo este debate una cuestión de segundo orden.
Las doctrinas de primer orden son aquellas esenciales y no negociables en el mosaico
de creencias cristianas, como la Trinidad, la inspiración de las Escrituras, la expiación,
la resurrección de Cristo, el regreso de Cristo y la salvación por la gracia a través de la
fe, cosas sin las cuales uno no puede ser cristiano. Las doctrinas de segundo orden son
aquellas como el bautismo, el gobierno de la iglesia, o el punto de vista de cada uno
sobre la teología de los últimos tiempos, y otros asuntos relacionados que son
ciertamente importantes para la fe y la vida de la iglesia, pero que no son en última
instancia un obstáculo para la unidad cristiana. Las doctrinas de tercer orden son
aquellas que son adiáforas o intranscendentes, como si los cristianos deben educar a sus
hijos en casa, qué traducciones o versiones de la Biblia deben usar, y cosas por el estilo.
Sostengo que la mujer en el ministerio es una doctrina secundaria que ciertamente afecta
la vida y la dirección de una iglesia, pero no es una cuestión que separe necesariamente
a los buenos de los malos. Cuando cursaba los estudios para el doctorado, conocí a una
señora que era una feminista de una variedad particularmente agresiva. Me propuse
preguntarle (provocarla en realidad) sobre su comprensión de 1 Timoteo 2:11—15. Su
respuesta fue una de las exposiciones más impresionantes de la posición
complementaria que jamás he escuchado. Sin embargo, cuando le pregunté cómo
aplicaríamos esa interpretación en la iglesia, me miró como si le hubiera ofrecido una
revista pornográfica. Me respondió: “Pero el tipo que escribió eso no es más que un
intolerante sexista, así que ¿a quién le importa lo que piense?”. Siguió con varios
comentarios despectivos contra mí por haber hecho siquiera la sugerencia. Esta mujer
veía las Escrituras como un documento de historia y que su mensaje era negociable.
Pero eso no es cierto para la mayoría de los igualitarios que conozco. Mi punto es que
los críticos no deberían acusar a los igualitarios de intentar socavar la autoridad bíblica
ni equipararlos con el feminismo radical. Los evangélicos igualitarios se mantienen en la
tradición del cristianismo ortodoxo y poseen una alta estima por las Sagradas Escrituras,
aunque (como todos nosotros) de vez en cuando sean presa del espíritu cultural de nuestro
tiempo. Por otra parte, los complementarios no se levantan cada mañana y conspiran para
oprimir y abusar de las mujeres. Muchos de ellos están profundamente preocupados por
proteger a las mujeres de los abusos y frenar la explotación femenina, y desean que las mujeres
alcancen su máximo potencial en Cristo, aun cuando su propia cultura patriarcal, en lugar de
las Escrituras, ha moldeado su pensamiento en ocasiones. En pocas palabras, los igualitarios
no se oponen a la autoridad bíblica y los complementarios no son opresores deliberados de las
mujeres. Cuando ambas partes lo admitan, tal vez se acabe la guerra sobre el género.
_____________________________________
39. Paul Barnett, “Wives and Women’s Ministry (1 Timothy 2:11– 15),” EvQ 3 (1989): 237.
 Epílogo:

¿Quién es Ilse Fredrichsdorff?

¿Quién es Ilse Fredrichsdorff? Me encontré con una historia sobre ella mientras leía
el excelente libro de Robert Yarbrough The Salvation-Historical Fallacy, donde se
refiere a una cita que la menciona en el prefacio de un libro de M. Albertz Die Botschaft
des Neuen Testament (El mensaje del Nuevo Testamento), escrito en Alemania justo
después de la Segunda Guerra Mundial.40 La cita dice:

Este libro está dedicado a los hermanos jóvenes de la Confessing Church. Estuve
unido a ellos en mi cargo de jefe de la Oficina de Examen Teológico de la
Confessing Church en Berlín-Brandeburgo. Estuve más cerca de estos hermanos,
cuyo estatus era ilegal desde el principio, ya que el desempeño de mi ministerio
supuso la pérdida de mi libertad así como de mi ordenación, retirada por una falsa
autoridad eclesiástica. La dedicatoria del libro lleva dos nombres [uno es Erich
Klapproth, el otro es Ilse Fredrichsdorff].... Cuando la iglesia comenzó, ella [Ilse
Fredrichsdorff] era una joven perteneciente a la Confessing Church Nicolai-
Melanchthon en Spandau. A través de nuestra congregación llegó a estudiar
teología. Estudió en nuestra facultad teológica y en Basilea con Karl Barth. Se
convirtió en directora de la única escuela confesional verdaderamente evangélica
que se pudo establecer bajo el Tercer Reich, la escuela para niños cristianos no
arios a los que ya no se les permitía asistir a la escuela pública. Durante la guerra
permaneció en congregaciones al noreste de Berlín, en esa región donde se libró
la última batalla previa a Berlín. Fue tan solicitada por sus habilidades pastorales
que el comandante de los emplazamientos de las tropas, detrás de los cuales se
encontraban los pueblos que ella atendía, solicitó repetidamente su ayuda entre
las tropas. Más tarde dirigió las congregaciones desplazadas con la palabra de
Dios, volvió a la zona del hambre tanto como le fue posible y, después de haber
enterrado a cientos de los miles que perecieron, sucumbió ella misma al hambre.

Esta es una historia asombrosa de tomar realmente la cruz y servir a Cristo. ¿Qué dice
usted a ese tipo de historia?41 Ahora bien, si usted es un complementario consecuente,
_____________________________________
40. Robert W. Yarbrough, The Salvation Historical Fallacy: Reassessing the History of New Testament
Theology (Leiden: Deo, 2004), 342 n. 9.
41. En Internet localicé una referencia a una tesis (en alemán) sobre Ilse Fredrichsdorff, escrita por Renate
Schatz-Hurschmann titulada Ein Frau ist immer im Dienst: Das Leben der Isle Fredrichsdorff (Una mujer en el
ministerio: la vida de Ilse Fredrichsdorff).
se verá obligado a decir algo así como: “Ilse Fredrichsdorff fue el principal ejemplo de
todo lo que una mujer no debe ser, un pastor. Puede que haya tenido que hacerlo dadas
las circunstancias extremas de su tiempo, pero en última instancia su trabajo pastoral no
le dio gloria a Dios porque asumió el ministerio cristiano desobedeciendo directamente
el mandato de Dios.” Ahora bien, yo soy consciente que decir: “Mira, hay una persona
piadosa. que hizo cosas muy buenas por Dios, que incluso murió mientras servía a Dios,
así que Dios le debe aprobar”, no constituye un buen argumento. Esto es porque se
podría hacer el mismo argumento sobre una persona lesbiana o transgénero que han
hecho algunas cosas valientes en tiempos difíciles. El sentimentalismo no es la vara más
objetiva para medir las verdades bíblicas.
Dicho esto, el problema es que las mujeres como Ilse Fredrichsdorff no son
excepciones que prueban la regla; más bien, se encuentran en una larga línea de mujeres
de la era apostólica a través de la historia de la iglesia que han servido a Dios en áreas
tales como liderar comunidades y enseñar la Palabra de Dios a otros. Podrían citarse
docenas de ejemplos, y aquí sólo menciono algunos:

 Durante la Reforma, Katherine Zell fue quizás la más activa y testaruda de todas
las esposas de los reformadores, teniendo su propio ministerio para los refugiados
religiosos e incluso presidiendo un funeral.
 El fundador del metodismo, John Wesley, y el puritano Matthew Poole permitían
que las mujeres hablaran en las asambleas cristianas reunidas si se sentían guiadas
por el Espíritu, y por lo visto muchas mujeres lo hicieron.
 La conocida predicadora Anne Hutchinson en la Nueva Inglaterra colonial.
 Mujeres misioneras como Anne Judson en Birmania, Amy Carmichael en la India
o Gladys Aylward en China sirvieron a la causa del evangelio en tierras
extranjeras.
 Las predicadoras participaron activamente en el movimiento abolicionista del
siglo XIX y en el movimiento sufragista del siglo XX.
 También podemos recordar la labor evangelizadora de Catherine Booth,
cofundadora del Ejército de Salvación con su marido, William Booth.

Si tuviera tiempo, me encantaría documentar detalladamente el trabajo de las mujeres

indígenas de África, Asia y Sudamérica, que han servido fielmente a Dios en posiciones
de liderazgo y como proclamadoras del evangelio de Jesucristo.
¿Qué debemos hacer con estas mujeres? ¿Debemos borrar sus nombres de los anales
de la historia de la Iglesia? ¿Debemos utilizarlas como ejemplos negativos de lo que no
deben ser las mujeres? ¿Debemos elogiar sus intenciones y al mismo tiempo desaprobar
su ministerio? Nos encontramos a esas mujeres, en el pasado e incluso también en el
presente, y siempre han resultado un enigma espinoso en los bandos teológicos de
quienes quieren prohibir a las mujeres toda forma de liderazgo y de enseñanza en la
iglesia. Un enfoque más inclusivo y más bíblico del ministerio cristiano nos permitirá
acoger a esas mujeres como compañeras de armas en Cristo y socias en el evangelio.
 Lecturas complementarias

Hay una gran cantidad de literatura escrita relacionada con el tema del apóstol Pablo y
las mujeres. Los siguientes estudios me han sido particularmente útiles a través de los
años:

Beacon Spencer, Aida. Beyond the Curse: Women and the Call to Ministry.
Nashville: Nelson, 1985.

Blomberg, Craig L. “Neither Hierarchicalist nor Egalitarian: Gender Roles in

Paul.” Pages 283–326 in Paul and His Theology, ed. Stanley E. Porter. Leiden: Brill,
2006.

———, ed. Two Views on Women in Ministry. Grand Rapids: Zondervan, 2001.

Cohick, Lynn. Women in the World of the Earliest Christians: Illuminating Ancient
Ways of Life. Grand Rapids: Baker, 2009.

DeYoung, James. Women in Ministry: Neither Egalitarian Nor Complementarian: A

New Approach to an Old Problem. Eugene, OR: Cascade, 2010.

Gundry, Patricia. Neither Slave Nor Free: Helping Women Answer the Call to Church
Leadership. San Francisco: Harper & Row, 1990.

Husbands, Mark A., and Timothy Larsen, eds. Women, Ministry, and the Gospel:
Exploring New Paradigms. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2007.

Keener, Craig S. Paul, Women and Wives: Marriage and Women’s Ministry in the
Letters of Paul. Peabody, MA: Hendrickson, 1992.

Köstenberger, Andreas. “Women in the Pauline Mission.” Pages 221–47 en The

Gospel for the Nations: Perspectives on Paul’s Mission, eds. Peter G. Bolt and Mark D.
Thompson. Leicester, UK.: Apollos, 2000.

———. Studies on John and Gender: A Decade of Scholarship. New York: Peter
Lang, 2001.

McKnight, Scot. Junias is Not Alone. Patheos: Patheos.com, 2011.

 Perriman, Andrew. Speaking of Women: Interpreting Paul. Leicester, UK: Apollos,
1998.

Sumner, Sarah. Men and Women in the Church. Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 2003.

Witherington, Ben, III. Women in the Ministry of Jesus: A Study of Jesus’ Attitudes
towards Women and Their Roles as Reflected in His Earthly Life. Cambridge:
Cambridge University Press, 1984.

———. Women in the Earliest Churches. Cambridge: Cambridge University Press,

1988.
 Tomando una posición frente a la división por la diferencia de género

El autor, profesor y estudioso del Nuevo Testamento Michael Bird estuvo

anteriormente a favor de la distinción de roles en el ministerio por causa del
género, un punto de vista conocido como “complementarianismo”; pero las
múltiples inconsistencias en la práctica y un cuidadoso estudio de la Biblia le
convencieron de reconsiderar su posición.

En este libro el escritor ofrece una perspectiva interesante e incisiva sobre la

igualdad bíblica de género y la postura igualitaria —el punto de vista que permite
a las mujeres ocupar puestos de enseñanza y de liderazgo en el ministerio cristiano.

Aunque Bird es ahora igualitario, mantiene un tono respetuoso hacia los

partidarios de su anterior bando, procurando presentar una perspectiva que valora
a las mujeres y respeta las diferencias bíblicas entre los sexos. Con sentido del
humor y contundencia, Bird desafiará a los lectores en ambos lados de la división
sobre la cuestión de género.

MICHAEL F. BIRD (PhD, University of Queensland) es decano académico y profesor de teología en el

Ridley College de Melbourne (Australia). Es autor de Jesus and the Origins of the Gentile Mission, The
Saving Righteousness of God, Evangelical Theology, Romans (Story of God Bible Commentary Series),
The Gospel of the Lord: How the Early Church Wrote the Story of Jesus, y editor de The Apostle Paul:
Four Views. También dirige un popular blog de estudios teológicos llamado "Euangelion" y en twitter
se le puede seguir como: @mbird12.