Pontificia Universidad Javeriana

Departamento de Ingeniería Industrial

Asignatura: Fundamentos de Operaciones
Caso de estudio: Sistemas de Producción

1. Objetivos
• Establecer comparaciones entre diferentes sistemas productivos.

2. Conceptos previos

Sistema de producción por proyecto (posición fija): Es típica de los proyectos en los que el producto elaborado es
demasiado frágil, voluminoso o pesado para moverse. Se caracteriza principalmente porque el producto permanece
estático durante todo el proceso de producción y el sistema productivo cuenta con rutas de actividades. Los
trabajadores, las máquinas, los materiales o cualquier otro recurso productivo son llevados hacia el lugar de fabricación
Ejemplo: construcción de un edificio.

Sistema de producción continuo (Línea de ensamble): Las líneas de ensamble fueron diseñadas en principio para
producir grandes cantidades de un único modelo, estas son adecuadas para las fábricas que compiten en mercados
tradicionales de consumo masivo y deben elaborar altos volúmenes de bienes estandarizados (Durango, Orejuela &
Ortiz, 2014). Se caracteriza porque varios productos en planta siguen una única ruta o muy parecida. Toda la
maquinaria y equipos necesarios para fabricar determinado producto se agrupan en una misma zona y se ordenan de
acuerdo con el proceso de fabricación.

Sistema de producción por procesos: Este sistema se utiliza generalmente cuando se fabrica una amplia gama de
productos que requieren la misma maquinaria y se produce un volumen relativamente pequeño de cada producto. Se
caracteriza porque el tamaño de cada pedido es pequeño, y la secuencia de operaciones necesarias para fabricarlo
varía considerablemente de uno a otro, por tanto, el producto busca la estación. Las máquinas en un sistema de
producción por proceso son de uso general y los trabajadores están muy calificados para poder trabajar con ellas.

Sistema de producción modular (Celdas de manufactura): La fabricación celular busca poder beneficiarse
simultáneamente de las ventajas derivadas del sistema productivo por producto y del sistema de producción por
proceso, particularmente de la eficiencia de las primeras y de la flexibilidad de las segundas. Nota: Este sistema será
desarrollado en próximas etapas del curso.

3. Planteamiento

En una empresa se elaboran tanques de reserva de agua.

A continuación, se presentan las precedencias de las actividades para la elaboración del tanque:
Actividad Tiempo (min) Precedencia
A 10 --
B 15 A
C 28 A
D 26 A
E 12 B, C
F 8 C, D
G 7 E, F

El caso se desarrolla en cuatro escenarios descritos a continuación:

Escenario 1: WIP=1, cantidad de recursos necesarios para el mínimo tiempo de fabricación. Tiene operarios por cada
actividad y algunas actividades se pueden hacer de manera simultánea (Respetando sus debidas precedencias)
Escenario 2: WIP=1, se cuenta con un único operario.
Escenario 3: WIP=2, se cuenta con dos (2) operarios para toda la secuencia. Estación 1 (A-B-C) y estación 2 (D-E-F-
G).
Escenario 4a: varios productos (10 tipos de tanques) con un volumen muy “alto” por producto.

Elaborado por: Stevenson Bolivar-Atuesta, Sebastian Pelaez-Gómez y Luis A. Saavedra-Robinson

 Pontificia Universidad Javeriana
Departamento de Ingeniería Industrial
Asignatura: Fundamentos de Operaciones
Caso de estudio: Sistemas de Producción

Escenario 4b: varios productos (10 tipos de tanques) con un volumen “bajo” por producto.

4. Discusión
a. Para los escenarios del 1 al 3 determine:
I. Tasa de Producción
II. Tiempo de ciclo
III. Lead Time
b. ¿Cuál es la diferencia entre el Escenario 1 y el escenario 2, dado que el WIP es el mismo para ambas
situaciones, explique su respuesta?
c. ¿Cuál es la mejor alternativa como sistema de producción en cada uno de los literales del escenario 4?

5. Referencias

Durango, L. F., Orejuela, J. P. & Ortiz L.A. (2014). Balance horizontal de líneas de ensamble para modelos mixtos. Revista Ingenierías
Universidad de Medellín. vol. 14, No. 26 pp. 121-138 ISSN 1692 – 3324 http://www.scielo.org.co/pdf/rium/v14n26/v14n26a09.pdf

Elaborado por: Stevenson Bolivar-Atuesta, Sebastian Pelaez-Gómez y Luis A. Saavedra-Robinson