Cuaderno Principal

Esc. No. 01
Apersonamiento – absuelve traslado

SEÑORA JUEZ DEL 3º JUZGADO DE PAZ LETRADO

AVC, identificado con DNI No. 25606621, con domicilio real en

Calle , Urb. , Distrito de , Provincia , Departamento de Lima;
en los seguidos por doña YYYYYY sobre pretendida prestación
alimentaria a su favor , respetuosamente me presento y a usted
digo:

Primero.- Que habiendo tomado conocimiento RECIEN del presente proceso, me

apersono a la instancia y con el presente escrito señalo domicilio procesal en la casilla
del Sistema de Notificaciones Electrónicas del Poder Judicial SINOE en donde espero
que se me notifique las providencias del presente proceso . Alternativamente señalo
domicilio procesal físico en ...., Departamento de Lima Cumplo

igualmente con precisar correo electrónico Gmail autorizado

.......y número de teléfono ......; por lo que pido a este despacho tener presente lo
expuesto en este extremo.

Segundo.- Que habiendo corrido traslado a esta parte de la liquidación de devengados

presentada por la demandante en el proceso que involucra además a mis amadas hijas,
dentro del plazo conferido. FORMULO OPOSICIÓN A LA LIQUIDACIÓN presentada por
no encontrarme conforme con la misma solicitando a este despacho descartar la
pretensión de pago por los fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación
expongo:

2.1 Fluye de autos que el presente proceso fue iniciado por la hoy
ejecutante en el año de 1992, obteniendo sentencia favorable el mismo
año, CUANDO SE RETIRO INJUSTIFICADAMENTE del hogar conyugal, llevando consigo
a nuestras dos hijas , que por aquel entonces tenían 04 y 02 Años de edad, hecho
que llevó a cabo sin ofrecer explicación alguna, abandonando el hogar con todas sus
pertenencias y las de –por aquel


entonces— nuestras dos menores hijas. DESDE NUESTRA SEPARACION DE HECHO HACE
YA CASI DE 30 AÑOS LA DEMANDANTE Y EL RECURRENTE NO HEMOS VUELTO A HACER
VIDA DE CONSUNO, entendiéndose por ende que el vinculo matrimonial no cumple su
función y se encuentra completamente dislocado.

Asi las cosas es un hecho cierto que la presente demanda JAMAS FUE PUESTA EN
CONOCIMIENTO DEL RECURRENTE y así fue que la actora obtuvo una sentencia
favorable HACE MAS DE 29 AÑOS sin intervención procesal del recurrente.

2.2 De los pocos actuados que se pueden visualizar Mediante la intranet del poder
judicial aparece del texto de la resolución DIECIOCHO que “mediante resolución número
catorce de fecha primero de diciembre de 1993 que obra a fojas 41 vuelta, se aprobó
la liquidación de pensiones devengadas hasta el mes de noviembre de 1993” (cita
textual) ELLO IMPLICA QUE EL DERECHO DE LA DEMANDANTE PARA EXIGIR EL
CUMPLIMIENTO DE LA PRETENDIDA PRESTACION ALIMENTARIA SE ENCONTRABA
EXPEDITO ANTES DE ESA FECHA, SIENDO CLARO QUE LA EJECUCIÓN JUDICIAL DE
DICHOS DEVENGADOS PODRÍA SOLICITARSE A PARTIR DE LA PRIMERA SEMANA DE
DICIEMBRE DE 1993.

2.3 Así las cosas resulta claro que desde la fecha en que la demandante tuvo
expedito su derecho a la ejecución judicial que ahora intenta, hasta el día de hoy han
transcurrido 27 AÑOS, SEIS MESES Y DIECIOCHO DIAS sin que la demandante
haya exigido el cumplimiento y ejecución judicial de la sentencia que le resultó
favorable, dejando pasar el transcurso del tiempo lo cual sustenta el dicho del
demandado en el sentido que me encontraba cumpliendo escrupulosamente con la
asistencia económica a mi familia, sin que haya necesidad de reclamo judicial alguno, lo
que nos lleva al tiempo actual donde la demandante en el año 2019 solicita el
desarchivamiento de la presente causa y temerariamente pide la ejecución judicial de la
sentencia CON EL UNICO AFAN ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO.

2.4 En tal sentido, señora magistrada, la deuda alimentaria que pretende cobrar la
ahora ejecutante SE ENCUENTRA PRESCRITA y a la fecha resulta INEXIGIBLE AL
DEMANDADO en aplicación de lo precisado por el artículo 2001 inciso 1 del Código Civil
, modificado por el artículo único de la Ley 30179, publicada el 6 abril 2014; el cual es
concordante y conexo con lo dispuesto mediante sentencia del Tribunal Constitucional
en el expediente 02132 -2008 -PA/TC, pues por la prescripción extintiva se pretende
sancionar la NEGLIGENCIA e INACCION para el ejercicio de un derecho, estableciendo


por ende limites temporales que enmarcan el ejercicio del derecho subjetivo. Sobre el
particular refiere la doctrina:

“Todo derecho debe ser ejercitado dentro de un período de plazo razonable,

puesto que es antisocial y contrario al fin o función para que ha sido
concedido el ejercicio retrasado o la inercia. El titular tiene la carga de un
ejercicio tempestivo de su derecho. Así las cosas, en razón de la inacción del
titular del derecho que pudiendo hacerlo valer no lo hace, pierde la facultad
de exigirlo compulsivamente. (Osterling Parodi y Castillo Freyre, 2004, p.
268)”

Por otro lado, El tribunal constitucional en la sentencia citada recoge esta tesis y la
desarrolla en sus considerandos jurídicos acogiendo el siguiente sustento
argumentativo que hacemos nuestro:

Expediente 02132-2008-PA/TC

CUARTO.- (…) Entonces tenemos que lo que se sanciona con la prescripción es la

negligencia para reclamar un derecho ante los tribunales o fuera de ellos, lo que
ocasiona la extinción del derecho de acción, ello en respuesta a la posibilidad de
acciones perpetuas que originan inseguridad e inestabilidad jurídica. En este contexto
queda claro que el plazo que corresponde para la ejecución de la sentencia referida a
la pensión alimenticia es de diez años, conforme a lo determinado en el inciso 1 del
artículo 2001 del Código Civil.

SEXTO.- Que, se considera más bien peligrosa la interpretación al señalar que un

justiciable que ha obtenido una sentencia favorable no haga efectivo el cobro de la
pensión sancionada y deje pasar el tiempo sine die para mucho tiempo después
pretender hacerlo efectivo, obteniendo como consecuencia de ello montos
exorbitantes de los procesos de esta naturaleza. Es por ello que el legislador, con dicha
imposición, lo que ha pretendido es imponer a quien se encuentra en la
representación del menor accionar presurosamente en busca del cumplimiento de
una obligación alimentaria ya sancionada por sentencia firme y no pretender
postergar dicha obligación hasta que los montos se conviertan en exorbitantes para el
obligado (…).


2.5 Por los fundamentos antes glosados queda claro bajo el imperio de las normas
legales que regulan el Estado Constitucional de Derecho que la deuda que ahora
pretende reclamar la actora judicial DEVIENE EN INEXIGIBLE, razón por la cual la
presente causa DEBE REGRESAR AL ARCHIVO sin pronunciamiento sobre el fondo pues
a la fecha el derecho de acción se encuentra prescrito y ejecutarlo en la forma como
plantea la actora procesal SUBVIERTE las normas elementales de la tutela jurisdiccional
efectiva.

FUNDAMENTACION JURIDICA:
Fundamos nuestra contestación en lo precisado por el artículo 2001 inciso 1 del Código
Civil, modificado por el artículo único de la Ley 30179, publicada el 6 abril 2014.
Fundo además la presente contestación al traslado en lo dispuesto en la sentencia del
Tribunal Constitucional recaída sobre el expediente 02132-2008-PA/TC.

Primer Otrosí Digo.- Con el presente escrito designo como abogado de la causa
al letrado que autoriza este recurso, XXX a quien le confiero las facultades generales
de la representación contenidas en el artículo 74 del código adjetivo declarando por
este medio que me encuentro instruido de los alcances de la representación y que mi
domicilio es el que se consigna en la parte introductoria del escrito de demanda ,
quien patrocinará la presente causa conforme a derecho.

Anexos
Recaudo el presente escrito con copia simple del Documento Nacional de Identidad de
la demandante y cédulas de Notificación Judicial.

POR TANTO:

A usted solicito respetuosamente proveer con arreglo a Ley.

Lima, 18 de Mayo de 2021