Análisis Del Tiempo de Respuesta de Un Sistema de Protecciones en Subestaciones Eléctricas Con Implementación de Bus de PROCESO IEC 61850-9-2

ANÁLISIS DEL TIEMPO DE RESPUESTA DE UN
SISTEMA DE PROTECCIONES EN SUBESTACIONES

ELÉCTRICAS CON IMPLEMENTACIÓN DE BUS DE
PROCESO IEC 61850-9-2
Oscar Andrés Tobar Rosero
Universidad Nacional de Colombia – Sede Medellín

Facultad de minas, Departamento de Ingeniería Eléctrica y Automática
Medellín, Antioquia, Colombia
2018
ANÁLISIS DEL TIEMPO DE RESPUESTA DE UN
SISTEMA DE PROTECCIONES EN SUBESTACIONES
ELÉCTRICAS CON IMPLEMENTACIÓN DE BUS DE
PROCESO IEC 61850-9-2
Oscar Andrés Tobar Rosero
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título de:
Magister en Ingeniería - Ingeniería Eléctrica
Director (a):
Ph D. Germán Darío Zapata Madrigal
Codirector (a):
Ph.D. John Edwin Candelo Becerra
Línea de Investigación:
Automatización de subestaciones eléctricas
Grupo de Investigación:
Grupo de Investigación en Teleinformática y Teleautomática – Grupo TyT
Universidad Nacional de Colombia

Facultad de minas, Departamento de Energía Eléctrica y Automática
Medellín, Colombia
2018
Dedicatoria
A mi novia por impulsarme a iniciar y

mantenerme en este camino, a mi madre por
su lucha incansable, su apoyo incondicional y
creer siempre en mí, a mi padre por confiar en
mis decisiones y apoyarme en mis propósitos,
a la mujer que siempre será un ejemplo a
seguir Luz Angélica Tobar, a mis hermanos y
todos aquellos que creyeron en mí.
No es el conocimiento, sino el acto de

aprendizaje, y no la posesión, sino el acto de
llegar allí, que concede el mayor disfrute.
Carl Friedrich Gauss

VI Análisis del Tiempo de Respuesta de un Sistema de Protecciones en Subestaciones
Eléctricas con Implementación de Bus de Proceso IEC 61850-9-2
Agradecimientos
Tras cumplir con la meta trazada, después de tantos retos y limitaciones, después de
continuos días y noches de trabajo, después de la satisfacción de alcanzar el objetivo
propuesto; es imprescindible dar las gracias a:
 A Dios por permitirme culminar con éxito los propósitos fijados, por permitir
rodearme de personas que han sido un gran apoyo en el transcurso del camino y
por las alegrías y dificultades, que me permitieron formarme como persona.
 A mi madre, mi padre, mi novia y demás familiares, por confiar en cada decisión

tomada y proyecto propuesto, por comprender mis largas ausencias y aun así,
apoyarme incondicionalmente para alcanzar mis metas.
 A mis compañeros de trabajo en el Laboratorio de pruebas en IEC 61850 de la

Universidad Nacional de Colombia sede Medellín, quienes siempre estuvieron
prestos a apoyarme en la solución de dificultades propias de la investigación.
 Los representantes de las empresas Schweitzer Engineering Laboratories (SEL),

General Electric (G.E.) y OMICRON, por la disposición de equipos y apoyo técnico
para la ejecución de pruebas que hicieron parte de esta investigación.
 Al profesor John Edwin Candelo, por la orientación y acompañamiento en el

proceso de investigación y análisis de resultados de esta investigación.
 Al profesor Germán Zapata, por poner a disposición de este proyecto todo el

recurso técnico disponible en el laboratorio de pruebas en IEC 61850.
 Al personal docente y compañeros de estudio, que aportaron en mi formación

profesional.
Resumen y Abstract VII
Resumen
En Colombia se evidencia un bajo nivel de implementación de subestaciones eléctricas
con bus de proceso, estrechamente ligado a la incertidumbre que existe sobre el impacto
de dicha implementación, en el tiempo de respuesta de las protecciones eléctricas. En
este trabajo de investigación, se evalúa el tiempo de respuesta de estos equipos operando
con señales muestreadas en una subestación digital. Para esto, se realiza un análisis de
la transformación en subestaciones y protecciones eléctricas, a partir de donde se
establecieron requisitos para la creación de un esquema de pruebas que emule una
subestación con bus de proceso.
Se diseñó un índice aplicable a los tiempos medidos, que permite evidenciar el impacto en
las protecciones eléctricas, al operar en una subestación con bus de proceso. Tras
elaborar el esquema, se ejecutaron pruebas que permitieron validar la aplicabilidad de
dicho índice, se obtuvieron retardos de tiempo en la operación de las protecciones con bus
de proceso y se contrastaron frente a tiempos de referencia de un dispositivo convencional.
A partir de estos resultados, se concluyó que aquellos retardos pueden ser admisibles para
la operación de un esquema de protecciones y que es necesario evaluar múltiples
funciones de protección para definir su impacto en la subestación. Asimismo, se identificó
que la metodología, el esquema de pruebas y el índice desarrollado, pueden ser aplicables
en la industria para pruebas y configuración de subestaciones, o en el área de
investigación se puede aplicar para realizar pruebas de diferentes equipos y topologías en
subestaciones eléctricas.
Palabras clave: IEC 61850, Bus de Proceso, Protecciones Eléctricas, Sistema de

Automatización de Subestaciones (SAS), Dispositivo Electrónico Inteligente (IED).
VIII Análisis del Tiempo de Respuesta de un Sistema de Protecciones en Subestaciones
Abstract
In Colombia, there is a low level of implementation of electrical substations with process

bus, closely linked to the uncertainty that exists regarding the impact of such
implementation, on the response time of electrical protections. In this research, the
response time of those devices are evaluated by operating signals sampled in a digital
substation. For this, an analysis of the transformation in substations and electrical
protections are made, from where the requirements for the creation of a test scheme that
emulates a substation with process bus have been established.
An applicable index to the measured times was designed, which makes it possible to
demonstrate the impact on the electrical protections, when operating in a substation with
process bus. After the elaboration of the scheme, the tests that allowed the applicability of
index was executed, it was obtained delays in time of the operation in the protections with
process bus and were contrasted against the reference times of a conventional device.
From these results, it is concluded that those delays can be admissible for the operation of
a protection scheme and that it is necessary to evaluate the multiple protection functions
to define their impact on the substation. Furthermore, it was identified that the methodology,
test scheme and the developed index, can be used in industry for testing and configuration
of substations, or in the research area can be applied to perform tests of different devices
and topologies of electrical substations.
Keywords: IEC 61850, Process Bus, Electrical Protections, Substation Automation

System (SAS), Intelligent Electronical Device (IED).
Contenido IX
Contenido
Resumen ....................................................................................................................... VII
Lista de figuras .............................................................................................................. XI
Lista de tablas ............................................................................................................. XIII
Lista de Símbolos y abreviaturas ............................................................................... XIV
Introducción .................................................................................................................. 17
1. Antecedentes, problema, justificación y alcance ................................................ 22

1.1 Estado del Arte................................................................................................. 22
1.2 Definición del problema .................................................................................... 28
1.1 Justificación...................................................................................................... 32
1.2 Objetivos .......................................................................................................... 39
1.2.1 Objetivo General ............................................................................................ 39
1.2.2 Objetivos específicos ..................................................................................... 39
1.3 Organización del documento ............................................................................ 39
2. SUBESTACIÓN DIGITAL Y PROTECCIONES ELÉCTRICAS ................................ 42

2.1 Estándar IEC 61850 ......................................................................................... 42
2.2 Bus de Proceso IEC 61850-9-2 ........................................................................ 46
2.3 Protecciones eléctricas .................................................................................... 48
2.4 Evolución de las protecciones eléctricas .......................................................... 49
2.5 Protecciones eléctricas operando bajo el estándar IEC 61850 ......................... 52
2.6 Tiempos de respuesta típicos en protecciones eléctricas ................................. 54
2.7 Protección de sobrecorriente instantánea o de tiempo definido ........................ 55
3. Metodología ............................................................................................................ 57
3.1 Propuesta de esquema de pruebas para evaluación de protecciones eléctricas
con bus de proceso..................................................................................................... 59
3.2 Exigencias para operación de las protecciones eléctricas con bus de proceso. 61
3.2.1 Merging Units. ............................................................................................... 62
3.2.2 Protecciones eléctricas .................................................................................. 63
3.2.3 Sincronización de tiempo ............................................................................... 64
3.2.4 Inyección de señales ..................................................................................... 64
3.2.5 Otros equipos ................................................................................................ 65
3.3 Elaboración del esquema a utilizar. .................................................................. 66
X Análisis del Tiempo de Respuesta de un Sistema de Protecciones en Subestaciones
3.4 Configuración de dispositivos bajo prueba, inyección de señales y herramientas

de análisis. .................................................................................................................. 68
3.5 Indicador de desempeño en el tiempo de respuesta de protecciones eléctricas
con bus de proceso ..................................................................................................... 75
4. Análisis del tiempo de respuesta en protecciones eléctricas con bus de

proceso .......................................................................................................................... 82
4.1 Ejecución de las pruebas y reporte de resultados. ............................................ 82
4.1.1 Resultados de pruebas con protección A ...................................................... 83
4.1.2 Resultados de pruebas con protección B ...................................................... 96
4.2 Contraste entre resultados .............................................................................. 108
4.3 Evaluación de desempeño en el tiempo de respuesta de protecciones eléctricas
con bus de proceso ................................................................................................... 119
4.4 Pruebas adicionales y resultados obtenidos ................................................... 123
5. Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 127

5.1 Conclusiones .................................................................................................. 127
5.2 Recomendaciones .......................................................................................... 130
Contenido XI
Lista de figuras
Pág.
Figura 1-1: Esquema de operación de protecciones eléctricas en Subestación

convencional vs subestación con bus de proceso. ......................................................... 30
Figura 1-2: Arquitectura de conexión en subestación eléctrica convencional (Verzosa,
Casilla, & Gosalia, 2014) ................................................................................................ 33
Figura 1-3: Arquitectura de comunicación en subestación eléctrica con IEC (Baigent,
Adamiak, & Mackiewicz, 2009) ....................................................................................... 34
Figura 1-4: El concepto de Merging Unit y sus posibles entradas análogas (Zapata
Madrigal, 2015) .............................................................................................................. 35
Figura 1-5: Evolución de las subestaciones eléctricas entorno a la digitalización. (ABB
Group, 2010) .................................................................................................................. 37
Figura 2-1: Arquitectura de comunicaciones IEC 61850 (Christoph Bruner, 2007) ........ 43
Figura 2-2: Modelo de datos utilizado para representar una protección de distancia
(Christoph Bruner, 2007) ................................................................................................ 45
Figura 2-3: Proceso de configuración de un SCL (Christoph Bruner, 2007) .................... 45
Figura 2-4: Componentes del estándar IEC 61850 (Lee, 2016) ...................................... 46
Figura 2-5: Evolución de los equipos de protección ........................................................ 52
Figura 3-1: Diagrama de flujo que describe los principales Ítems contemplados en la
metodología propuesta para el trabajo de investigación. ................................................ 57
Figura 3-2: Modelado del sistema necesario para emulación de subestación con bus de
proceso y evaluación de tiempo de respuesta en protecciones eléctricas. ..................... 60
Figura 3-3: Esquema para pruebas utilizado para el proyecto de investigación. ............. 67
Figura 4-1: Oscilografía obtenida para la secuencia de fallas programadas para la
protección A, utilizando la Merging Unit A ...................................................................... 84
Figura 4-2: Oscilografía con tiempos medidos para falla 3 (4,2 A) con MU A y Relé A. .. 85
Figura 4-3: Grafico de tendencia para los tiempos promedio obtenidos en los eventos de
falla con relé A y MU A. .................................................................................................. 87
Figura 4-4: Oscilografía con eventos de falla probados y variables digitales o binarias
medidas como tiempo de respuesta de la protección eléctrica A operando con MU B. .. 88
Figura 4-5: Oscilografía de muestra, con tiempos medidos para falla 2 (2,7 A) con MU B y
Relé A ............................................................................................................................ 89
XII Análisis del Tiempo de Respuesta de un Sistema de Protecciones en Subestaciones
falla con relé A y MU B. ................................................................................................... 91
Figura 4-7: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto físico en protección A
con MU A y MU B, en el esquema de pruebas. ............................................................... 93
Figura 4-8: Tiempos promedio para el GOOSE Trip de fábrica en protección A con MU A
y MU B, en el esquema de pruebas. ............................................................................... 93
Figura 4-9: Tiempos promedio para el GOOSE Trip creado en protección A con MU A y
MU B, en el esquema de pruebas. .................................................................................. 94
Figura 4-10: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto en MU digital activado
desde protección A con MU A y MU B, en el esquema de pruebas................................. 95
protección B, utilizando la Merging Unit A. ...................................................................... 96
Figura 4-12: Oscilografía con tiempos medidos para falla 3 (4,2 A) MU A - Relé B ......... 97
falla con relé B y MU A. ................................................................................................... 99
protección B, utilizando la Merging Unit B. .................................................................... 101
Figura 4-15: Oscilografía con tiempos medidos para falla 2 (2,7 A) MU B - Relé B. ...... 102
falla con relé B y MU B. ................................................................................................. 104
Figura 4-17: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto físico en protección B
con MU A y MU B, en el esquema de pruebas. ............................................................. 105
Figura 4-18: Tiempos promedio para el GOOSE Trip en protección B con MU A y MU B,
en el esquema de pruebas. ........................................................................................... 106
Figura 4-19: Tiempos promedio para el contacto físico en MU digital a partir de GOOSE
de B con MU A y MU B, en el esquema de pruebas...................................................... 107
protección C, utilizando señales análogas convencionales. .......................................... 111
Figura 4-21: Oscilografía con tiempos medidos para falla 4 (6,0 A) para relé C - con
señales convencionales ................................................................................................ 112
Figura 4-22: Tiempos promedio de operación medidos en equipo de protección C. ..... 114
Figura 4-23: Comparación de tiempos de respuesta para contacto físico de relé
convencional y relé operando con MU A y MU B .......................................................... 115
Figura 4-24: Comparación de tiempos para GOOSE Trip de relé convencional y relé
operando con MU A y MU B.......................................................................................... 116
Figura 4-25: Comparación de tiempos de respuesta en MU digital accionada desde relé
convencional y relé operando con MU A y MU B. ......................................................... 117
Figura 4-26: Disparos GOOSE generados en relés de protección y leídos en MU digital
para la acción de maniobra. .......................................................................................... 119
Figura 4-27: Curva de tendencia para el tiempo de respuesta en protección A en
diferentes niveles de falla operando con SV. ................................................................ 124
Figura 4-28: Curva de tendencia para el tiempo de respuesta en protección B en
diferentes niveles de falla operando con SV. ................................................................ 125
Contenido XIII
Lista de tablas
Pág.
Tabla 2-1: Tasa de muestreo en Merging Units según el tipo de aplicación. .................. 47
Tabla 2-2: Tiempos de respuesta calculados de manera teórica para la operación de una
protección eléctrica con los tipos de curva considerados según la IEC. ......................... 55
Tabla 3-1: Programación para la inyección de señales de corriente en diferentes niveles
de operación. ................................................................................................................. 74
Tabla 4-1: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección A y MU A. ............... 86
Tabla 4-2: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección A y MU B. ............... 90
Tabla 4-3: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección B y MU A. ............... 98
Tabla 4-4: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección B y MU B. ..............103
Tabla 4-5: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección C usando señales
convencionales..............................................................................................................113
Tabla 4-6: Índice calculado para protección B operando con MU A. ..............................120
Tabla 4-7: Índice calculado para protección B operando con MU B. ..............................122
Contenido XIV
Lista de Símbolos y abreviaturas
Símbolos con letras griegas

Símbolo Término Unidad SI
Indicador de desempeño para protecciones
𝛽 1
operando con bus de proceso
Índice para evaluación del tiempo de respuesta
𝛽𝑓 en protecciones eléctricas con bus de proceso, 1
asociado al contacto físico en el relé.
en protecciones eléctricas con bus de proceso,
𝛽𝑔  1
asociado a mensajes GOOSE de disparo, leídos
en la red de comunicación.
en protecciones eléctricas con bus de proceso,
𝛽𝑚  1
asociado a la operación de MU digital operando
a partir del relé.
Abreviaturas
Abreviatura Término
BID Banco Interaméricano de Desarrollo
CB Circuit Breaker
CONV Conencional
GE General Electric
HMI Interfas Hombre Maquina
HSR Redundancia Fluida de Alta Disponibilidad
IEC International Electronical Commision
IED Dispositivo Electrónico Inteligente
IEEE Institute of Electrical and Electronics Engineers
LN Nodo Lógico
M Múltiplo (para curvas de corriente)
MU Merging Unit
NCIT Transformadores de Instrumentación No Convencionales
P2P Punto a Punto
PB Bus de proceso
PRP Protocolo de Redundancia Paralela
PTP Precision Time Protocol
SB Bus de estación
Contenido XV
Abreviatura Término
SCADA Supervisory Control And Data Acquisition
SEL Schweitzer Engineering Laboratories
SIN Sistema Interconectado Nacional
STN Sistema de Transmisión Nacional
SV Sampled Values
SW Switch
TC Transformador de Corriente
TP Transformador de Potencial
Introducción
A pesar de la diversidad de subestaciones y variedad en configuraciones de las mismas,
hay ciertas características que se dan en cada bahía o punto de conexión de una
subestación eléctrica. Este caso, por ejemplo, se da con los equipos como TCs
(Transformadores de Corriente) y TPs (Transformadores de Potencial o Voltaje), los cuales
son indispensables en una subestación, pues mediante estos elementos se realizan las
diferentes mediciones y monitoreo del sistema, y más específicamente de la línea o bahía
a la que dichos dispositivos se encuentran asociados.
Los TCs son dispositivos que permiten transformar el nivel de corriente que atraviesa por
las líneas de transmisión, a niveles aceptables para la operación de los equipos de control
en la subestación eléctrica; esto se hace mediante una relación de transformación que se
selecciona de acuerdo a las necesidades del sistema
. De igual manera los TPs permiten reducir el nivel de voltaje al cual están conectados
hasta un grado tolerable por los equipos de medida, monitoreo y protección del sistema en
el cual se encuentran ubicados.
Tradicionalmente una subestación eléctrica realiza la conexión de señales a la salida de

los TCs y TPs hacia los diferentes equipos que requieren de estas, mediante cable de
cobre. Esto implica grandes gastos en material, así como considerables riesgos eléctricos
para el personal que esté en alrededores de estas conexiones. El cableado de señales
eléctricas comúnmente implica grandes tendidos de cables en una subestación, pues son
varios los equipos de medida y protección que requieren de estas para su correcta
operación, teniendo en cuenta que al usar cableado en cobre cada señal debe tener un
camino independiente a las demás e independiente de las veces que se repita. Es decir,
entre más veces sea necesaria una misma señal serán mayor el número de cables
utilizados para la interconexión de la misma entre los dispositivos.
Análisis del Tiempo de Respuesta de un Sistema de Protecciones en
18
Subestaciones Eléctricas con Implementación de Bus de Proceso IEC 61850-9-2
Teniendo en cuenta diferentes factores como el riesgo eléctrico, elevados costos en

materiales y estructuras para equipos y cableado, entre otras cosas; con el pasar del
tiempo se ha optado por la implementación de nuevas técnicas de gestión, control y
supervisión de la subestación eléctrica y los diferentes equipos que la componen
(Apostolov, 2010). Así es como surge el estándar IEC 61850 “Redes y Sistemas de
Comunicación en Subestaciones” enfocada en principio en la interoperabilidad de los
diferentes dispositivos, al tiempo encaminando consigo la implementación de diferentes
protocolos de comunicación y elementos que permiten reducir el número de conexiones
eléctricas a través del envío de información por medio de redes teleinformáticas
(Mackiewicz, 2006) (International Electrotechnical Commission, 2003). Se reduce así
considerablemente el riesgo eléctrico en una subestación, al tiempo que los costos son
más bajos y se generan una considerable cantidad de beneficios tanto para usuarios, como
para empresas encargadas de la operación y/o supervisión de la subestación eléctrica.
La implementación del mencionado estándar permitió unir de forma directa la electricidad

con la informática, con aspectos tan relevantes como el envío de información a través de
mensajes digitalizados o señales muestreadas. Se permite la redundancia en el envío de
información, introduciendo entre otras cosas ciberseguridad al sistema y la implementación
de diversos dispositivos de comunicación presentes en una arquitectura típica que se
adapte a la IEC 61850. Este estándar se dio a conocer como tal con la divulgación de su
primera edición en el año 2003, siendo publicado por la International Electrotechnical
Commission (IEC), sufriendo algunas modificaciones con el pasar del tiempo, llegando a
la actual Edición 2, que se está utilizando a nivel internacional (International
Electrotechnical Commission, 2013).
Este estándar permite dividir la subestación eléctrica en 3 niveles caracterizados entre sí

por el tipo de comunicación y dispositivos que componen la arquitectura. Estos niveles
parten desde la supervisión y control de una subestación eléctrica conocido como nivel de
estación (Brunner C. , 2008). En este nivel se realizan todas las actividades de
comunicación entre SCADA, centro de gestión y demás elementos de orden superior. A
continuación, se encuentra el nivel de bahía donde se ubican los dispositivos de protección
y control en la subestación, así como la interfaz hombre máquina (HMI) como sistema de
supervisión local de la subestación y los equipos de configuración para los mencionados
dispositivos. Finalmente, se encuentra el nivel de procesos; es aquí donde intervienen los
19
equipos de patio como TCs y TPs, tanto convencionales como no convencionales, y los
equipos o elementos de comunicación de sus señales.
Así entonces, siguiendo lo mencionado anteriormente aparece la necesidad de un sistema

para realizar el tránsito de información entre los niveles mencionados de forma adyacente,
con lo surgen lo que se conocen como bus de estación y bus de proceso. El primero de
estos, hace referencia a la interfaz o sistema de comunicación entre el nivel de estación y
nivel de bahía, mientras que el bus de proceso hace referencia al sistema de comunicación
entre los niveles de bahía y proceso.
Tanto bus de proceso y bus de estación se caracterizan entre otras cosas por los
elementos que lo componen, elementos que se comunican y especialmente por el tipo de
mensajería o información que transita a través de cada uno de ellos. En la actualidad, las
subestaciones eléctricas han optado por la implementación del estándar IEC 61850, en
gran medida hasta el nivel de bahía; es decir, implementando únicamente hasta el bus de
estación. En el bus de estación se realiza el envío de señales de protección y control
mediante el uso de mensajes de tiempo rápido conocidos como protocolo GOOSE
(Generic Object Oriented Substation Event). Este tipo de mensajería se encuentra descrita
en su totalidad en la sección IEC 61850-8-1, en la cual se mencionan características de
gran relevancia como el tiempo de propagación, la estructura del mensaje y la utilidad de
este en una subestación eléctrica (International Electrotechnical Commission, 2011).
La implementación del bus de estación en una subestación tradicional, si bien implica una
considerable reducción en costos de materiales y obras principalmente eléctricas, para la
transmisión de mensajes y comandos de operación, estados o alarmas, esto no implica un
cambio de fondo en la estructura de la subestación (ABB Group, 2010). Pues si bien la
mensajería de señales digitales se llevará a cabo por medio de mensajería informática
dejando de lado los tradicionales cables de cobre punto a punto; este tipo de
transformación se realiza en la tarjeta de procesamiento del relé, equipo de control,
monitoreo o supervisión que lo transmita o reciba.
Así entonces, si bien se presenta el cambio entre una red eléctrica tradicional por una red
informática, la principal novedad es la necesidad de un canal de comunicación por el cual
se enviarán un gran número de mensajes entre un publicador y un suscriptor, que tendrán
20
asociada una dirección MAC o GOOSE ID que los identifique en el canal de comunicación.
La transición entre el tipo de señal eléctrica tradicional y el mensaje GOOSE, se realiza de
una forma breve, pues en el caso de la primera, es una señal digital que denota una
inyección o no, de una señal de voltaje de un nivel especifico; el cual se asocia
directamente con el envío de una señal binaria donde se representa la presencia o
ausencia de un pulso mediante un valor de uno o cero respectivamente.
Ahora, pasando al contexto de bus de proceso, su implementación masiva hasta el

momento a nivel mundial aún es baja, debido a lo que implica la transferencia de señales
análogas de voltaje y corriente con sus respectivos valores a través de un medio
informático. La mensajería enviada por medio del bus de proceso se conoce como SV
(Sampled Values) y corresponde a los valores muestreados de las ondas de voltaje y
corriente que deben ser leídos de manera continua y sin interrupciones por parte de los
diferentes equipos de protección y medida dispuestos para la subestación eléctrica
(International Electrotechinical Commission, 2011).
Teniendo en cuenta que los valores análogos a la salida de TCs y TPs leídos por los
elementos en el nivel de bahía deben suministrarse de manera continua e ininterrumpida,
se crea una gran incertidumbre por parte de usuarios y empresas encargados de las
subestaciones eléctricas; pues para la utilización de SV, la tasa de muestreo de las
mencionadas señales debería ser considerablemente alta; esto permite reducir el error que
deberían tener respecto a la señal real y que podría llevar a una inadecuada operación de
los dispositivos en el nivel de bahía.
Lo anterior, sumado a los procesos de suscripción desde los equipos de protección, la

interoperabilidad entre dispositivos y posibles retardos de tiempo que se puedan generar
en un sistema con bus de proceso, han generado que el nivel de implementación de bus
de proceso en Colombia sea mínimo, teniendo menos de 1 % de las subestaciones
eléctricas del país, con este tipo de tecnologías. Todo esto se debe a la obligación de
convertir la señal análoga a muestreada, el etiquetado de la misma según se contempla
en la sección 9-2 del estándar y la publicación masiva de las señales a una red de
comunicación (International Electrotechinical Commission, 2011).
21
Por ende, se requiere que en el país se lleven a cabo proyectos piloto o de investigación,
que contemplen pruebas a dispositivos de protección en subestaciones eléctricas con bus
de proceso, reales o emuladas; a partir de donde sea posible extraer los suficientes
resultados que permitan establecer la viabilidad en la implementación masiva de bus de
proceso en las subestaciones eléctricas del SIN, sin que esto represente un riesgo para la
operación del sistema.
Una vez exista el grado de confianza suficiente para la implementación de bus de proceso
y se garantice que el tiempo de respuesta de las protecciones eléctricas, no se verá
afectado con esto; la infraestructura eléctrica del país evolucionará considerablemente y
se encaminará en el entorno de las redes inteligentes, aplicando las tecnologías de la
información y las comunicaciones, iniciando desde las subestaciones eléctricas y
expandiéndose hacia todo el sistema de potencia colombiano.
22
1. Antecedentes, problema, justificación y

alcance
1.1 Estado del Arte

Tradicionalmente una subestación eléctrica realiza la conexión de señales a la salida de
TCs y TPs hacia los diferentes equipos que requieren de estas, mediante cable de cobre;
lo cual implica grandes gastos en material, así como considerables riesgos eléctricos para
el personal que esté en alrededores de estas conexiones.
El cableado de señales eléctricas comúnmente implica grandes tendidos de conductores

en una subestación, pues son varios los equipos de medida y protección que requieren de
estas para su correcta operación, teniendo en cuenta que al usar cableado en cobre cada
señal debe tener un camino independiente a las demás e independiente de las veces que
se repita; es decir entre más veces sea necesaria una misma señal serán mayor el número
de cables utilizados para la interconexión de la misma entre los dispositivos.
Teniendo en cuenta diferentes factores como el riesgo eléctrico, elevados costos en

materiales y estructuras para equipos y cableado, entre otras cosas; con el pasar del
tiempo se ha optado por la implementación de nuevas técnicas de gestión, control y
supervisión de la subestación eléctrica y los diferentes equipos que la componen
(Mackiewicz, 2006).
Así es como surge el estándar IEC 61850 en su primera edición “Communication networks
and systems in substations” enfocada en principio en la interoperabilidad de los diferentes
dispositivos, encaminando consigo la implementación de diferentes protocolos de
comunicación y elementos que permiten reducir el número de conexiones eléctricas a
23
través del envío de información por medio de redes teleinformáticas, reduciendo así
considerablemente el riesgo eléctrico en una subestación, al tiempo que reducen los costos
y generan una considerable cantidad de beneficios para usuarios y empresas encargadas
de la operación y/o supervisión de la subestación eléctrica (Mackiewicz, 2006).
La implementación del mencionado estándar permitió ligar de forma directa la electricidad

con la informática, con aspectos tan relevantes como el envío de información sobre
estados o valores a través de mensajes digitalizados o señales muestreadas, permitiendo
adicionalmente una redundancia en el envío de información, introduciendo entre otras
cosas ciberseguridad al sistema y la implementación de diversos dispositivos de
comunicación presentes en una arquitectura típica que se adapte a la IEC 61850 (Brunner
C. , 2008).
El estándar IEC 61850 se dio a conocer como tal con la divulgación de su primera edición
en el año 2003, siendo publicado por la International Electrotechnical Commission´s (IEC),
llegando posteriormente a la actual Edición 2, que se aplica a nivel internacional. Este
estándar, en principio fue enfocado en la comunicación para un sistema de automatización
de subestaciones; sin embargo, a nivel mundial es conocido como el estándar de
interoperabilidad en subestaciones eléctricas, esto debido al lenguaje y modelo de datos
que se implementan con este estándar y que está encaminado a la comunicación entre
dispositivos de múltiples fabricantes (Brunner C. , 2008) (Janssen & Apostolov, 2008).
El desarrollo del estándar IEC61850 tardó un periodo de aproximadamente 10 años, y se

llevó a cabo gracias a los esfuerzos conjuntos de un gran número de expertos en la
industria a nivel mundial. En principio se ejecutaban por separado el desarrollo GOMSFE
(Generic Object Models for Substation and Feeder Equipment) como parte de la UCA (the
Utilities Communications Architecture) y el proyecto de la norma IEC 61850 para el
desarrollo de un protocolo de comunicaciones para una subestación, que se encontraba a
cargo del comité Técnico 57 (Bruner, Clinard, & Apostolov, 2007).
En el proceso de construcción de la norma fue tan amplia la participación de múltiples

expertos en áreas afines al sector eléctrico y de comunicaciones, que tenían
representación de fabricantes, empresas de servicios públicos, empresas privadas,
consultores y desarrolladores de software, entre otros. Siendo este uno de los factores
24
claves para la inclusión de aspectos relevantes como el modelado de datos o transferencia

de información en una red de comunicaciones. Así entonces es como nace un gran aporte,
UCA GOMSFE "bricks", los bloques de construcción de los modelos de objetos de
dispositivo; que brindan la opción de modelar cualquier tipo de IED (Intelligent Electronic
Device) sin importar su complejidad o el origen de fabricación (Bruner, Clinard, &
Apostolov, 2007).
Posteriormente, nace el concepto de las comunicaciones de alta velocidad “Peer to Peer”

entre dos dispositivos, conocido como GOOSE el cual es implementado masivamente para
el envío de mensajes asociados a disparos de protecciones, alertas o comandos de
emergencia gracias a sus atributos de alta velocidad y fácil transmisión. Más adelante nace
el concepto de Nodo Lógico (LN), que es el equivalente del modelo de UCA GOMSFE
"bricks", pero aplicado para modelar los componentes o atributos asociados a particiones
internas en el dispositivos (Bruner, Clinard, & Apostolov, 2007) (Schossig & Schossig,
2016).
Seguido a estos logros y en busca que el desarrollo de la norma esté ligado a tres requisitos
básicos, como son: ser independiente de la tecnología, ser flexible y ser ampliable; por lo
cual se continua con su proceso de construcción con el esfuerzo de tres grupos de trabajo,
asociados a la definición de la arquitectura funcional y requisitos generales,
comunicaciones en bus de estación y comunicaciones en bus de proceso (Baigent,
Adamiak, & Mackiewicz, 2009). Con el paso del tiempo, la implementación del estándar
IEC 61850 ha ido creciendo a nivel mundial; esto considerando los amplios beneficios que
trae para el sector eléctrico, principalmente para empresas encargadas del diseño, montaje
y operación de una subestación eléctrica (ABB Group, 2010).
No obstante, la implementación masiva se ha llevado a cabo hasta el nivel de control, es

decir, lo correspondiente a bus de estación. Lo anterior debido a la sencillez de su
implementación, redundancia en comunicaciones y simplicidad en la estructura de los
mensajes dispuestos para la comunicación en este nivel. En Colombia la implementación
de este estándar avanza de manera progresiva, pues las diferentes empresas del sector
propietarias o supervisoras de subestaciones eléctricas, han evidenciado lo provechoso
que resulta el uso del mencionado estándar. Sin embargo, en el país para el año 2015 no
se encuentran subestaciones eléctricas con implementación completa en bus de proceso
25
(IEC 61850-9-2), pues las empresas del sector han optado por implementar el estándar en
los niveles superiores al nivel de bahía, debido al desconocimiento de proyectos al
respecto y las implicaciones que traería para el sistema una falla de comunicaciones en
este nivel (Franco, Garcia, Osorno, & Latozefski, 2015).
Así entonces, los proyectos que se encuentran actualmente a nivel mundial asociados a la
implementación de bus de proceso, se pueden considerar escasos frente a la cantidad de
subestaciones eléctricas. En su mayoría los mencionados proyectos han sido ejecutados
por los principales fabricantes de dispositivos para sistemas de potencia; como son
General Electric (GE), SIEMENS, ABB, NARI y SEL, entre otros.
Es preciso mencionar el hecho que, teniendo en cuenta su baja implementación a nivel

mundial, las principales empresas y grupos de expertos en el tema como IEC y UCA,
organizan diversos eventos donde se realizan variedad de pruebas en interoperabilidad y
arquitecturas de comunicación. Es aquí donde los fabricantes exponen sus más recientes
desarrollos y soluciones propuestas para automatización de subestaciones eléctricas, a la
vez que realizan demostraciones que permiten validar sus propuestas.
Haciendo énfasis en la interoperabilidad entre dispositivos, objetivo principal de la norma;

se tiene que para el año 1998 se presenta en el marco del proyecto OCIS la primera
configuración con una arquitectura de comunicaciones que involucra a dos fabricantes
diferentes, que para este caso fueron: ALSTOM (ahora GE) y SIEMENS. Seguidamente
en el año 2001, KEMA certifica la interoperabilidad entre IEDs de ABB y SIEMENS, en una
conexión punto a punto (Schossig & Schossig, 2016) (Schubert & Brunner, 2002).
Posterior a esto, en Hannover en el año 2002 se presentó un sistema de demostración, el

cual combinaba elementos de tres fabricantes diferentes (ABB, ALSTOM y SIEMENS).
Para ese entonces se manifestó conjuntamente por estos tres fabricantes que tendrían
dicha solución en el mercado para el año 2004. Para el año 2003, GE ofrece una solución
para digitalización de subestaciones, donde se establece una arquitectura aplicando IEC
61850, pero con dispositivos netamente de dicho fabricante. Luego, pasando al año 2004,
para ese entonces en el CIGRE en la ciudad de Paris, ABB presenta una arquitectura
compacta, que empleaba IEC 61850. Asimismo en este año en Japón, Toshiba daba inicio
26
a la distribución de IEDs que soportaban el estándar; mientras que SIEMENS ejecutaba la

primera subestación digital en Suiza (Schossig & Schossig, 2016).
Seguidamente, en el año 2005 se lanza la sección 10 del estándar (IEC 61850-10), donde
se establecen las pruebas de conformidad que deben realizarse a los diferentes
dispositivos para que puedan ser ofertados como una solución a implementar en una
subestación que cumpla con el estándar de comunicaciones (International Electrotechnical
Commission, 2005). Luego, en el año 2007 el fabricante SAC (ahora Arteche) de inicio a
la comercialización de soluciones para automatización de subestaciones eléctricas,
ejecutando su primer proyecto en China. A la postre, en el año 2008 GE presenta y
distribuye comercialmente el dispositivo Brick-Rugged, que se podría interpretar como la
primer Merging Unit o equipo conversor de señales análogas a digitales, ofrecido por este
fabricante para implementación en el bus de proceso (Schossig & Schossig, 2016)
(Kasztenny, y otros, 2008).
Sin embargo, a pesar de las características de uso y capacidades; el principal limitante de

dicho dispositivo fue el haber sido diseñado para realizar comunicación punto a punto
(P2P), lo cual restringe su aplicación en una arquitectura típica donde se implementa el
estándar (Kasztenny, y otros, 2008).
Retomando el tema, en este mismo año (2008) el fabricante SEL da inicio a su portafolio
comercial con soluciones para implementación de IEC 61850-9-2, llevando a cabo
múltiples proyectos en México, Rusia y varios países de Europa (Dolezilek & Skendzic,
2017). Al mismo tiempo, el fabricante SIEMENS hace pública la certificación de su línea
Siprotec 4; con más de 100 dispositivos, en conformidad con el estándar IEC 61850 edición
1 (Schossig & Schossig, 2016). Más tarde, pasando al año 2009 el fabricante ABB lanza
su línea de productos correspondientes a la serie 670, la cual es totalmente compatible
con el estándar e incluyen diferentes herramientas de configuración como PCM600 para
IEDs y la herramienta IET600 como un potente configurador del sistema, enfocado en IEC
61850 (ABB Group, 2010).
Asimismo, para ese entonces se implementa en China la primera subestación eléctrica

completamente digital, aplicando IEC 61850; proyecto llevado a cabo por el fabricante
SAC; que posteriormente en el año 2010 tendría un nuevo proyecto en la completa
27
automatización de una subestación eléctrica a 220 kV, aplicando el estándar. Más

adelante, ya en el año 2013 se lanza la segunda edición de la norma, donde se realizan
algunas correcciones y se hacen aclaraciones en ciertas ambigüedades encontradas en la
primera edición (Brand, 2016).
Para este mismo año el fabricante ALSTOM realiza un proyecto en Dinamarca, donde
suministra IEDs que cumplen con los requisitos de implementación expuestos en el
estándar y adicionalmente suministra dispositivos ópticos (NCIT) para su implementación
en bus de proceso (Schossig & Schossig, 2016). De igual manera, en este mismo año el
fabricante SIEMENS da a conocer que su última línea de dispositivos SIPROTEC 5, cuenta
con la certificación de conformidad con el estándar en su segunda edición (Schossig &
Schossig, 2016).
Así entonces, se evidencia que con el pasar del tiempo la cantidad de proyectos enfocados
en la implementación del estándar va en crecimiento, debido entre otras cosas a la gestión
realizada por fabricantes de dispositivos y entes u organizaciones ligadas directamente
con el estándar. En la actualidad, la cantidad de proyectos con implementación de IEC
61850 es muy elevada; sin embargo, como se mencionó inicialmente en su mayoría estos
proyectos se dan hasta el nivel de bus de estación, mientras que la implementación del
bus de proceso se ha realizado en menor medida.
A pesar de la existencia de un considerable número proyectos en Europa, Asia y América,

el acceso a información de los mismos es muy limitado; pues al ser un desarrollo reciente
y aún desconocido para gran cantidad de potenciales usuarios, la divulgación de los
resultados obtenidos se realiza en eventos especiales o en publicaciones con acceso
limitado para el público en general.
Finalmente, cabe resaltar que en Colombia, a la fecha se hablan de múltiples proyectos

piloto y pruebas de laboratorio, enfocadas en evaluar las implicaciones que tendría la
implementación de bus de proceso en una subestación eléctrica (Franco, Garcia, Osorno,
& Latozefski, 2015). Así entonces, entre las experiencias observadas se encuentra la
implementación realizada por HMV en ciertas subestaciones de baja tensión, donde el
objetivo fue evaluar el adecuado desempeño del sistema y contrastar la respuesta frente
a la misma subestación con señales convencionales (HMV Ingenieros Ltda, 2017) y el
28
proyecto piloto que lleva a cabo Interconexión Eléctrica S.A. para la implementación del
primer sistema con bus de proceso en una subestación eléctrica de alta tensión en el STN
(Tobar Rosero, y otros, 2017).
Este último proyecto contó con el apoyo del laboratorio de pruebas en IEC 61850 de la
Universidad Nacional de Colombia sede Medellín, y abrió las puertas a la evaluación de
múltiples aspectos que son de gran relevancia a la hora de implementar bus de proceso
en una subestación eléctrica; evaluando protocolos de redundancia en comunicaciones,
sincronización de tiempo y validando la interoperabilidad entre dispositivos de diferentes
fabricantes que puedan adaptarse en una subestación digital. La puesta en marcha de este
piloto, marca un hito en el país y permite a partir de los resultados recolectados posterior
a su implementación, evidenciar dificultades adicionales y sentar las bases en cuanto a
requerimientos para una implementación masiva en el SIN.
No obstante, dicho proceso requiere también de un apoyo en el área de investigación que

permitan evaluar problemas y soluciones, en un ambiente de operación controlado, a partir
de la simulación de una subestación eléctrica que opera con bus de proceso; en la cual
sea posible evaluar diferentes eventos de falla, comparar respuesta de dispositivos de
protección y Mus, al igual que la evaluación del desempeño de la red de comunicación y
dispositivos que intervienen en ella.
1.2 Definición del problema
A nivel mundial, la implementación del estándar IEC 61850 para subestaciones eléctricas
ha tenido una gran acogida, sin embargo, es posible evidenciar cierto grado de
desconocimiento o escepticismo acerca del comportamiento de una subestación eléctrica
que hace parte de un sistema de potencia, con la implementación de dicho estándar.
Quizá, el factor más determinante para la prevención, que tienen las diferentes empresas
del sector eléctrico, va ligado a la componente de bus de proceso que se contempla en el
estándar (IEC 61850-9-2); debido en gran medida, a la relevancia que tiene este apartado
en la operación del esquema de protección de una subestación eléctrica.
29
El uso de bus de proceso, implica la transferencia de señales análogas generadas por TCs
y TPs en el patio de una subestación; transformadas en señales muestreadas para ser
enviadas a la red de comunicación y posteriormente ser evaluadas por un dispositivo
electrónico inteligente (IED – Intelligent Electronic Device) (Apostolov, 2010). Este, es el
aspecto más crítico en las subestaciones eléctricas digitales y a su vez es la razón, para
que el bus de proceso tenga muy poca acogida en el sector eléctrico colombiano.
Por ejemplo, según (Zapata Madrigal, 2015) en China existen ya más de 700
subestaciones digitales entre 110 kV y 750 kV, donde se ha integrado bus de estación y
bus de proceso. No obstante, un caso muy distante se percibe en la infraestructura
eléctrica colombiana, la cual se encuentra en un nivel de atraso considerable en
comparación con los países de la región y más aún con los países desarrollados referentes
a nivel mundial, según se informa en el último estudio realizado por el BID (Dinero, 2017).
Lo anterior se evidencia tras analizar la cantidad de proyectos actualmente ejecutados o
en proceso de ejecución en el país. El número de subestaciones eléctricas digitales en
Colombia operando con bus de proceso es inferior a cinco, lo cual implica que no se
alcanza ni siquiera el 1% del total de subestaciones eléctricas que tiene el país a nivel de
transmisión y subtransmisión de energía eléctrica (HMV Ingenieros Ltda, 2017) (XM S.A.
E.S.P., 2018).
Lo anterior, se da entre otras cosas debido a que la coordinación de protecciones eléctricas

típicamente se lleva a cabo para dispositivos eléctricos convencionales, es decir, aquellos
que reciben directamente las señales de corriente y voltaje tomadas en la bahía de la
subestación eléctrica; mas no se considera la intervención de dispositivos intermedios
entre la señal analógica y el equipo de protección, tal como se observa en la Figura 1-1.
Partiendo de la relevancia que toman en el sistema dichas señales es pertinente conocer
el desempeño de dispositivos encargados de la transformación de estas, así como las
implicaciones que acarrean para las protecciones eléctricas.
30
Figura 1-1: Esquema de operación de protecciones eléctricas en Subestación

convencional vs subestación con bus de proceso.
Lo anterior, sumado al desconocimiento del estándar IEC 61850 y la formación limitada del
personal técnico y de ingeniería que intervienen en la construcción, configuración,
operación y mantenimiento de las subestaciones eléctricas, los cuales tienen cierta
renuencia a fortalecer la componente eléctrica con las tecnologías de la información y las
comunicaciones; ha llevado a que el país se mantenga en un atraso tecnológico en lo
referente a digitalización de subestaciones eléctricas bajo el estándar IEC 61850.
Adicional a esto, el estándar IEC 61850-9-2 al igual que su similar en “Lite Edition”, usado
como guía para la implementación del bus de proceso; define el procesamiento de las
señales análogas y transformación a señales muestreadas a una tasa de 80 muestras por
cada ciclo; lo cual implica que, en nuestro sistema eléctrico con frecuencia de 60 Hz, se
31
deberían estar procesando y transfiriendo 4800 muestras por segundo para cumplir con el
mencionado estándar. De lo anterior, se evidencia la necesidad de dispositivos con alto
nivel de procesamiento que garanticen una alta tasa de muestreo con tiempos reducidos.
Por tal motivo, es importante considerar la capacidad de los equipos dispuestos para
conversión de señales y publicación de las mismas, así como también de los equipos de
comunicación que serán los encargados de recibir y distribuir este tráfico entre los IEDs
presentes en la red. En este sentido, según expone (Zapata Madrigal, 2015) la red de
comunicación que se utilice en la subestación digital, no debe introducir un retardo de
tiempo que supere los 2 microsegundos, para garantizar la operación adecuada de los
equipos que hacen parte del bus de proceso.
De igual manera, partiendo de la relevancia que toma en un sistema eléctrico de potencia

el tiempo de respuesta de una protección; debe ser considerado el tiempo de
procesamiento de la señal eléctrica a señal muestreada por equipos de patio como Merging
Units, así como la lectura de las señales muestreadas por parte de los IEDs. Esto debido
a que retardos del orden de los milisegundos, pueden elevar considerablemente el tiempo
de operación de una protección eléctrica; lo cual ocasionaría inclusive un colapso del
sistema eléctrico de potencia, teniendo en cuenta el límite que existe para el despeje de
una falla.
Lo mencionado anteriormente trae considerables implicaciones en subestaciones

eléctricas y las acciones que estas debe tener ante un evento que se presente en la red,
dado que el procesamiento de las señales implica un retardo de tiempo en el tránsito de la
señal desde la bahía de la subestación hasta el IED que funciona como relé de protección
en la subestación. Teniendo en cuenta que, existen tiempos de duración de falla que
dependen de cada sistema; sin embargo, se recomienda que el despeje de las mismas,
sea en un tiempo total inferior a 100 milisegundos, donde el tiempo de la protección debería
estar en el orden de los 40 milisegundos (Castaño, 2003).
Asimismo, es evidente que la toma de una gran cantidad de datos por cada segundo
implica una mayor capacidad de procesamiento y a su vez una mayor capacidad de
almacenamiento de los dispositivos que hacen parte del sistema; por lo cual es necesaria
la implementación de equipos con características acordes a dichas necesidades. Sin
32
embargo, crece la incertidumbre al saber si los equipos que se ofrece actualmente,

realmente están afines a estas características de uso.
Así entonces, teniendo en cuenta los factores antes mencionados, como algunos aspectos
relevantes en la implementación de bus de proceso; es posible definir que en una
subestación eléctrica el eje del problema será el desempeño del sistema de protecciones,
enfocado en los retardos de tiempo asociados al procesamiento de la señal y cantidad de
tráfico en la red. Lo cual puede ser contraproducente teniendo en cuenta que los tiempos
de despeje de una falla eléctrica son bajos, alcanzando tiempos típicamente inferiores a
40 milisegundos.
Para finalizar, se plantea como pregunta de investigación: ¿Se ve afectado de manera

relevante el tiempo de respuesta de un sistema de protecciones en una subestación
eléctrica con implementación de Bus de proceso? Lo cual, se pretende responder a partir
de la investigación teórica y práctica, que se expondrá a lo largo de este documento.
1.3 Justificación
A partir de las mejoras tecnológicas que se han dado con el pasar del tiempo y el continuo
avance en múltiples aspectos de la ciencia y tecnología, es natural que un sector como el
eléctrico también tienda a evolucionar. Es así como aprovechando los desarrollos en áreas
de aplicación como la Ethernet conmutada, TCP/IP, redes de área amplia de alta velocidad
y el desarrollo de dispositivos como computadoras de alto procesamiento a costos
accesibles, se ha propiciado un importante desarrollo en la automatización de
subestaciones eléctricas.
Buscando sacar el mayor beneficio a los avances en tecnología y sistemas modernos de

comunicación, la IEC (International Electrotechnical Commission), ha desarrollado y
lanzado un estándar enfocado en la automatización de subestaciones eléctricas, conocido
como IEC 61850 (Mackiewicz, 2006). Este estándar abrió paso a la implementación de
dispositivos encargados de transformar señales eléctricas en señales muestreadas, para
ser enviadas masivamente por una red local; para su utilización en dispositivos de
33
protección y control en lo que actualmente se conoce como Bus de Proceso (IEC 61850-
9-2) en subestaciones eléctricas. (Brand, 2016).
Partiendo de la complejidad en el diseño, estructuración y puesta en marcha de una

arquitectura tradicional en una subestación eléctrica como la mostrada en la Figura 1-2,
surge la necesidad de simplificar el proceso de comunicación y transferencia de señales
entre dispositivos; considerando a su vez la implementación de equipos multifabricante.
De ahí que, a nivel mundial ha tenido gran aceptación la implementación del estándar IEC
61850, que integra variables eléctricas con la componente de comunicaciones, esta norma
tiene como objetivo interoperabilidad entre dispositivos en subestaciones eléctricas.
Figura 1-2: Arquitectura de conexión en subestación eléctrica convencional (Verzosa,

Casilla, & Gosalia, 2014)
Ahora bien, entre los cambios más importantes que ha traído consigo la implementación
en subestaciones eléctricas del estándar IEC 61850, está la reducción en costos debido al
gran ahorro que implica la transferencia de múltiples señales informáticas por un medio o
canal, frente al envío de señales eléctricas a través de un conductor de cobre, que solo
permite una señal por conductor (Janssen & Apostolov, 2008) (Brunner C. , 2016).
34
Luego, en la Figura 1-3, se presenta una arquitectura de comunicación basada en la

implementación del estándar IEC 61850.
Figura 1-3: Arquitectura de comunicación en subestación eléctrica con IEC (Baigent,

Adamiak, & Mackiewicz, 2009)
En la actualidad, el progreso hacia la subestación digital que considera la comunicación

mediante mensajería GOOSE (IEC61850-8-1) se ha ido implementando progresivamente
sin mayores inconvenientes. Esto debido entre otras razones a la simplicidad de los
mensajes lo cual a su vez permiten que estos sean de gran velocidad como se requiere
ante un evento en la red. La mensajería GOOSE se utiliza para el envío de estados de
entradas o salidas digitales asociadas a diferentes componentes en una subestación
eléctrica. Por lo cual, dichos mensajes están compuestos de señales binarias o booleanas,
asociadas a equipos como interruptores y seccionadores; para conocer su estado de
operación; así como también estados de alarmas o indicadores que pudieran sugerir una
operación inadecuada o un probable riesgo en la operación de la subestación eléctrica.
El uso masivo de mensajería GOOSE, se da debido a su simplicidad y reducido tamaño a

la hora de enviarse como paquete de datos en la red. No obstante, para el caso de la
35
implementación de bus de proceso adicional al tráfico que genera en la red el envío de

mensajes GOOSE, también se debe tener en cuenta el tráfico generado debido a la
transferencia de señales muestreadas (Sampled Values). Los SV representan una
digitalización de la señal eléctrica analógica a la salida de TCs y TPs a los cuales se han
asociado los dispositivos conversores, conocidos como Merging Units.
Según el estándar IEC 61850, la tasa de muestreo que deben seguir dichos dispositivos
es de 80 muestras por ciclo para operaciones de protección o control; y de 256 muestras
por ciclo para acciones de medida. Así entonces teniendo en cuenta que a nivel mundial
se ha regulado una frecuencia de 50 o 60 Hz según la normativa local de la región, es
posible afirmar que se estarían utilizando entre 4000 y 4800 valores por cada segundo de
tiempo y por cada señal presente en el sistema (Apostolov, 2010).
A continuación, en la Figura 1-4 es posible observar el diagrama de conexión general para

señales que podrían ser tomadas como entradas análogas, a un dispositivo Merging Unit
que posteriormente emitirá una señal con valores muestreados equivalente a sus entradas
hacia el bus de proceso de la subestación.
Figura 1-4: El concepto de Merging Unit y sus posibles entradas análogas (Zapata
Madrigal, 2015) (Skendzic, Ender, & Zweigle, 2007)
36
Así pues, sería fácil concluir que el tamaño de un paquete de datos en bus de proceso es
considerablemente grande en comparación con lo que sería un paquete de datos de
mensajería GOOSE.
Por otra parte, a la dimensión del tamaño del mensaje o paquete de datos que representan
los SV en una subestación digital, hay que sumarle el agravante que implica el tiempo de
procesamiento de la señal para su digitalización, pues este debe realizarse en tiempos tan
pequeños que se puedan asumir como instantáneos; pues caso contrario la toma de un
valor con cierto retardo podría conllevar una operación fallida en un elemento de protección
del sistema eléctrico lo cual a su vez podría ocasionar grandes desastres teniendo en
cuenta la relevancia que toman los elementos de protección en un sistema eléctrico de
potencia (Skendzic, Ender, & Zweigle, 2007).
Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente resulta lógico el escepticismo que se

observa en el sector eléctrico para la implementación del bus de proceso (HMV Ingenieros
Ltda, 2017) (XM S.A. E.S.P., 2018), asimismo es evidente que se requiere conocer sobre
resultados en las experiencias de implementación en subestaciones eléctricas, con el fin
de generar confianza hacia los demás integrantes del sector.
Con el fin de evidenciar el atraso tecnológico en que se encuentra el país, a continuación,

se expone en la Figura 1-5, la evolución de las subestaciones eléctricas, partiendo desde
la subestación convencional, dónde todas las comunicaciones se realizaban mediante el
uso masivo de cobre (año 1965); hacia la subestación eléctrica digital con bus de proceso
(año 2005), dónde la totalidad de señales en la subestación se digitalizan y se transmiten
mediante canales de comunicación como fibra óptica, lo cual brinda mayor seguridad,
confiabilidad y reduce de manera significativa los costos de montaje y operación en las
subestaciones (ABB Group, 2010). De dicha ilustración, es posible identificar, como la
infraestructura del sector eléctrico colombiano, no ha podido avanzar aún, de un concepto
que se impuso desde el año 1985, manteniendo todavía una considerable cantidad de
subestaciones aún con infraestructura de los años 60’s.
37
Figura 1-5: Evolución de las subestaciones eléctricas entorno a la digitalización. (ABB

Group, 2010)
Esto, comprueba que el avance hacia el concepto de subestación digital en el país, cuenta
con muchas limitantes; entre las cuales se destaca de manera relevante, la incertidumbre
existente en los operadores del sistema eléctrico, sobre el desempeño de las protecciones
instaladas en una subestación donde se cuente con la tecnología que se contempla en el
bus de proceso.
Por otra parte, resulta complejo entender el riesgo al que se encuentra sometido el sistema
al cual se están asociados los dispositivos Merging Units; pues al realizar el envío de todas
sus señales de entrada mediante el uso de un único canal de salida, la pérdida de este
dejaría completamente sin funcionamiento el sistema. Sin embargo, para mitigar el riesgo
que algo así ocurra actualmente existen protocolos de redundancia en comunicación como
PRP, HSR según el estándar IEC 62439 (International Electrotechnical Commission,
2012). No obstante la incertidumbre que se genera ante una posible falla, aún no puede
ser eliminada del todo (Janssen & Apostolov, 2008).
Asimismo, es importante recalcar el objetivo principal de la norma, el cual es permitir la

interoperabilidad entre dispositivos, también debe estar presente en el bus de proceso. Es
38
decir, cada MU utilizada en el sistema debe estar en capacidad de comunicar sus señales
de salida hacia los dispositivos con los cuales se encuentra asociada en la red, sin que
esto genere mayores implicaciones en el sistema. De igual manera los dispositivos de
monitoreo, medida, protección y control utilizados en la subestación eléctrica, deben estar
en capacidad de leer mensajes tanto en protocolo GOOSE como en SV desde las MUs y
a su vez publicar mensajería GOOSE hacia estas y otros IEDs presentes en la red.
En conclusión, la implementación del bus de proceso en un subestación eléctrica trae

múltiples ventajas tanto para usuarios como para empresas, como mejoras en
confiabilidad, seguridad para usuarios y equipos, reducción de costos por cableado, por
obras civiles y otros tantos aspectos relevantes en el diseño y construcción de
subestaciones (Janssen & Apostolov, 2008) (Bruner, Clinard, & Apostolov, 2007). Sin
embargo, no todo puede ser bueno, también existen dudas entre el personal encargado
de la selección de equipos para una subestación, principalmente enfocadas en la poca
información que existe a nivel mundial sobre experiencias con la implementación del bus
de proceso (Brunner C. , 2016).
Es por eso que, tal como lo han planteado algunos fabricantes y expertos en el tema, el
primer paso hacia la implementación masiva del bus de proceso en la automatización de
subestaciones será la inclusión de Merging Units; en algunos casos trabajando de forma
paralela con los sistemas tradicionales o en proyectos piloto que permitan evaluar el
desempeño y adecuado funcionamiento de estos equipos. De aquí nace la necesidad de
desarrollar este trabajo de investigación enfocado directamente en la evaluación de dichos
dispositivos y las implicaciones que contrae su implementación en una subestación
eléctrica (Brunner C. , 2016) (Apostolov, 2010).
Así entonces es innegable la necesidad que hay en el sector eléctrico de realizar estudios
y pruebas que permitan tener mayor conocimiento y a su vez evidenciar el desempeño de
los diferentes componentes en una subestación eléctrica digitalizada Esto, para despejar
cualquier duda que pudiera encontrarse frente a la implementación del estándar y aún más
específicamente en la implementación de la sección 9-2 correspondiente al bus de
proceso.
39
1.4 Objetivos
1.4.1 Objetivo General
Evaluar el tiempo de respuesta en protecciones eléctricas de sobrecorriente ante la

implementación de un sistema de automatización para subestaciones eléctricas.
1.4.2 Objetivos específicos
 Determinar las exigencias asociadas a la automatización de una subestación

eléctrica para la operación de un esquema de protección.
 Diseñar un esquema de pruebas para evaluar los tiempos de respuesta de las

protecciones eléctricas, partiendo de condiciones básicas en una arquitectura con
bus de proceso.
 Comparar los tiempos de respuesta de las protecciones eléctricas en una

subestación análoga versus una subestación digital con bus de procesos.
1.5 Organización del documento
Para brindar una mayor comprensión y seguimiento del trabajo de investigación realizado
y expuesto en el presente documento, se distribuyen los siguientes capítulos de tal manera
que el lector, siente en principio unas bases conceptuales que le permitan posteriormente,
comprender el proceso de pruebas y análisis de resultados que permiten llegar a las
conclusiones finales. Así entonces, los siguientes capítulos de este documento están
compuestos por:
 Capítulo 2: un marco teórico sobre la subestación digital y las protecciones

eléctricas, donde se exponen las principales características de estas, pasando a
una descripción del estándar IEC 61850 como la principal herramienta en el entorno
40
de las subestaciones digitales, para luego hacer énfasis en la sección 9-2 de dicho
estándar, en la cual se detallan los aspectos relevantes para el presente trabajo de
investigación. Finalmente, se describen características de las protecciones
eléctricas y la transformación que han tenido hasta la actualidad, donde operan
como dispositivos electrónicos inteligentes en subestaciones eléctricas digitales.
 Capítulo 3: aquí se describe la metodología utilizada para abordar los objetivos

específicos planteados en este proyecto, que permitirán obtener los resultados y
responder la pregunta de investigación planteada en el capítulo 1. Se describe el
proceso de diseño y construcción de un esquema para pruebas en laboratorio, el
cual emula el comportamiento de una subestación digital con bus de proceso, se
describe igualmente el proceso de construcción de un índice para evaluación del
impacto que tiene el trabajar con una protección eléctrica en un sistema con bus de
proceso, y los tiempos que se identificarían con dicho índice.
 Capítulo 4: se describen los procedimientos o procesos realizados para la elección

de alternativas y ejecución de pruebas que permitan identificar el comportamiento
en el tiempo de respuesta de las protecciones eléctricas, en una subestación digital
con bus de proceso. En este capítulo se exponen los resultados obtenidos, con su
respectivo análisis y la comparación frente a los tiempos de respuesta típicos de
las protecciones eléctricas en una subestación convencional. Asimismo, se aplica
el índice propuesto para identificar el grado de impacto que tiene el bus de proceso
en el tiempo de respuesta de las protecciones eléctricas.
 Capítulo 5: Se exponen las conclusiones obtenidas a partir de las pruebas

realizadas y del trabajo de investigación contenido en este documento,
consiguiendo inferir posibles consideraciones que se deben tener en cuenta para
la adecuada operación de los equipos de protección en un entorno digital de
subestaciones y los posibles trabajos futuros que pueden derivar de esta
investigación.
41
1.6 Otros resultados – productos obtenidos
A partir de la información recolectada y expuesta en los capítulos 1 y 2 del presente

documento, se elaboró un artículo, para divulgación de dicha información al público en
general; con el fin, de dar a conocer los principales cambios que se han presentado en el
sector eléctrico y vislumbrar lo que sería el futuro de la infraestructura eléctrica del país,
con la implementación del estándar IEC 61850 y el uso de tecnologías de la información y
las telecomunicaciones, en conjunto con los equipos de protección modernos.
Dicho artículo, con el nombre: El rol de las protecciones eléctricas en la digitalización

de subestaciones, fue postulados para participar en el primer Congreso Nacional del
Sector Eléctrico – CNSE 2018, a llevarse a cabo en la ciudad de Manizales. Tras ser
analizado por el comité científico de dicho evento, el artículo fue aprobado con ponencia,
para hacer parte del congreso.
42
2. SUBESTACIÓN DIGITAL Y
PROTECCIONES ELÉCTRICAS
Al hablar de interoperabilidad y automatización en subestaciones eléctricas es inevitable
pensar en el estándar IEC 61850, norma que fue creada con el fin de suministrar
parámetros de configuración y comunicación para dispositivos presentes en una
subestación, así como para el monitoreo o supervisión de los mismos, desde un nivel
superior por parte de empresas o personal encargado de la subestación.
En el gran número de temas que abarca la norma, sobresale de manera relevante la

sección 9-2: Specific communication service mapping (SCSM) – Sampled values over
ISO/IEC 8802-3, conocida comúnmente como “process bus”; debido a la importancia que
toma en una subestación eléctrica el proceso de conversión de señales análogas a señales
muestreadas. Así entonces, a continuación, se presenta una mirada de los principales
conceptos abarcados por la norma y la sección específica mencionada.
2.1 Estándar IEC 61850
Este estándar brinda parámetros para comunicación en los diferentes niveles que
componen una subestación eléctrica, enfocado en estandarizar el envío de información
desde un dispositivo a otro, de tal manera que puedan interactuar unidades de múltiples
fabricantes en una misma conexión. Para esto el estándar plantea la utilización de una
arquitectura base de comunicaciones, que enlaza cada componente o nivel de la
subestación y se caracteriza por el tipo de información que transita entre dispositivos en
un mismo nivel, o de un nivel a otro.
43
A continuación, en la Figura 2-1 se expone una arquitectura de comunicación según el

estándar IEC 61850, donde es posible observar los niveles que componen una subestación
digital, al igual que algunos dispositivos representativos en estos niveles.
Figura 2-1: Arquitectura de comunicaciones IEC 61850 (Bruner, Clinard, & Apostolov,
2007)
Este estándar permite dividir la subestación eléctrica en 3 niveles caracterizados entre sí

por el tipo de comunicación y dispositivos que los componen. Estos niveles parten desde
la supervisión y control de una subestación eléctrica conocido como nivel de estación; en
este nivel se realizan todas las actividades de comunicación entre SCADA, centro de
gestión y demás elementos de orden superior.
En seguida, se encuentra el nivel de control, donde se ubican los dispositivos de protección

y control en la subestación, así como la interfaz hombre maquina (HMI) como sistema de
supervisión local de la subestación y los equipos de configuración para los mencionados
dispositivos. Finalmente, se encuentra el nivel de bahía, en el cual intervienen los equipos
44
de patio como TCs y TPs tanto convencionales como no convencionales y los equipos o
elementos de comunicación de sus señales.
De ahí que, siguiendo lo mencionado anteriormente aparece la necesidad de un sistema

para realizar el tránsito de información entre los niveles mencionados de forma adyacente,
motivo por el cual surgen el bus de estación y bus de proceso. El primero de estos hace
referencia a la interfaz o sistema de comunicación entre el nivel de estación y nivel de
bahía, mientras que el bus de proceso hace referencia al sistema de comunicación entre
los niveles de control y bahía.
Tanto el bus de proceso como el bus de estación se caracterizan por los elementos que lo
componen, elementos que se comunican entre ellos, por el tipo de mensajería o
información que transita a través de cada uno de ellos, entre otros. En la actualidad las
subestaciones eléctricas han optado por la implementación del estándar IEC 61850, en
gran medida hasta el nivel de control; es decir implementando únicamente hasta el bus de
estación.
En el bus de estación se realiza el envío de señales de protección y control mediante el

uso de mensajes de tiempo rápido conocidos como protocolo GOOSE. Este tipo de
mensajería se encuentra descrita en su totalidad en la sección IEC 61850-8-1. Por ejemplo,
se mencionan características de gran relevancia como el tiempo de propagación, la
estructura del mensaje y la utilidad del mismo en una subestación eléctrica.
Por otra parte, el estándar IEC 61850 se basa en el concepto de virtualización, que consiste
en la representación virtual de dispositivos reales de protección primaria o secundaria en
una subestación eléctrica. Para esto, la norma plantea el uso de un principio de
descomposición funcional y la notación UML; usado para entender las relaciones lógicas
entre las componentes de una función y representado en términos de jerarquía del modelo
que describe las funciones, sub-funciones e interfaces funcionales tal como se expone en
la siguiente ilustración (Antonijević, Sučić, & Keserica, 2016).
45
Figura 2-2: Modelo de datos utilizado para representar una protección de distancia
(Bruner, Clinard, & Apostolov, 2007)
Para lograr una adecuada transferencia de información entre dispositivos multifabricante,

y un total entendimiento en el sistema; el estándar IEC 61850 utiliza un leguaje de
configuración de subestaciones (SCL). Una ventaja adicional que lleva consigo el uso de
este tipo de lenguaje, es que permite realizar un proceso de integración de fisuras o
aspectos de difícil compatibilidad. El SCL en términos generales es la descripción del
sistema completo con la ubicación y función asociadas a cada uno de sus componentes,
así como los tipos de conexión, descripción de dispositivos lógicos, entre otros atributos;
todo esto contenido en un único diagrama de línea (Figura 2-3) (Zhu, Shi, & Wang, 2014).
Figura 2-3: Proceso de configuración de un SCL (Bruner, Clinard, & Apostolov, 2007)
46
Seguido a esto, es preciso mencionar que el estándar IEC 61850 está compuesto por una
serie de capítulos o secciones, en procura de describir los principales aspectos o
consideraciones a tener en cuenta para su implementación. Así pues, en la Figura 2-4, se
exponen los diferentes componentes del estándar y en términos generales se presenta el
tema hacia el cual está enfocado cada una de estas secciones.
Figura 2-4: Componentes del estándar IEC 61850 (Lee, 2016)
2.2 Bus de Proceso IEC 61850-9-2
Como puede observarse en la anterior gráfica, en la sección 9 del estándar se establecen

las condiciones generales para implementación de SV, en la automatización de
subestaciones eléctricas. Esta sección y más exactamente IEC 61850-9-2, es lo que se
conoce como bus de proceso en una subestación digital y está asociada a la comunicación
entre equipos de patio y los IEDs de protección, control y/o registro de eventos.
Es en esta parte de la norma, es donde se abren paso los dispositivos encargados de la

conversión de señales eléctricas a la salida de equipos de transformación de corrientes y
voltajes primarios (TCs y TPs), en señales muestreadas para protección y medida
47
(Agustoni & Mortara, 2017). Estos dispositivos se conocen típicamente como Merging Units
y cuentan con la capacidad de recibir señales análogas y procesarlas para entregarlas en
una red de comunicaciones como señales muestreadas; que posteriormente serán
enviadas hacia los equipos de protección o monitoreo del sistema.
Para esto, los dispositivos deben contar con una elevada capacidad de procesamiento,
pues teniendo como referencia el tiempo de respuesta de una protección eléctrica que
tiende a ser inferior a los 50 milisegundos, podría inferirse que el tiempo total de muestreo
de la señal eléctrica debe ser a lo sumo de unos cuantos milisegundos de tal manera que
este tiempo no sea comparable con el tiempo de accionamiento de la protección y por
consiguiente no afecte el tiempo total de respuesta del sistema (Agustoni & Mortara, 2017).
Adicional a esto, la mencionada sección de la norma cuenta con miramientos adicionales,
como por ejemplo la tasa de muestreo; la cual es diferente si los valores entregados por la
Merging Unit serán utilizados en equipos de protección o equipos de medida en la
subestación eléctrica según se muestra en la Tabla 2-1.
Tabla 2-1: Tasa de muestreo en Merging Units según el tipo de aplicación.
Tipo de Tasa de muestreo Muestras por segundo

aplicación por ciclo a 60 Hz
Protección 80 4800
Medida 256 15360
De igual manera, existen otras consideraciones muy relevantes; entre las cuales se
destacan: la sincronización en estampa de tiempo que permite al IED y demás dispositivos
leer y comprender adecuadamente un paquete de datos en la red en cualquier instante de
tiempo; la redundancia en comunicaciones (típicamente PRP o HSR) que brinda mayor
seguridad y confiabilidad a la red; la pérdida de paquetes de datos; y la capacidad con la
que cuentan los equipos de comunicación para soportar la cantidad de mensajes que
puede inyectar continuamente uno o varios Streams de SV en una misma red.
Así mismo, en el bus de proceso también se contemplan dispositivos adicionales, pues el

envío de datos o señales muestreadas no se da únicamente desde las Merging Units. Con
el continuo desarrollo tecnológico y con las puertas abiertas a la innovación que ha dejado
el estándar IEC 61850, se han desarrollado equipos de instrumentación que cumplen con
48
las típicas funciones de un TC o un TP; los cuales cumplen con características adicionales
que brindan mayor seguridad para usuarios y personal encargado del mantenimiento o
montaje de los equipos (Apostolov, 2010).
Estos dispositivos se conocen como Transformadores de Instrumentación No

convencionales (NCIT) y son los encargados de tomar la señal eléctrica primaria para
convertirla directamente en una señal muestreada que posteriormente será entregada a la
red de comunicaciones de la subestación eléctrica.
2.3 Protecciones eléctricas
El eje central de este trabajo de investigación, gira en torno a las protecciones eléctricas,
equipos esenciales para el adecuado funcionamiento de un sistema eléctrico. Estos
equipos son los encargados de sensar las variables de operación del sistema y detectar
fallas en un segmento de la red eléctrica, a partir de la lectura de señales de voltajes,
corrientes, frecuencias y demás variables; para brindar seguridad y confiabilidad en la
prestación del servicio de energía eléctrica.
Estos dispositivos, son ofertados por diferentes fabricantes y cuentan con características
particulares y algoritmos de protección específicos, acordes a las condiciones técnicas y
operaciones del sistema dónde serán ubicados. En términos generales, muchos de estos
equipos, comparten funciones de protección como son, sobrecorriente instantánea,
sobrecorriente temporizada, direccional, sobre voltaje, u otras; que pueden implementarse
como protecciones principales o protecciones de respaldo, según sea la necesidad en la
red eléctrica o la importancia del elemento a proteger entorno al sistema al cual pertenece.
Sin embargo, el continuo crecimiento de los sistemas eléctricos y el avance en desarrollos

tecnológicos aplicados en el sector, se requiere que los dispositivos se encuentren a la par
de los sistemas en los cuales se encuentran instalados; evitando con esto posibles fallas
por mal funcionamiento o problemas ajenos a la operación normal de los equipos
49
2.4 Evolución de las protecciones eléctricas
Desde su concepción, los sistemas eléctricos han sido una parte fundamental en la
evolución del ser humano, a tal punto que hoy en día, son escasas las poblaciones dónde
el servicio de energía eléctrica aún no se encuentra disponible de manera continua.
Considerando la relevancia del servicio, la cantidad de elementos que hacen parte de una
red eléctrica, y la necesidad de garantizar un buen funcionamiento y adecuada operación
del sistema; así como también la seguridad que brindan tanto para los elementos que lo
componen, como para los usuarios u operadores que lo rodean; las protecciones eléctricas
son indispensables en cualquier red eléctrica en operación.
Las subestaciones eléctricas, en términos generales pueden considerarse como los nodos
de un sistema eléctrico, en las cuales se llevan a cabo diferentes tipos de maniobra como
transferencia de potencia entre redes, acoplamiento de circuitos, conversión de potencia,
entre otras. Asimismo, uno de los aspectos más importantes de las subestaciones, es que
en dichos espacios son precisos para la ubicación de equipos de protección y control
asociados al sistema eléctrico, pues permiten llevar a cabo acciones de maniobra que
aíslen o controlen la operación del sistema, en caso de presentarse un evento de falla en
la red eléctrica.
Hoy en día, existen a nivel mundial, gran cantidad de subestaciones eléctricas, en los
cuales los equipos de protección, son de tipo electromecánico. Un dispositivo de estos,
operando en la actualidad, fácilmente puede tener de 20 a 40 años de antigüedad, llegando
incluso a sobrepasar dicho periodo de tiempo (Goldfarb, 2017). Estas Las protecciones
cuentan con diferentes componentes para su operación, funcionando de manera básica
como amplificadores binarios, que operan a partir de censar una corriente que atraviesa
una bobina, la cual activa de manera electromecánica un elemento a modo de interruptor,
que ejecuta la acción de maniobra sobre la denominada carga útil o en otras palabras
sobre el elemento de maniobra que controla el flujo de potencia en el sistema (OMRON
Electronic Components, 2018). Sin embargo, en su evolución, estos dispositivos
introdujeron componentes adicionales que permitieran establecer tiempos de respuesta o
coordinar ciertas tolerancias para la operación de las protecciones.
50
Evidentemente, el principio de funcionamiento de dichos equipos y sus componentes fue

algo básico, pero muy revolucionarios en su momento teniendo en cuenta la capacidad de
maniobra y lo novedosos que resultaron los dispositivos para su aplicación en sistemas
eléctricos. No obstante, partiendo de su composición básica, fueron inminentes algunas
dificultades difíciles de controlar en su momento (Aziz & Sonde, 2016). Así pues, se
documentaron diferentes problemas asociados al impacto de los armónicos en dichos
equipos, al igual que en dificultades para controlar los tiempos de respuesta asociados a
las protecciones eléctricas, deterioro en las componentes mecánicas, dificultades de
calibración y mantenimiento, entre otros (Ristic, Thakur, & Vaziri, 2005).
El principio eléctrico de operación y las componentes mecánicas que integran el

dispositivo, hacen que este, mantenga un tamaño robusto, especialmente en aquellos
equipos utilizados en subestaciones eléctricas de transmisión y subtransmisión de energía
eléctrica (Goldfarb, 2017). Razón por la cual, requiere una importante cantidad de espacio
para su ubicación en subestaciones eléctricas, considerando a su vez, que el mismo, no
puede llevar a cabo múltiples funciones de protección y que, a mayor cantidad de
elementos a proteger, crece proporcionalmente el número de dispositivos a implementar.
Ante esta situación, se crea la necesidad de desarrollar dispositivos de protección para

sistemas eléctricos, confiables, seguros y que mejoren las características operacionales
de su versión anterior, permitiendo entre otras cosas, la inclusión de múltiples funciones
de protección en un mismo dispositivo. Esto, permite optimizar de manera significativa el
uso de recursos en cualquier subestación eléctrica, pues reduce considerablemente la
cantidad de dispositivos necesarios para llevar a cabo múltiples acciones de protección
para uno o varios elementos en el sistema (Ristic, Thakur, & Vaziri, 2005).
Es así como dan origen los dispositivos numéricos que funcionan a partir de
microprocesadores, que permiten realizar de manera continua, un monitoreo sobre las
variables de operación del sistema; para llevar a cabo las funciones de protección cuando
estas sean requeridas para garantizar la seguridad y confiabilidad de la red eléctrica (Ristic,
Thakur, & Vaziri, 2005). Este tipo de equipos, marcaron un trascendental cambio en los
esquemas de protección en subestaciones eléctricas, llevando consigo, entre otras cosas,
la oportunidad de mejorar los tiempos de respuesta de las funciones de protección y
extender la cantidad de funciones de protección aplicadas a un sistema eléctrico.
51
Un dispositivo basado en microprocesadores, no cuenta con partes móviles y no depende

únicamente de los valores RMS de las señales detectadas. Esta es una gran diferencia
entre los equipos electromecánicos y aquellos con microprocesadores. Mientras que la
tecnología basada en microprocesador puede ofrecer la selección de varios atributos de
las señales de entrada (por ejemplo, valores de frecuencia fundamentales, armónicos,
entre otros), la tecnología electromecánica opera únicamente en los valles RMS de las
señales de entrada (Ristic, Thakur, & Vaziri, 2005).
No obstante, con el pasar del tiempo, este tipo de dispositivos se ven rezagados frente a
los continuos desarrollos tecnológicos y herramientas informáticas aplicadas a sistemas
eléctricos. Es así, por ejemplo, que con el uso masivo de protocolos de comunicación en
las subestaciones eléctricas incidió de manera significativa en el desarrollo de los más
recientes equipos, conocidos como IEDs (Intelligent Electronical Device).
Este tipo de equipos, aplicados en sistemas eléctricos, para protección, control, medida y
registro; cuentan con tecnología de punta, que incluye procesadores de última generación;
con lo cual se mejoran los tiempos de respuesta para múltiples funciones de protección y
permite a su vez, la inclusión de funciones adicionales aplicables en operaciones de
supervisión, control y maniobra de sistemas eléctricos.
Entre otras características, los IEDs combinan el uso de señales eléctricas con protocolos
de comunicación, parte fundamental hoy en día, en las subestaciones eléctricas. Entre
otros, se destaca la capacidad de combinar múltiples protocolos de comunicación para
telecontrol, protocolos de redundancia en comunicaciones, protocolos para mensajería
instantánea y protocolos para lectura de señales de valores muestreados, entre otros. Todo
esto, típicamente ligado a estándares internacionales como son IEC 61850, IEC 60870,
IEC 62439, IEEE 1588 e IEC 62351; donde se contemplan los principales protocolos de
comunicación aplicables en subestaciones eléctricas y por ende, en sus equipos de
protección.
En estos equipos, quizá la mayor diferencia frente a sus antecesores radica en el uso
masivo de protocolos y canales de información; a partir de lo cual se reducen al máximo el
uso de las señales eléctricas convencionales para la operación del equipo y se evoluciona
52
hacia el uso masivo de múltiples señales digitales transmitidas por un mismo canal de
comunicación para la operación optima de un sistema. En la Figura 2-5 se expone una
muestra de lo que ha sido el cambio o evolución de los equipos de protección
electromecánicos hasta los IEDS que se utilizan comúnmente en la actualidad.
Figura 2-5: Evolución de los equipos de protección
2.5 Protecciones eléctricas operando bajo el

estándar IEC 61850
A partir del año 2003 cuando se dio a conocer como tal el estándar IEC 61850, se han
desarrollado gran cantidad de dispositivos de protección y control para subestaciones
eléctricas. En principio, el objetivo fue el aprovechar la comunicación por una red
informática para el envío masivo de señales binarias de operación, reduciendo así de
manera considerable, el uso de cobre como conductor de dichas señales asociadas a
contactos físicos en los equipos de protección y control.
Para tal fin, se incluyeron protocolos adicionales en los equipos de protección, tal como
son, la redundancia en comunicaciones y sincronización de tiempo, lo cual permitió brindar
mayor seguridad y confiabilidad en la comunicación de las señales transmitidas entre
53
dispositivos de una subestación eléctrica. No obstante, al perfeccionar continuamente los

diseños de los equipos y los insumos a partir de los cuales se construyen, se avanzó en la
compatibilidad de los mismos con la inclusión de señales muestreadas para la operación
de los relés. Ya en este momento, es posible afirmar que los equipos están en capacidad
de operar en una subestación eléctrica digital con bus de proceso.
En la actualidad existen diversos fabricantes u oferentes que suministran equipos

eléctricos de protección, que cumplen con los diferentes requisitos establecidos en el
estándar IEC 61850. Dichos dispositivos, están en condición de ser integrados a cualquier
subestación eléctrica digital en la cual se haya implementado el mencionado estándar. Sin
embargo, es necesario que el operario, técnico o ingeniero encargado de la integración en
la subestación eléctrica, conozca los diferentes atributos y parámetros que deben ser
configurados en cada IED, adicionales a las configuraciones específicas que parametrizan
la función de protección seleccionada.
Así por ejemplo, en caso de utilizar redundancia en comunicaciones es necesario conocer

el tipo de protocolo que se implementa, al igual que la adecuación de la arquitectura de
comunicación para que exista compatibilidad entre los equipos; de manera similar ocurre
con la sincronización de tiempo, la cual según sea el protocolo implementado, debe
configurarse con los parámetros adecuados para su correcta operación.
Por otra parte, haciendo énfasis en la comunicación mediante mensajería GOOSE y SV,
es preciso aclarar que esto también requiere una configuración específica para que exista
una adecuada transmisión y recepción del mensaje entre los dispositivos. Estos protocolos,
son publicados en la red de comunicación como mensajes de tipo Unicast o Multicast,
siendo esta última, la opción más usada. Los mensajes Multicast, se publican de manera
masiva a la red, con el fin de que cualquier dispositivo conectado en la misma, pueda hacer
uso de los mensajes, siempre y cuando cuente con la información necesaria para poder
leerlos.
Lo anterior implica que, cada dispositivo publicador debe configurarse con unos
parámetros específicos que a la postre deberán se programados en el equipo receptor,
para que este último pueda suscribirse de manera correcta a la información que requiera
disponible en la red de comunicación.
54
Existen variedad de parámetros para configurar en los IEDs, en busca de lograr una
correcta interoperabilidad y entablar comunicación entre dispositivos. Algunos de estos,
serán abordados en el capítulo 3 del presenta trabajo de investigación, con el fin de dar a
conocer al lector cuales fueron los principales hallazgos encontrados respecto a la
configuración de parámetros en los IED para cada protocolo de comunicación mencionado.
2.6 Tiempos de respuesta en protecciones de

sobrecorriente
Las protecciones eléctricas de sobrecorriente aplicadas en sistemas de potencia,
típicamente se rigen a partir de curvas de operación de tiempo inverso. Esto, implica que
el tiempo de operación de dicha función de protección es inversamente proporcional a la
magnitud de la corriente observada por el relé donde se programa el comando.
Estas curvas, estandarizadas a partir de las normas IEC, de dividen en diferentes tipos,
como son la curva de tiempo inverso estándar, muy inversa, extremadamente inversa y la
curva de tiempo inverso largo; las cuales se define según sea su forma de moldeado o
constantes aplicadas para su construcción. La elaboración o construcción de las mismas,
se realiza mediante ecuaciones exponenciales, como se observa por ejemplo en la
Ecuación (2.1), donde se incluyen algunas constantes y variables propias de la operación
del sistema, para obtener los tiempos de operación que permiten modelar la curva.
𝑎∗𝐷𝐼𝐴𝐿
𝒕𝒊𝒆𝒎𝒑𝒐 𝒅𝒆 𝒐𝒑𝒆𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏 = 𝑀 𝑛 −1
𝑠𝑒𝑔𝑢𝑛𝑑𝑜𝑠 (2.1)
En esta ecuación constructiva, se destacan las constantes a y n, las cuales están

asociadas a cada tipo de curva y la variable M, conocida como múltiplo de la corriente de
arranque; y corresponde a la relación que existe entre la corriente de operación del relé y
la corriente de arranque para la cual se configura su operación (M=I operación/Iarranque).
Finalmente, el valor del DIAL, corresponde a un factor de escala específico para un
determinado tipo de curva.
Por ejemplo, si se definiera un valor teórico para corriente nominal de 1 A para un

determinado relé y una corriente de arranque de 1,2 A para una función de sobrecorriente;
55
cuando, la corriente de cortocircuito sea de 24 A sensados en el relé, se obtiene un múltiplo

M=20. Ahora, utilizando este último valor y un Dial=0,05, se obtendrían los resultados
mostrados en la Tabla 2-2 que exponen los tiempos resultantes a partir de diferentes tipos
de curvas para protección de sobrecorriente que se basan en las normas IEC. Esto
muestra que se obtienen diferentes tiempos de respuesta, los cuales dependen del tipo de
curva utilizada.
Tabla 2-2: Tiempos de respuesta calculados de manera teórica para la operación de una
protección eléctrica con los tipos de curva considerados según la IEC.
Ejemplo para el cálculo de un punto de operación para protección

de sobrecorriente instantánea.
M=I/I.arranque Dial Tiempo Total
Tipo de curva a n
(teórico) (mínimo) (milisegundos)
Tiempo Inverso Estándar 20 0,05 0,14 0,02 113,37
Muy Inversa 20 0,05 13,5 1 35,53
Extremadamente Inversa 20 0,05 80 2 10,03
Tiempo Inverso largo 20 0,05 120 1 315,79
Cada fabricante y en particular cada dispositivo de protección puede aplicar cualquiera de

las curvas planteadas para su operación; al final, los ajustes de estas deben estar acorde
a las necesidades donde se aplica y debe asegurarse que el equipo opere en los tiempos
adecuados para llevar a cabo la protección de un sistema eléctrico ante un evento de falla
que pueda presentarse.
2.7 Protección de sobrecorriente instantánea o de

tiempo definido
Tras analizar las múltiples funciones de protección para sistemas eléctricos que existen
actualmente en el mercado, se decidió que este trabajo de investigación, tomará como eje
central la protección de sobrecorriente instantánea. Dicha protección también puede ser
encontrada como función de protección con tiempo definido, donde se establece que la
operación de la misma se lleve a cabo con un tiempo igual a cero.
Dicha determinación se tomó tras identificar entre otras cosas, que esta función tiene un
principio de operación bastante básico y que muchas de las otras protecciones disponibles
56
actualmente, se derivan de esta. Asimismo, se identificó que puede ser aplicada en

sistemas eléctricos sin importar el nivel de voltaje, obteniendo un buen grado de
desempeño, en cualquiera de los casos. Adicionalmente, se encontró que esta función de
protección puede emplearse como protección principal o de respaldo en los sistemas de
potencia, lo cual la hace una importante opción a evaluar en esta investigación.
Por otra parte, la función de sobrecorriente puede ser empleada para la protección de
diferentes elementos que integran un sistema eléctrico, como son los generadores de
energía eléctrica, las barras de una subestación, las líneas de transmisión, entre otras. Lo
cual la hace llamativa para realizar una evaluación en su desempeño a partir de la inclusión
de la misma en una subestación eléctrica con bus de proceso.
Finalmente, otro aspecto relevante de dicha función, es que al tener la oportunidad de

programar su operación con un tiempo instantáneo o un tiempo definido como cero, se
garantiza obtener un tiempo mínimo de respuesta según sea el nivel de falla a la cual
opera; lo cual permite tener un nivel de referencia adecuado, para el análisis comparativo
entre el desempeño de una protección eléctrica convencional y un IED, donde se ha
configurado dicha función.
En este caso, vale la pena aclarar que el objetivo de la investigación está en la respuesta
del equipo de protección, razón por la cual, en el proceso de evaluación, no será
considerado el tiempo de accionamiento de los equipos de maniobra en la subestación
eléctrica, ni los tiempos asociados a el tiempo de respuesta de los transformadores de
voltaje y corriente que hacen parte de la misma.
57
3. Metodología
Con el fin de dar cumplimiento a lo propuesto en este documento se plantea utilizar una
metodología basada en el método científico, teniendo en cuenta el desarrollo experimental
que se estima para este proyecto. Por ende, se requiere que la metodología propuesta
permita un adecuado desarrollo de los objetivos planteados, así como la adquisición de
material adecuado que direccione el propósito final de este proyecto.
A continuación, se expone un diagrama de flujo a partir del cual se identifica el proceso

realizado para alcanzar el objetivo final, encaminado en evaluar el desempeño de las
protecciones eléctricas operando en una subestación eléctrica con bus de proceso.
Requerimientos para la Propuesta de esquema de

Análisis de subestaciones
operación de una pruebas para evaluar
eléctricas digitales y
protección en protecciones en una
protecciones.
subestaciones digitales subestación digital
Definición de Elaboración del esquema

Indicador de desempeño
requerimientos para los de pruebas y configuración
para comparar
equipos que integren el de los dispositivos que lo
protecciones eléctricas
esquema de pruebas integran
Evaluación de protecciones
Análisis de resultados en
Ejecución de pruebas y eléctricas a partir del
las pruebas ejecutadas y
validación del esquema. esquema de pruebas
valoración del indicador
diseñado
Figura 3-1: Diagrama de flujo que describe los principales Ítems contemplados en la
metodología propuesta para el trabajo de investigación.
58
En principio, se programa realizar un diagnóstico en el nivel de operación de las

protecciones eléctricas típicamente utilizadas en el sector eléctrico en alta tensión, en
procura de establecer los tiempos mínimos y máximos de respuesta ante la presencia de
un evento en la red. Este diagnóstico está enfocado en conocer dichos tiempos según la
normativa internacional y experiencias en las diferentes empresas del sector, todo lo
anterior evaluado en protecciones eléctricas accionadas por señales análogas; es decir en
subestaciones que no cuenten con bus de proceso.
Con lo anterior, se recopila importante información a utilizar como punto de partida para la
evaluación del desempeño de protecciones eléctricas, enfocado en el tiempo de respuesta
de estos equipos en una subestación donde se ha implementado el bus de proceso. De
igual manera, en esta etapa se expone el proceso de comunicación en una subestación
con IEC 61850, para determinar el nivel de interoperabilidad que existe entre dispositivos
que componen el bus de proceso; a partir de lo cual, se dará origen a un listado de
exigencias y funcionalidades a tener en cuanta en el esquema de pruebas propuesto en
este proyecto. Para cumplir con este propósito se analizarán proyectos ejecutados
actualmente a nivel nacional e internacional, en procura de conocer las características de
los sistemas a tener en cuenta para ser acogidos por el esquema de pruebas a desarrollar.
Posterior a esto, una vez clasificados los parámetros iniciales, se plantea realizar un listado
de condiciones a cumplir por sistemas y/o arquitecturas en subestaciones; para ser
integrados por el esquema de pruebas propuesto. Paso seguido está el proponer un
método que permita medir o cuantificar el desempeño de protecciones eléctricas en una
subestación con bus de proceso.
A continuación, se procede a diseñar el esquema de pruebas con base en los resultados

iniciales, el método propuesto y teniendo en cuenta los posibles retardos originados por el
tiempo de procesamiento de la señal eléctrica a señal muestreada, que pueda representar
un mayor tiempo de operación en las protecciones del sistema eléctrico a evaluar.
Para llegar a los resultados esperados con este sistema, se plantea el uso de un indicador,
que permita al usuario que ponga en práctica el esquema; identificar y comparar la
confiabilidad del sistema con implementación de bus de proceso, frente a uno tradicional
que comunica directamente señales eléctricas (análogas); según el tiempo de respuesta
59
de sus protecciones. Por tal motivo es necesario definir un indicador aplicable a cualquier
sistema de protecciones que se desee analizar en una subestación eléctrica.
Una vez definido el esquema de prueba a implementar se procede a realizar los ensayos
en principio conceptuales, donde se evidencie si los resultados finales esperados están
acordes al propósito del proyecto. De igual manera, se recopilará la información suficiente
para verificar el adecuado uso o aplicación del indicador que será establecido para
identificar el nivel o grado de confiabilidad de una arquitectura de protecciones, según
tiempo de operación ante un evento.
Luego, se estima la realización de pruebas en laboratorio o simulaciones que permitan

adquirir resultados prácticos, con el fin de verificar el adecuado diseño del esquema de
pruebas, al tiempo que se identifique una adecuada utilización del índice propuesto.
Además, se considera la realización de varias pruebas en diferentes circunstancias con el
fin de evaluar diferentes escenarios en los que se podría aplicar el esquema propuesto.
En el Capítulo 2, se abordaron los dos primeros ítems definidos en el diagrama de flujo

propuesto para esta investigación. A partir de ahí, se procede a establecer la propuesta
para el esquema de pruebas y los aspectos que le siguen hasta alcanzar el objetivo final
del proyecto.
3.1 Propuesta de esquema de pruebas para evaluación

de protecciones eléctricas con bus de proceso.
Con el fin de evaluar el tiempo de respuesta en protecciones eléctricas operando en una

subestación digital con bus de proceso, es necesaria la creación de un esquema de
pruebas que permita emular el comportamiento de los equipos de protección a ser
instalados en dicho sistema.
A continuación, se modela el proceso que se espera llevar a cabo para la medición del
tiempo de respuesta en las protecciones eléctricas, utilizando el esquema de pruebas.
60
Figura 3-2: Modelado del sistema necesario para emulación de subestación con bus de
proceso y evaluación de tiempo de respuesta en protecciones eléctricas.
En el modelo planteado, se identifican las características esenciales para la emulación de

una subestación digital con bus de proceso, donde prima la recolección de las señales
análogas que representan las mediciones de TCs y TPs en una subestación eléctrica. Al
ser transmitidas estas señales, se requiere un dispositivo que se encargue de llevar cabo
el muestreo de la señal para su retransmisión como señal muestreada, por lo cual se
requiere una MU Análoga, en la cual se debe asegurar en todo momento, una adecuada
sincronización de tiempo.
Una vez realizado el envío de los valores muestreados, estos deben ser suscritos a partir
del dispositivo de protección el cual es el dispositivo bajo prueba y, por ende, debe
asegurarse la configuración de la función de protección que se desea evaluar y los valores
61
de operación de la misma. En este caso, es necesario asegurar igualmente una

sincronización de tiempo en todo momento, con el fin de garantizar la adecuada operación
en conjunto de los dispositivos que integran el sistema.
En el equipo bajo prueba, se consideran tres posibles alternativas para medir el

desempeño de su función de protección, las cuales están ligadas a, el accionamiento de
un contacto físico en el dispositivo, la lectura en red de los mensajes GOOSE de disparo
emitidos por el equipo y el accionamiento de contactos físicos en una Merging Unit digital,
la cual opera a partir de los mensajes de disparo enviados por el dispositivo de protección.
Tras la sucesión de señales, es necesario registrar el tiempo de inicio de una falla eléctrica
y posteriormente, al momento de llevarse a cabo la operación de una de las alternativas
de medición planteadas anteriormente, se registra el suceso para llevar a cabo la
comparación de tiempos y determinar finalmente cuánto tarda en operar una protección
eléctrica en una subestación digital con bus de proceso.
3.2 Exigencias para operación de las protecciones

eléctricas con bus de proceso.
Una subestación eléctrica convencional, se monitorea y supervisa, a partir de las señales

sustraídas de los transformadores de instrumentación, que se encargan de adecuar la
magnitud de las señales eléctricas para que las mismas puedan ser leídas por los equipos
de medida y protección. No obstante, en una subestación digital con bus de proceso, se
requieren una serie de dispositivos y características particulares en los mismos, para una
adecuada operación del sistema.
A continuación, se detallan los equipos necesarios para la operación de una subestación

eléctrica digital con bus de proceso según IEC 61850-9-2, y algunas características
necesarias en dichos dispositivos. De igual manera, se describen algunos elementos
adicionales a tener en cuenta para la elaboración del esquema de pruebas que permita
emular la operación de dichas subestaciones e identificar el comportamiento en el tiempo
de respuesta de las protecciones eléctricas que allí operan.
62
3.2.1 Merging Units.
Para emular la operación de una subestación eléctrica digital, se requieren dispositivos

que garanticen un adecuado muestreo de la señal, lectura y publicación de señales
digitales, así como también que cumplan con ciertas características funcionales para
adaptarse al sistema donde van a operar. En este sentido, se tiene que, según su tipo,
deben cumplir con las siguientes condiciones para poder emplearse en subestaciones
eléctricas y por ende, en el esquema de pruebas considerado en esta investigación.
 Merging Unit Análoga: Debe garantizar la publicación de valores muestreados

hacia los equipos de protección que integran el sistema, por lo cual, debe cumplir
con las siguientes exigencias.
Requisitos:
 Dispositivo que garantice una tasa de 80 muestras por ciclo, para las
señales analógicas de corriente y voltaje en la bahía de subestación.
 Contar con sincronización de tiempo mediante IRIG-B o PTP.
 Contar con al menos, un canal de comunicación en fibra óptica o Ethernet
para la publicación de Sampled Values.
 Garantizar la publicación multicast de los valores muestreados
correspondientes a corrientes y voltajes que ingresan al equipo.
 Contar con la herramienta de gestión o configuración, para acceder a los
parámetros con los cuales operará en el sistema.
 Garantizar que el dispositivo cumple con los parámetros de muestreo,
etiquetado y publicación establecidos en el estándar IEC 61850-9-2.
 Merging Unit Digital: teniendo en cuenta la relevancia que toman en la operación

y monitoreo de los equipos de maniobra, se contemplan una serie de exigencias
para ser utilizadas en el sistema. La componente digital puede estar integrada en
la Merging Unit Análoga, sin embargo, se detallan las características con las que
debe contar, en caso de implementarse en un dispositivo separado.
Requisitos:
63
 Dispositivo que garantice la suscripción a mensajes de tipo GOOSE,

publicados según IEC 61850-8-1.
para la publicación de Sampled Values.
 Contar con contactos físicos de accionamiento, que serían utilizados para
ejecutar acciones de maniobra en la subestación eléctrica.
3.2.2 Protecciones eléctricas
Los dispositivos de protección o relés, utilizados en subestaciones eléctricas, deben

ajustarse a las características técnicas y operacionales que involucra la digitalización de
subestaciones eléctricas bajo el estándar IEC 61850; más precisamente con la inclusión
de Bus de Proceso. Por ende, se definen los siguientes parámetros que deben cumplir,
tanto para la subestación, como para el esquema de pruebas.
Requisitos:
 Dispositivo que garantice la suscripción a Sampled Values de tipo multicast,

publicados por una Merging Unit a una tasa de 80 muestras por ciclo.
para la suscripción de Sampled Values y publicación de mensajes GOOSE.
 Garantizar la publicación multicast de los mensajes GOOSE según se
estipula en IEC 61850-8-1, correspondientes a los comandos de operación
o disparo, asociados a la función de protección que se desea probar en el
dispositivo.
 Contar con contactos de accionamiento físicos, que serían utilizados para
ejecutar tareas de maniobra en la subestación eléctrica.
64
3.2.3 Sincronización de tiempo
Se requiere de un dispositivo que garantice, que todos los equipos que hacen parte de la
subestación eléctrica o del esquema de pruebas, cuenten con la misma estampa de
tiempo. Esto, con el fin de garantizar que cualquier evento que suceda en la red,
independientemente del lugar donde se lleve a cabo, pueda ser leído o reportado de
manera precisa en los demás equipos que componen el sistema.
Requisitos:
 Dispositivo que garantice la una estampa de tiempo con precisión igual o

superior a 1 microsegundo, según IEC 61850-9-3.
 Contar con canales de comunicación de salida (publicación o maestro) para
sincronización de tiempo mediante IRIG-B o PTP.
3.2.4 Inyección de señales
Considerando que se desea simular el comportamiento de los equipos de protección en

subestaciones digitales, se requiere un dispositivo que permita emular las señales
extraídas de los transformadores de instrumentación (TCs y TPs) en patio de la
subestación eléctrica, a partir de los cuales van a operar los equipos de protección.
Además, debe permitir llevar a cabo la medición de las señales análogas inyectadas y los
tiempos de respuesta de la protección bajo prueba; lo cual servirá para determinar el
retardo de tiempo que se genera en dichos equipos, ante la inclusión de bus de proceso.
Requisitos:
 Dispositivo que permita simular las señales analógicas de corriente y

voltaje, entregadas por los transformadores de instrumentación en una
subestación eléctrica.
 Contar con puertos de conexión para la transferencia de las señales
analógicas hacia las Merging Units.
 Compatibilidad con los protocolos de comunicación considerados en el
estándar IEC 61850, con especial énfasis en los mensajes GOOSE.
65
 Contar con la habilidad de permitir crear múltiples estados de operación de

un sistema, con diferentes valores de voltajes y corrientes.
 Disponer de la característica de capturar oscilografías de las señales
analógicas entregadas y las señales digitales o binarias recibidas.
 Permitir la virtualización de señales digitales recibidas como mensajes
GOOSE, de tal manera que se interpreten como señales físicas.
 Contar con canales de entradas binarias, para la lectura de las maniobras
de apertura o cierre de contactos en relés y/o Merging Unit Digital.
 Contar con canales de comunicación para recepción de mensajería
GOOSE, publicada en la red por parte de equipos de protección y Merging
Units.
3.2.5 Otros equipos
Adicionalmente, se requieren otro tipo de dispositivos, que permitan integrar la

infraestructura contemplada para las pruebas, así como también el realizar pruebas de
conexión, configuración de equipos y análisis de resultados obtenidos.
Requisitos:
 PC de gestión, que permita la instalación de las herramientas de análisis de

información y aplicativos de configuración para los diferentes dispositivos
que integran el sistema. Debe contar con interfaz de comunicación
compatible con protocolos de gestión de dispositivos y protocolos de
comunicación contemplados en el estándar IEC 61850.
 Switch de comunicación de tipo industrial, compatible con protocolos de
comunicación contemplados en el estándar IEC 61850 y demás protocolos
propios para la comunicación y gestión de dispositivos que integran el
sistema. El Switch, debe contar con múltiples interfaz de comunicación que
se ajusten a la cantidad de equipos en la infraestructura y compatible con el
tipo de conexión y velocidad de la misma.
 Dispositivos para conversión de protocolos y/o medios de comunicación,
son necesarios cuando existe incompatibilidad entre velocidades o longitud
de onda de la señal emitida por fibra óptica; así como también la conversión
66
de fibra óptica a Ethernet o coaxial (para IRIG-B), según sea la aplicación

de la misma.
3.3 Elaboración del esquema a utilizar.
Con el fin de emular el comportamiento de los equipos de protección en una subestación

eléctrica digital con bus de proceso, se plantea un esquema de pruebas que permita
integrar múltiples IEDs y múltiples MUs.
Lo anterior, permite que se puedan comparar de manera simultánea, los tiempos de

respuesta en las protecciones eléctricas, así como también, el evidenciar si existen
dificultades de interoperabilidad, comunicación, publicación y suscripción de mensajes
entre los dispositivos y las Merging Units que contendría el sistema. De igual manera,
mediante la implementación del esquema para pruebas, es posible monitorear y probar la
sincronización de tiempo en los dispositivos, sean IEDs o MUs, con cualquiera de los
protocolos para sincronización requeridos para este tipo de sistemas.
A continuación, en la Figura 3-3 se da a conocer el diagrama correspondiente al esquema

de pruebas empleado para la evaluación del tiempo de respuesta en protecciones
67
Figura 3-3: Esquema para pruebas utilizado para el proyecto de investigación.
Para el montaje de este esquema se contó con la colaboración de OMICRON, quien puso
a disposición un dispositivo para inyección de señales (CMC 356), a partir del cual se
sustraen las señales eléctricas, simulando el comportamiento de los TCs y TPs en la
subestación eléctrica. Con este dispositivo se inyectan las señales eléctricas a las Merging
Units que permiten emular el bus de proceso en una subestación digital, y adicionalmente,
de ser requerido, pueden ser inyectadas dichas señales a relés convencionales.
Otra de las funciones de este equipo, está ligada a la lectura y definición de los tiempos a
partir de los cuales operan las protecciones eléctricas en la subestación. Dicha medición,
se hace a partir del monitoreo de los contactos físicos de salida en el IED, a partir del
monitoreo de los contactos físicos de salida en una MU digital y/o a partir de la detección
del mensaje GOOSE emitido ante la acción de protección o disparo, detectado en la red
de comunicación.
Adicional al equipo inyector de señales, se requiere la inclusión de un equipo de

comunicación tipo Switch, el cual será el encargado de integrar los dispositivos bajo prueba
68
y los demás elementos necesarios para la emulación de la subestación eléctrica digital. El

equipo debe contar con las características técnicas y operativas que se requieren en este
tipo de infraestructuras, y debe ser compatible con los diferentes protocolos de
comunicación y sincronización de tiempo, que se contemplan en la prueba.
Se requiere contar con un PC de gestión, en el cual deben ejecutarse las herramientas de

configuración correspondientes a cada dispositivo objeto de prueba, al igual que la gestión
y configuración de las Merging Units y del reloj utilizado para sincronización, la
configuración y análisis de información del inyector de señales y finalmente, el registro o
almacenamiento de los resultados obtenidos en el proceso de pruebas. Adicional a esto,
se requiere un dispositivo para sincronización de tiempo, el cual puede ser un Reloj GPS,
con una alta precisión y que cuente con protocolos de salida como IRIG-B y PTP, para la
sincronización de los dispositivos que integran el esquema.
Finalmente, se requiere contar con dispositivos Merging Units que serán las encargadas
de transmitir mediante la red de comunicación, los valores muestreados correspondientes
a las señales de voltaje y corriente que leen los equipos de protección para identificar el
estado de operación del sistema eléctrico. En caso de ser requerido, en este punto también
se puede adicionar el uso de Merging Units Digitales, que serán los equipos encargados
de recibir el mensaje GOOSE con el comando de operación del disparo generado por la
protección eléctrica, y llevarán a cabo el accionamiento de sus contactos físicos para
ejecutar una maniobra en patio.
Una vez se construye el esquema para pruebas, se procede con la adición de los
dispositivos que se pretende evaluar, por lo cual es necesario llevar a cabo la integración
de los mismos en el esquema; y llevar a cabo pruebas de comunicación que permitan
establecer que el sistema es interoperable y funciona de manera adecuada.
3.4 Configuración de dispositivos bajo prueba, inyección

de señales y herramientas de análisis.
69
Para proceder con la ejecución de las pruebas, inicialmente se requiere la configuración

de los equipos objeto de prueba. Este proceso se lleva a cabo con el fin de parametrizar
la función de protección que se desea evaluar, asociar el comando de disparo hacia un
mensaje GOOSE que debe ser publicado a la red de comunicación y asociar a su vez un
contacto físico en el relé, para tener como referencia y poder llevar a cabo la comparación
y análisis de los tiempos de respuesta.
Para la realización de este proceso de pruebas se contó con el apoyo continuo por parte
de los fabricantes Schweitzer Engineering Laboratories (SEL) y General Electric (G.E.)
quienes pusieron a disposición del proyecto, dispositivos de protección y Merging Units,
con el fin de que los mismos puedan ser evaluados a partir del esquema propuesto. De
igual manera, los fabricantes brindaron continuo acompañamiento y soporte técnico para
la configuración de los dispositivos.
Ahora bien, iniciando con la configuración de los equipos utilizados en el esquema, se

requiere parametrizar la frecuencia nominal y los valores de voltaje y corriente con los que
operará el sistema, así como la correspondiente relación de transformación para la cual va
a operar las protecciones eléctricas. Dichos valores, son de gran relevancia pues serán
configurados tanto en los equipos de protección como en las Merging Units, debido a que
los valores muestreados que se entregan al sistema, son expresados en el orden de
magnitud de valores primarios.
Definido esto, se procede a configurar las Merging Units como publicadores de Sampled
Values. Teniendo en cuenta que, en este tipo de subestaciones con bus de proceso, la
transmisión de señales se da en una red informática; juegan un papel fundamental los
parámetros de comunicación bajo los cuales se publicarán los mensajes de los
dispositivos.
En este sentido, es indispensable configurar adecuadamente los siguientes parámetros de

comunicación en cada Merging Unit.
 VLAN ID: Corresponde a la VLAN bajo la cual serán publicados los valores
muestreados en la red, y debe configurarse de tal manera que tanto los equipos
70
publicadores como los equipos suscriptores de dichos mensajes, se encuentren en

la misma VLAN. (Valor por defecto VLAN ID=0x000)
 SMV ID (o SV ID): Este, es quizá el parámetro más importante en la configuración,
pues el nombre que se dé al dispositivo, será el utilizado por los equipos de
protección para suscribirse a los valores muestreados dispersos en la red.
 MAC-Address: Este valor, identifica de manera clara y precisa al publicador de
valores muestreados en la red, y permite diferenciar entre múltiples publicadores;
así como también, el aplicar filtros de direccionamiento para reducir el tráfico en la
red. Algunos dispositivos de protección pueden incluir este valor en el proceso de
suscripción de Sampled Values, esto depende del fabricante. Comúnmente se
conoce a esta dirección como “MAC Destination”.
 Sample Rate: Este valor, indica la tasa de muestreo a la cual serán publicados los
Sampled Values emitidos por la Merging Unit. Para protecciones eléctricas, dicho
valor debe establecerse en 80.
 VLAN-Priority: Define el nivel de prioridad que se da en la red de comunicación, a
los mensajes emitidos por la Merging Unit; siendo 1 el de menor prioridad y 7 el de
mayor prioridad. (El valor por defecto en este Ítem es 4)
 APP ID: Permite identificar el mensaje publicado, el cual debe encontrarse en un
rango de aplicación que va desde 0x4000 hasta 0x7FFF.
 Existen parámetros adicionales, que se pueden configurar en cada Merging Unit,
sin embargo, su modificación no altera en el proceso de publicación y/o suscripción;
pues dichos valores, hacen referencia a la nomenclatura y contenido estructural de
la trama publicada; es decir, a la forma en que se identifica el mensaje, cuando se
realiza un análisis de tráfico en la red.
 Adicional a esto, es indispensable que en las Merging Units se configure la
sincronización de tiempo, seleccionando inicialmente el tipo de protocolo (IRIG-B o
PTP) y los parámetros adicionales que requiere en cada caso.
Para el esquema de pruebas realizado, se definió una relación de transformación de

120V/230kV para los valores de voltaje y 1A/1000A para los valores de corriente que
provienen de TPs y TCs respectivamente, emulados de la subestación eléctrica. Por tal
razón, las Merging Units y los equipos de protección que hacen parte del esquema de
pruebas, se configuran bajo los mismos parámetros, operando a 60Hz.
71
Posteriormente, una vez se conocen los parámetros de publicación de las Merging Units,
se procede a configurar los equipos de protección que serán objeto de prueba. En estos
dispositivos se desea evaluar el desempeño de una función de protección, razón por la
cual se da inicio al proceso de configuración, parametrizando dicha función.
En este caso, para el presente trabajo se tomó como referencia la función de protección
de sobrecorriente instantánea o función de sobrecorriente con tiempo definido igual a cero.
La selección de dicha función, se da entre otras cosas, debido a que se encuentra presente
en todos los relés de protección, es aplicable en diferentes niveles de tensión, como en
transmisión, subtransmisión y distribución de energía eléctrica; y porque al ser una función
fundamental, permite proceder a realizar análisis sobre el tiempo de desempeño, para
poder contrastar con su tiempo de respuesta en diferentes escenarios de falla y establecer
una tendencia o comportamiento típico ante una falla en el sistema eléctrico.
En el esquema de pruebas, debido a que se tomaron como referencia las relaciones de

transformación mencionadas anteriormente, se decidió establecer que la protección
eléctrica operase a 1,2 A en el secundario, o lo que es igual, 1200 A en el primario. Así
entonces, se configura este parámetro en los equipos de protección.
Como se mencionó anteriormente, la función utilizada es sobrecorriente instantánea o de

tiempo definido igual a cero, lo cual debe estar configurado o activado en el equipo. Es
necesario que dicha función de protección y/o el disparo generado por la misma, se
asocien a una salida física del dispositivo de protección; es decir, que el disparo de la
función, lleve consigo el accionamiento (apertura o cierre) de un contacto físico en el relé.
Una vez se cuente con esta configuración, se procede a suscribir el dispositivo a los valores
muestreados y a realizar la publicación de los disparos o comandos de la función de
protección, mediante mensajería GOOSE. A continuación, se detallan las principales
características o parámetros a configurar en los dispositivos para cumplir con este proceso.
a. Suscripción a Sampled Values emitidos por Merging Unit
La suscripción a los valores muestreados publicados por una Merging Unit, depende de
cada fabricante, pues cada uno maneja un proceso diferente; sin embargo, existen una
72
serie de parámetros que comúnmente son empleados en la configuración de los IEDs, para
llevar a cabo la suscripción.
 VLAN ID: El IED debe configurarse de tal manera que se encuentre en la misma
VLAN definida en la Merging Unit, para la publicación de Sampled Values. Esto,
asegura que los mensajes enviados por un canal virtual de comunicación, serán
entregados al destinatario correcto, el cual se encuentra dentro del mismo canal.
Típicamente, se configura tanto Merging Unit, como IED en la VLAN ID= 0x000,
salvo que se quiera hacer un filtrado de tráfico o separar los flujos de información.
 SMV ID (o SV ID): En los IEDs suscriptores, debe configurarse exactamente el
mismo nombre que se configuró en la Merging Unit que está publicando los
Sampled Values.
 MAC-Address: Los equipos de protección, se suscribirán a la dirección MAC con
la cual se encuentra publicando la Merging Unit; es decir, la dirección MAC que se
configuró en la Merging Unit para ser usada como “Destination”.
 APP ID: En la configuración del IED, debe aplicarse el mismo valor parametrizado
en la Merging Unit que está publicando.
b. Publicación de mensajes GOOSE asociados a la función de protección o

disparo generado.
La publicación del mensaje GOOSE, que indica un cambio de estado debido al

accionamiento de la función de protección o al disparo que esta genera en el sistema,
permite que otros dispositivos conectados a la red de comunicación o en este caso al
esquema de pruebas, para que puedan llevar a cabo el accionamiento de un contacto físico
como respuesta al disparo ocasionado por la protección.
Se requiere entonces, utilizar la herramienta de configuración suministrada por cada

fabricante, típicamente cuentan con una sección especial destinada para IEC 61850. En
dicho aplicativo, es necesario en principio la creación de un dataset, el cual es un paquete
de datos que va a contener un determinado número de mensajes GOOSE que serán
publicados de manera multicast a la red de comunicaciones.
73
En dicho dataset, se asocian los estados correspondientes a la función de protección

programada o al disparo generado por la misma; en algunos casos, se requerirá ingresar
también la calidad del mensaje y la estampa de tiempo, aunque generalmente estos dos
ítems suelen resultar como opcionales.
Una vez creado el dataset, se procede con la asociación del mismo en un mensaje GOOSE
publicado por el equipo de protección. En este caso, la herramienta para configuración
cuenta con una sección llamada GOOSE Publisher, en la cual se crea el mensaje GOOSE
que se requiere emitir.
En la creación del mensaje GOOSE, al igual que en la publicación de Sampled Values en

las Merging Units, se deben configurar una serie de parámetros relevantes para entablar
una adecuada comunicación con los dispositivos que actuarán como receptores. A
continuación, se detallan los principales aspectos a tener en cuenta en esta publicación.
 VLAN ID: Corresponde a la VLAN bajo la cual serán publicados los mensajes
GOOSE, la cual debe configurarse de tal manera que tanto los equipos
publicadores como los equipos suscriptores de dichos mensajes, se encuentren en
la misma VLAN. (Valor por defecto VLAN ID=0x000)
 GOOSE ID (o GsID): Parámetro que será el utilizado por los equipos en la
arquitectura de comunicación, para identificar y suscribirse a los mensajes GOOSE
dispersos en la red.
 MAC-Address: Este valor, identifica de manera clara y precisa al publicador de
mensajes GOOSE en la red, y permite diferenciar entre múltiples publicadores que
puedan tener el mismo nombre; así como también, el aplicar filtros de
direccionamiento para reducir el tráfico en la red.
 VLAN-Priority: Define el nivel de prioridad que se da en la red de comunicación, a
los mensajes GOOSE emitidos por los IEDs; siendo 1 el de menor prioridad y 7 el
de mayor prioridad. (El valor por defecto en este Ítem es 4)
 APP ID: Permite identificar el mensaje GOOSE publicado, el cual debe encontrarse
en un rango de aplicación que va desde 0x0000 hasta 0x3FFF.
 Existen parámetros adicionales, que se pueden configurar en cada IED, sin
embargo, su modificación no altera en el proceso de suscripción y publicación; pues
dichos valores, hacen referencia a la nomenclatura y contenido estructural de la
74
trama publicada y a la frecuencia de tiempo con la cual serán enviados los

mensajes de supervisión cuando no hay un cambio de estado en el sistema.
 Adicional a esto, es necesario que, en los equipos de protección, se configure la
sincronización de tiempo, seleccionando inicialmente el tipo de protocolo (IRIG-B o
PTP) y los parámetros adicionales que requiere en cada caso.
Finalmente, se procede a configurar el equipo empleado para la inyección de señales y

medición del tiempo de respuesta en los equipos de protección. En este caso, como se
mencionó anteriormente, el dispositivo utilizado en el esquema de pruebas es el OMICRON
CMC 356, a partir del cual se programan una serie de eventos con diferentes niveles de
corriente que permitan medir el tiempo de operación en las protecciones eléctricas.
En este dispositivo, se emplea un módulo de aplicación denominado “state sequencer” en

el cual se programan de manera continua, diferentes estados del sistema, que se alternan
entre estados de pre-falla y estados donde el nivel de corriente entregado por el equipo,
sobrepasa el nivel configurado en el equipo de protección; por lo cual se verá reflejado un
disparo en el IED.
En este módulo, se configuraron los estados de operación del sistema según se expone a
continuación en la Tabla 3-1, donde se definen los estados de pre-falla y falla, programados
en el inyector de señales a un determinado nivel de corriente y con un determinado tiempo
de duración.
Tabla 3-1: Programación para la inyección de señales de corriente en diferentes niveles

de operación.
Estado 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Nivel de
0,7 A 1,7 A 0,7 A 2,7 A 0,7 A 4,2 A 0,7 A 6,0 A 0,7 A 6,0 A 0,7 A
corriente
Duración
1000 200 500 200 500 200 500 250 500 250 100
[miliseg.]
Los resultados de las pruebas realizadas con el esquema propuesto, se presentan en el

Capítulo 4 del presente trabajo de investigación, en donde se detalla cada uno de los
valores medidos en los tiempos de respuesta de los equipos de protección, acompañados
de su respectivo análisis.
75
3.5 Indicador de desempeño en el tiempo de respuesta

de protecciones eléctricas con bus de proceso
Ante la necesidad de tener una forma de identificar las dificultades o problemáticas que se
puedan generar en los esquemas de protección, a partir de la inclusión de los elementos
que hacen parte de la componente de bus de proceso en la subestación eléctrica digital
según el estándar IEC 61850; se propone el uso de un índice numérico que relacione los
valores obtenidos en las pruebas hechas en el proceso de investigación y que determine
el grado de impacto que tiene el uso de valores muestreados obtenidos a partir de una
MU, en la respuesta de las protecciones eléctricas.
En este sentido, se propone el uso de un índice que en este caso será denominado como
β (Beta), el cual relaciona el tiempo de respuesta medido para la protección eléctrica
operando con bus de proceso, frente al mismo dispositivo o uno equivalente, operando con
señales analógicas. El valor resultante del índice, permitirá al usuario identificar el grado
de diferencia existente entre los sistemas analógicos o convencionales y los sistemas
digitales con bus de proceso.
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝. 𝑃𝐵
𝛽= 𝑛 (3.1)
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝. 𝐶𝑂𝑁𝑉.
𝑛
Donde:
 𝛽: índice propuesto para evaluación del tiempo de respuesta en protecciones
 𝑡𝑖 𝑜𝑝. 𝑃𝐵 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando en
una subestación eléctrica con bus de proceso (PB).
 𝑡𝑖 𝑜𝑝. 𝐶𝑂𝑁𝑉 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando en
una subestación eléctrica convencional con señales análogas (CONV).
 𝑛: Cantidad de mediciones realizadas para los dispositivos bajo prueba.
El índice β, se calcula a partir de la relación existente entre el promedio de los tiempos

obtenidos para las mediciones de tiempo de respuesta en protecciones eléctricas
operando en un sistema con bus de proceso y el valor análogo de un equipo igual o
76
equivalente operando en un sistema con señales convencionales. Sería recomendable,

que la cantidad de muestras tomadas para la obtención de los valores promedio, sea como
mínimo igual a 10, siendo deseable que se considere un número mayor de muestras que
permitan a su vez identificar la incertidumbre de la medición a partir de la desviación
estándar del valor promedio medido para cada equipo bajo prueba.
Teniendo en cuenta que, cada dispositivo cuenta con características operacionales

diferentes y particularidades que se ajustan a las necesidades de aplicación de cada
usuario o los atributos que destaca cada fabricante en su línea de producción, se evaluó
el tiempo de respuesta en tres diferentes puntos de operación en la subestación digital,
razón por la cual se considera que el índice propuesto debería asociar dichas mediciones
para tener una idea generalizada de las implicaciones de operar con diferentes aspectos
que se consideran en bus de proceso.
Lo anterior, permite que el usuario desde el momento del diseño o planeación de reforma,
de la subestación eléctrica; puede prever como se verá alterado el tiempo de respuesta
del esquema de protección diseñado para dicho sistema. Con esto, se puede definir si es
apropiado o no incluir en una subestación eléctrica convencional, la componente de bus
de proceso de manera total o parcialmente, con cada uno de los dispositivos que la
componen.
En dicho caso, se contempla el uso del índice β acompañado por un subíndice, que
identifique la variable de medición a la cual está representando, para el usuario de manera
precisa, identifique con que tiempos de respuesta se llevó a cabo el procedimiento y el
cálculo del índice propuesto. Así entonces, la nomenclatura propuesta se daría de la
siguiente manera:
 Indicador para tiempo de respuesta medido en contactos físicos – subíndice f.
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑓. 𝑃𝐵
𝛽𝑓 = 𝑛 (3.2)
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑓. 𝐶𝑂𝑁𝑉.
𝑛
Donde:
77
 𝛽𝑓 : índice propuesto para evaluación del tiempo de respuesta en protecciones

eléctricas con bus de proceso, asociado al contacto físico en el relé.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑓. 𝑃𝐵 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando en
una subestación eléctrica con bus de proceso (PB), asociado al contacto físico en
el relé.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑓. 𝐶𝑂𝑁𝑉 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando
en una subestación eléctrica convencional con señales análogas (CONV), asociado
al contacto físico en el relé.
 Indicador para tiempo de respuesta medido en mensajes GOOSE en la red de

comunicación – subíndice g.
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑔. 𝑃𝐵
𝛽𝑔 = 𝑛 (3.3)
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑔. 𝐶𝑂𝑁𝑉.
𝑛
Donde:
 𝛽𝑔 : índice propuesto para evaluación del tiempo de respuesta en protecciones
eléctricas con bus de proceso, asociado a mensajes GOOSE de disparo, leídos en
la red de comunicación.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑔. 𝑃𝐵 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando en
una subestación eléctrica con bus de proceso (PB), asociado a mensajes GOOSE
de disparo leídos en la red de comunicación.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑔. 𝐶𝑂𝑁𝑉 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando
a mensajes GOOSE de disparo leídos en la red de comunicación.
 Indicador para tiempo de respuesta medido en contactos físicos de la Merging

Unit Digital operando a partir del disparo generado en el relé – subíndice M.
78
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝑃𝐵
𝛽𝑚 = 𝑛 (3.4)
∑𝑛1 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑓. 𝐶𝑂𝑁𝑉.
𝑛
Donde:
 𝛽𝑚 : índice propuesto para evaluación del tiempo de respuesta en protecciones
eléctricas con bus de proceso, asociado a la operación de MU digital operando a
partir del relé.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝑃𝐵 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando en
una subestación eléctrica con bus de proceso (PB), asociado al contacto físico en
el relé.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝐶𝑂𝑁𝑉 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando
Dicho índice, permite identificar el grado de diferencia entre los tiempos obtenidos para las
protecciones eléctricas convencionales y aquellas que operan en subestaciones eléctricas
con bus de proceso. El resultado final de este índice, determina el porcentaje de error que
existe entre los tiempos de respuesta medidos para los equipos bajo prueba.
El valor final del índice, debería oscilar alrededor de uno (1), teniendo que entre más
cercano se encuentre de la unidad, indicaría que existe una menor diferencia entre los
tiempos medidos para los equipos de protección eléctrica convencional y aquella que opera
en un sistema con bus de proceso. En este caso, considerando que el procesamiento de
la señal eléctrica agrega un retardo de tiempo en la respuesta final de la protección
eléctrica, se esperaría que siempre el resultado final del índice sea igual o mayor que uno.
El índice β propuesto, sería aplicable únicamente en el caso en que exista un equipo de

protección que opere de manera análoga al objeto de prueba, con iguales características
o equivalentes. El no contar con un elemento de protección que opere con señales
analógicas y que sea semejante al dispositivo que operara con valores muestreados en
una subestación con bus de proceso, limitaría la aplicación del índice propuesto ya que
79
entregaría resultados considerablemente distantes del valor (1) planteado como eje central
del indicador.
Para establecer el grado de tolerancia aceptable en una protección eléctrica operando con
bus de proceso, a partir del índice propuesto, es indispensable tener un punto de referencia
en cuanto al tiempo máximo de respuesta que podrían tener los equipos con una función
de protección definida. Así entonces, según lo expuesto en (Castaño, 2003) y la
información suministrada por los fabricantes referente al tiempo máximo en el cual
garantizan la operación de sus dispositivos de protección, se contempla parametrizar el
valor máximo a partir del cual el índice β, evidenciaría retardos de tiempo considerables
para la adecuada operación del esquema de protección asociado a un sistema eléctrico.
Dicho grado de tolerancia estaría definido de la siguiente manera:
Valor de tolerancia para índice β – βtol.
2 ∗ 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝐶𝑂𝑁𝑉
𝛽𝑡𝑜𝑙 = 1 + ≤2 (3.5)
𝑡𝑚𝑎𝑥.𝑜𝑝.𝑓𝑎𝑏.
Donde:
 𝛽𝑡𝑜𝑙 : Valor de tolerancia admitido para el índice propuesto para evaluación del
desempeño de protecciones eléctricas en subestación con bus de proceso.
 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝐶𝑂𝑁𝑉 : Tiempo de operación medido para una protección eléctrica operando
 𝑡𝑚𝑎𝑥.𝑜𝑝.𝑓𝑎𝑏. : Tiempo máximo de operación que garantiza el fabricante para la
función de protección asociada al relé operando en una subestación convencional.
Este valor de tolerancia, está delimitado por un valor máximo que puede ser igual o inferior
a dos (2), debido a que esto garantiza que, en el peor de los casos, el tiempo de respuesta
de la protección que opere con valores muestreados será el doble de la protección eléctrica
equivalente, operando con señales análogas en una subestación convencional. Lo
anterior, se considera de esta manera debido a que actualmente existen equipos de
protección que operan en tiempos considerablemente bajos, hasta el punto en que sus
80
tiempos son comparables con los retrasos que se generan por el procesamiento de señales
en el proceso de muestreo y publicación o en la publicación-suscripción de señales binarias
digitales.
Ahora bien, para las protecciones eléctricas que cuentan con tiempos de respuesta
mayores, del orden de entre 5 y 40 milisegundos; se contemplan los parámetros expuestos
en la ecuación anterior, donde es necesario agregar el valor de uno, debido a que es el
indicador que garantiza el mejor desempeño del equipo de protección evaluado. En dicha
ecuación, se destaca la relación entre el doble de 𝑡𝑖 𝑜𝑝.𝑚. 𝐶𝑂𝑁𝑉 y 𝑡𝑚𝑎𝑥.𝑜𝑝.𝑓𝑎𝑏. lo cual permite
garantizar que a lo sumo el tiempo de la protección con bus de proceso será el doble de la
convencional.
El valor de 𝑡𝑚𝑎𝑥.𝑜𝑝.𝑓𝑎𝑏. debe ser suministrado por el fabricante en la hoja de datos del
dispositivo de protección o la información técnica suministrada en conjunto con el equipo.
No obstante, en caso de que dicho valor no sea informado, es posible reemplazarlo por un
tiempo igual a 40 milisegundos, según se menciona en (Castaño, 2003), donde se destaca
que dicho valor corresponde a un tiempo prudente para la operación de un equipo de
protección, sin considerar los tiempos de accionamiento de los equipos de maniobra y
demás retardos que se generan en la operación del sistema; para de esta manera
garantizar un tiempo total adecuado para que un evento de falla en la red, no lleve al
colapso del sistema eléctrico.
Finalmente, es importante mencionar que, si el valor resultante para el índice propuesto en

cualquiera de los tres subíndices asociados a los tiempos de respuesta es inferior a uno,
implicaría que el equipo de protección convencional con el cual se está comparando el relé
que actúa con bus de proceso, no es equivalente a este último. Lo anterior, lleva a inferir
que el dispositivo de referencia que actúa con señales analógicas cuenta con tiempos de
respuesta superiores a aquellos de la protección que opera con valores muestreados en
una subestación con bus de proceso.
En dicho caso, si la protección convencional es apropiada para la subestación y el relé que

opera con bus de proceso garantiza tiempos de respuesta inferiores; no tendría ningún
81
inconveniente en utilizar este último dispositivo en reemplazo del equipo convencional,

para el diseño de un nuevo esquema de protección.
82
4. Análisis del tiempo de respuesta en

protecciones eléctricas con bus de proceso
Ante el notable cambio que se da en las subestaciones eléctricas digitales con la
implementación de Bus de Proceso (IEC 61850-9-2), surgen múltiples dudas sobre el
proceso de operación de las protecciones eléctricas que se integren a este tipo de
sistemas. A continuación, se detallan los resultados obtenidos a partir del esquema de
pruebas planteado para el proyecto, con el fin de evaluar el tiempo de respuesta de una
función de protección en IEDs operando en una subestación con bus de proceso.
4.1 Ejecución de las pruebas y reporte de resultados.

En el proceso de pruebas se evaluaron de manera separada dos equipos de protección,
suministrados por diferentes fabricantes (SEL y GE) que se interesaron en participar del
proyecto de investigación. Por tal razón y con el fin de no beneficiar o perjudicar de alguna
manera a dichos participantes, por ende, se exponen de manera separada los resultados
obtenidos para cada IED, donde se utiliza una notación especial para referirse a cada uno
de ellos; por lo cual, en adelante se hablará de Merging Units e IED (protección) A o B,
según sea el caso.
Es preciso mencionar, que el reporte de resultados de la manera descrita anteriormente,

se da debido a que el objetivo de este proyecto, no es llevar a cabo la comparación entre
los equipos de protección, ya que estos cuentan con algoritmos de operación y
características técnicas diferentes, que reflejan tiempos de respuesta que no son
comparables entre ellos. Por ende, el objeto de las pruebas es identificar como se ve
alterado el tiempo de respuesta de las protecciones eléctricas, con la inclusión de señales
digitales en la subestación con bus de proceso.
83
En las pruebas ejecutadas en el marco del proyecto de investigación planteado, tras

configurar la función de protección de sobrecorriente con tiempo definido igual a cero, para
operar a partir de 1,2 A en secundario; se evaluaron diferentes escenarios de operación
para este dispositivo, bajo diferentes niveles de falla.
A continuación, se exponen los tiempos medidos para cada escenario de falla,

discriminando especialmente tres diferentes tiempos para cada evento programado. En el
primer evento se mide el tiempo en el cual es detectado el mensaje GOOSE emitido ante
el accionamiento de la función de protección programada. En segundo lugar, se mide el
tiempo de respuesta a partir del accionamiento de los contactos físicos (apertura o cierre)
en el IED; y finalmente, se mide el tiempo en el cual se lleva a cabo el accionamiento de
un contacto físico en una Merging Unit digital, que se ubicaría en el patio de la subestación
eléctrica.
4.1.1 Resultados de pruebas con protección A
Las pruebas ejecutadas en este dispositivo, se evaluaron con dos alternativas diferentes,
compuestas cada una, por las Merging Units suministradas para el proyecto.
Escenario A: Esquema de pruebas, operando con Merging Unit del fabricante A y equipo
de protección del fabricante A.
En la Figura 4-1, se expone la oscilografía extraída para el evento de múltiples fallas en

secuencia descrito en el capítulo 3, a partir del cual se toman los diferentes tiempos de
respuesta en esta protección eléctrica en cada escenario. Como se mencionó en un
principio, se toman los tiempos en tres diferentes puntos, asociados a las variables digitales
que se observan en dicha oscilografía.
84

protección A, utilizando la Merging Unit A
En esta ilustración, se evidencia las señales sinusoidales asociadas a las tres corrientes
que estarían siendo enviadas desde la bahía de subestación, hacia el equipo de
protección. Se observa que, en los tres casos parten de un estado de pre-falla (700 mA) y
se desencadenan 5 niveles de falla, de los cuales solo los dos últimos cuentan con igual
nivel de corriente, mientras que los anteriores a estos, incrementan su nivel de corriente a
medida que el nivel de falla avanza.
De manera adicional a los tiempos de medida planteados anteriormente, en el registro

oscilográfico se pueden observar algunas variables digitales adicionales. Una de ellas
corresponde la redundancia en señales asociadas a la lectura de mensajes GOOSE de
disparo en la red, las cuales hacen referencia al mensaje GOOSE que publica por defecto
el IED y a un mensaje GOOSE creado para las pruebas en el cual se incluyeron los estados
de accionamiento y disparo en el sistema ante el evento de falla. Finalmente, existe una
señal asociada a un contacto físico que pertenece a un tercer relé de protección dispuesto
de manera adicional en el esquema de pruebas. Dicho equipo, opera con señales
analógicas y se utilizó como referencia en la evaluación de estas protecciones eléctricas,
85
puesto que, por sus características operativas, el mismo no hace parte de un sistema con
bus de proceso.
En la Figura 4-2, se expone el segmento que relaciona los tiempos medidos para la
protección A operando con la Merging Unit A. Esta muestra se toma en el momento del
tercer evento de falla, programado a 4,2 A con tiempo de inicio igual a 2,40 segundos.
Figura 4-2: Oscilografía con tiempos medidos para falla 3 (4,2 A) con MU A y Relé A.
En la parte superior de esta gráfica, se observan las señales de corriente por cada línea,
que vienen de un evento de pre-falla a 700 mA (RMS) y a los 2,4 segundos, se presenta
una falla con un nivel de corriente de 4,2 A (RMS). En la parte inferior de esta, se detallan
las señales digitales registradas a partir del inicio de la falla, las cuales representan la
acción de respuesta del equipo de protección.
La diferencia de tiempo entre el inicio de la falla (2,4 segundos) y el inicio del registro
correspondiente a cada una de estas señales, se toma como tiempo de respuesta de la
protección eléctrica para este evento de falla.
86
Teniendo en cuenta que se requiere establecer un valor consolidado para los tiempos de
operación a medir, se llevaron a cabo múltiples repeticiones con iguales estados de falla y
en las mismas condiciones de operación para los equipos. En la Tabla 4-1 se presentan
los tiempos promedio para cada nivel de falla, calculados a partir de los ensayos (10 por
cada nivel de falla) realizados con el esquema de pruebas. Asimismo, se incluye su
correspondiente desviación estándar que permite identificar la precisión de los resultados
obtenidos.
Tabla 4-1: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección A y MU A.
Protección A
Contacto físico en Mensaje GOOSE por Mensaje GOOSE Contacto físico en
relé A defecto creado MU
Nivel de Tiempo Desv. Tiempo Desv. Tiempo Desv. Tiempo Desv.
corriente de Resp. Est. de Resp. Est. de Resp. Est. de Resp. Est.
1,7 A 24,78 ms 2,51 26,52 ms 3,17 31,43 ms 3,81 34,87 ms 3,85
2,7 A 18,74 ms 2,62 20,41 ms 2,75 26,46 ms 3,15 29,87 ms 3,15
4,2 A 17,65 ms 2,67 19,83 ms 2,58 27,94 ms 0,94 31,37 ms 0,95
6,0 A 16,51 ms 2,45 18,64 ms 2,79 26,10 ms 2,63 29,57 ms 2,64
6,0 A 16,21 ms 2,42 18,49 ms 2,51 26,50 ms 3,10 30,17 ms 2,84
A partir de estas mediciones, es posible observar el comportamiento del equipo de

protección ante la presencia de los eventos de falla programados. Se identifica que en
cualquiera de las variables medidas, el mayor tiempo de respuesta se obtiene cuando el
nivel de corriente de falla es inferior; es decir, cuando la protección opera en un nivel muy
cercano al valor de corriente para el cual fue programada la función de protección.
Se evidencia que, para esta prueba con el equipo de protección A y MU A, el menor tiempo
de respuesta en cada nivel de corriente de falla, corresponde al medido a partir del
accionamiento del contacto físico del relé; mientras que el tiempo de respuesta mayor para
cada nivel de falla se da en el registro de operación del contacto físico en la Merging Unit
digital.
Con el fin de hacer más evidente este resultado, se expone en la Figura 4-3, la gráfica
correspondiente a cada tiempo de operación unido por una línea de tendencia para
identificar de manera clara, a que señal pertenece cada valor expuesto.
87
Tiempos promedio en pruebas con protección A y MU A

40
Tiempo medido en milisegundos 35
30
25
20
15
10
1 2 3 4 5
Evento de falla
Contacto físico relé Goose Trip de fábrica Goose Trip Creado Disparo en MU digital
falla con relé A y MU A.
A partir de esta prueba, se intuye que los tiempos de respuesta donde se lleva a cabo el
procesamiento de las señales binarias del sistema, para ser enviadas mediante mensajería
GOOSE a una red de comunicación, son aquellas que llevan un mayor retardo para la
operación de la protección. No obstante, esto será corroborado con las pruebas adicionales
ejecutadas en este proyecto de investigación.
Asimismo, se observa que, para este dispositivo existe una diferencia de tiempo entre las
señales con mensajería GOOSE de disparo que publica el dispositivo; las cuales se dan
con menor tiempo para los mensajes GOOSE programadas de fábrica para publicarse en
el dispositivo, mientras que tienen mayor retraso de tiempo aquellas que corresponden a
la mensajería GOOSE creada por el usuario.
Finalmente, cabe resaltar que, ante la presentación de los resultados, es notorio que para
cualquiera de los tiempos medidos referentes a la operación de la función de protección
en el Relé A, los tiempos son superiores en el primer nivel de falla, cuando la corriente
supera de manera leve a la corriente de operación programada en el equipo; mientras que
dichos tiempos van disminuyendo a medida que el nivel de corriente de falla se hace más
grande en comparación con el nivel de operación.
88
Escenario B: Esquema de pruebas, operando con Merging Unit del fabricante B y equipo
de protección del fabricante A.
Continuando con el proceso de pruebas programadas en la investigación, realizando el

proceso de pruebas en esta ocasión con la MU B, se expone en la Figura 4-4, la
oscilografía extraída para el evento de múltiples fallas en secuencia propuesto
inicialmente, a partir del cual se toman los tiempos de respuesta en la protección eléctrica
para cada escenario.
Figura 4-4: Oscilografía con eventos de falla probados y variables digitales o binarias
medidas como tiempo de respuesta de la protección eléctrica A operando con MU B.
Al igual que en el escenario anterior, en este registro oscilográfico se pueden observar

variables digitales adicionales. Se destaca, la redundancia en señales asociadas a la
lectura de mensajes GOOSE de disparo en la red, las cuales hacen referencia al mensaje
GOOSE que publica por defecto el IED y a un mensaje GOOSE creado para las pruebas
en el cual se incluyeron los estados de accionamiento y disparo en el sistema ante el
evento de falla; y la existencia de una señal asociada a un contacto físico que pertenece a
un tercer relé de protección dispuesto de manera adicional en el esquema de pruebas.
Dicho equipo, opera con señales analógicas y se utilizó como referencia en la evaluación
89
de estas protecciones eléctricas, puesto que, por sus características operativas, el mismo
no hace parte de un sistema con bus de proceso.
Así entonces, en la Figura 4-5 se expone el segmento que relaciona los tiempos medidos
para la protección A operando con la Merging Unit B. Esta muestra se toma en el momento
del segundo evento de falla, programado a 2,7 A con tiempo de inicio igual a 1,70
segundos.
Figura 4-5: Oscilografía de muestra, con tiempos medidos para falla 2 (2,7 A) con MU B y
Relé A
acción de respuesta del equipo de protección. La diferencia de tiempo entre el inicio de la
falla (1,70 segundos) y el inicio del registro correspondiente a cada una de estas señales,
se toma como tiempo de respuesta de la protección eléctrica para este evento de falla.
90
Teniendo en cuenta que se requiere establecer un valor consolidado para los tiempos de
operación a medir, se llevaron a cabo múltiples repeticiones con iguales estados de falla y
en las mismas condiciones de operación para los equipos. En la Tabla 4-2, se presentan
los tiempos promedio para cada nivel de falla, calculados a partir de los ensayos realizados
con el esquema de pruebas. Asimismo, se incluye su correspondiente desviación estándar
para definir la precisión de los resultados obtenidos.
Tabla 4-2: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección A y MU B.
Protección A
relé A defecto creado MU
Nivel de Tiempo de Desv. Tiempo de Desv. Tiempo de Desv. Tiempo de Desv.
corriente Resp. Est. Resp. Est. Resp. Est. Resp. Est.
1,7 A 25,16 ms 2,56 27,20 ms 3,03 39,70 ms 2,97 43,08 ms 3,06
2,7 A 18,90 ms 2,73 20,92 ms 2,62 36,56 ms 1,98 40,00 ms 2,00
4,2 A 16,20 ms 2,51 18,56 ms 2,34 37,62 ms 5,03 41,12 ms 5,05
6,0 A 17,14 ms 2,44 19,84 ms 1,60 37,74 ms 5,61 41,18 ms 5,64
6,0 A 18,28 ms 2,67 21,04 ms 1,91 34,8 ms 0,62 38,26 ms 0,70
Analizando los valores expuestos en este escenario de prueba y aquellos obtenidos en el

escenario A, es posible inferir que en este equipo de protección opera con un menor tiempo
de respuesta en el accionamiento de sus contactos físicos. De igual manera, en ambos
escenarios se observa que hay una notable diferencia entre los tiempos medidos con el
mensaje GOOSE que se publica de fábrica y aquellos mensajes GOOSE programados por
el usuario.
En este aspecto, se aprecia que en el mejor de los casos la diferencia de tiempo entre los
dos mensajes GOOSE de disparo es de aproximadamente 5 milisegundos en el escenario
A y 8 milisegundos aproximadamente en el escenario B; dichos valores, se encuentran por
encima de los tiempos contemplados en el estándar IEC 61850 para mensajes GOOSE de
disparo en este tipo de dispositivos (International Electrotechnical Commission, 2012).
Lo anterior, lleva a suponer que el dispositivo pueda estar presentando un problema interno
del equipo, en la publicación de estos mensajes. Para validar esto, se estableció
comunicación con el personal de soporte técnico del fabricante al cual pertenece la
protección evaluada, llegando a la conclusión que el equipo si presentó una anomalía en
91
las pruebas realizadas; pues se verificaron los procedimientos de estas pruebas y todo fue
correctamente ejecutado.
Según se informó por parte de soporte técnico, en pruebas de fábrica realizadas a dicho
dispositivo con similares configuraciones, se obtuvieron tiempos de respuesta con
mensajería GOOSE que tuvieron un desfase entre señales, muy inferior al obtenido en
este trabajo de investigación; no obstante, se decidió realizar la publicación de estos
resultados, con el fin de dar a conocer posibles falencias que se pueden presentar en la
digitalización de señales, las cuales deben ser afrontadas y tomar medidas que mitiguen
su impacto en la protección de sistemas eléctricos.
En la Figura 4-6, es expone de manera gráfica, la diferencia que existe entre los tiempos
medidos referentes a la operación de la protección eléctrica en los ensayos realizados con
la Merging Unit B, dónde es posible observar la tendencia en el comportamiento de las
señales a medida que cambian los niveles de corriente de falla a la cual opera el
dispositivo.
45
Tiempos promedio en pruebas con protección A y MU B
Tiempo medido en milisegundos
40
35
30
25
20
15
10
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-6: Gráfico de tendencia para los tiempos promedio obtenidos en los eventos de
falla con relé A y MU B.
En esta ilustración se hace aún más evidente el desfase de tiempo que existe entre los
tiempos medidos en esta prueba, detallando claramente, como existen similitudes o
pequeñas diferencias de tiempo entre las señales de contacto físico y mensaje GOOSE de
92
fábrica o entre el mensaje GOOSE creado y la respuesta física en Merging Unit digital. Lo
anterior, lleva a asumir que la diferencia de tiempo existente entre los pares de señales
mencionados, puede representar el tiempo que tarda el dispositivo en la conversión de la
señal física a digital y señal digital a señal física.
Teniendo en cuenta las variaciones observadas en las gráficas anteriores, a partir del
cambio del dispositivo Merging Unit en el esquema de pruebas, considerando que los
parámetros de operación y señales de falla permanecen constantes; se decide realizar una
comparación entre cada una se las señales consideradas para la medición del tiempo de
respuesta en las protecciones eléctricas evaluadas en el sistema con bus de proceso,
partiendo de la hipótesis en que una Merging Unit puede influir de manera sustancial en el
desempeño de las protecciones eléctricas de un sistema de potencia.
En consecuencia, a continuación en la Figura 4-7se presenta la comparación entre los

tiempos obtenidos para la operación de la protección eléctrica medidos a partir del contacto
físico en el IED, operando con la Merging Unit A y Merging Unit B. Posteriormente, en
Figura 4-8 y Figura 4-9, se expone la comparación entre los tiempos de respuesta
obtenidos a partir de la medición de los mensajes GOOSE Trip de fábrica y creado,
respectivamente, sensados en la red de comunicación. Finalmente, en la Figura 4-10 se
observa el contraste entre las mediciones hechas a partir de los contactos físicos en la
Merging Unit digital, que opera a partir de la función de protección del relé A, en los
escenarios dispuestos con cada Merging Unit (A y B).
93
26
T. contacto físico relé A - MU A vs MU B
Tiempo medido en
24
milisegundos
22
20
18
16
1 2 3 4 5
Evento de falla
Contacto físico relé - MUB Contacto físico relé - MUA
Figura 4-7: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto físico en protección A

con MU A y MU B, en el esquema de pruebas.
Se identifica que, a pesar de tener la misma configuración en el equipo de protección bajo

prueba, con igual nivel de corriente de operación y los mismos eventos de falla en los dos
casos; se presentan tiempos de respuesta diferentes que varían incluso en la tendencia
de su comportamiento a medida que aumentan los niveles de corriente de falla. Esto, será
verificado en las siguientes ilustraciones que representan las otras señales medidas.
T. GOOSE trip (fábrica) relé A - MU A vs MU B

28
26
24
22
20
18
16
1 2 3 4 5
Evento de falla
Goose Trip de fábrica - MUB Goose Trip de fábrica - MUA
Figura 4-8: Tiempos promedio para el GOOSE Trip de fábrica en protección A con MU A
y MU B, en el esquema de pruebas.
94
Se observa que tanto el tiempo medido para el contacto físico en el relé, como el tiempo
asociado al mensaje GOOSE de disparo publicado de fábrica en el dispositivo, tienen
comportamientos muy similares en ambos escenarios de prueba y tienden incluso a
comportarse de manera semejante a medida que cambian los niveles de corriente para
cada evento de falla.
Sin embargo, es evidente que para este dispositivo el cambio de Merging Unit influye en
el tiempo de respuesta, ya que existe un retraso de tiempo entre las señales contenidas
en dicha gráfica, las cuales están asociadas a idénticos niveles de falla bajo iguales
condiciones de operación, con la única diferencia que operan con una Merging Unit
diferente.
Estas señales expuestas en el par de gráficas anteriores, corresponden a aquel par de

señales mencionados con anterioridad, las cuales presuntamente tienen una relación, ya
que cuentan con un comportamiento muy similar y un desfase de tiempo menor entre ellas,
lo cual aplica para cualquiera de los dos escenarios de prueba.
Ahora bien, existe un segundo par de señales, que se asumió tenían un comportamiento
análogo, que permitía percibir una relación entre ellas. A continuación, se exponen las
gráficas que relacionan a dichas señales en los dos escenarios de prueba realzados.
T. GOOSE trip (Creado) relé A - MU A vs MU B

41
36
31
26
21
16
1 2 3 4 5
Evento de falla
Goose Trip Creado - MUB Goose Trip Creado - MUA
Figura 4-9: Tiempos promedio para el GOOSE Trip creado en protección A con MU A y
MU B, en el esquema de pruebas.
95
Se observa en esta gráfica que las señales correspondientes a cada escenario de prueba,
cuentan con un comportamiento similar especialmente en los tres primeros eventos de falla
(1.7 A, 2.7 A y 4,2 A); a partir de donde se determina que existe un desfase de tiempo
ocasionado por el cambio efectuado en las Merging Units implementadas en el esquema
de pruebas. El desfase de tiempo entre las señales, alcanza valores superiores a 10
milisegundos, lo cual no es apropiado para la operación del sistema, y no puede asociarse
a un problema menor, como el tráfico en la red de comunicaciones o similares.
T. contacto físico MU digital desde relé A - MU A vs MU B

46
41
36
31
26
21
16
1 2 3 4 5
Evento de falla
Disparo en MU digital - MUB Disparo en MU digital - MUA
Figura 4-10: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto en MU digital activado

desde protección A con MU A y MU B, en el esquema de pruebas.
Finalmente, se percibe en esta última ilustración correspondiente al tiempo de operación

de una Merging Unit digital operando a partir de los mensajes GOOSE enviados por el
equipo de protección A; que se mantiene el desfase de tiempo, previamente observado en
las otras señales medias para esta protección; ésto apoya la hipótesis sobre el impacto
que tienen las Merging Units en una subestación eléctrica con bus de proceso.
Es evidente, que de alguna manera en el transcurso en el cual se procesa la señal eléctrica

analógica, se muestrea y se publica como Sampled Values a la red de comunicación y es
procesada nuevamente por el equipo de protección para operar en función de sus
magnitudes; existe un retardo de tiempo en la combinación entre el dispositivo MU B y
Relé A, el cual puede estar ligado a problemas de interoperabilidad entre los equipos,
dificultades en publicación y/o suscripción, prioridad de los mensajes en la red, estrés en
96
canales de comunicación o cualquier otro tipo de problema, que al momento no puede ser
identificado simplemente con este proceso de pruebas y que se procurará esclarecer con
las pruebas realizadas en el equipo de protección B.
4.1.2 Resultados de pruebas con protección B
Las pruebas ejecutadas en este dispositivo, se evaluaron con dos alternativas diferentes,
compuestas cada una, por las Merging Units suministradas para el proyecto.
Escenario A: Esquema de pruebas, operando con Merging Unit del fabricante A y equipo
de protección del fabricante B.
En la Figura 4-11, se expone la oscilografía extraída para el evento de múltiples fallas en

secuencia descrito en el capítulo 3, de donde se analizan los tiempos de respuesta en esta
protección eléctrica en cada escenario. Como se mencionó anteriormente, se toman los
tiempos en tres diferentes puntos, asociados a las variables digitales que se observan en
dicha oscilografía.

protección B, utilizando la Merging Unit A.
97
De manera adicional a los tiempos de medida planteados anteriormente, en el registro

oscilográfico se pueden observar algunas variables binarias o digitales adicionales. Una
de ellas corresponde a dos señales asociadas a la lectura de mensajes GOOSE en la red
las cuales corresponden al mensaje GOOSE que publica por defecto el IED y a un mensaje
GOOSE creado para las pruebas en el cual se incluyeron los estados de accionamiento y
disparo en el sistema ante el evento de falla. De igual manera, existe adicionalmente una
señal asociada a un contacto físico que pertenece a un tercer relé de protección dispuesto
de manera adicional en el esquema de pruebas. Dicho equipo, opera con señales
analógicas y se utilizó como referencia en la evaluación de estas protecciones eléctricas,
puesto que, por dicha situación, el mismo no hace parte de un sistema con bus de proceso.
Finalmente, a partir de los resultados obtenidos en las oscilografías generadas en los

eventos de falla planteados, se obtuvieron los siguientes resultados para las pruebas
efectuadas con la protección B e implementando la MU A. En la Figura 4-12, se expone el
segmento que relaciona los tiempos medidos para la protección B operando con la Merging
Unit A, en el momento del tercer evento de falla, programado a 4,2 A con tiempo de inicio
igual a 2,40 segundos.
Figura 4-12: Oscilografía con tiempos medidos para falla 3 (4,2 A) MU A - Relé B
98
acción de respuesta del equipo de protección.
En esta zona, se realiza la medición del tiempo de respuesta para las protecciones
eléctricas tomando como referencia el tiempo de inicio de la falla (2,4 segundos) y
estableciendo el retardo que se genera con el cada uno de los disparos leídos frente a este
punto. A partir de dicha diferencia, se consolida un tiempo de respuesta promedio que
incluye todas las repeticiones realizadas para esta prueba; se calcula a su vez la
desviación estándar correspondiente a dichas mediciones y se expresa a continuación en
la Tabla 4-3, con el fin de evidenciar los tiempos relacionados a este equipo de protección.
Tabla 4-3: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección B y MU A.
Protección B
relé B defecto creado MU
1,7 A 15,66 0,81 13,66 0,67 13,66 0,67 16,90 0,67
2,7 A 11,40 0,75 9,54 0,70 9,54 0,70 12,76 0,67
4,2 A 8,16 0,52 6,22 0,52 6,22 0,52 9,50 0,53
6,0 A 8,18 0,49 6,26 0,47 6,26 0,47 9,52 0,51
6,0 A 8,20 0,50 6,24 0,55 6,24 0,55 9,54 0,45
Con los valores expresados en la tabla anterior, se evidencia que de manera análoga al
equipo de protección A, los mayores tiempos se registran en el menor nivel de corriente
de falla y los mismos van disminuyendo a medida que la corriente de falla aumenta. De
igual manera, es posible observar que, en las pruebas realizadas con este dispositivo, el
menor tiempo de respuesta para cada nivel de falla se da en la lectura de los mensajes
GOOSE de disparo, captados en la red de comunicación; lo cual difiere con los resultados
obtenidos para la protección A, dónde el menor tiempo se medía en los contactos físicos
del relé.
99
Se aprecia que, en este equipo de protección, los tiempos de respuesta fueron inferiores
a 17 milisegundos en cualquiera de los casos de prueba y con cualquier variable medida,
lo cual implica que tiene una gran capacidad de procesamiento para su función de
protección.
De manera particular y contrario a lo que sucedía en el equipo de protección A, en este

caso los tiempos asociados a los mensajes GOOSE de fábrica y creados por el usuario,
son exactamente iguales. Para evidenciar esto de una manera más gráfica, se expone a
continuación la Figura 4-13, dónde se registran los puntos de operación medidos para cada
nivel de falla en los casos de prueba, así como la tendencia en el comportamiento del
equipo de protección ante el aumento de corriente de falla.
Tiempos promedio en pruebas con protección B y MU A

19
17
15
13
11
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-13: Gráfico de tendencia para los tiempos promedio obtenidos en los eventos de
falla con relé B y MU A.
En esta gráfica, se ve de manera muy clara como se superponen los puntos y líneas de
tendencia asociados a la medición de los mensajes GOOSE de fábrica y creados, que van
ligados a la función de sobrecorriente programada en el relé B.
Se aprecia que la diferencia de tiempo entre la primera señal de disparo (GOOSE) y la

última señal medida (Contacto físico en Merging Unit digital), es de aproximadamente 3,5
100
milisegundos o inferior a 0.25 ciclos de la onda sinusoidal a 60 Hz, que representarían el

tiempo en que el mensaje GOOSE transita en la red de comunicación el tiempo del
procesamiento del mensaje en la MU digital, el tiempo de accionamiento de los contactos
físicos y el tiempo de procesamiento de la señal recibida en el equipo de prueba.
De igual manera, de los resultados obtenidos en las pruebas ejecutadas a este equipo de
protección operando con la Merging Unit A, se destaca que a partir del tercer escenario de
prueba con una corriente de falla de 4,2 A en el secundario, el tiempo de respuesta medido
en cualquiera de los puntos es inferior a 10 milisegundos, lo cual garantiza un buen
desempeño del equipo para la protección de un sistema eléctrico, pues es inferior a un
ciclo (16,67 milisegundos aproximadamente) de la señal análoga a 60 Hz.
Escenario B: Esquema de pruebas, operando con Merging Unit del fabricante B y equipo
de protección del fabricante B.
A continuación, en la Figura 4-14 se exponen los eventos de falla a partir de los cuales
será evaluado el tiempo de respuesta en el equipo de protección B, de manera analógica
a lo realizado anteriormente con el dispositivo de protección A. En este caso, las señales
a partir de las cuales opera el equipo de protección, corresponden a las obtenidas
utilizando la Merging Unit B y la configuración del equipo se mantiene como en los
anteriores casos de prueba, con una función de sobrecorriente con tiempo definido igual a
cero a un nivel de 1,2 A.
101

protección B, utilizando la Merging Unit B.
En esta gráfica se observa en la parte superior las señales sinusoidales correspondientes

a los 5 eventos de falla propuestos para la prueba y en la parte inferior, las señales binarias
a partir de donde se tomarán los tiempos de respuesta correspondiente a la protección
eléctrica B operando con la MU B. Las señales análogas expuestas parten de un estado
de pre-falla configurado a 700 mA, para posteriormente dar paso a la secuencia de eventos
programados, en los cuales el nivel de corriente de falla va aumentando, partiendo del
primer evento con 1.7 A, segundo evento con 2.7 A, tercer evento con 4.2 A, cuarto y quinto
evento con 6 A.
Se observa en la ilustración, que se mide la operación de las señales binarias asociadas a

los mensajes GOOSE creado y de fábrica en el dispositivo, así como también el momento
de apertura o cierre de sus contactos físicos ante un disparo; se mide el tiempo final de
actuación de la Merging Unit digital que sería ubicada en patio de la subestación y se
incluye la medición de un disparo efectuado en un contacto físico de un relé convencional,
el cual es accionado a partir de los mensajes GOOSE enviados desde el equipo de
protección B.
102
A continuación, en la Figura 4-15 se expone de manera más clara, el segmento en el cual

ocurre una falla en el sistema, correspondiente al segundo evento programado para operar
a 1,7 segundos con un nivel de corriente de 2,7 A.
Figura 4-15: Oscilografía con tiempos medidos para falla 2 (2,7 A) MU B - Relé B.
En esta gráfica, se observa el momento preciso en cuanto se produce el segundo evento

de falla programado en las pruebas y es evidente como cambia de manera considerable,
la amplitud de la onda sinusoidal correspondiente a la señal de corriente. Asimismo, se
observa a partir del inicio de la falla a 1,7 segundos, cuanto tardan en iniciar los disparos
correspondientes a este evento, emitidos por el relé y leídos con el equipo de pruebas.
La Tabla 4-4 contiene los valores promedio medidos para cada variable que permite
identificar el disparo en el equipo de protección para los diferentes ensayos bajo los niveles
de falla propuestos. Se incluye igualmente, la desviación estándar de dichos valores para
identificar la precisión de las mediciones realizadas.
103
Tabla 4-4: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección B y MU B.
Protección B
relé defecto creado MU
1,7 A 15,21 0,38 13,32 0,42 13,32 0,42 16,66 0,46
2,7 A 11,04 0,44 9,06 0,44 9,06 0,44 12,38 0,47
4,2 A 8,6 0,52 6,64 0,53 6,64 0,53 9,92 0,58
6,0 A 8,19 0,78 6,24 0,81 6,24 0,81 9,56 0,80
6,0 A 8,19 0,80 6,24 0,78 6,24 0,78 9,54 0,78
En esta tabla, al igual que en el escenario A para el equipo de protección B, se observa

que los valores obtenidos a partir de la medición de la mensajería GOOSE tanto en los
creados para la prueba, como en aquellos que son publicados por defecto, son
exactamente iguales. Lo cual corrobora que el fabricante de este equipo, no da un
tratamiento especial o prioritario a sus configuraciones y permite al usuario, obtener
resultados equivalentes a los que se tendrían con una configuración y pruebas de fábrica
en el dispositivo de protección.
Por otra parte, de manera semejante a lo observado a lo largo de las pruebas para los dos
equipos de protección, se identifica que el mayor tiempo de respuesta en los escenarios
de falla, se obtiene con los valores medidos en el contacto físico de una Merging Unit
digital, lo cual es lógico, considerando el proceso que debe llevar la señal desde la falla,
pasando por el procesamiento a SV, activando la función de protección en el relé, la
publicación de mensaje GOOSE de disparo, transito en la red de comunicación,
procesamiento en la MU digital de la señal emitida por el relé y accionamiento de los
contactos físicos.
Sin embargo, contrario a lo sucedido con la protección A, en ambos escenarios el

dispositivo B obtuvo el menor tiempo de respuesta en la mensajería GOOSE leída en la
red de comunicación que hace parte del esquema para pruebas diseñado. Esto, se ve
reflejado en la Figura 4-16 donde se exponen los puntos de operación medidos y la
tendencia en los tiempos de respuesta.
104
Tiempos promedio en pruebas con protección B y MU B

19
17
15
13
11
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
falla con relé B y MU B.
Se observa en la gráfica que las líneas de tendencia y puntos correspondientes al tiempo

de operación promedio obtenido con los dos mensajes GOOSE emitidos por el equipo de
protección, se encuentran sobrepuestos lo cual denota que son exactamente iguales. Se
hace evidente a su vez en esta gráfica, lo mencionado anteriormente, sobre el tiempo de
respuesta medido en la Merging Unit digital, el cual es mayor que el resto para cualquier
escenario de prueba realizado.
Se identifica que la diferencia de tiempo entre los mensajes GOOSE que son los de menor
tiempo y el disparo en Merging Unit digital, no superan los 4 milisegundos en ninguno de
los escenarios de prueba; lo cual implica que el procesamiento de la señal y accionamiento
del dispositivo, sumado al tránsito en la red, es inferior a ¼ de ciclo de una onda sinusoidal
a 60 Hz. Ahora bien, si se comparan los tiempos de respuesta de la Merging Unit y el
accionamiento físico en el equipo de protección la diferencia es mínima y no alcanza en
ningún momento los 1,5 milisegundos, lo cual es un indicio para concluir que las Merging
Unit digitales son un elemento que no afecta el tiempo final de respuesta en el sistema de
potencia y que su implementación, sería una buena opción teniendo en cuenta los
beneficios adicionales que conlleva.
105
Ahora bien, haciendo énfasis a la Merging Unit analógica, se procede a continuación a

exponer las variables medidas en los dos escenarios de prueba para el equipo de
protección B, con el fin de observar las implicaciones que lleva consigo el uso de estos
equipos en un sistema con bus de proceso.
A continuación, en la Figura 4-17 se presentan los tiempos de respuesta y líneas de

tendencia para el equipo de prueba B, medidos a partir del accionamiento de los contactos
físicos en el relé; con el fin de comparar como se alteran dichos tiempos llevando a cabo
el cambio de los equipos Merging Units Analógicas A y B, que hacen parte del proyecto y
que son las encargadas de la conversión de las señales análogas de corriente y voltaje en
el sistema en valores muestreados que son transmitidos por una red informática hacia el
equipo de protección, para que este último lleve a cabo la operación en el sistema.
16
T. contacto físico en relé B - MU A vs MU B
15
14
13
12
11
10
9
8
7
1 2 3 4 5
Evento de falla
Contacto físico relé - MUB Contacto físico relé - MUA
Figura 4-17: Tiempos promedio para el accionamiento de contacto físico en protección B

con MU A y MU B, en el esquema de pruebas.
En la gráfica se observa que la tendencia en el comportamiento de los tiempos de

respuesta medidos para el accionamiento del contacto físico en el equipo de protección B,
se da de manera semejante y que entre las dos señales ahí reportadas existe un pequeño
desfase de tiempo el cual es inferior a 0,5 milisegundos en cualquiera de los casos. Esto,
indica que esta señal no se ve afectada de manera considerable por el cambio de Merging
Unit en el escenario de prueba y que, al ser un tiempo tan bajo, el mismo podría estar
106
ligado al trafico presente en la red y no a un problema de trasmisión de valores

muestreados desde las Merging Units utilizadas.
A continuación, en la Figura 4-18 se exponen las señales medidas para los mensajes
GOOSE de disparo emitidos por el equipo de protección B en los diferentes niveles de
falla. En este caso, como en los resultados previos se observó que el tiempo de respuesta
para el GOOSE creado y el GOOSE de fábrica fueron exactamente iguales; por lo cual, se
decidió comparar únicamente uno de los mensajes del escenario A y uno del escenario B,
con el fin de observar las diferencias en el comportamiento entre ellos.
T. GOOSE trip creado o de fabrica en relé B - MU A vs MU B

19
17
15
13
11
9
7
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Goose Trip de fábrica o creado - MUB Goose Trip de fábrica o creado - MUA
Figura 4-18: Tiempos promedio para el GOOSE Trip en protección B con MU A y MU B,

en el esquema de pruebas.
Al igual que en la gráfica anterior donde se expusieron los resultados para el accionamiento
de contactos físicos en el relé, se evidencia que la diferencia de tiempo entre las medidas
tomadas para los mensajes GOOSE de disparo en ambos escenarios de prueba, continúa
siendo inferior a 0,5 milisegundos; tiempo que puede estar asociado al intercambio de
múltiples mensajes en la red de comunicación.
Lo anterior, se reafirma al observar los valores obtenidos en el tercer evento de falla para
ambos escenarios de prueba, donde es claro que las señales tienden a superponerse,
hecho que no debería ocurrir si las Merging Units analógicas estuvieran ingresando un
retardo de tiempo al sistema con la publicación de los valores muestreados.
107
Finalmente, para terminar con las señales medidas a partir de este equipo de protección,
se expone en la Figura 4-19 los tiempos medidos y línea de tendencia correspondiente a
el accionamiento físico de contactos en la Merging Unit Digital; equipo que sería ubicado
en el patio de la subestación eléctrica y que finalmente sería el actuador en un sistema con
bus de proceso según IEC 61850-9-2.
A partir de esta representación gráfica, se pretende concluir si este dispositivo se afecta

de alguna manera con la inclusión de las Merging Units A y B; teniendo en cuenta que en
esta variable es donde hay un mayor tráfico de la señal en la red de comunicación, así
como también un mayor número de procesos para la toma final del tiempo de respuesta.
T. contacto físico MU digital con GOOSE de B - MU A vs MU B

19
17
15
13
11
9
7
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Disparo en MU digital - MUB Disparo en MU digital - MUA
Figura 4-19: Tiempos promedio para el contacto físico en MU digital a partir de GOOSE de
B con MU A y MU B, en el esquema de pruebas.
Es posible observar en esta ilustración, como el comportamiento de los puntos de tiempo

medidos y las líneas de tendencia, propenden a superponerse, obteniendo en el peor de
los casos desfases de tiempo inferiores a 0,5 milisegundos; lo cual indiscutiblemente puede
estar asociado a la variación en el tráfico en la red de comunicación del sistema o
saturaciones debido al envío masivo de mensajes GOOSE de disparo o valores
muestreados de las Merging Units.
108
A partir de esta última gráfica y en concordancia con las anteriores ilustraciones que
comparan los tiempos de respuesta obtenidos para el equipo de protección B utilizando las
dos Merging Units Analógicas disponibles para el proyecto, es posible afirmar que estas
últimas no alteran o afectan de alguna manera la operación del dispositivo, pues al
comparar los diferentes tiempos de respuesta en ambos escenarios, se obtuvieron
desfases mínimos que fácilmente pueden estar ligados a problemas de tráfico en la red de
comunicación.
4.2 Contraste entre resultados
Como se mencionó en un principio, el objetivo de esta investigación no es comparar los

tiempos de respuesta entre los dos equipos de protección, sino, el identificar el impacto
que tiene en los equipos de protección, la inclusión de dispositivos como Merging Units
tanto analógicas como digitales, necesarias para la implementación de bus de proceso en
una subestación eléctrica digital.
Teniendo en cuenta esto, se procede a comparar los resultados expuestos previamente

sobre las pruebas realizadas en los equipos de protección operando con dos Merging Units
diferentes, pero con igual condiciones de operación e idénticas configuraciones.
Así pues, se destaca de dichas pruebas que los menores tiempos de respuesta medidos
en ambos dispositivos, se establecieron en diferentes variables de operación; teniendo que
para la protección A el menor tiempo en cada nivel de falla fue medido en los contactos
físicos del dispositivo, mientras que para la protección B, el menor tiempo se obtuvo en los
mensajes GOOSE leídos en la red de comunicación.
Esto, implica que en los equipos bajo prueba existen diferentes configuraciones y lógicas
de operación que dan prioridad a ciertas características. Así por ejemplo, se puede afirmar
que en el caso de la protección A, se da en la lógica interna del dispositivo, mayor prioridad
a el accionamiento del contacto físico, que a la publicación del mensaje GOOSE asociado
a la función de protección configurada.
109
Una segunda posibilidad para la ocurrencia de este comportamiento, puede estar ligada a
la tarjeta de comunicación integrada en el dispositivo. Dicha tarjeta, puede estar generando
retrasos no controlados en la transmisión del mensaje hacia la red de comunicación donde
será tomada por Merging Unit digital y el equipo analizador que integra el esquema de
pruebas.
Otra diferencia muy marcada entre los resultados obtenidos, se identifica en el

comportamiento de los mensajes GOOSE, más precisamente en la relación que existe
entre el mensaje GOOSE publicado de fábrica y el mensaje GOOSE creado por el usuario
para estas pruebas. En el caso de la protección B, dichos tiempos son exactamente iguales
razón por la cual en la gráfica expuesta que relaciona los diferentes tiempos medidos en
este dispositivo, se aprecia que existe una superposición entre los tiempos y líneas de
tendencia asociadas a los mensajes GOOSE.
Sin embargo, para el caso de la protección A existe una diferencia notable entre los
tiempos medidos para el mensaje GOOSE creado de fábrica y el mensaje GOOSE creado
por el usuario. En dialogo con el personal de soporte técnico de este fabricante, se
menciona que, en dicho equipo, se garantiza por parte del fabricante un menor tiempo de
respuesta para el mensaje que viene configurado de fábrica. No obstante, dicha
configuración para la publicación de este mensaje presenta un inconveniente con lo
estipulado en el estándar IEC 61850 para la publicación de mensajería GOOSE.
El fabricante, para garantizar un menor tiempo transmisión en los mensajes GOOSE de

disparo creados de fábrica, los publica con una APP ID=8000, lo cual se encuentra fuera
del rango contemplado en el estándar, el cual para mensajes GOOSE va de 0x0000 hasta
0x3FFF. Alterar este parámetro en la publicación de mensajes, tiene un impacto en la
interoperabilidad entre dispositivos; ya que según se logró constatar en el desarrollo de las
pruebas, existen equipos que no logran suscribirse a dicho mensajes ya que lo identifican
como un error en la publicación.
Dicho problema se soluciona con los mensajes GOOSE creados por el usuario, los cuales
se encuentran dentro de los parámetros fijados en la norma; aunque esto implica que en
dicho dispositivo aumenten los tiempos de publicación para estos mensajes.
110
En este tipo de proceso, es posible mejorar el tiempo de respuesta con una variación en
la prioridad de los mensajes creados; sin embargo, dicha modificación no fue realizada en
esta investigación ya que alteraba el objetivo final de las pruebas.
En cuanto al impacto que tiene en los equipos de protección el cambio de Merging Unit, se
identifica de manera más clara, en la medición realizada en los contactos físicos de los
relés; ya que, en ese punto se garantiza que únicamente se lleva a cabo el procesamiento
de valores muestreados desde la Merging Unit y el procesamiento de las mismas señales
en la entrada del relé. En este caso, se identifica que, para los dos equipos de protección,
existe un desfase de tiempo en algunos casos de hasta 2 milisegundos para el relé A e
inferiores a 0,5 milisegundos para el relé B.
Lo anterior, denota que no tiene mayor implicación en la subestación digital y

especialmente en la protección eléctrica, el uso de cualquier Merging Unit, siempre que
esta cumpla con los parámetros fijados en el estándar IEC 61850. Los retardos de tiempo
mencionados, al ser tan bajos, se pueden atribuir a las condiciones de operación del
sistema, al tráfico de mensajería que se encontraba en el momento de la prueba y el
procesamiento de los equipos de comunicación.
Sin embargo, es indudable que el dispositivo de protección A, en el momento de la

realización de estas pruebas, presenta problemas en la publicación de los mensajes
GOOSE, lo cual se ve reflejado en el considerable aumento de tiempo de estas señales
frente a los tiempos medidos en los contactos físicos del relé. Esto, se sustenta con las
pruebas realizadas en el dispositivo B, en el cual se observaron diferencias de tiempo
mínimas en los dos escenarios de prueba, con retardos que no alcanzaron los 2
milisegundos de diferencia y siempre fueron en favor de la mensajería GOOSE.
Ahora bien, para reafirmar lo mencionado en este análisis de resultados se incluyó en el

esquema de pruebas un equipo de protección de tipo convencional, operando con señales
analógicas (sin bus de proceso), en el cual se configuraron los parámetros de operación y
función de protección, exactamente igual a lo realizado en los 2 dispositivos objeto de
prueba. Este relé, cuenta con características funcionales y de operación, semejantes a las
del dispositivo de protección B; razón por la cual, los resultados obtenidos para los tiempos
de operación solo se podrán contrastar con los obtenidos a partir del mencionado equipo.
111
A continuación, en la Figura 4-20 se presentan los eventos de falla programados para las
pruebas con el equipo de protección C, el cual opera con señales eléctricas convencionales
obtenidas de TCs y TPs emulados en el esquema de pruebas. Los eventos de falla aquí
expuestos, son exactamente iguales a los realizados en las pruebas con los equipos de
protección A y B.

protección C, utilizando señales análogas convencionales.
En la ilustración se observa en la parte superior, los 5 niveles de falla programados para

las pruebas y en la parte inferior las variables digitales que fueron medidas en el relé, con
el fin de determinar el tiempo de operación del mismo. Dichas señales, van ligadas a las
medidas en los equipos bajo prueba A y B, con el fin de tener un punto de comparación
para identificar las implicaciones que lleva el incluir dispositivos Merging Units, en la
respuesta de la protección eléctrica.
A continuación, en la Figura 4-21 se presenta un segmento de la señal inyectada donde

se percibe el inicio del 4 evento de falla y las respuestas medidas en las variables
asociadas al disparo de la función de protección en el relé.
112
Figura 4-21: Oscilografía con tiempos medidos para falla 4 (6,0 A) para relé C - con señales
convencionales
En la parte superior de la gráfica, se observa el considerable cambio de la señal sinusoidal

de corriente que se está inyectando al equipo de protección C, correspondiente al cuarto
evento de falla programado con un tiempo de inicio de 3,1 segundos y un nivel de corriente
de 6,0 A en el secundario. Se aprecia en la parte inferior de la gráfica las señales
correspondientes a las variables que determinan el tiempo de operación en el equipo de
protección; de manera análoga a lo hecho con los equipos bajo prueba (A y B), se mide el
tiempo de respuesta del contacto físico en el relé, el tiempo de accionamiento del contacto
físico en Merging Unit digital que opera a partir de los mensajes GOOSE del relé y los
mensajes GOOSE de fábrica y creados por el usuario, que son capturados en la red de
comunicación.
De los múltiples ensayos realizados se toman los valores correspondientes a cada nivel de
operación medidos en las variables propuestas y se determinan los valores promedio y la
desviación estándar de las mediciones realizadas, tal como se expone en la Tabla 4-5.
113
Tabla 4-5: Tiempos promedio medidos en pruebas con protección C usando señales
convencionales
Protección C - Convencional
relé defecto creado MU
1,7 A 14,40 0,73 12,63 0,79 12,63 0,79 12,82 0,80
2,7 A 10,18 0,73 8,61 0,91 8,61 0,91 8,78 0,89
4,2 A 7,49 0,47 5,93 0,68 5,93 0,68 6,06 0,69
6,0 A 7,13 0,55 5,49 0,62 5,49 0,62 5,67 0,57
6,0 A 7,10 0,51 5,52 0,64 5,52 0,64 5,69 0,63
A partir de los datos expuestos en esta tabla, se vislumbra la semejanza existente entre el
equipo de protección C que actúa con señales analógicas de manera convencional y el
dispositivo de protección B que opera a partir del procesamiento de valores muestreados
suministrado por una Merging Unit analógica.
Se observa que los valores obtenidos en la lectura de mensajes GOOSE tanto de fábrica
como el mensaje creado por el usuario, son exactamente iguales, lo cual concuerda en
principio con los resultados obtenidos con el dispositivo B. Sin embargo, contrario a lo
observado en las anteriores pruebas realizadas, en este caso el mayor tiempo de
respuesta medido en los diferentes niveles de falla, no se da en los contactos físicos de la
Merging Unit digital, sino en los contactos físicos propios del dispositivo de protección, lo
cual de inmediato intuye a pensar que el equipo tiene gran capacidad de procesamiento
para la publicación de las señales informáticas.
Para evidenciar esto y otros comportamientos adicionales de este dispositivo, se expone

a continuación la Figura 4-22 donde se grafican los valores de tiempo medidos para cada
punto de operación del dispositivo, al igual que una línea de tendencia que permite
identificar el comportamiento del equipo a medida que varían los niveles de corriente de
falla.
114
Tiempos promedio en pruebas con protección C - operando

15
con señales convencional
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-22: Tiempos promedio de operación medidos en equipo de protección C.
Se observa en esta gráfica que, en todos los eventos de falla el mayor tiempo de respuesta
es aquel que corresponde al accionamiento de los contactos físicos en el relé C,
alcanzando diferencias de tiempo inferiores a 1,5 milisegundos, frente a los mensajes
GOOSE que son los de menor tiempo de respuesta. Asimismo, se destaca la similitud entre
la señal de los mensajes GOOSE emitidos del relé y los tiempos de accionamiento de la
Merging Unit digital, donde se aprecia que el desfase de tiempo entre las señales no
alcanza los 0,2 milisegundos.
A partir de esto, se percibe el alto grado de procesamiento de la Merging Unit Digital, pues
esos 0,2 milisegundos mencionados o 200 microsegundos, corresponderían al tiempo
promedio que tarda este dispositivo en procesar el mensaje GOOSE de entrada, asociarlo
a un comando físico y llevar a cabo el accionamiento del mismo.
A continuación, se grafica en la Figura 4-23 los tiempos medidos para el contacto físico en
el relé C que opera con señales convencionales y los tiempos de respuesta obtenidos con
el relé B, operando con las dos Merging Units disponibles para las pruebas de esta
investigación. Asimismo, se incluyen las correspondientes líneas de tendencia para cada
variable expuesta.
115
17
T. contacto físico en relé B - MU A vs MU B
Tiempo medido en milisegundos 15

Contacto físico relé - MUB
13 Contacto físico relé - MUA
Contacto físico relé C
11
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-23: Comparación de tiempos de respuesta para contacto físico de relé

convencional y relé operando con MU A y MU B
En esta ilustración, se observa como los valores de tiempo medidos para el relé C, que
opera con señales convencionales en la subestación eléctrica, cuentan con menores
tiempos en comparación los puntos obtenidos para el relé de protección operando con
señales muestreadas obtenidas de ambas Merging Units. Sin embargo, en ninguno de los
niveles de falla donde se comparan los tiempos de respuesta, se logra alcanzar una
diferencia siquiera de 1,5 milisegundos.
Este comportamiento, permite evidenciar que la operación del equipo de protección en una
subestación eléctrica con bus de proceso según IEC 61850-9-2, se da de manera
semejante o equivalente a la respuesta que tendría una protección eléctrica convencional
que opera con señales analógicas, con un desfase de tiempo mínimo que fácilmente puede
asociarse a la arquitectura de comunicación, tráfico en la red o procesamiento de las
señales digitales; lo cual implica que la inclusión de dispositivos Merging Units en una
subestación digital no introduce tiempos de retardo considerables para los relés, razón por
la cual no conlleva un riesgo para la operación adecuada del esquema de protección.
De igual manera, se aprecia que el desfase de tiempo que existe entre las señales
presentes, corresponde al resultado previamente expuesto cuando se comparó el tiempo
de respuesta de la protección B operando con las dos Merging Units que hicieron parte del
proceso. Dicha diferencia de tiempo, al ser de una magnitud tan baja que no alcanza ni
116
siquiera 0,5 milisegundos de retraso, fácilmente puede estar atribuida a la presencia de

tráfico de señales en la red informática.
En cualquiera de los casos, se observa que tanto para los tiempos correspondientes al relé
convencional, como para los tiempos medidos en la protección B con cualquiera de las dos
Merging Units, no se alcanza ni siquiera en el peor de los casos, un tiempo de respuesta
equivalente a un ciclo de la onda sinusoidal a 60 Hz; llegando a obtener en los niveles de
falla 3, 4 y 5, un tiempo de respuesta inferior a ½ ciclo (8,33 milisegundos).
Se expone de igual forma en la Figura 4-24, las señales correspondientes a los valores de
tiempo y líneas de tendencia obtenidos con el equipo de protección B operando con ambas
Merging Units y los correspondientes resultados obtenidos con el relé C que actúa con
señales convencionales.
15
T. GOOSE trip creado o de fabrica en relé B - MU A vs MU B
13 Goose Trip de fábrica o creado - MUB

Goose Trip de fábrica o creado - MUA
Goose Trip de fábrica o creado en Relé C
11
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-24: Comparación de tiempos para GOOSE Trip de relé convencional y relé
operando con MU A y MU B.
En este caso, se observa en la gráfica como continúa la tendencia expuesta en el resultado

anterior, donde la señal tomada para el tiempo de respuesta de la protección convencional,
se asemeja bastante la señal correspondiente al mensaje GOOSE emitido por la protección
B operando con ambas Merging Units, alcanzando en el peor de los casos un retardo de
aproximadamente 1 milisegundo. Esto, reafirma la hipótesis sobre el impacto de incluir
dispositivos Merging Units en una subestación eléctrica, donde se evidencia a partir de las
117
pruebas realizadas en estos equipos bajo prueba, que dichos dispositivos no aumentan de
manera significativa el tiempo de respuesta en las protecciones eléctricas.
Teniendo que, en el peor de los casos en los resultados expuestos, el mayor retraso de
tiempo de respuesta de un equipo operando con valores muestreados y un dispositivo de
protección que opera con señales convencionales, no alcanza ni siquiera 1,5 milisegundos;
es posible afirmar que no se vería afectada la operación de un sistema eléctrico en el cual
se incluyan dispositivos Merging Units, y que sus equipos de protección de sobrecorriente,
actuarían de manera semejante en cualquier condición de operación del sistema, bien sea
con señales convencionales o con valores muestreados.
Finalmente, en la Figura 4-25 se exponen los tiempos de respuesta y líneas de tendencia

obtenidos en las pruebas realizadas a el equipo de protección B operando con las dos
Merging Units disponibles, y los resultados obtenidos para el equipo de protección C, que
opera con señales eléctricas convencionales.
20
T. contacto físico MU digital - Relé C vs MU A vs MU B
Disparo en MU digital - MUB

Disparo en MU digital - MUA
15 Disparo en MU digital con Goose de relé C
10
5
1 2 3 4 5
Evento de falla
Figura 4-25: Comparación de tiempos de respuesta en MU digital accionada desde relé

convencional y relé operando con MU A y MU B.
Como se observó en un principio, para los resultados obtenidos con el equipo de protección
operando con señales convencionales, existía una diferencia mínima entre las señales
medidas a partir de los mensajes GOOSE leídos en la red y los tiempos obtenidos en el
accionamiento de contactos físicos de la Merging Unit digital que opera utilizando dichos
118
mensajes. Esto, se hace aún más evidente en la gráfica anterior, donde se observa que la
señal de accionamiento en MU digital, a partir del relé C, cuenta con tiempos inferiores
frente al accionamiento de los mismos contactos a partir del relé B.
Dicho tiempo alcanza un valor inferior a los 4 milisegundos, lo cual indica que la Merging
Unit digital procesa en un menor tiempo los mensajes GOOSE de disparo enviados por el
relé convencional, en comparación con los mensajes GOOSE de disparo enviados desde
un relé que opera con valores muestreados. Este tipo de comportamiento, indica un caso
particular, pues los mensajes enviados desde ambos dispositivos son exactamente iguales
e incluso cuentan con muy similares tiempos al momento de ser leídos en la red de
comunicación.
No obstante, la Merging Unit digital prioriza de alguna manera los mensajes enviados por
el relé convencional, posiblemente debido a que al ser aquellos que realizan un menor
recorrido en la red de información, teniendo en cuenta el transito total de la señal digital,
son los primeros en llegar a la Merging Unit así se diferencie por mínimas fracciones de
segundo; lo cual por principio de operación de los mensajes GOOSE genera una ráfaga
de mensajes continuos que anuncian el cambio de estado en la función de protección, lo
cual puede estar dando paso a la generación del retardo de tiempo para leer los siguientes
mensajes que en este caso en particular, serían aquellos enviados por el equipo de
protección C.
Dicho esto, se entienden los retardos observados entre algunas señales a lo largo de las
pruebas realizadas, estando correcta entonces la afirmación de que muchos de aquellos
retardos, como se mencionó en sus respectivos casos, serían originados por el tráfico de
información en la red de comunicación.
Para entender un poco más la forma como se da la saturación por los mensajes GOOSE
para la operación de la MU, se expone un diagrama (Figura 4-26) que representa de
manera gráfica lo sucedido en la Merging Unit digital, a la hora de recibir los múltiples
mensajes GOOSE de disparo de varios dispositivos con similares tiempos de respuesta.
119
Figura 4-26: Disparos GOOSE generados en relés de protección y leídos en MU digital

para la acción de maniobra.
En esta ilustración, se puede apreciar como al momento de efectuarse un cambio de

estado en un mensaje GOOSE asociado a un disparo (cambio de entradas azules a rojas),
se da una avalancha de mensajes GOOSE que son recibidos con intervalos de tiempo muy
reducidos y que van aumentando el periodo de envío paulatinamente hasta alcanzar el
tiempo de envío periódico para un mensaje GOOSE que reporta una señal permanente o
constante.
Así entonces, la Merging Unit digital tendrá que soportar la llegada masiva de dichos
mensajes de disparo del primer mensaje GOOSE en ser recibido (parte superior de la
gráfica), antes de procesar la señal del segundo aviso de disparo que reporta el mensaje
GOOSE que llega en segundo lugar (parte inferior de la gráfica). Razón por la cual, se
puede ver reflejado un retardo de tiempo entre la respuesta de la MU convencional ante el
relé convencional y la protección B operando con cualquiera de las dos Merging Units.
4.3 Evaluación de desempeño en el tiempo de respuesta

de protecciones eléctricas con bus de proceso
Teniendo en cuenta que, en las pruebas realizadas en el presente trabajo de investigación,

se evaluó únicamente una pareja de dispositivos que operaban de manera semejante, con
120
algoritmos de operación similares que a la postre reflejaron tiempos de respuesta afines;

se realiza el proceso de evaluación del dispositivo de protección que opera con bus de
proceso a partir de la aplicación del índice propuesto en el capítulo 3.
Así entonces, el dispositivo evaluado a continuación será el denominado como relé B o

equipo de protección B, según el informe de resultados expuesto anteriormente. Dicho
dispositivo, será confrontado con el equipo de protección C, el cual es diseñado para
operar en una subestación eléctrica convencional a partir de la lectura de señales análogas
de voltaje y corriente.
A continuación, se expone en la Tabla 4-6 los resultados obtenidos para el índice propuesto
en las pruebas realizadas con el equipo de protección B en contraste con el dispositivo C;
en el escenario de prueba donde el dispositivo que actúa con bus de proceso, lo hace en
combinación con la Merging Unit A. El índice, se evalúa para los 5 niveles de falla
propuestos en las pruebas realizadas a los equipos de protección, razón por la cual la
mencionada tabla contempla dichos niveles.
Tabla 4-6: Índice calculado para protección B operando con MU A.
Índices para relé B en cada nivel de falla evaluado
Nivel de falla 𝛽𝑓 𝛽𝑔 𝛽𝑚
1 (1,7 A)
1,088 1,082 1,318
2 (2,7 A)
1,120 1,108 1,453
3 (4,2 A)
1,089 1,049 1,568
4 (6,0 A)
1,147 1,140 1,679
5 (6,0 A)
1,155 1,130 1,677
En estos resultados, se observa que los índices correspondientes a contactos físicos del
relé y mensajería GOOSE de disparo en la red de comunicación, cuentan con valores muy
similares y son considerablemente próximos a la unidad; valor recomendado para el índice
propuesto y que indica que existe un impacto mínimo en la respuesta de las protecciones
eléctricas ante la implementación de los diferentes componentes que hacen parte de una
subestación con bus de proceso. Se observa igualmente que, para dichos índices, se
121
amplía la diferencia frente al valor unitario, a medida que el nivel de falla aumenta,
obteniendo diferencias de hasta 0,155 por encima de 1.
En el caso del índice βm que está asociado al tiempo medido en el disparo de la Merging
Unit digital a partir de los mensajes GOOSE de disparo enviados por la protección B, se
observa que la diferencia en relación a el valor unitario, que se contempla ideal para el
índice, crece de manera considerable en comparación con los otros dos índices
mencionados anteriormente. Esto denota las implicaciones que tiene el incluir en una
subestación eléctrica un dispositivo como es la Merging Unit digital, que se encarga de
recibir los mensajes GOOSE de disparo emitidos por una protección eléctrica, procesarlos
y llevar a cabo la actuación de un contacto físico para proceder con la maniobra de apertura
o cierre del interruptor en el patio de una subestación eléctrica.
De igual manera, corrobora los resultados y análisis realizados previamente en la sección

4.3, para los tiempos de respuesta de la protección B comparados con el relé C, en los
cuales se evidenció que a pesar de mantener resultados muy similares en los tiempos
medidos para contactos físicos y mensajería GOOSE, existía una diferencia mayor en
cuanto a los tiempos medidos en el disparo de la MU digital, lo cual en su momento se
atribuyó a la saturación en este último equipos, debido al tráfico de señales digitales que
se publican en la red de comunicación al momento del disparo.
Teniendo en cuenta el valor máximo definido como aceptable para este índice, se puede
concluir que en ninguno de los tiempos de respuesta medidos en este dispositivo operando
con la MU A, se presentó un valor igual o mayor que 2; razón por la cual se afirma que el
dispositivo, si bien presenta demoras en llevar a cabo la protección, estas no son
considerables y por ende, no afectarían la operación en una subestación con bus de
proceso.
Ahora, para concluir las afirmaciones o conjeturas que se contemplan a partir de los
resultados expresados anteriormente, en la Tabla 4-7 se expresan lo valores
correspondientes a los tres índices propuestos para el relé B operando con la MU B, frente
al relé que opera en una subestación convencional. Asimismo, se relaciona el valor de
cada índice para el correspondiente nivel de falla en el cual fue evaluado, tal como se hizo
en el caso anterior.
122
Tabla 4-7: Índice calculado para protección B operando con MU B.
Índices para relé B en cada nivel de falla evaluado
Nivel de falla 𝛽𝑓 𝛽𝑔 𝛽𝑚
1 (1,7 A) 1,056 1,055 1,300

2 (2,7 A) 1,084 1,052 1,410
3 (4,2 A) 1,148 1,120 1,637
4 (6,0 A) 1,149 1,137 1,686
5 (6,0 A) 1,154 1,130 1,677
De manera similar al escenario anterior en el cual la protección B operaba con la Mu A, en

este caso se tiene que los valores del índice propuesto que se acercan mucho a la unidad,
están dados para el tiempo de respuesta de los contactos físicos del relé y los mensajes
GOOSE de disparos en el mismo dispositivo. Asimismo, se observa que, de manera
análoga al caso anterior, el tiempo de respuesta medido para la operación de la MU digital
a partir de los mensajes de disparo enviados por el relé B, cuentan con los valores más
elevados para el índice propuesto.
En cualquiera de los tres tiempos medidos, se observa que el índice tiende a crecer a
medida que el nivel de falla aumenta, con excepción del segundo nivel de falla para el
tiempo medido sobre el mensaje GOOSE. De igual manera, se observa que en los niveles
de falla 4 y 5, en los cuales el valor de corriente inyectado es idéntico y corresponde a 6.0
A, el valor del índice cambia levemente lo cual reafirma la idea de que al momento de
ejecución de dichas pruebas a pesar de tener idénticos parámetros configurados en el
sistema, se presentaron alteraciones en el tráfico de señales o desempeño de los equipos
que hacen parte del sistema, lo cual no se puede controlar en el proceso, y genera una
diferencia de tiempo frente a la misma prueba ejecutada en estos eventos.
Finalmente, para concluir con el análisis de resultados, es preciso mencionar que en

cualquiera de los índices obtenidos para los tiempos de respuesta de la protección eléctrica
B operando con bus de proceso; el valor siempre fue inferior a 2 y muy cercano a 1.
Obteniendo como valor máximo para los índices un resultante de 1.686, indicando que
existió un retardo de tiempo de aproximadamente 68,6% por encima del tiempo de
123
respuesta medido con la protección eléctrica convencional; lo cual, no representa un riesgo

para la operación de un esquema de protección, debido a que el tiempo de respuesta del
dispositivo es bastante bajo.
4.4 Pruebas adicionales y resultados obtenidos

Partiendo de los resultados obtenidos y el análisis de los mismos, se intuye que el
comportamiento de las funciones de protección programadas con sobrecorriente
instantánea o tiempo de respuesta definido igual a cero, realmente no opera de manera
inmediata; sino, que cuenta con un tiempo de operación bastante bajo, el cual va
disminuyendo a medida que la corriente aumenta y tiende a estabilizarse a partir de un
cierto valor de corriente.
Por ejemplo, según lo observado en la mayoría de resultados expuestos en este trabajo

de investigación, a partir del tercer nivel de falla, dónde la corriente de operación era de
4.2 A, equivalente a 3,5 veces la corriente de inicio de falla, configurada en el equipo de
protección; dicho valor tendía a ser estable y a partir de ahí los cambios en el tiempo de
respuesta a pesar de aumentar la corriente de falla, eran mínimos.
Por tal razón, se consideró realizar una serie de pruebas adicionales en el trabajo de
investigación que permitieran confirmar la aseveración hecha anteriormente. Así entonces,
en los dispositivos de protección A y B, se realizaron pruebas donde se llevó a cabo una
variación de corriente desde 1,2 A hasta 6,0 A; con pasos de 100 mA, para obtener una
curva de tendencia más precisa que a su vez confirme el comportamiento de las líneas de
tendencia utilizadas en los gráficos expuestos con anterioridad para relacionar los
diferentes tiempos de respuestas medidos en la etapa de pruebas.
Se expone entonces en la Figura 4-27 los valores de tiempo obtenidos a partir de 5 pruebas
con iguales parámetros, ejecutadas en el dispositivo A, operando con valores muestreados
obtenidos a partir de la Merging Unit A.
124
Comportamiento del relé A en diferentes puntos de operación
Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5

Tiempo de respuesta en milisegundos
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1,2 1,7 2,2 2,7 3,2 3,7 4,2 4,7 5,2 5,7
Magnitud de corriente en secundario [A]
Figura 4-27: Curva de tendencia para el tiempo de respuesta en protección A en diferentes

niveles de falla operando con SV.
Se observa que para los valores de falla más cercanos al valor para el cual se configuró la
operación de la función de protección, los tiempos de respuesta tienden a ser más
elevados, y van descendiendo paulatinamente a medida que aumenta el valor de la
corriente de falla.
Según la bibliografía y a su vez lo mencionado por los fabricantes de los dispositivos, las
pruebas de una protección de sobrecorriente instantánea o de tiempo definido, debe
realizarse con una señal que sea mayor o igual que tres veces la corriente configurada
para la operación del equipo. Esto, responde al por qué en la gráfica expuesta, tiende a
estabilizarse el tiempo de respuesta a partir de dicho valor de corriente de falla. A partir de
dicho nivel de falla, los tiempos tienden a cambiar mínimamente por lo cual es posible
establecer un tiempo de respuesta para el equipo de protección, partiendo desde el nivel
de corriente mencionado y en adelante.
Es preciso mencionar que, para el relé A se observó un comportamiento inusual a lo largo

de la ejecución de las pruebas, lo cual se evidencia en la desviación estándar obtenida
para los tiempos promedios medidos con dicho equipo; razón por la cual se entiende el
comportamiento inusual observado en algunos de los puntos expuestos en la anterior
gráfica y por ende la evidente separación entre algunos de ellos.
125
Por otra parte, en la Figura 4-28 se observan los tiempos obtenidos en este proceso de
pruebas ejecutado para el equipo de protección B, operando con valores muestreados
obtenidos a partir de la Merging Unit A.
Comportamiento del relé B en diferentes

puntos de operación
Tiempo de respuesta en milisegundos
Prueba 1 Prueba 2 Prueba 3 Prueba 4 Prueba 5
30
25
20
15
10
5
0
1,2 1,7 2,2 2,7 3,2 3,7 4,2 4,7 5,2 5,7
Magnitud de corriente en secundario [A]
Figura 4-28: Curva de tendencia para el tiempo de respuesta en protección B en diferentes

niveles de falla operando con SV.
En esta ilustración, se observa una línea de tendencia más definida y por ende una menor
distorsión o distanciamiento entre los puntos que la componen, lo cual es usual si se
analizan los resultados obtenidos en las pruebas previamente realizadas a este dispositivo;
donde la desviación estándar obtenida para todos los tiempos de respuesta, se encontraba
por debajo de 1 milisegundo.
Adicionalmente, se observa en la gráfica que conserva la relación inversa entre corriente

y tiempo de respuesta, con los mayores tiempos en la menor corriente de falla y un tiempo
inferior cuando la corriente de falla crece. No obstante, a pesar de la afirmación hecha
sobre la estabilidad del tiempo de respuesta a partir de una falla con nivel de corriente que
triplica el valor configurado en el dispositivo; en este dispositivo se observa el valor se
estabiliza brevemente hasta llegar a un nivel de falla igual a 3,5 veces la corriente de
operación, donde ya estabiliza de manera definitiva.
126
En este caso, es preciso mencionar que cada equipo de protección tiene un

comportamiento y una operación particular, que depende en mayor medida de lo que el
fabricante busque suministrar al cliente con su dispositivo. Si bien se esperan
comportamientos con ciertas similitudes, a lo largo de las pruebas realizadas se evidenció
que los fabricantes prefieren dar prevalencia a ciertas señales y características del equipo,
razón por la cual, desde el momento de su diseño, la electrónica que lo compone y la
construcción del mismo, se fijan diferencias frente a dispositivos de similares
características ofrecidos por otros fabricantes.
Lo anterior, permite tener un mercado más diverso y diferentes tipos de dispositivos con
iguales funciones, pero que se ajustan a las características técnicas u operativas de ciertos
tipos de usuario.
127
5. Conclusiones y recomendaciones
5.1 Conclusiones
Las subestaciones eléctricas convencionales, cuentan con múltiples componentes en sus
sistemas de protección y control, al sumarle a esto las implicaciones que lleva la
implementación o adecuación del sistema para convertirla en subestación eléctrica digital;
se tiene un considerable incremento en componentes y características que la integran, lo
cual va desde los elementos hasta los protocolos de comunicación, señales y tipos de
señales que intervienen en el proceso. Por tal razón, es indispensable antes de
implementar un dispositivo de protección, una Merging Unit o la adición de un sistema,
determinar las exigencias técnicas y operativas de dicha subestación en su operación
actual, permitiendo una ampliación o modificación sin alterar o malograr su funcionamiento.
La ubicación de un equipo de protección en una subestación digital, debe estar

condicionada por las características de esta última, pues es quien fija los parámetros
técnicos y a pesar de que el dispositivo de protección sea interoperable por la adecuada
implementación del estándar IEC 61850, puede no contener o estar configurado con los
parámetros en los cuales opera el sistema.
Para el diseño y construcción de un esquema para pruebas de dispositivos de protección

ligados a una subestación eléctrica digital con bus de proceso, es indispensable conocer
los parámetros que se fijan en la IEC 61850-9-2, así como los demás parámetros sobre
estructuras de mensajes, sincronización de tiempo, protocolos de comunicación
soportados y demás características contenidas a lo largo de los capítulos que componen
el estándar IEC 61850. Adicionalmente, se requiere hacer una adecuada configuración de
parámetros en cada uno de los equipos a utilizar, incluyendo los equipos de comunicación
que funcionan como intermediarios para el tránsito de señales en la red de comunicación;
128
pues de tener una incompatibilidad entre los valores configurados, el sistema puede quedar
completamente inutilizado. Tras lo mencionado anteriormente, se evidencia que la
formación de un ingeniero o técnico electricista, requiere ampliar sus conocimientos en
áreas ligadas a las redes informáticas, tecnologías de la información y las comunicaciones,
digitalización o procesamiento de señales, y demás campos que puedan ser aplicados en
la planeación, diseño, construcción y puesta en marcha de una subestación eléctrica
digital.
Haciendo énfasis en los resultados obtenidos en las pruebas realizadas a los equipos de
protección, se observa que, a pesar de existir un retardo generado por el procesamiento
de la señal analógica a señal muestreada, en una Merging Unit; este, no representa un
riesgo para la operación del esquema de protección asociado a una subestación eléctrica.
Lo anterior partiendo de los retardos de tiempo obtenidos a partir del cambio de Merging
Units y el contraste de estos resultados, con aquellos obtenidos en la operación de un
equipo de protección convencional, alimentado por señales análogas.
Se destacó que, al tener dispositivos bajo prueba de fabricantes diferentes, no es posible

comparar los tiempos de respuesta entre ellos, pues existen diferencias en sus
componentes electrónicos y algoritmos de procesamiento, que establecen el desempeño
final del equipo; razón por la cual en síntesis, el desempeño tendrá diferencias notorias
entre los equipos. Esto fue probado, por ejemplo, cuando se observó que en uno de los
equipos la señal con el menor tiempo de respuesta fue aquella asociada a los contactos
físicos del relé, mientras que en el segundo dispositivo el menor tiempo se midió en una
señal transmitida mediante mensajería GOOSE hacia la red de comunicación.
Se observó que los dispositivos de protección en una subestación eléctrica con bus de
proceso, incrementan el tiempo final de respuesta en comparación con una protección
convencional; sin embargo, dicho retraso es de un nivel inferior a 2 milisegundos en el caso
de la protección eléctrica B, lo cual, en la función de protección probada, no representa un
riesgo para el sistema eléctrico en el cual se instale. Analizando los resultados y asumiendo
la hipótesis sobre de que el incremento en el tiempo está asociado al tráfico de información
en la red de comunicación, es posible reducir dicho retraso a partir de configuraciones más
precisas en los dispositivos que integren la arquitectura dispuesta para la subestación
eléctrica con bus de proceso. Normalmente, debido a la relevancia de las subestaciones
129
que integran los sistemas eléctricos de potencia, la protección de sobrecorriente suele

usarse como un respaldo de la protección eléctrica principal del sistema; razón por la cual
el incremento en el tiempo de respuesta, no es representativo en la adecuada operación
del esquema de protección.
El tiempo de procesamiento de la señal eléctrica en una Merging Unit depende de las

características constructivas del dispositivo ofertado por cada fabricante, sin embargo,
dicho tiempo se encuentra en el orden inferior a la unidad de milisegundos; y aun sumando
el tiempo de procesamiento de la Merging Unit digital y la saturación por tráfico de
información en la red, no se alcanza un valor representativo para el esquema de
protección, manteniéndose siempre en un orden inferior a los 1,5 milisegundos.
La elaboración de un índice que permite identificar el desempeño de un equipo de

protección que opera con bus de proceso en contraste con un dispositivo convencional
semejante o equivalente, permite al usuario identificar de manera más amigable que
dispositivos se ajustan o no a sus necesidades operativas. Por tal motivo, es indispensable
acotar adecuadamente dicho índice, estableciendo los límites y parámetros que lo definen;
con el fin de hacer que este sea muy comprensible y aplicable en la elección o diseño de
cualquier dispositivo o esquema de protecciones.
Para el diseño de un esquema de protecciones eléctricas que operen en una subestación

digital en la cual se cuente con bus de proceso, integrando en este las Merging Units
digitales, se recomienda realizar el diseño y pruebas, tomando como referencia el tiempo
de respuesta que se mide a partir del accionamiento de los contactos físicos en la Merging
Unit digital; dado que estos, son los tiempos finales que se encuentran en el instante previo
a el accionamiento del equipo de maniobra en la subestación eléctrica.
Finalmente, cabe concluir que los resultados obtenidos con los equipos de protección bajo
prueba, permitieron validar el diseño y construcción del esquema para pruebas propuesto
en la investigación, y a su vez, abren la puerta para replicar este tipo de ensayos en
dispositivos de protección que operen con otras funciones de protección relevantes para
el sistema de potencia, como son, la protección diferencial, protección de distancia,
protección de frecuencia, entre otras; con el fin de verificar si, a pesar de tener retardos de
130
tiempo muy bajos en las pruebas ejecutadas, estos podrían afectar o tener implicaciones
considerables en las otras funciones de protección.
5.2 Recomendaciones
Es fundamental, que previo a la realización de pruebas, propuesta, diseño o construcción
de un esquema para pruebas de protecciones eléctricas en una subestación digital, se
consideren las últimas actualizaciones en tecnologías y en estándares internacionales
relacionado con dicho proceso; por tal razón se sugiere que, antes de iniciar con una
propuesta, se dé inicio con la evaluación de las últimas tecnologías aplicadas a este tipo
de sistemas y se contrasten con las normativas vigentes, con el fin de parametrizar
adecuadamente las características técnicas y operativas del esquema de pruebas a
realizar, así como también los resultados que se espera obtener a partir de dicho esquema.
A partir del esquema de pruebas realizado, se percibe que en trabajos futuros puede
llevarse a cabo la inclusión de elementos o parámetros adicionales que no alteran la
funcionalidad del esquema, pero permiten evidenciar características funcionales de una
subestación eléctrica digital, que no fueron evaluadas en esta investigación. Como caso
concreto, se considera la inclusión de protocolos de redundancia en comunicaciones para
alta disponibilidad, según lo establece la IEC 62439-3 con los protocolos PRP y HSR,
considerados para comunicaciones en infraestructura crítica, como son las subestaciones
eléctricas.
De igual manera, si bien el esquema de pruebas tuvo como foco la evaluación del tiempo
de respuesta de protecciones eléctricas en una subestación con bus de proceso, el mismo
puede ser ampliado para la evaluación de IEDs de protección y control que hacen parte de
la subestación, así como de los equipos que hacen el proceso transmisión de información
hacia el centro de monitoreo, control y supervisión de una subestación eléctrica digital. En
este caso, el esquema debe extenderse hacia el nivel de bus de estación, incluyendo
parámetros, dispositivos y protocolos de comunicación que intervienen en este nivel; por
lo cual será necesario ampliar los atributos configurados en los dispositivos, así como
también los requisitos para los elementos que integren el futuro esquema de pruebas.
131
De los resultados obtenidos y el esquema de pruebas planteado, se sugiere ampliar la

aplicación de este último, en dispositivos donde se configuren funciones de protección
adicionales a las de sobrecorriente evaluadas en este trabajo. El objetivo de esta
ampliación, sería identificar el grado de impacto que tendrían las Merging Units en el
desempeño de otras funciones de protección necesarias en los sistemas de potencia, y
determinar a partir de relaciones porcentuales o índices de desempeño, los retardos o
problemas generados en los esquemas de protección, a partir de la inclusión de
dispositivos que hacen parte del bus de proceso, como son las Merging Units Análogas y
Merging Units Digitales.
Para la aplicación del índice diseñado en una función de protección diferente a la de

sobrecorriente instantánea o de tiempo definido, es necesario analizar adecuadamente los
tiempos de respuesta mínimos y máximos asociado a dicha función; debido a que, de dicho
análisis se parametriza el valor de tolerancia aceptable para el índice propuesto, y este se
puede verse alterado en caso tal en que el tiempo de respuesta sea semejante al retardo
que agrega el tráfico en la red de comunicaciones.
Ante los hallazgos evidenciados a lo largo del trabajo de investigación y el proceso de

pruebas realizado, es posible intuir que la implementación de bus de proceso en las
subestaciones eléctricas actuales, ser dará en un mediano a largo plazo debido, entre otras
razones a la complejidad de su implementación y el proceso de pruebas necesario para la
validación de su correcta operación. Sin embargo, este proceso puede verse acelerado
significativamente, si se aplican los hallazgos de esta tesis y otros fundamentos del actual
estado del arte, para la implementación en las nuevas subestaciones eléctricas.
Finalmente, sería prudente para mejorar los resultados de las pruebas, incluir una
evaluación o estimación del tiempo que se agrega a la respuesta final del sistema, a partir
del tráfico de señales en la red de comunicación, así como también el tiempo originado a
partir del procesamiento de las señales digitales en los equipos de comunicación como
Switch o Redbox, según sea el caso.
Bibliografía
ABB Group. (2010). ABB review - Special Report IEC 61850. Zürich, Switzerland: ABB
Group R&D and Technology. Obtenido de
https://library.e.abb.com/public/a56430e1e7c06fdfc12577a00043ab8b/3BSE0637
56_en_ABB_Review_Special_Report_IEC_61850.pdf
Agustoni, M., & Mortara, A. (2017). A Calibration Setup for IEC 61850-9-2 Devices. IEEE
Transactions on Instrumentation and Measurement, pp(99), 1-7.
Antonijević, M., Sučić, S., & Keserica, H. (2016). Augmented reality for substation
automation by utilizing IEC 61850 communication. Information and
Communication Technology, Electronics and Microelectronics (MIPRO), 2016 39th
International Convention on. Opatija, Croacia.
Apostolov, A. (2010). IEC 61850 9-2 Process Bus applications and benefits.
Developments in Power System Protection (DPSP 2010). Managing the Change,
10th IET International Conference on. Manchester, UK.
Aziz, Q., & Sonde, G. (2016). Protection & Controls analytics for a reliable grid. 2016 69th
Annual Conference for Protective Relay Engineers (CPRE), (págs. 1-10). College
Station, TX, USA.
Baigent, D., Adamiak, M., & Mackiewicz, R. (2009). IEC 61850 Comunication Networks
and Systems: An Overview for Users. The Protection & Control Journal, 61-68.
Obtenido de
https://store.gegridsolutions.com/faq/documents/general/iec61850.pdf
Brand, K.-P. (2016). IEC 61850 as backbone for smart PAC systems. CSEE Journal of
Power and Energy Systems, II(4), 15-22.
Bruner, C., Clinard, K., & Apostolov, A. (2007). IEC 61850 - A BRAND NEW WORLD.
PACWORLD - Protection, Automation y Control World, III, 19-25.
Brunner, C. (2008). IEC 61850 for power system communication. Transmission and
Distribution Conference and Exposition, 2008; IEEE/PES. Chicago, Illinois, EEUU.
134 Título de la tesis o trabajo de investigación
Brunner, C. (Diciembre de 2016). Making IEC 61850 Fit for the Future. Recuperado el 02
de Abril de 2017, de https://www.pacw.org/no-
cache/issue/december_2016_issue/iec_61850_update/making_iec_61850_fit_for_
the_future.html
Castaño, S. R. (2003). Protecciones de sistemas eléctricos. Manizales: Universidad

Nacional de Colombia - Manizales. Obtenido de
http://bdigital.unal.edu.co/3392/1/samuelramirezcastano.2003.pdf
Dinero. (22 de Junio de 2017). Dinero.com. Obtenido de Ranking de las empresas más
innovadoras de Colombia: https://www.dinero.com/edicion-
impresa/caratula/articulo/ranking-de-las-empresas-mas-innovadoras-de-
colombia/246812
Dolezilek, V., & Skendzic, D. (2017). New and Emerging Solutions for Sampled Values
process bus IEC 61850-9-2 Standard - An editor´s perspective. Southern African
Power System Protection & Automation Conference (pág. 10). Johannesburg,
South Africa: SEL.
Franco, J. H., Garcia, J. D., Osorno, T., & Latozefski, C. A. (2015). Primera solución de
bus de proceso para subestaciones de alta y extra alta tensión en Colombia.
Medellín, Colombia: HMV - Ingenieros.
Goldfarb, G. (2017). Hard to find maintenance tips for electromechanical relays. 2017
70th Annual Conference for Protective Relay Engineers (CPRE), . College Station,
TX, USA.
HMV Ingenieros Ltda. (08 de Agosto de 2017). V Congreso CIER de la Energía. Obtenido
de Experiancias con la Implementación de Diferentes Tecnologías de Bus de
Proceso en Subestaciones de Alta y Extra Alta Tensión en Colombia:
http://www.cocier.org/modulos/uploads/tTt1GouAx5T3-
2_Solucion%20de%20Bus%20de%20proceso%20para%20subestaciones_Articul
o1.pdf
International Electrotechinical Commission. (2011). Communication networks and

systems for power utility automation - Part 9-2: Specific communication service
mapping (SCSM) - Sampled values over ISO/IEC 8802-3. 2st ed.
International Electrotechnical Commission. (2003). IEC 61850 - Communication networks

and systems in substations. IEC - TC57.
International Electrotechnical Commission. (2005). Communication networks and systems

in substations - Part 10: Conformance testing. IEC.

for power utility automation - Part 8-1: Specific communication service mapping
Bibliografía 135
(SCSM) - Mappings to MMS (ISO 9506-1 and ISO 9506-2) and to ISO/IEC 8802-
3. 2 ed.: International Electrotechnical Committee - IEC.
International Electrotechnical Commission. (2012). “Industrial communication networks —

High availability automation networks: Part 3: Parallel Redundancy Protocol (PRP)
and High availability Seamless Redundancy (HSR). IEC 62439-3.

for power utility automation - Part 10: Conformance testing. IEC.
International Electrotechnical Commission. (2013). IEC 61850 - Standard for

communication network and systems for power utility automatio. 2st ed.
Janssen, M. C., & Apostolov, A. (2008). IEC 61850 impact on substation design .
Transmission and Distribution Conference and Exposition. Chicago, Illinois, USA.
Kasztenny, B., McGinn, D., Wang, W., Mao, R., Baigent, D., Nazir, N., . . . Mazereeuw, J.
(2008). An Architecture and System for IEC 61850 Process Bus. Protection &
Control Journal, 19-28.
Lee, G. (21 de Enero de 2016). IEC-61850. Obtenido de Introduce to IEC-61850

protocol.: https://www.slideshare.net/guiderlee/iec61850-
57314901?next_slideshow=1
Mackiewicz, R. (2006). Overview of IEC 61850 and Benefits. Power Systems Conference
and Exposition, 2006. PSCE '06. 2006 IEEE PES (págs. 623-630). Atlanta,
Georgia: IEEE Xplore.
OMRON Electronic Components. (21 de 06 de 2018). Electromechanical Relays.

Obtenido de https://industrial.omron.us/en/media/ElecCompCat_X301E1_tcm849-
113232.pdf
Ristic, M., Thakur, M., & Vaziri, M. (2005). The major differences between
electromechanical and microprocessor based technologies in relay setting rules
for transformer current differential protection. 58th Annual Conference for
Protective Relay Engineers, 2005, (págs. 227-244). College Station, TX, USA.
Schossig, T., & Schossig, W. (2016). IEC 61850 ? The Implementations (Part 1).
PACWORLD - Protection, Automation and Control World, IV.
Schossig, W., & Schossig, T. (2016). IEC 61850 ? The Implementations (Part 2).
PACWORLD - Protection, Automation and Control Worlds, III.
Schubert, H., & Brunner, C. (2002). The ABB - SIEMENS interoperability projects. ABB
PTHV.
136 Título de la tesis o trabajo de investigación
Skendzic, V., Ender, I., & Zweigle, G. (2007). IEC 61850-9-2 Process Bus and Its Impact
on Power System Protection and Control Reliability. 9th Annual Western Power
Delivery Automation Conference (pág. 7). Spokane, Washington: SEL.
Tobar Rosero, O. A., Santamaría Isaza, R. J., Zapata Madrigal, G. D., Perez, E., Olaya, J.
C., & Castillo, W. (2017). Pruebas de Interoperabilidad para Proyecto Piloto en
Bus de Proceso Multifabricante según IEC 61850-9-2. V Congreso CIER de la
Energía (págs. 1-11). Medellín: COCIER.
Verzosa, J., Casilla, N., & Gosalia, J. (30 de Junio de 2014). Testing Challenges while
testing IEC 61850 protections. Obtenido de
https://www.slideshare.net/JayGosalia1/challenges-in-testing-iec61850-ver-3
Welton, D., & Knapek, W. (2017). Important Considerations in Testing and

Commissioning Digital Protective Relays. 2017 IEEE Rural Electric Power
Conference (REPC). Columbus, OH, USA.
XM S.A. E.S.P. (30 de Junio de 2018). Parámetros Técnicos del SIN. Obtenido de
Capacidad efectiva por tipo de generación:
http://paratec.xm.com.co/paratec/SitePages/generacion.aspx?q=capacidad
Zapata Madrigal, G. D. (31 de Julio de 2015). Grupo T&T. Obtenido de Grupo T&T -
Producción académica:
http://grupotyt.medellin.unal.edu.co/files/Produccion_Academica/Contextualizacio
n_Process_Bus_VF2.pdf
Zhu, L., Shi, D., & Wang, P. (2014). IEC 61850-Based Information Model and
Configuration Description of Communication Network in Substation Automation.
IEEE Transactions on Power Delivery, 29(1), 97-107.

Análisis Del Tiempo de Respuesta de Un Sistema de Protecciones en Subestaciones Eléctricas Con Implementación de Bus de PROCESO IEC 61850-9-2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Análisis Del Tiempo de Respuesta de Un Sistema de Protecciones en Subestaciones Eléctricas Con Implementación de Bus de PROCESO IEC 61850-9-2

Título original:

Cargado por

Copyright:

ANÁLISIS DEL TIEMPO DE RESPUESTA DE UN

SISTEMA DE PROTECCIONES EN SUBESTACIONES

Oscar Andrés Tobar Rosero

Universidad Nacional de Colombia – Sede Medellín

Oscar Andrés Tobar Rosero

Universidad Nacional de Colombia

A mi novia por impulsarme a iniciar y

No es el conocimiento, sino el acto de

Carl Friedrich Gauss

 A mi madre, mi padre, mi novia y demás familiares, por confiar en cada decisión

 A mis compañeros de trabajo en el Laboratorio de pruebas en IEC 61850 de la

 Los representantes de las empresas Schweitzer Engineering Laboratories (SEL),

 Al profesor John Edwin Candelo, por la orientación y acompañamiento en el

 Al profesor Germán Zapata, por poner a disposición de este proyecto todo el

 Al personal docente y compañeros de estudio, que aportaron en mi formación

Palabras clave: IEC 61850, Bus de Proceso, Protecciones Eléctricas, Sistema de

In Colombia, there is a low level of implementation of electrical substations with process

Keywords: IEC 61850, Process Bus, Electrical Protections, Substation Automation

Resumen ....................................................................................................................... VII

Lista de figuras .............................................................................................................. XI

Lista de tablas ............................................................................................................. XIII

Lista de Símbolos y abreviaturas ............................................................................... XIV

1. Antecedentes, problema, justificación y alcance ................................................ 22

2. SUBESTACIÓN DIGITAL Y PROTECCIONES ELÉCTRICAS ................................ 42

3.4 Configuración de dispositivos bajo prueba, inyección de señales y herramientas

4. Análisis del tiempo de respuesta en protecciones eléctricas con bus de

5. Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 127

Figura 1-1: Esquema de operación de protecciones eléctricas en Subestación

Lista de Símbolos y abreviaturas

Símbolos con letras griegas

Tradicionalmente una subestación eléctrica realiza la conexión de señales a la salida de

Teniendo en cuenta diferentes factores como el riesgo eléctrico, elevados costos en

La implementación del mencionado estándar permitió unir de forma directa la electricidad

Este estándar permite dividir la subestación eléctrica en 3 niveles caracterizados entre sí

Así entonces, siguiendo lo mencionado anteriormente aparece la necesidad de un sistema

Ahora, pasando al contexto de bus de proceso, su implementación masiva hasta el

Lo anterior, sumado a los procesos de suscripción desde los equipos de protección, la

1. Antecedentes, problema, justificación y

1.1 Estado del Arte

El cableado de señales eléctricas comúnmente implica grandes tendidos de conductores

Teniendo en cuenta diferentes factores como el riesgo eléctrico, elevados costos en

La implementación del mencionado estándar permitió ligar de forma directa la electricidad

El desarrollo del estándar IEC61850 tardó un periodo de aproximadamente 10 años, y se

En el proceso de construcción de la norma fue tan amplia la participación de múltiples

claves para la inclusión de aspectos relevantes como el modelado de datos o transferencia

Posteriormente, nace el concepto de las comunicaciones de alta velocidad “Peer to Peer”

No obstante, la implementación masiva se ha llevado a cabo hasta el nivel de control, es

Es preciso mencionar el hecho que, teniendo en cuenta su baja implementación a nivel

Haciendo énfasis en la interoperabilidad entre dispositivos, objetivo principal de la norma;

Posterior a esto, en Hannover en el año 2002 se presentó un sistema de demostración, el

a la distribución de IEDs que soportaban el estándar; mientras que SIEMENS ejecutaba la

Sin embargo, a pesar de las características de uso y capacidades; el principal limitante de

Asimismo, para ese entonces se implementa en China la primera subestación eléctrica

automatización de una subestación eléctrica a 220 kV, aplicando el estándar. Más

A pesar de la existencia de un considerable número proyectos en Europa, Asia y América,

Finalmente, cabe resaltar que en Colombia, a la fecha se hablan de múltiples proyectos

No obstante, dicho proceso requiere también de un apoyo en el área de investigación que

1.2 Definición del problema

Lo anterior, se da entre otras cosas debido a que la coordinación de protecciones eléctricas

Figura 1-1: Esquema de operación de protecciones eléctricas en Subestación

De igual manera, partiendo de la relevancia que toma en un sistema eléctrico de potencia

Lo mencionado anteriormente trae considerables implicaciones en subestaciones

embargo, crece la incertidumbre al saber si los equipos que se ofrece actualmente,

Para finalizar, se plantea como pregunta de investigación: ¿Se ve afectado de manera

Buscando sacar el mayor beneficio a los avances en tecnología y sistemas modernos de